中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲及其經(jīng)濟(jì)影響
——基于流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的研究

陳 沁，朱宏飛，樊瀟彥

(復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

一、問(wèn)題的提出

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，繼續(xù)深化供給側(cè)改革、優(yōu)化要素市場(chǎng)配置效率是決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展的新動(dòng)能。然而，要素資源配置效率不高的現(xiàn)實(shí)，嚴(yán)重束縛了當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力[1]-[3]。尤其是在近年來(lái)人口紅利消耗殆盡、勞動(dòng)力成本迅速上升的背景下，改善勞動(dòng)力市場(chǎng)配置效率，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換與高質(zhì)量發(fā)展有著重要的現(xiàn)實(shí)意義[4-5]。

改善勞動(dòng)力市場(chǎng)的配置效率，首先需要科學(xué)測(cè)量勞動(dòng)力價(jià)格的扭曲程度。Hsieh和Klenow[6]發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力價(jià)格扭曲使中國(guó)的全要素生產(chǎn)率損失了24.00%。與資本價(jià)格扭曲不同，勞動(dòng)力價(jià)格扭曲隱藏在工資差異中，因存在勞動(dòng)力異質(zhì)性而難以度量。如果資本價(jià)格扭曲是資本的價(jià)格差異，那么勞動(dòng)力價(jià)格扭曲就是相同能力勞動(dòng)力的工資差異。在研究勞動(dòng)力價(jià)格扭曲問(wèn)題時(shí)會(huì)面臨這樣一個(gè)障礙：即使勞動(dòng)力的教育程度、經(jīng)驗(yàn)等已觀測(cè)特征都相同，他們的能力差異仍然存在，而這部分未觀測(cè)能力難以被度量，導(dǎo)致無(wú)法計(jì)算出勞動(dòng)力價(jià)格的扭曲程度。

既有文獻(xiàn)并未很好地測(cè)算勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，研究勞動(dòng)力價(jià)格扭曲對(duì)經(jīng)濟(jì)造成影響的文獻(xiàn)也相對(duì)較少。在傳統(tǒng)文獻(xiàn)中，工資殘差一般包含兩個(gè)部分：一是未觀測(cè)能力與能力價(jià)格的乘積，二是未觀測(cè)能力之外的差異，即勞動(dòng)力價(jià)格扭曲。然而，由于勞動(dòng)力價(jià)格扭曲難以從殘差中識(shí)別出來(lái)，以往的研究只能使用較強(qiáng)的假設(shè)來(lái)控制扭曲對(duì)工資的影響。例如，假設(shè)勞動(dòng)力價(jià)格不包含任何扭曲[7]，或假設(shè)勞動(dòng)力價(jià)格僅包含一個(gè)不隨時(shí)間變化的扭曲[8]。然而事實(shí)并非如此。一些文獻(xiàn)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：個(gè)人能力以外的“暫時(shí)性隨機(jī)誤差”可以解釋工資殘差變化的一半[9]-[11]。如果忽略這個(gè)部分，將高估工資殘差中未觀測(cè)能力的影響，并遺漏重要的扭曲信息。本文將放松這些嚴(yán)格假設(shè)，將工資殘差中的扭曲和能力部分區(qū)分開(kāi)來(lái)，并測(cè)量勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的相對(duì)大小。

本文首次對(duì)中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲及其影響進(jìn)行了定量分析。本文使用上海2011年外來(lái)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)來(lái)識(shí)別勞動(dòng)力市場(chǎng)的扭曲。該數(shù)據(jù)的最大優(yōu)勢(shì)在于涵蓋了流動(dòng)人口來(lái)滬前后的工作和工資信息。通過(guò)對(duì)個(gè)體來(lái)滬前最后一份工作的工資與來(lái)滬后第一份工作的工資進(jìn)行差分，可以剔除該樣本未觀測(cè)的個(gè)人能力，從而找出省際間的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲差異。研究結(jié)果表明：發(fā)達(dá)省份，如北京、上海、廣東等，勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的程度相對(duì)較低，發(fā)達(dá)省份的工資也更能夠體現(xiàn)個(gè)人能力。這一結(jié)論也部分解釋了所謂的“逃回北上廣”現(xiàn)象。本文應(yīng)用Hsieh和Klenow[6]的方法估計(jì)了勞動(dòng)力價(jià)格扭曲對(duì)收入不平等、總產(chǎn)出和平均工資的影響。既有文獻(xiàn)指出，收入不平等程度的上升中有80.00%—90.00%來(lái)自于勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的增大。但本文發(fā)現(xiàn)，在扭曲程度較高的省份，勞動(dòng)力價(jià)格扭曲使得工資方差提高了15.58%—41.09%。并且，勞動(dòng)力價(jià)格的扭曲也會(huì)加劇勞動(dòng)力的錯(cuò)配，造成效率損失。在扭曲程度較大的省份，總產(chǎn)出和平均工資分別下降了21.36%—34.88%。

二、文獻(xiàn)綜述

工資的決定因素一般包括兩個(gè)部分：已觀測(cè)能力、未觀測(cè)能力。前者包括受教育程度、工作經(jīng)驗(yàn)等已觀測(cè)特征，這些是目前文獻(xiàn)研究的主要部分。另外一部分特征無(wú)法被觀測(cè)到，稱(chēng)之為未觀測(cè)能力，這部分特征構(gòu)成了工資殘差，由于缺少數(shù)據(jù)難以識(shí)別。對(duì)工資進(jìn)行分解的傳統(tǒng)文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)：工資方差中組間差異占30.00%左右，工資殘差占另外70.00%[12]。Katz[13]的工作也得到了類(lèi)似結(jié)果：工資殘差的變動(dòng)占1963—1965年美國(guó)工資總方差變動(dòng)的75.00%。這一系列研究的共識(shí)是：在理解收入不平等的問(wèn)題上，必須更關(guān)注工資殘差的水平和變化趨勢(shì)。但到目前為止，大部分文獻(xiàn)仍然集中于研究已觀測(cè)特征可解釋的工資組間差異，對(duì)工資殘差的研究仍然不多。

隨后，學(xué)界對(duì)工資殘差的研究沿襲了Juhn等[7]的假設(shè)。Chay和Lee[11]對(duì)工資殘差的分解為：εit=pteit+ωit，其中，εit為工資殘差，pt是未觀測(cè)能力的價(jià)格，eit為未觀測(cè)能力，ωit是一個(gè)隨機(jī)沖擊。Chay和Lee[11]的研究將ωit看作關(guān)鍵變量，假設(shè)其方差在不同人群中發(fā)生變化時(shí)，未觀測(cè)能力的價(jià)格變化會(huì)對(duì)工資殘差造成怎樣的影響。Lemieux[8]的研究采用了Chay和Lee[11]的假設(shè)，但同時(shí)假設(shè)ωit的方差并不隨時(shí)間變化。因此，工資殘差的變化主要分為兩部分：一是未觀測(cè)能力分布變化，這個(gè)變化是由已觀測(cè)特征結(jié)構(gòu)變動(dòng)導(dǎo)致的；二是未觀測(cè)能力的價(jià)格變化。Juhn等[7]與Lemieux[8]分別分解了各時(shí)期美國(guó)的收入不平等狀況，得到了不同的結(jié)論：前者認(rèn)為造成收入不平等的主要原因是未觀測(cè)能力的價(jià)格變化，而后者則認(rèn)為未觀測(cè)能力分布的變化對(duì)收入不平等的貢獻(xiàn)更大。

基于以上研究方法，一些學(xué)者對(duì)中國(guó)的工資殘差進(jìn)行了研究。Xing和Li[14]采用了Lemieux[8]，DiNardo等[15]的方法研究了中國(guó)的工資殘差，使用中國(guó)家庭收入調(diào)查(CHIPS)數(shù)據(jù)研究了1995—2007年中國(guó)收入不平等變化中各因素占比，并認(rèn)為中國(guó)收入差距擴(kuò)大的主要原因是未觀測(cè)能力的價(jià)格上升。Xing和Li[14]還進(jìn)一步研究了城市特征與工資殘差變動(dòng)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)私營(yíng)企業(yè)對(duì)雇員未觀測(cè)能力的定價(jià)更高，因而國(guó)有企業(yè)占比降低會(huì)導(dǎo)致工資殘差的提高。Meng等[16]也認(rèn)為導(dǎo)致工資殘差增大的主要原因在于制度的變化。

技能偏向型技術(shù)變革(Skill-Biased Technical Change，SBTC)理論對(duì)工資殘差的擴(kuò)大趨勢(shì)作出了解釋。該理論認(rèn)為：偏向高技能的技術(shù)變革提高了勞動(dòng)技能價(jià)格，而勞動(dòng)技能價(jià)格則包括了未觀測(cè)能力，進(jìn)一步提高了工資的組內(nèi)差異。Acemoglu[17]認(rèn)為，教育與未觀測(cè)能力的回報(bào)從長(zhǎng)期看都會(huì)提高，其原因在于高教育水平勞動(dòng)力供應(yīng)增加后技術(shù)進(jìn)步會(huì)更偏向于與技能互補(bǔ)。Ingram和Neumann[18]的研究發(fā)現(xiàn)，教育回報(bào)率的提高可以被不同種類(lèi)技能回報(bào)的上升所解釋。Violante[19]指出，如果勞動(dòng)力市場(chǎng)存在摩擦，未觀測(cè)能力占比相對(duì)較大的勞動(dòng)力將更傾向與高技術(shù)互補(bǔ)，使教育回報(bào)率和未觀測(cè)能力的價(jià)格同時(shí)上升。Hornstein等[20]總結(jié)了SBTC理論的文獻(xiàn)認(rèn)為，技術(shù)進(jìn)步會(huì)同時(shí)提高已觀測(cè)能力與未觀測(cè)能力的回報(bào)。

在SBTC理論的框架下，不難作出這樣一個(gè)推論：如果未觀測(cè)能力與已觀測(cè)能力的價(jià)格同比例上升，那么工資殘差在收入不平等中的貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)是恒定的。然而，實(shí)證結(jié)果并不符合這點(diǎn)。Card和Dinardo[21]的研究發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)80年代，美國(guó)的工資殘差在總收入不平等中的占比確實(shí)上升了，但在技術(shù)進(jìn)步更快的20世紀(jì)90年代，該比例卻保持穩(wěn)定。對(duì)此現(xiàn)象的一個(gè)解釋是：未觀測(cè)能力的價(jià)格包含了隨時(shí)間變化的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，該因素抵消了技術(shù)進(jìn)步的作用，這就導(dǎo)致最終的未觀測(cè)能力的價(jià)格并未像SBTC理論所預(yù)測(cè)的那樣變化。

事實(shí)上，很多文獻(xiàn)都已注意到價(jià)格扭曲的重要作用。Gottschalk等[9]、Moffitt和Gottschalk[10]與Chay和Lee[11]均發(fā)現(xiàn)，工資殘差中，隨機(jī)沖擊能夠解釋工資殘差上漲幅度的1/2。問(wèn)題的關(guān)鍵是工資殘差中的“隨機(jī)沖擊”到底是什么？事實(shí)上，如果改變工資殘差的組成成分，假設(shè)工資殘差包含價(jià)格扭曲、且允許該扭曲隨時(shí)間變化，實(shí)證與理論的分歧便可彌合。

當(dāng)價(jià)格扭曲替代“隨機(jī)沖擊”成為為觀測(cè)能力變化的成分時(shí)，可以分析勞動(dòng)力價(jià)格扭曲會(huì)如何影響不平等和產(chǎn)出。Hsieh和Klenow[6]研究了要素價(jià)格的扭曲對(duì)企業(yè)分布和全要素生產(chǎn)率的影響。朱喜等[22]考慮了農(nóng)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，并發(fā)現(xiàn)中國(guó)產(chǎn)生剩余勞動(dòng)力的重要原因正來(lái)自于東、西部相對(duì)于中部的較高勞動(dòng)力價(jià)格扭曲。本文使用Hsieh和Klenow[6]的模型，研究勞動(dòng)力價(jià)格扭曲對(duì)平均工資和產(chǎn)出的影響。

三、數(shù)據(jù)描述

在研究未觀測(cè)能力時(shí)，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中常用的多期面板數(shù)據(jù)可能并不合適，主要有兩個(gè)原因：第一，在間隔較長(zhǎng)的多期面板數(shù)據(jù)中，個(gè)人未觀測(cè)能力和已觀測(cè)特征的累計(jì)函數(shù)關(guān)系可能不再適用。Meng等[16]與Xing和Li[14]的研究表明，2000年中國(guó)高校擴(kuò)招后，受過(guò)高等教育的人數(shù)顯著增加，這使得低教育水平人群的未觀測(cè)能力區(qū)間收縮而高教育水平人群的未觀測(cè)能力區(qū)間擴(kuò)張。因此，用高校擴(kuò)招前的數(shù)據(jù)來(lái)推斷高校擴(kuò)招后的工資，可能會(huì)錯(cuò)誤估計(jì)工資殘差的占比，對(duì)高技能人群來(lái)說(shuō)會(huì)低估，而對(duì)低技能人群來(lái)說(shuō)則有所高估。第二，暫時(shí)性隨機(jī)沖擊，或者說(shuō)本文定義的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，在長(zhǎng)時(shí)期面板中可能會(huì)隨時(shí)間發(fā)生變化。在整個(gè)收入變化中，若幾個(gè)組成部分都發(fā)生變化，將無(wú)法在工資殘差變化中識(shí)別出勞動(dòng)力價(jià)格扭曲。

為了解決以上問(wèn)題，本文使用上海2011年外來(lái)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海數(shù)據(jù)”)。上海在2011年對(duì)全市外來(lái)流動(dòng)人口進(jìn)行了抽樣調(diào)查，這次調(diào)查訪問(wèn)了23 517人，覆蓋所有16—60歲的外來(lái)人口。由于調(diào)查還涉及到與外來(lái)人口同住及不同住的家庭成員，因而調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)際提供了105 747人的信息。數(shù)據(jù)包含了外來(lái)人口的工作經(jīng)歷，尤其是來(lái)滬前的最后一份工作和來(lái)滬后第一份工作的信息，包括收入、企業(yè)性質(zhì)、職業(yè)、行業(yè)等。

由于包括了遷移前和遷移后的信息，對(duì)本研究而言，上海數(shù)據(jù)是一套唯一可用的數(shù)據(jù)。實(shí)際上，大部分同類(lèi)研究?jī)H能使用移民遷出地和遷入地的普查數(shù)據(jù)，很難將其在個(gè)人層面上進(jìn)行匹配。使用上海數(shù)據(jù)，可以避免以往文獻(xiàn)中通過(guò)連接幾個(gè)時(shí)間間隔較長(zhǎng)的截面來(lái)構(gòu)造反事實(shí)工資的作法。這種作法可能會(huì)因?yàn)閭€(gè)人能力變化或高校擴(kuò)招等原因錯(cuò)誤估計(jì)工資殘差。由于來(lái)滬前最后一份工作與來(lái)滬后第一份工作對(duì)來(lái)滬前后狀態(tài)均為“就業(yè)”的人來(lái)說(shuō)時(shí)間間隔較短，可以假定其未觀測(cè)能力沒(méi)有發(fā)生變化，因而其工資差異就完全來(lái)自于已觀測(cè)能力和未觀測(cè)能力的價(jià)格變化。通過(guò)對(duì)來(lái)滬前后兩份工作的工資進(jìn)行回歸和差分，就可將工資殘差中已觀測(cè)能力和未觀測(cè)能力造成的影響消除，剩下的差異便是由兩地之間勞動(dòng)力價(jià)格扭曲造成的。在數(shù)據(jù)處理中，保留了調(diào)查中標(biāo)記為來(lái)滬前后都處于工作狀態(tài)的樣本，排除一些樣本較少(低于50人)的省份，總樣本量為6 882人，來(lái)自13個(gè)省份。表1列示了數(shù)據(jù)中來(lái)自各省份的流動(dòng)人口數(shù)量及相應(yīng)的部分人口統(tǒng)計(jì)信息。需要注意的是，一些外來(lái)人口經(jīng)過(guò)多次遷移，本文使用外來(lái)人口來(lái)滬前最后一份工作的所在地作為來(lái)源地。

表1 來(lái)滬前后狀態(tài)都屬于“就業(yè)”的外來(lái)人口統(tǒng)計(jì)(來(lái)源地)

四、勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的估計(jì)

根據(jù)Mincer收入函數(shù)，工資主要由勞動(dòng)力技能和工作經(jīng)驗(yàn)決定?；诖?，本文假設(shè)個(gè)人工資由式(1)決定：

wagei，j，k=pj，kskilli+βj，k，1expi+βj，k，1dummyi+ωi，j，k

(1)

其中，i=1，2，…，Nj，j∈Θ，k=0，1。Nj代表來(lái)源j省份的來(lái)滬勞動(dòng)力；Θ代表除上海外的30個(gè)省份；k代表外來(lái)人口屬于來(lái)滬前(0)或來(lái)滬后(1)。wagei，j，k代表來(lái)源于j省份的勞動(dòng)力i在k狀態(tài)下的工資水平。skilli=(skilli，e，skilli，u)T是能力向量，包括已觀測(cè)能力和未觀測(cè)能力兩個(gè)部分，且相互正交。已觀測(cè)能力skilli，e由教育程度表示；未觀測(cè)的能力skilli，u指努力程度、組織能力等無(wú)法通過(guò)教育程度觀察到的能力。pj，k=(pj，k，e，pj，k，u)為來(lái)源于j省份的勞動(dòng)力在來(lái)源地和上海能力的價(jià)格。pj，k同樣分為已觀測(cè)能力的價(jià)格pj，k，e與未觀測(cè)能力的價(jià)格pj，k，u。expi代表個(gè)人工作經(jīng)驗(yàn)，dummyi為時(shí)間啞變量，ω為殘差。

根據(jù)以往文獻(xiàn)，經(jīng)驗(yàn)與能力的回報(bào)可能并不一致，因而在公式中將expi與skilli區(qū)分開(kāi)來(lái)。Jeong等[23]的研究發(fā)現(xiàn)與SBTC理論的觀點(diǎn)不一致，Jeong等[23]認(rèn)為，隨著經(jīng)驗(yàn)供給量的增加，經(jīng)驗(yàn)的回報(bào)率會(huì)下降，而SBTC理論認(rèn)為技能的回報(bào)應(yīng)當(dāng)是上升的。本文區(qū)別于以往文獻(xiàn)的關(guān)鍵變量是式(1)中的ω。由于所有能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率的個(gè)人能力都已經(jīng)用已觀測(cè)能力或未觀測(cè)能力囊括，ω是個(gè)人能力之外的工資差異。與通常意義上的工資殘差不同，它代表勞動(dòng)力工資的扭曲，與個(gè)人的已觀測(cè)能力與未觀測(cè)能力都正交。根據(jù)Ingram和Neumann[18]與Hornstein等[20]文獻(xiàn)，已觀測(cè)能力與未觀測(cè)能力的價(jià)格相關(guān)性較高。不失一般性，在此假設(shè)式(2)：

(2)

其中，j∈Θ。式(2)的含義是，在不同省份，已觀測(cè)能力的價(jià)格和未觀測(cè)能力的價(jià)格雖然會(huì)變化，但比值保持恒定。這個(gè)等式在直覺(jué)上也是成立的，這是因?yàn)?，如果已觀測(cè)能力與未觀測(cè)能力都屬于能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的能力，只是前者能夠容易地被觀測(cè)到而后者不能，兩者在技術(shù)進(jìn)步時(shí)與資本相結(jié)合的水平也會(huì)按相同的速度上升，兩者的比值就是必定相同的。

將式(1)中的skilli分為已觀測(cè)能力與未觀測(cè)能力兩部分，得到核心模型式(3)。該式區(qū)分了勞動(dòng)力工資中的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲部分與未觀測(cè)能力部分，這是與傳統(tǒng)工資決定方程最大的區(qū)別。

wagei，j，k=pj，k，eskilli，e+βj，k，1expi+βj，k，2dummyi+pj,k,uskilli,u+ωi,j,k

(3)

分別在k等于0和1時(shí)對(duì)每一個(gè)來(lái)源省份j估計(jì)式(3)，可得到來(lái)自j省份的外來(lái)人口在來(lái)滬前后的擬合工資，用實(shí)際工資減去擬合工資算出工資殘差。對(duì)每一個(gè)j依次計(jì)算來(lái)自該省份人口在來(lái)滬前和來(lái)滬后的工資殘差方差，將來(lái)滬前后的工資殘差方差相除，可得式(4)：

(4)

在式(4)中，σj，k2(k=0，1)表示由式(3)估計(jì)出的同一批人口在來(lái)源地j及來(lái)滬后的工資殘差方差，由已觀測(cè)能力方差、未觀測(cè)能力的方差加上已觀測(cè)能力和未觀測(cè)能力的協(xié)方差組成，且由于已觀測(cè)能力和未觀測(cè)能力相互正交，兩者間的協(xié)方差為零，第一個(gè)等號(hào)成立。σu2為來(lái)自ji省份的外來(lái)人口的未觀測(cè)能力方差。由于流動(dòng)人口在來(lái)滬后獲得第一份工作與來(lái)滬前最后一份工作的時(shí)間間隔很短，可認(rèn)為其未觀測(cè)能力未變化，因而式(4)第二個(gè)等號(hào)成立。σj，k，ω2(k=0，1)是ωi，j，k的方差，即人口遷移前及遷移后的工資扭曲方差。式(4)中的ηj，k=σj，k，ω2/(pj，k，u2σu2+σj，k，ω2)(k=0,1)表示來(lái)自j的勞動(dòng)力的工資扭曲方差占工資殘差總方差之比。與Juhn等[7]等文獻(xiàn)相同，式(4)的含義是，在勞動(dòng)力來(lái)滬后的工資殘差中去除價(jià)格扭曲后，剩下部分的占比應(yīng)當(dāng)?shù)扔趤?lái)滬后所面臨的能力價(jià)格的比值。

(5)

從表2可以看到，安徽、北京、福建等地的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度相對(duì)上海較低，其他省份的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度相對(duì)上海更高，湖南、重慶、江西、江蘇、浙江與上海之間存在顯著程度在10%以下的差異。山東的殘差分布的方差較大，雖然其扭曲程度較高，但其分布也較寬。如果在第一步中將山東工資殘差分布進(jìn)行5%截尾，山東與上海扭曲差異的顯著程度便提高到10%以下。安徽與四川的扭曲程度與北京、上海、廣東、福建之間并不存在顯著的差異。原因在于，這兩個(gè)省份的勞動(dòng)力在來(lái)滬后未觀測(cè)能力所解釋的部分占比的下降速度比工資殘差縮小得更快。根據(jù)Hornstein等[20]，已觀測(cè)能力和未觀測(cè)能力的價(jià)格同步變化。然而與其他省份來(lái)源的外來(lái)人口不同的是，安徽、四川兩個(gè)省份流動(dòng)人口來(lái)滬后的教育回報(bào)反而出現(xiàn)明顯下降：從安徽到上海的人口的教育回報(bào)從5.20%減少至4.00%、從四川到上海的人口的教育回報(bào)從7.00%減少至5.70%。這一現(xiàn)象可能與其具體分布情況或從事職業(yè)有關(guān)，導(dǎo)致某省份勞動(dòng)力價(jià)格扭曲增大或縮小的原因可能比想象的更復(fù)雜。

表2 不同省份勞動(dòng)力市場(chǎng)的相對(duì)扭曲程度

注：該表格的結(jié)果并未控制個(gè)人的職業(yè)、所屬行業(yè)與公司性質(zhì)等啞變量。即使控制以上特征變量，也不會(huì)影響結(jié)構(gòu)的排序。

Altonji和Pierret[24]指出，雇主在難以識(shí)別個(gè)人未觀測(cè)能力時(shí)更有可能只根據(jù)已觀測(cè)特征來(lái)為勞動(dòng)力確定價(jià)格。該機(jī)制會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)人口在流入地首次工作的工資殘差偏小。如果該機(jī)制成立，那么隨著外來(lái)人口來(lái)滬時(shí)間的增加，未觀測(cè)能力在工資決定中起到的作用更大，這會(huì)使工資殘差的方差增大。如果不同時(shí)期來(lái)滬人口的能力分布相同，那么2010年之前來(lái)滬人口的工資殘差應(yīng)當(dāng)大于2011年的工資殘差。

因此，分別對(duì)2010年和 2011年來(lái)滬的2 058名外來(lái)人口進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明，2010年來(lái)滬人口的工資殘差和2011年來(lái)滬人口的工資殘差并沒(méi)有顯著差異。將檢驗(yàn)擴(kuò)大至2001—2010年也能得到類(lèi)似的檢驗(yàn)結(jié)果?；谶@一結(jié)果，并沒(méi)有證據(jù)能夠表明外來(lái)人口在上海第一份工作工資的殘差會(huì)偏低。事實(shí)上，即使第一份工作的工資殘差確實(shí)偏低，只要其未觀測(cè)能力進(jìn)入殘差的速度與來(lái)源省份無(wú)關(guān)，那么各省份勞動(dòng)力市場(chǎng)相對(duì)扭曲程度的估計(jì)和排序也不會(huì)受到影響。這個(gè)結(jié)論也進(jìn)一步證實(shí)了之前的結(jié)論。

五、勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的影響

(一)勞動(dòng)力價(jià)格扭曲對(duì)總產(chǎn)出的影響

勞動(dòng)力價(jià)格扭曲可能會(huì)造成勞動(dòng)力的錯(cuò)配，降低總產(chǎn)出。使用Hsieh和Klenow[6]的方法，假設(shè)j省份的總產(chǎn)出Yj由產(chǎn)出為Ys，j的Sj個(gè)行業(yè)生成。式(6)描述了總產(chǎn)出生成過(guò)程。式(7)描述了所有行業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化情形下的價(jià)格關(guān)系。

(6)

Ps,jYs,j=θs,jPjYj

(7)

(8)

每種產(chǎn)品的產(chǎn)量是資本和勞動(dòng)的Cobb-Douglas函數(shù)如式(9)所示：

Ysi，j=Asi，jKsi，jαs，jLsi，j1-αs，j

(9)

Lsi，j與Ksi，j分別表示在j省份s行業(yè)的i企業(yè)所使用的勞動(dòng)力和資本。與Hsieh和Klenow[6]引入要素價(jià)格扭曲的方法類(lèi)似，本文在利潤(rùn)函數(shù)中引入勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，如式(10)所示：(1)參考Hsieh和Klenow[6]的公式設(shè)計(jì)。此公式與下文的式(11)都采用了與Hsieh和Klenow[6]相似的推理方法。

πsi，j=psi，jYsi，j-w(1+τLsi，j)Lsi，j-RKsi，j

(10)

psi，j代表產(chǎn)品價(jià)格，πsi，j代表單位產(chǎn)品利潤(rùn)。w為單位勞動(dòng)力價(jià)格，R為單位資本的價(jià)格。τLsi，j為真實(shí)工資偏離市場(chǎng)工資的程度。在工資偏離時(shí)，該企業(yè)的勞動(dòng)力會(huì)發(fā)生錯(cuò)配，此時(shí)企業(yè)的邊際勞動(dòng)產(chǎn)出不等于w，而是w(1+τLsi，j)。以上海為基準(zhǔn)計(jì)算其他省份的扭曲方差var(τLsi，j)。

將式(8)與式(9)的產(chǎn)出加總，可得j省份s行業(yè)的總產(chǎn)出Ys，j如式(11)所示：

(11)

將式(11)中的行業(yè)全要素生產(chǎn)率提取出來(lái)，可以算出各個(gè)行業(yè)全要素生產(chǎn)率與勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的關(guān)系如式(12)所示：

(12)

(13)

結(jié)合以上作法與參數(shù)設(shè)置，能夠從式(13)中算出勞動(dòng)力價(jià)格扭曲對(duì)各省份總產(chǎn)出具體的影響程度，結(jié)果如表3所示。在產(chǎn)品價(jià)格被標(biāo)準(zhǔn)化的前提下，各省份平均工資與總產(chǎn)出之比是給定的，勞動(dòng)力價(jià)格扭曲對(duì)總產(chǎn)出的影響就與對(duì)平均工資的影響相同。

表3 各省份與上海的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲差距導(dǎo)致的產(chǎn)出(平均工資)損失程度 單位：%

根據(jù)表3，由于勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度相對(duì)較高，山東、江蘇、重慶、湖南、江西的總產(chǎn)出與平均工資降低了21.36%—34.88%。勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的意義非常重要，其不僅會(huì)造成資源錯(cuò)配，導(dǎo)致總產(chǎn)出的效率損失，還是收入差距擴(kuò)大的重要原因。

(二)勞動(dòng)力價(jià)格扭曲對(duì)收入方差的影響

勞動(dòng)力價(jià)格扭曲會(huì)帶來(lái)不平等程度的上升。以往的研究發(fā)現(xiàn)：工資殘差的擴(kuò)大，而非教育、經(jīng)驗(yàn)等已觀測(cè)特征能夠解釋中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入不平等程度逐年上升的80.00%—90.00% 。Meng等[16]發(fā)現(xiàn)，工資殘差的擴(kuò)大可以解釋中國(guó)男性收入對(duì)數(shù)1988—2007年總方差上升的91.00%。Xing和Li[14]使用類(lèi)似的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)工資殘差可以解釋1995—2007年城鎮(zhèn)工資方差擴(kuò)大的78.00%。這類(lèi)文獻(xiàn)主要從時(shí)間維度來(lái)分析工資殘差的貢獻(xiàn)，而本文已經(jīng)證明殘差中的重要部分是勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，那么使用表2結(jié)果，可以分析在空間維度上，由于不同省份勞動(dòng)力的價(jià)格扭曲差異造成工資殘差擴(kuò)大，進(jìn)而使得收入不平等的比例。

圖1展示了各省份的工資總方差進(jìn)行分解結(jié)果。與Gottschalk等[9]、Moffitt和Gottschalk[10]、Chay和Lee[11]的結(jié)論一致，勞動(dòng)力價(jià)格扭曲差異在收入不平等中占據(jù)了相當(dāng)大的比重，而這部分差異原本會(huì)被解釋為未觀測(cè)能力的差別。在勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度顯著高于上海的七個(gè)省份中，勞動(dòng)力價(jià)格扭曲可以解釋收入方差的15.58%—41.09%。

圖1 各省份勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的分解

六、結(jié) 論

本文使用上海2011年外來(lái)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，度量了中國(guó)各省份的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度。沿襲Hsieh和Klenow[6]的模型，對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格扭曲造成的宏觀影響進(jìn)行了研究。研究結(jié)果表明：北京、福建、上海、廣東等省份的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度相對(duì)較低，湖南、重慶、江西、江蘇和浙江等省份的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲程度相對(duì)較高；勞動(dòng)力價(jià)格扭曲在一些省份可以解釋高達(dá)41.09%的收入不平等程度，并且導(dǎo)致總產(chǎn)出和平均工資水平降低了21.36%—34.88%。本文的結(jié)論可以為制定矯正勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲的相關(guān)政策提供理論支撐。

本文的邊際貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)：第一，相比既有文獻(xiàn)，本文相對(duì)科學(xué)地測(cè)算了中國(guó)的勞動(dòng)力價(jià)格扭曲。勞動(dòng)力價(jià)格扭曲是工資殘差的關(guān)鍵組成部分，代表了勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)力的定價(jià)錯(cuò)誤，對(duì)于不平等研究和資源錯(cuò)配研究具有重要的意義。第二，本文使用流動(dòng)人口來(lái)滬前后的工資數(shù)據(jù)，解決了傳統(tǒng)文獻(xiàn)中研究勞動(dòng)力價(jià)格扭曲時(shí)存在的固有問(wèn)題。一方面，在以往有關(guān)工資殘差的研究里，無(wú)法區(qū)分工資殘差中未觀測(cè)的能力部分與勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，而以往的研究假設(shè)往往過(guò)于嚴(yán)格，如假定“沒(méi)有勞動(dòng)力價(jià)格扭曲”或“只有恒定勞動(dòng)力價(jià)格扭曲”，會(huì)高估未觀測(cè)能力的大小。另一方面，已觀測(cè)特征在不同時(shí)期可能不同，在使用長(zhǎng)時(shí)間截面生成反事實(shí)工資時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。以上操作使得勞動(dòng)力能力價(jià)格研究中技能偏向型技術(shù)變革理論的預(yù)測(cè)與實(shí)證結(jié)果之間產(chǎn)生了矛盾：前者認(rèn)為，未觀測(cè)能力的價(jià)格與已觀測(cè)能力的價(jià)格應(yīng)當(dāng)有較高的相關(guān)性，而后者認(rèn)為，兩者有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)無(wú)關(guān)，甚至相反的趨勢(shì)。本文的研究彌合了理論文獻(xiàn)與實(shí)證文獻(xiàn)的鴻溝。

本文也存在一些未來(lái)可繼續(xù)研究的內(nèi)容：第一，考慮數(shù)據(jù)可得性問(wèn)題，本文使用的樣本量偏少，能夠計(jì)算勞動(dòng)力價(jià)格扭曲的省份較少。第二，本文主要定義并初步測(cè)算了勞動(dòng)力價(jià)格扭曲，并沒(méi)有挖掘扭曲產(chǎn)生的原因。盡管如此，本文還是為相關(guān)文獻(xiàn)提供了新的角度，在不平等和資源誤置方面，勞動(dòng)力價(jià)格扭曲將有待進(jìn)一步更加深入的研究。