手外傷帶蒂皮瓣修復(fù)臨床分析

程瑞祥

【摘要】 目的：分析手外傷帶蒂皮瓣修復(fù)的臨床效果。方法：選取108例于2018年1月-2019年1月在筆者所在醫(yī)院接受診療的手外傷患者，依治療方法不同將其分為對(duì)照組和研究組，分別行有利皮瓣與帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療，比較兩組臨床療效。結(jié)果：研究組治療優(yōu)良率為94.44%，高于對(duì)照組的74.07%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為7.41%，低于對(duì)照組的37.04%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：帶蒂皮瓣修復(fù)治療手外傷的臨床效果較佳，安全性較高，值得在臨床當(dāng)中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 手外傷 帶蒂皮瓣修復(fù) 臨床效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.02.058 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2020）02-0-03

[Abstract] Objective： To analyze the clinical effect of pedicled skin flaps for hand trauma. Method： A total of 108 patients with hand trauma who were treated in our hospital from January 2018 to January 2019 were divided into the control group and the research group according to different treatment methods. They were treated with favorable skin flaps and pedicled skin flaps respectively. The clinical efficacy of the two groups was compared. Result： The excellent and good rate of treatment in the study group was 94.44%， significantly higher than 74.07% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions in the study group was 7.41%， significantly lower than 37.04% in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Pedicled skin flaps are effective and safe in the treatment of hand trauma， which is worthy of popularization and application in clinic.

[Key words] Hand trauma Repair of pedicled skin flaps Clinical effect

First-authors address： Xishui County Peoples Hospital， Xishui 438200， China

手外傷是一種臨床常見(jiàn)的手外科疾病，患者因車(chē)禍、機(jī)器碾壓、絞扎等多方面原因致手部受傷[1]。手外傷若未得到及時(shí)有效治療，將會(huì)導(dǎo)致患者喪失勞動(dòng)能力及自理能力，給患者身心帶來(lái)巨大影響，大大降低患者的生活質(zhì)量。近些年來(lái)，伴隨我國(guó)工業(yè)化程度的不斷加深，手外傷的發(fā)病率也不斷上升[2]，良好的修復(fù)結(jié)果可盡量保存患者的手指長(zhǎng)度，幫助患者恢復(fù)手部外形，并維持患者手部功能，減少對(duì)患者日常生活的影響。帶蒂皮瓣修復(fù)是臨床治療手外傷的重要術(shù)式之一，本案選取了108例于2018年1月-2019年1月在筆者所在醫(yī)院接受診療的手外傷患者為研究對(duì)象，依治療方法不同將其分為兩組，分別行有利皮瓣與帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療，并比較兩組臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本案研究對(duì)象108例，均為2018年1月-2019年1月在筆者所在醫(yī)院接受診療的手外傷患者。所有患者均具皮瓣修復(fù)指征，無(wú)手術(shù)禁忌證。排除合并存在神經(jīng)系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)、血液系統(tǒng)或精神類(lèi)等嚴(yán)重疾病患者。依治療方法不同將患者分為對(duì)照組與研究組，每組54例。對(duì)照組男34例，女20例;年齡16～54歲，平均（36.3±2.7）歲;自受傷至來(lái)院時(shí)間1 h～14 d，平均（6.8±1.6）d;致傷原因：車(chē)禍7例，機(jī)器碾壓8例，絞扎6例，刀砍10例，其他23例。研究組男32例，女22例;年齡15～55歲，平均（36.2±2.9）歲;自受傷至來(lái)院時(shí)間1 h～16 d，平均（6.9±1.3）d;致傷原因：車(chē)禍8例，機(jī)器碾壓7例，絞扎7例，刀砍13例，其他19例。兩組基線資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬知情同意。

1.2 方法

手術(shù)前對(duì)兩組手外傷損傷情況進(jìn)行明確，做好清創(chuàng)消毒工作;給予麻醉后依患者創(chuàng)面感染與損傷情況對(duì)其進(jìn)行消毒與清洗，詳細(xì)檢查患者軟組織活力與皮膚情況，徹底清除明顯變性或壞死的組織，注意保留未被污染與仍存在生機(jī)的組織，尤其是神經(jīng)、血管、連續(xù)性肌腱等，并嚴(yán)格進(jìn)行止血操作;清創(chuàng)完成后即可用濃度為0.9%的氯化鈉溶液與過(guò)氧化氫對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行清洗，并利用新潔爾來(lái)溶液進(jìn)行消毒，若患者存在肌腱損傷、骨骼或關(guān)節(jié)囊，應(yīng)先行修復(fù)操作。

對(duì)照組行有利皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療。研究組行帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療，操作如下：術(shù)前常規(guī)行清洗、消毒、完全清除表層壞死組織、修復(fù)肌腱、骨骼或關(guān)節(jié)囊損傷等操作，清除碎小骨片，利用克氏針固定大骨片，依患者皮膚組織受損設(shè)計(jì)恰當(dāng)?shù)钠ぐ?術(shù)中依設(shè)計(jì)需求于手指?jìng)?cè)邊或背部劃線，行臂叢麻醉，麻醉生效后游離設(shè)計(jì)所需皮島、皮下組織、血管與神經(jīng)，并獲取指固有神經(jīng)血管島狀帶蒂皮瓣;于受區(qū)處作皮下隧道，于受區(qū)放置帶蒂皮瓣，進(jìn)行疏松縫合后留置皮下引流;皮瓣供區(qū)可行全厚皮壓包處理。

術(shù)后7 d均給予患者小劑量阿司匹林口服，并行常規(guī)抗生素抗感染治療，觀察患者皮瓣血運(yùn)、皮溫及皮色，待患者手部血運(yùn)情況恢復(fù)正常時(shí)即可行斷蒂操作。

1.3 觀察指標(biāo)及療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組臨床治療效果，依中華醫(yī)學(xué)會(huì)所制定的手外科學(xué)會(huì)上肢部分功能評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，患者皮瓣移植成活，手部功能恢復(fù)良好，手部血運(yùn)正常且外形美觀為優(yōu);患者皮瓣移植后發(fā)生壞死情況，手部血運(yùn)未完全恢復(fù)，手部功能受限，外形臃腫為良;患者皮瓣移植后未成活為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計(jì)兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括皮瓣感染、皮瓣腫脹、皮瓣邊緣壞死等，計(jì)算不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

研究所得數(shù)據(jù)利用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床治療效果比較

研究組臨床治療優(yōu)良率為94.44%，高于對(duì)照組的74.07%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為7.41%，低于對(duì)照組的37.04%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

3 討論

手部是人體器官的重要組成部分之一，其功能強(qiáng)大，結(jié)構(gòu)精細(xì)，是保障人類(lèi)生存與發(fā)展的重要器官。近些年來(lái)，因著工業(yè)不斷發(fā)展，手外傷的發(fā)病率也不斷增長(zhǎng)，這不但嚴(yán)重影響著患者的日常生活，同時(shí)也加大了患者的心理與精神負(fù)擔(dān)，致患者生活質(zhì)量下降。據(jù)臨床研究顯示，手外傷于急診創(chuàng)傷當(dāng)中所占的比例高達(dá)28%，發(fā)生率較高，因此，有必要采取一種有效的治療方法對(duì)患者進(jìn)行治療，以幫助患者恢復(fù)健康，提高患者生活質(zhì)量。

臨床治療手外傷所采取的手術(shù)方法是否恰當(dāng)、合理直接影響著修復(fù)手術(shù)的成功與否，進(jìn)而影響患者手部功能的恢復(fù)情況。針對(duì)手部淺表性缺損的患者，通?？芍苯有兄财ば迯?fù)，但若傷口面積較大，傷口較深或是存在指骨缺損、肌腱裸露受損時(shí)，臨床建議首選皮瓣修復(fù)手術(shù)進(jìn)行治療。皮瓣修復(fù)治療是當(dāng)前臨床用于治療各類(lèi)外傷的一大重要術(shù)式，皮瓣能迅速消除創(chuàng)面，避免發(fā)生指骨、肌腱壞死等癥狀，皮下不易產(chǎn)生疤痕，有利肌腱的滑動(dòng)，此術(shù)式的治療效果較佳，操作簡(jiǎn)便[3]，現(xiàn)已廣泛應(yīng)用于口腔癌、慢性放射性潰瘍轉(zhuǎn)移等的治療當(dāng)中[4]。在對(duì)皮瓣進(jìn)行選擇時(shí)，醫(yī)務(wù)人員會(huì)依患者年齡、性別與病情等為其靈活選擇，以盡量幫助患者恢復(fù)手部功能與外形。如須明確創(chuàng)面的，可利用皮片行移植修復(fù)者，則無(wú)須利用組織皮瓣;可利用局部皮瓣行移植修復(fù)者，則無(wú)須利用遠(yuǎn)處皮瓣;可利用非主干血管皮瓣者，則無(wú)須利用主干血管皮瓣。依在切取后供區(qū)組織瓣功能與美觀情況是否會(huì)被影響，通常會(huì)選擇一些具較高安全性或是傳統(tǒng)性皮瓣。帶蒂皮瓣擁有能提供血液的皮膚與相附著的皮下組織，可在皮瓣形成和轉(zhuǎn)移期間為皮瓣暫時(shí)提供血液，有利皮瓣的成活[5]。利用帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷不但能取得良好的治療效果，而且還不易產(chǎn)生不良反應(yīng)，具較高安全性[6]。要注意的是，帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)對(duì)于皮瓣的要求較高，第一是皮瓣的旋轉(zhuǎn)點(diǎn)與附著在有血管蒂的皮瓣蒂;第二是皮瓣的垂直軸線;第三是皮瓣核心血管的血液循環(huán)范圍;第四是皮瓣的形狀，長(zhǎng)寬比必須為1.5∶1[7-10]。在實(shí)際操作過(guò)程當(dāng)中，可以腹壁淺動(dòng)脈為蒂的軸型皮瓣，于深筋膜表面進(jìn)行分離，將皮瓣揭起后自蒂近端向遠(yuǎn)端逐步修薄，以免臃腫，且此操作方法可使供皮區(qū)更加隱蔽，不會(huì)影響患者美觀。此外，為盡量提高手術(shù)的成功率，應(yīng)特別重視術(shù)后皮瓣的保護(hù)[11]。因此，術(shù)后應(yīng)加強(qiáng)患者的皮瓣保護(hù)宣教，提高患者的自我保護(hù)意識(shí);做好術(shù)后的定時(shí)巡查工作，及時(shí)糾正患者不良體位，以免壓迫皮瓣;嚴(yán)格無(wú)菌操作為患者換藥，動(dòng)作要快速且輕柔，換藥后小心包扎;皮瓣成活后應(yīng)及時(shí)幫助患者清理皮瓣周邊污垢直至斷蒂期[12-13];指導(dǎo)患者進(jìn)行功能鍛煉，幫助患者早日恢復(fù)手部功能。

本案將108例在筆者所在醫(yī)院接受診療的手外傷患者依治療方法不同將其分為兩組，分別行有利皮瓣修復(fù)術(shù)與帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療，并比較兩種手術(shù)方法的臨床效果，研究結(jié)果顯示，帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)患者的臨床治療優(yōu)良率為94.44%，高于行有利皮瓣修復(fù)術(shù)患者的74.07%，表明帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)的臨床治療效果更佳。另，本案研究結(jié)果還顯示，行帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)患者術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率僅為7.41%，低于有利皮瓣修復(fù)術(shù)的37.04%，表明帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷不良反應(yīng)的發(fā)生較少，具較高安全性。

綜上所述，針對(duì)手外傷，采取帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療的皮瓣成活率較高，臨床療效較佳，且不易產(chǎn)生不良反應(yīng)，安全性較高，值得在臨床當(dāng)中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]王曉勇，于學(xué)慧，李杰，等.應(yīng)用穿支皮瓣修復(fù)技術(shù)治療手外傷軟組織缺損的效果研究[J/OL].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2019，7（17）：32-33.

[2]張青海.探討手外傷致皮膚缺損游離皮瓣修復(fù)的臨床效果[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2019，30（5）：573-574.

[3]王新濤，夏偉.應(yīng)用穿支皮瓣修復(fù)技術(shù)治療手外傷軟組織缺損的臨床效果研究[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2019，19（38）：75-76.

[4]張樹(shù)榮.不同皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷軟組織缺損修復(fù)患者的臨床應(yīng)用研究[J].中外醫(yī)療，2019，38（10）：56-58.

[5]姚烈輝.帶蒂皮瓣修復(fù)手外傷軟組織缺損不同斷蒂時(shí)間的療效探討[J].中外醫(yī)療，2019，38（5）：80-82.

[6]王雪峰.手外傷軟組織缺損修復(fù)應(yīng)用胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)與穿支皮瓣修復(fù)法的治療效果[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2019，17（1）：60-61.

[7]陳加琳.穿支皮瓣術(shù)與胸腹部帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷軟組織缺損療效比較[J].上海醫(yī)藥，2018，39（17）：43-44，59.

[8]李先仙.手外傷帶蒂皮瓣修復(fù)臨床分析[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2018，10（24）：68-69.

[9]惠悅?cè)A，韓芳，閆杰，等.手外傷腹部帶蒂轉(zhuǎn)移皮瓣修復(fù)術(shù)的護(hù)理方法及效果觀察[J/OL].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2018，3（27）：84，88.

[10]李向忠.皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床療效分析[J/OL].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（33）：47-48.

[11]翟希.帶蒂皮瓣不同時(shí)間斷蒂修復(fù)手外傷皮膚缺損的對(duì)比分析[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（6）：92-93.

[12]柳權(quán)哲，孫鴻斌，蔡淑玉，等.伴有皮膚軟組織缺損手外傷的臨床分析[J].中華手外科雜志，2017，33（4）：297-299.

[13]楊波，金超.手外傷帶蒂皮瓣修復(fù)的臨床探討[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（10）：120-121.

（收稿日期：2019-08-29） （本文編輯：馬竹君）