CT與MRI診斷原發(fā)性肝癌介入術(shù)后病灶殘留及復(fù)發(fā)臨床價(jià)值

徐慶 鄧凡 潘海松

【摘要】 目的：研究CT和MRI對(duì)原發(fā)性肝癌介入治療后病灶殘留及復(fù)發(fā)的診斷價(jià)值。方法：納入90例患者作為此次研究的對(duì)象，納入時(shí)間段為2018年3月-2019年1月，所有患者均在筆者所在醫(yī)院確診為原發(fā)性肝癌，均在筆者所在醫(yī)院接受了介入術(shù)治療，治療6個(gè)月后對(duì)患者進(jìn)行隨訪，分別對(duì)90例患者進(jìn)行DSA（數(shù)字減影血管造影）檢查、CT檢查、MRI檢查，以DSA檢查結(jié)果作為此次研究的對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，分別將CT、MRI檢查的結(jié)果與DSA的檢查結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，評(píng)價(jià)CT、MRI對(duì)此類患者的診斷效果。結(jié)果：DSA檢查54例（60.00%）患者存在病灶殘留，42例（46.67%）患者出現(xiàn)復(fù)發(fā)。CT檢查42例（46.67%）存在病灶殘留（準(zhǔn)確率、特異性、靈敏度分別為86.67%、100%、77.78%），35例（38.89%）出現(xiàn)復(fù)發(fā)（準(zhǔn)確率、特異性、靈敏度分別為92.22%、100%、83.33%）;MRI檢查50例（55.56%）存在病灶殘留（準(zhǔn)確率、特異性、靈敏度分別為95.56%、100%、92.59%），41例（45.56%）出現(xiàn)復(fù)發(fā)（準(zhǔn)確率、特異性、靈敏度分別為98.89%、100%、97.62）;CT與MRI對(duì)病灶殘留及復(fù)發(fā)診斷的特異性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但MRI對(duì)病灶殘留及復(fù)發(fā)診斷的準(zhǔn)確率及靈敏度均顯著高于CT（P<0.05）。結(jié)論：對(duì)原發(fā)性肝癌介入治療后病灶殘留及復(fù)發(fā)的診斷工作來說，MRI較CT有著更高的利用價(jià)值，對(duì)于病灶殘留及復(fù)發(fā)診斷的準(zhǔn)確率及靈敏度顯著高于CT，因此，值得在臨床上進(jìn)行推廣及應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 MRI CT 原發(fā)性肝癌 介入治療 病灶殘留 復(fù)發(fā)診斷

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.02.029 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2020）02-00-03

[Abstract] Objective： To study the diagnostic value of CT and MRI in residual and recurrence of primary hepatic cancer after interventional therapy. Method： Ninety patients were included in this study. They were diagnosed as primary hepatic carcinoma in our hospital from March 2018 to January 2019. All patients received interventional therapy in our hospital. After six months of treatment， the patients were followed up and 90 patients underwent DSA （digital subtraction angiography） examination， CT and MRI， DSA was used as the control criteria for this study. The results of CT and MRI were compared with those of DSA， and the diagnostic effects of CT and MRI were evaluated. Result： DSA results showed that 54 patients （60.00%） had residual lesions and 42 patients （46.67%） had recurrence. CT results showed that 42 patients （46.67%） had residual lesions （accuracy， specificity and sensitivity were 86.67%， 100%， 77.78%， respectively）， and 35 patients （38.89%） had recurrence （accuracy， specificity and sensitivity were 92.22%， 100%， 83.33%）. The results of MRI showed that 50 cases （55.56%） had residual lesions （accuracy， specificity and sensitivity were 95.56%， 100% and 92.59%， respectively）， and 41 cases （45.56%） had recurrence （accuracy， specificity and sensitivity were 98.89%， 100% and 97.62% respectively）. There was no statistical difference in the specificity of CT and MRI in diagnosis of residual and recurrent lesions （P>0.05）， but the accuracy and sensitivity of MRI in diagnosis of residual and recurrent lesions were significantly higher than those of CT （P<0.05）. Conclusion： For the diagnosis of residual and recurrence of primary hepatic carcinoma after interventional therapy， MRI is more valuable than CT. The accuracy and sensitivity of diagnosis of residual and recurrence of primary hepatic carcinoma are significantly higher than CT. Therefore， it is worth popularizing and applying in clinic.

MRI掃描技術(shù)是在磁共振成像原理的基礎(chǔ)上使用的，可以對(duì)人體的各個(gè)器官、阻滯進(jìn)行掃描檢查。眾所周知，人體是存在磁敏感差異的，磁敏感性與磁敏感物質(zhì)可以在此種差異的基礎(chǔ)上構(gòu)成圖像，利用磁敏感性與人體的磁敏感差異的圖像特征，在臨床上可以有效診斷多種疾病，而利用磁敏感物質(zhì)與人體的磁敏感差異的圖像特征，可以有效檢測(cè)出一些磁性物質(zhì)，該方法提供了更加便捷、準(zhǔn)確的技術(shù)支持，為廣大患者提供了更加安全、有效、可靠的服務(wù)[9]。

本次研究中，納入了90例接受介入治療的原發(fā)性肝癌患者作為研究對(duì)象，在患者接受介入治療6個(gè)月后，以DSA檢查作為此次研究的金標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)患者分別進(jìn)行CT、MRI檢查，將CT、MRI檢查的病灶殘留、復(fù)發(fā)的結(jié)果與DSA進(jìn)行對(duì)比，研究結(jié)果顯示，CT與MRI對(duì)病灶殘留及復(fù)發(fā)診斷的特異性差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），但MRI對(duì)病灶殘留及復(fù)發(fā)診斷的準(zhǔn)確度及靈敏度均顯著高于CT（P<0.05）。分析原因可能是：因?yàn)镃T檢查的方法主要是反映患者肝部血流動(dòng)力學(xué)的情況，但大部分患者合并患有肝硬化，而肝硬化會(huì)導(dǎo)致患者肝部血流動(dòng)力學(xué)情況發(fā)生改變，因此導(dǎo)致診斷效果降低，而MRI主要是反映解剖結(jié)構(gòu)的信號(hào)，因此診斷效果較好[10]。

綜上所述，對(duì)原發(fā)性肝癌介入治療后病灶殘留及復(fù)發(fā)的診斷工作來說，MRI較CT有著更高的利用價(jià)值，對(duì)于病灶殘留及復(fù)發(fā)診斷的準(zhǔn)確率及靈敏度顯著高于CT，因此，值得在臨床上進(jìn)行推廣及應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]劉帥，許亞飛.CT掃描聯(lián)合MRI在原發(fā)性肝癌的診斷及介入治療術(shù)后的評(píng)價(jià)應(yīng)用[J].浙江創(chuàng)傷外科，2019，24（2）：411-412.

[2]莊獻(xiàn)鵬，張穎.CT掃描聯(lián)合磁共振在原發(fā)性肝癌的診斷及介入治療術(shù)后的臨床評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2018，24（18）：39-41.

[3]遲強(qiáng).CT與MRI在診斷原發(fā)性肝癌介入術(shù)后病灶殘留及復(fù)發(fā)中的應(yīng)用價(jià)值[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué)，2018，27（8）：2735-2736.

[4]齊杰，高戰(zhàn)強(qiáng)，劉術(shù)昌，等.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像與螺旋CT分別聯(lián)合血清AFP對(duì)早期原發(fā)性肝癌診斷價(jià)值的對(duì)比分析[J].實(shí)用癌癥雜志，2019，34（2）：285-288.

[5]朱風(fēng)葉，李紅，喬繼紅，等.CT與MRI在診斷原發(fā)性肝癌介入術(shù)后病灶殘留及復(fù)發(fā)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2018，16（3）：76-78.

[6]馮靜.DWI聯(lián)合常規(guī)磁共振成像在原發(fā)性肝癌治療后隨訪中應(yīng)用研究[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2017，15（5）：100-102.

[7]周占文.CT掃描聯(lián)合磁共振診斷原發(fā)性肝癌及評(píng)估其介入治療術(shù)后的臨床效果[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2017，26（8）：926-929.

[8]向森，楊光華，張開芳，等.CT增強(qiáng)掃描與MRI在診斷原發(fā)性肝癌患者中臨床價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志，2017，15（7）：88-90.

[9]趙秋盛.CT掃描與磁共振診斷原發(fā)性肝癌及評(píng)估其介入治療術(shù)后的臨床效果分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)工程，2016，24（3）：37-38.

[10]潘利，鄭大偉.多層螺旋CT與磁共振成像對(duì)原發(fā)性肝癌經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)后療效評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備，2018，15（8）：45-48.

（收稿日期：2019-09-04） （本文編輯：何玉勤）