基于老年人視角的高密度城區(qū)廣場游人時空行為研究
——以南京為例

楊惠雅 胡昕宇* 韓霞州 狄雪琴

21世紀以來，中國人口年齡結構迅速老化，人口紅利逐漸消退。據(jù)世界衛(wèi)生組織預測，我國在2050年左右，60歲及以上老齡人口比例將達30%以上，中國將成為全球老齡化最嚴重的國家之一[1]。近年來，各城市頻發(fā)廣場舞大爺大媽搶占籃球場、青島老年暴走團占據(jù)快車道健身的“搶地盤”事件，更說明社會缺乏對老年人戶外活動空間的關注及相應適老性空間，尤其是在中國城市空間發(fā)展已由增量型向存量型轉(zhuǎn)型的新型城鎮(zhèn)化時代背景下。在特大城市高密度城區(qū)，如何妥善解決老年人日益增多的戶外活動需求已成為城市建設中的一個重要命題。為了順應時代訴求，針對老年人這一主體，對老年人戶外活動空間，尤其是城市廣場進行更精細化研究，是保證城市品質(zhì)提升的重要發(fā)展趨勢。

1 研究背景

中國對于老年人的研究最早可追溯到1995年胡仁祿在《老年居住環(huán)境設計》中提出的對當前我國老齡化城市改善老年居住環(huán)境和更新居住區(qū)規(guī)劃的思考，這標志建筑界開始投入老齡問題的研究[2]。在后續(xù)二十余年，我國對老年人戶外活動研究主要集中于居住社區(qū)。張麗云和雷振華（2003年）提出目前老年人活動區(qū)存在問題∶對老年人考慮不夠、活動場地狹小、缺少活動設施、互相干擾[3]。洪濤、趙偉韜、呂研（2008年）在考慮老年人生理與心理的基礎上，總結適宜老年人的城市公園的規(guī)劃要點[4]。李昆（2011年）主要探討老年人社區(qū)公共活動空間，而設計則是在顧村住宅的原有基礎之上進行多層次的適老化改造[5]。金俊等（2015年）通過南京市新街口街道微空間分析，提出了提升微空間適老性的4個關鍵因素[6]。

基于城市品質(zhì)要求提升和老年人生活方式轉(zhuǎn)變，社區(qū)空間往往不能完全滿足現(xiàn)階段老年人的需求，老年人對戶外空間的選擇拓展到城市范圍，所以更多老年人選擇城市廣場作他們休息娛樂的戶外活動空間。針對這一現(xiàn)象，2011年后，相關學者對老年人的城市廣場進行了調(diào)查研究。代麗（2014年）從老年人生理心理特征研究廣場現(xiàn)狀，提出適合老年人的廣場規(guī)劃設計[7]。邵季圓等人（2018年）基于老年人生理、心理與行為特征，采用聚類、相關性分析法篩選廣場空間品質(zhì)評價因子[8]?？傮w來說，在特大或大城市里，老年人作為一個重要且龐大的群體，城市廣場又是他們最主要的戶外活動空間，而以老年人視角對城市廣場進行全面、系統(tǒng)的研究還較少，或者不夠徹底。本文基于此，從老年人視角對高密度城區(qū)的城市廣場展開一系列研究，希望能為這一群體的廣場規(guī)劃設計提出相關建議。

2 時間地理學理論與研究方法

時間地理學是哈格斯特朗及其領導的隆德大學研究小組提出的，是一種研究在各種制約條件下人的行為時空間特征的研究方法，即以時間和空間兩層面為架構來分析人類活動的時一空行為，最初用來表示人活動狀況的移動路徑（path）。路徑，即人在時空軸上一系列活動的軌跡，這種路徑的表示法在空間尺度、時間尺度、對象尺度上可自由設定[9]。在特定時刻、特定地點存在的某個人，路徑會形成不間斷的軌跡，每一個時刻t所展現(xiàn)的空間位置即為此人的軌跡點。

3 案例介紹

南京是江蘇省會、副省級市、南京都市圈核心城市，是長三角及華東唯一的特大城市。伴隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，南京市城市人口也處于迅速膨脹狀態(tài)。

3.1 場地區(qū)位

南京市傳統(tǒng)意義上舊城區(qū)以城墻與長江為界限，總面積約44 km2。南京老城城區(qū)占主城20%面積，集中主城50%的人口、80%的高層建筑，是南京各項現(xiàn)代城市的職能集中地[10]。

據(jù)楊俊宴、胡昕宇對南京中心區(qū)的界定確定南京新街口中心區(qū)范圍邊界[11]，南京老城區(qū)人口密度高、建筑密度大，城市中心區(qū)更是“城中城”的典型高密度區(qū)。因此，本文選取新街口中心區(qū)內(nèi)的鼓樓廣場、漢中門廣場、大行宮廣場三個城市廣場作為研究對象，具有典型性。

3.2 研究對象

鼓樓廣場、大行宮廣場以及漢中門廣場（圖1）均位于高密度城區(qū)，同時面積適中，且周圍有豐富的社區(qū)環(huán)境，對研究老年人的活動空間具有代表性。

1. 各廣場周邊環(huán)境圖

2 . 場地概況分析圖

3.3 場地概況

通過實地調(diào)研勘探與現(xiàn)場測繪，對3個案例空間形態(tài)進行調(diào)研分析，按結果分類。

從場地服務設施、現(xiàn)狀綠地及日照環(huán)境三個層面進行現(xiàn)狀分析（圖2）。據(jù)調(diào)研現(xiàn)場情況來看，廣場設施含休息設施（座椅、坐凳、亭廊和樹池）和衛(wèi)生設施（廁所）；現(xiàn)狀綠地從植物組合層面進行分析，可分成三個維度：草坪、喬木+草坪、喬木+灌木+草坪；基于Ecotect Analysis軟件對三個案例廣場的全年太陽輻射，通過建筑陰影進行了模擬分析。

由調(diào)查統(tǒng)計可知，大行宮廣場服務設施集中且較其余兩個廣場數(shù)量最多；三個廣場中只有漢中門廣場有一塊較大面積的草坪，其余廣場植物部分均為喬木結合草坪或喬灌草相結合的方式。根據(jù)日照分析可看出，漢中門廣場和大行宮廣場北側受到日照較多。

同時，通過實地勘探，對研究場地空間形態(tài)進行定量分析。包含周圍區(qū)位、形態(tài)特征、物理環(huán)境3維度共10個相關指標，并對其中5項采取李克特五點量表尺度作評判標準獲得初步定量比對（表1）。

4 時空行為分析

4.1 問卷調(diào)查

2018年5月在各案例現(xiàn)場不同時段發(fā)放問卷：實際發(fā)放110份，收回110份，有效100份?；拘畔⒉杉缦拢簡柧韺ο竽姓?8%，女占42%；從廣場頻率看，71%每天都來廣場，15%一周會來2、3次，幾乎所有老年人都是從家到廣場的；從交通方式看，78%選擇步行，12%選擇公共交通。另外問卷調(diào)查中還涵蓋老年人易理解并有直觀感受的環(huán)境問題選項，包含區(qū)位、景觀、環(huán)境三個方面，由答卷者打鉤選取最重要的三項。

本次調(diào)研從早上7∶00到晚上8∶00，每隔半小時的前5分鐘記錄一次老年人停留人數(shù)，并觀察其活動行為（表2）。

4.2 早晨活動軌跡分析

調(diào)查團隊將采集到的數(shù)據(jù)樣本繪制成人流軌跡圖。圖3-A可發(fā)現(xiàn)，鼓樓廣場軌跡多在BE間，B是居住區(qū)進廣場的最近入口，E離商業(yè)區(qū)較近。圖3-B可知，人流主要在BH間，H靠地鐵站。

大行宮廣場人流軌跡主要如圖3-C和3-D。如圖3-C人流路線主要：（1）F、H進，穿過家樂福綠蔭區(qū)后E、D出；（2）F、D進A、B、C出。F靠近主路口，E靠近公交站點和家樂福進口；A、B、C接近小區(qū)。如圖3-D人流路線主要：（1）A、G進E離開；（2）B、C進H出。

漢中門廣場人流軌跡如圖3-E和3-F。如圖3-E可看出，老人多選擇的是E、F進C出，C是漢中門廣場與周邊小區(qū)的連接口；如圖3-F，大多老人選的是A、F進C出，A、F緊靠地鐵口，人群從地鐵口A、F進入廣場，再回小區(qū)。

根據(jù)調(diào)查軌跡得知，76%老年人從靠近交通點和居住區(qū)入口進廣場，廣場活動空間內(nèi)53%老人在早晨進行太極拳、廣場舞、太極劍等各項晨練活動，大都聚集在開敞的硬質(zhì)空間。同時，大多老人會承擔一定家務（如買菜）及接送小孩的任務，部分老人把廣場作為溝通家與公共交通或購物中心的通行空間。

表1 案例場地形態(tài)數(shù)據(jù)統(tǒng)計表

表2 案例場地空間行為活動調(diào)查表

4.3 下午活動軌跡分析

正午時分，由圖4-A可知，人群從D、E入，A、H出，進入地鐵站；圖4-B可知，大多人從H進，B、D、E出，老人多從各地經(jīng)由地鐵站來到廣場進行休閑活動。從B、D進，E、H出，E離公交站臺較近；如圖4-D所示，人流選擇A、B、D進，G、H離開，或G進E出；從圖4-E、4-F可知，人流選擇由A、G進E出或由B、D進F、H出；由圖4-G所示，老年人多由C、F進，B出或G進C出，B緊挨美食店，C緊臨居住小區(qū)；從圖4-H、4-I看出，老人多選擇E進C出或C進A、B、F出的路線。

由調(diào)查可知，下午老年人大多聚集在有綠樹遮陰場地進行停留活動，廣場的密閉空間或者開敞空間都有一定人流，分布較為均衡分散。

4.4 晚上活動軌跡分析

3. 各廣場早晨人行活動軌跡

4. 各廣場下午人行活動軌跡

傍晚，鼓樓廣場老年人群的步行軌跡從圖5-A可知，是H、B至E，從E至A，A離地鐵站較近，E離公交站臺較近；從圖5-B可發(fā)現(xiàn)，人群步行軌跡是B至G，H至E，D至H；由圖5-C、5-D可知，老人多由D、E進B出或C、G進D出；從圖5-E、5-F中可知，老人多從A、E、D、F進C出或C進A、F出。

根據(jù)調(diào)查可知，晚上67%的老年人以散步為主。與下午不同的是，晚上老年人往往在廣場的主要節(jié)點和道路進行活動，幾乎沒有老人進行小徑的通行活動，人流軌跡較上午與下午更為集中于開敞的空間。

5 結論與思考

（1）可達性是老年人進行城市廣場活動的首要前提。隨著生活水平的提高，現(xiàn)代老年人的生活類型由工作型轉(zhuǎn)變?yōu)樾菹⑿?。?jù)調(diào)查可知，老年人的出行方式以步行為主，其次為公共交通，但由于身體機能衰退，能否安全順利到達活動場地，是老年人活動需求的首要條件。

由于高密度城區(qū)地價高，可供老年人活動的空間以“見縫插綠”的小型綠地為主，城市廣場就更為少見。而現(xiàn)代老年人往往會選擇小型綠地以外距離更遠、活動更多元、社交更廣闊的城市廣場進行活動，這勢必會依賴公共交通，因此，公共交通的便捷可達性與步行可達性所構成的可達性是決定城市廣場是否適宜老年人活動的戶外活動空間的首要條件。

（2）較高的視覺通透度能保障老年人心理、生理安全。老年人進行戶外活動時通常會更傾向有一定圍合的空間，如樹池座椅、亭廊架構，它們保證了老年人戶外活動私密性的需求。老年人感知能力退化，一些生理原因本就讓老年人缺乏安全感。假使圍合度過高，例如夾道兩側栽植的植物過于密閉，老年人視覺通透度過低而無法感知外部環(huán)境，一定程度上會造成內(nèi)心緊張，不利其活動的舒適感。此外，這也容易產(chǎn)生社會不良分子隱藏于此伺機犯罪的隱患，對老年人的安全有很大程度的影響。因此，適度的視覺可達性既能保持老年人對于場地私密性的舒適體驗，也能保證老年人活動的身心安全。

（3）合理的服務設施配置能滿足老年人城市廣場活動休閑的社交訴求。由于老年人身體機能逐漸衰退，廣場活動空間亟需座椅與公廁等服務設施。此外，雕塑、小品及灌木等景觀元素往往不是老年人最為關注的，他們更在意的是滿足需求的服務設施?？紤]到不同年齡段老年人的活動差異性，設計配套服務設施時，可適當增設一些體育活動設施，或兼具休息、談話和娛樂功能的服務設施。

（4）關注小氣候環(huán)境是提高人居環(huán)境的重要切入點。依據(jù)前文的日照分析，城市廣場中老年人活動的區(qū)域應根據(jù)全年日照環(huán)境進行設計。老年人多喜光，其活動范圍應多設于日照充足的地方，同時注意，全年日照輻射較大的地方應該采用草坪結合喬木，或喬灌草結合的方式，大草坪由于無遮光性不建議大面積設置，以有效提高老年人于場地空間的人體舒適度。并且，從老年人人居安全考慮，配電室、垃圾站等可設于終年見不到光的區(qū)域。

（5）過多的商業(yè)會抑制老年人對于廣場空間的利用。老年人的社會活動較為簡單，一般只利用周圍的便利店和菜場。大多老人喜靜不愛動，過多的商業(yè)活動會導致環(huán)境喧囂和人流繁雜，干擾他們活動的私密性和舒適愉悅性。因此，城市廣場可將商業(yè)活動與休閑活動進行分區(qū)，老年人活動片區(qū)周圍僅設置少量簡單的零售商即可，以確保老年人活動的寬敞性和不被打擾。

5. 各廣場晚上人行活動軌跡