縣域工業(yè)園區(qū)運營績效評價研究

李興開　杜濤　盧東寧

摘 要：縣域工業(yè)園區(qū)既能促進入駐園區(qū)企業(yè)發(fā)展，又能極大地推動當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，因此對縣域工作園區(qū)運營績效進行評價并促進縣域工業(yè)園區(qū)發(fā)展意義重大。在對現(xiàn)有工業(yè)園區(qū)績效評價文獻綜述的基礎上，以陜北為例，分析構建了以“以企業(yè)集中區(qū)”為主要特征的工業(yè)園區(qū)評價指標體系，具體分析了指標體系的應用方法。

關鍵詞：縣域工業(yè)園區(qū);績效評價;指標體系

中圖分類號：F23 文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.11.058

通過縣域工業(yè)園區(qū)運營績效評價，能夠全面反映縣域工業(yè)園區(qū)發(fā)展狀況和存在的問題，不僅有利于政府從宏觀層面對縣域工業(yè)園區(qū)進行準確定位，并做好規(guī)劃和建設工作，也有利于縣域工業(yè)園區(qū)明確自身發(fā)展方向，了解園區(qū)發(fā)展的不足，有針對性地做好招商引資工作，促進園區(qū)發(fā)展。陜北縣域工業(yè)園區(qū)發(fā)展相對滯后，目前大都處于以“工業(yè)集中區(qū)”為主要特征的發(fā)展階段，重復建設明顯，入駐園區(qū)企業(yè)數(shù)量少，園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈條沒有形成，園區(qū)整體運營效果差。因此，構建形成適合陜北工業(yè)園區(qū)運營實際的績效評價體系，全面分析評價陜北工業(yè)園區(qū)發(fā)展狀況，對于促進陜北工業(yè)園區(qū)發(fā)展具有非常現(xiàn)實的意義。

1 有關工業(yè)園區(qū)的典型績效評價述評

目前國內(nèi)有關工業(yè)園區(qū)績效評價的研究文獻很多，從研究的內(nèi)容上來看，分為綜合性績效評價，循環(huán)經(jīng)濟績效評價，產(chǎn)業(yè)共生績效評價，可持續(xù)發(fā)展能力績效評價，綜合發(fā)展?jié)摿冃гu價等。

1.1 綜合性績效評價

我國學者元炯亮在2003年首先提出了最有代表性的綜合性績效評價指標體系，指標體系包括經(jīng)濟指標、生態(tài)環(huán)境指標、生態(tài)網(wǎng)絡指標和管理指標等四個一級指標，又將經(jīng)濟指標分解為9個二級指標，將生態(tài)環(huán)境指標分解為9個二級指標，將生態(tài)網(wǎng)絡指標分解為3個二級指標，將管理指標分解為5個二級指標。陳共榮構建了包括目標層、準則層和指標層等三個層級指標進行生態(tài)工業(yè)園績效評價，將準則層分解為經(jīng)濟發(fā)展指標、生態(tài)效益指標、減量及循環(huán)指標和綠色管理指標，進一步將上述準則層指標細化為16個具體指標，并以長沙經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)為例進行了具體績效評價應用。

1.2 循環(huán)經(jīng)濟績效評價

許乃中等從指標體系的可操作、可量化、可考核原則出發(fā)，考慮生態(tài)效率和物質循環(huán)利用問題構建了工業(yè)園區(qū)績效評價指標體系，將準則層設計為資源效率、物質循環(huán)利用率、環(huán)境效率等三個層級，而將指標層設計為萬元工業(yè)產(chǎn)值綜合能耗、萬元工業(yè)產(chǎn)值水耗、單位土地面積工業(yè)產(chǎn)值等9個指標。吳麗麗等在對我國園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟評價指標體系現(xiàn)狀的調研基礎上，選取出現(xiàn)頻率較高的指標和有代表性的個性化指標，構建了我國綜合類工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟績效評價指標體系。該評價體系包括經(jīng)濟發(fā)展水平指標、資源產(chǎn)出效率指標、資源循環(huán)利用指標、污染物控制指標、循環(huán)經(jīng)濟管理等五大類一級指標和25項二級指標。

1.3 產(chǎn)業(yè)共生績效評價

王曙光等構建立了包括14個量化指標的工業(yè)園區(qū)績效評價指標體系，綜合考慮工業(yè)園區(qū)運營過程中能源、資源、環(huán)境、經(jīng)濟以及產(chǎn)業(yè)共生穩(wěn)定性5個方面的影響因素，對日照生態(tài)工業(yè)園和信發(fā)生態(tài)工業(yè)園的產(chǎn)業(yè)共生效率進行了評價研究。王元亮認為共生評價是對生態(tài)工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展水平的重要判斷，并在系統(tǒng)分析生態(tài)工業(yè)園區(qū)共生評價研究現(xiàn)狀的基礎上，建立了以協(xié)調同生、循環(huán)再生、產(chǎn)業(yè)共生和清潔自生為準則層，包含22個具體指標的生態(tài)工業(yè)園區(qū)共生評價指標體系。

1.4 可持續(xù)發(fā)展能力績效評價

高建斌等以工業(yè)園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展為目標，梳理了國內(nèi)外相關文獻，構建了工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的評價指標體系，包括產(chǎn)業(yè)集聚指標、招商引資指標、經(jīng)濟發(fā)展指標、園區(qū)開發(fā)指標、行政管理及服務指標和社會發(fā)展指標等6個一級指標和24個二級指標。丁昌福和李旭則從自然環(huán)境質量、資源與生態(tài)、社會經(jīng)濟及園區(qū)可持續(xù)發(fā)展和園區(qū)協(xié)調共生程度等角度出發(fā)，構建了生態(tài)工業(yè)園區(qū)的評價指標體系，以促進工業(yè)園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

1.5 綜合發(fā)展?jié)摿冃гu價

姜楠側重于工業(yè)園區(qū)的綜合發(fā)展?jié)摿Φ脑u價研究，從園區(qū)發(fā)展水平、發(fā)展?jié)摿?、發(fā)展協(xié)調性等三個方面來考察工業(yè)園區(qū)發(fā)展?jié)摿?，相應形?個一級評價指標，并具體分解為9個二級指標和31個三級指標。雷明和鐘書華首先研究了灰色關聯(lián)度分析法、主成分分析法、模糊評價法和加法合成法等評價模型，并在此基礎上設計了生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價模型——“弓箭模型”，并應用該模型，從主體模塊、結構模塊、管理模塊、績效模塊四個方面對探索性地對蘇州工業(yè)園、日照經(jīng)開區(qū)等9個生態(tài)工業(yè)示范園區(qū)進行了綜合評價。

綜合以上五大類型園區(qū)績效評價來看，主要側重于工業(yè)園區(qū)物質生態(tài)化、循環(huán)利用化與可持續(xù)發(fā)展角度進行評價的，這些工業(yè)園區(qū)往往是建設較早，發(fā)展較充分，規(guī)模較大，形成了一定的產(chǎn)業(yè)鏈條，具備一定的發(fā)展特色的省市級工業(yè)園區(qū)或是高新工業(yè)園區(qū)，而對于大部分縣域工業(yè)園區(qū)來說，很難具備上述特征，因此對于大量的縣域工業(yè)園區(qū)的績效評價，還要根據(jù)其具體發(fā)展情況，建立更符合其發(fā)展特征并能促進其發(fā)展的績效評價指標體系。

2 縣域工業(yè)園區(qū)的基本特征

縣域工業(yè)園區(qū)是區(qū)縣（市）促進縣域經(jīng)濟提檔升級、轉型調整的一個非常重要的平臺和載體，承載著區(qū)縣（市）一級政府主管部門為了促進當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的重托。盡管縣域工業(yè)園區(qū)對促進縣域經(jīng)濟發(fā)展做出了一定貢獻，但就整體而言，我國縣域工業(yè)園區(qū)往往具備起步晚、規(guī)模小、發(fā)展不充分等特征，而以陜北工業(yè)園區(qū)為例來說，更是具備以下明顯的特征。

2.1 低水平發(fā)展

陜北是煤炭和石油為主要資源的資源型地區(qū)，受“資源詛咒”效應影響，工業(yè)園區(qū)建設起步較晚，發(fā)展緩慢，主要是受近十來年國際能源價格下跌，經(jīng)濟下滑的影響，陜北兩市及各區(qū)縣實現(xiàn)經(jīng)濟轉型升級發(fā)展的需要才逐步發(fā)展起來的。經(jīng)過幾年的發(fā)展，陜北縣域工業(yè)園區(qū)有了一定發(fā)展，對發(fā)展中小工業(yè)企業(yè)，促進當?shù)亟?jīng)濟轉型升級發(fā)展起到了積極作用，但就整體而言，經(jīng)濟轉型升級發(fā)展需要培育和發(fā)展大量中小工業(yè)企業(yè)，是一個較漫長的過程。盡管陜北各縣域都設立了工業(yè)園區(qū)，但到目前為止，陜北縣域工業(yè)園區(qū)還普遍處于以工業(yè)集中區(qū)為主要特征的低水平發(fā)展階段，表現(xiàn)為把中小工業(yè)企業(yè)集中到某一區(qū)域集中管理并促進其發(fā)展，園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈沒有形成，物質與資源的循環(huán)利用基本談不上，園區(qū)的競爭力沒有形成，為企業(yè)提供的發(fā)展空間不大。

2.2 重復建設

陜北縣域工業(yè)園區(qū)在低水平發(fā)展的同時，還有明顯的重復建設的特征，以延安市為例，各區(qū)縣都有工業(yè)園區(qū)，有的區(qū)縣不止一個工業(yè)園區(qū)，盡管各工業(yè)園區(qū)在具體名稱上各不相同，但基本上表現(xiàn)為若干中小企業(yè)的簡單集中重復建設，導致的結果是陜北縣域工業(yè)園區(qū)不能根據(jù)不同區(qū)縣經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)勢和特色形成各具特色的工業(yè)園區(qū)。

2.3 運營效果差

陜北工業(yè)園區(qū)運營效果差表現(xiàn)為兩個方面，一方面是入駐園區(qū)的企業(yè)運營效果差，具體為入駐園區(qū)企業(yè)數(shù)量少且?guī)缀鯖]有共生發(fā)展關系，以運營狀況比較好的安塞工業(yè)園區(qū)為例，2016年共統(tǒng)計入園企業(yè)30家，其中非能企業(yè)29家，投產(chǎn)的為13家，在建企業(yè)就有8家，而投產(chǎn)的13家企業(yè)中，實際運營的也就一半左右，其他企業(yè)有的只留看門的，有的企業(yè)則大門緊閉。另一方面，園區(qū)運營效果差，由于入駐園區(qū)企業(yè)數(shù)量少和運營效果差，直接導致園區(qū)運營效果差。在陜北類似安塞工業(yè)園區(qū)的縣域工業(yè)園區(qū)并不多，而有的園區(qū)情況更差，只有一兩家企業(yè)入駐并堅持運營。連入駐企業(yè)數(shù)量都無法保證的園區(qū)根本談不上會有好的運營效果。

3 陜北縣域工業(yè)園區(qū)績效評價指標體系構建

3.1 指標體系構建的指導原則

基于陜北工業(yè)園區(qū)的特征以及與發(fā)展較好的各類生態(tài)工業(yè)園區(qū)相比的差距，不能按照上述文獻中的指標體系對陜北工業(yè)園區(qū)運營績效進行評價，需另外建立一套符合陜北工業(yè)園區(qū)發(fā)展實際的評價指標體系。

3.1.1 科學性原則

通過評價要能全面反映園區(qū)的運營狀況和發(fā)展水平，因此進行評價指標體系構建時，一定要講究科學性，指標設計不僅要全面，又要能真實反映出園區(qū)的運營和發(fā)展狀況，切忌片面性或顧此失彼。

3.1.2 可操作性原則

在進行評價指標體系構建設計時，在遵循科學性原則的同時，特別要考慮可操作性，便于進行評價的實施，因此，評價指標設計時應該簡潔明了，便于識別和理解，其數(shù)據(jù)也容易收集、統(tǒng)計和計算，這樣園區(qū)績效評價才能得到有效實施。

3.1.3 定性與定量相結合的原則

在進行園區(qū)績效評價時，有些績效方面是可以并需要通過量化指標進行評價，但對于無法進行量化反映的績效方面，只能進行定性評價，因此，評價指標體系應當遵循定性與定量相結合的原則，方能系統(tǒng)地反映園區(qū)運營績效。

3.1.4 可比性原則

通過園區(qū)績效評價，不僅要能反映園區(qū)自身發(fā)展狀況，并將園區(qū)現(xiàn)在的運營績效與過去的運營績效進行比較，同時還要將不同園區(qū)績效進行比較。也就是說同一園區(qū)之間要進行縱向比較，以反映其發(fā)展能力，不同的園區(qū)之間還要能進行橫向比較，以反映不同園區(qū)的具體不同發(fā)展狀況，因此評價指標構建時要遵循可比性原則。

3.2 指標體系的內(nèi)容

根據(jù)陜北工業(yè)園區(qū)的實際情況，參照環(huán)境保護部2009年發(fā)布的《綜合類生態(tài)工業(yè)園區(qū)標準》及現(xiàn)有工業(yè)園區(qū)績效評價指標體系，并采納其中適用的指標部分，構建形成陜北工業(yè)園區(qū)績效議價指標體系內(nèi)容。

D1 產(chǎn)業(yè)集聚指標

D11 產(chǎn)業(yè)發(fā)展定位

D12 符合產(chǎn)業(yè)方向的企業(yè)占比

D13 園區(qū)內(nèi)企業(yè)依存度

D2 經(jīng)濟發(fā)展指標

D21 人均工業(yè)增加值

D22 工業(yè)增加值年均增長率

D23 單位工業(yè)用地工業(yè)增加值

D24 園區(qū)稅收收入及同比增長率

D3 園區(qū)發(fā)展指標

D31 園區(qū)開發(fā)面積比

D32 入園企業(yè)及同比增長率

D33 園區(qū)就業(yè)人數(shù)及同比增長率

D34 園區(qū)內(nèi)污染物排放達標情況

D35 園區(qū)內(nèi)工業(yè)廢水再生利用率

D4 園區(qū)管理及服務指標

D41 管理及服務機構是否健全，辦事程序是否公開透明

D42 是否有相應的機構，對引進項目進行資源、環(huán)境方面的論證

D43 落實當?shù)馗黜椆芾碚咔闆r

D44 履行行政管理及服務時限承諾情況

4 陜北縣域工業(yè)園區(qū)評價指標應用分析

4.1 明確主要指標釋義及計算辦法

評價指標應用的前提是要明確指標表達的意義及計算辦法。產(chǎn)業(yè)集聚指標主要是考核陜北工業(yè)園區(qū)的基本發(fā)展水平，其中園區(qū)內(nèi)企業(yè)依存度是以企業(yè)在園區(qū)內(nèi)部的銷售額占園區(qū)企業(yè)總銷售收入的比重來表示。經(jīng)濟發(fā)展指標主要考核陜北工業(yè)園區(qū)取得的經(jīng)濟效益，其中，人均工業(yè)增加值按以下公式計算：

人均工業(yè)增加值=園區(qū)工業(yè)增加值園區(qū)年末從業(yè)人員數(shù)（人）

工業(yè)增加值年均增長率按以下公式計算：

工業(yè)增加值年均增長率（%）=當年工業(yè)增加值（萬元）上三年前工業(yè)增加值（萬無）1/3-1×100%

單位工業(yè)用地工業(yè)增加值按以下公式計算：

單位工業(yè)用地工業(yè)增加值=園區(qū)工業(yè)增加值（萬元）園區(qū)工業(yè)用地面積（km2）

園區(qū)發(fā)展指標主要考核陜北工業(yè)園區(qū)的發(fā)展能力及未來發(fā)展?jié)摿?，其中，園區(qū)開發(fā)面積比以開發(fā)面積占園區(qū)規(guī)劃面積的比例來表示，園區(qū)內(nèi)工業(yè)廢水再生利用率以循環(huán)利用的廢水量中全部廢水量的比例來表示。園區(qū)管理指標主要是通過定性的角度評價陜北工業(yè)園區(qū)總體管理及服務水平。

4.2 園區(qū)樣本選取

陜北兩市各區(qū)縣均有工業(yè)園區(qū)，而且有的縣區(qū)還不只有一家工業(yè)園區(qū)，也就是陜北縣域工業(yè)園區(qū)的數(shù)量在三十家以上，對每家工業(yè)園區(qū)全部進行調研并進行評價既不可能，也沒有必要，因此，應選取十家左右具有代表性的工業(yè)園區(qū)進行評價即可。

4.3 評價方法的確定

在對陜北工業(yè)園區(qū)運營績效進行評價時，首先要以選取的樣本工業(yè)園區(qū)，將各項指標數(shù)據(jù)進行平均，計算出平均水平，然后選擇專家，確定各項指標的標準水平，將計算結果與標準水平進行比較，形成陜北工業(yè)園區(qū)運營績效的總體評價。其次，再進行單個工業(yè)園區(qū)運營績效評價，形成單個工業(yè)園區(qū)與總體評價之間的不同狀況。

4.4 績效評價及發(fā)展對策建議的形成

通過實地調研后，獲得相關數(shù)據(jù)資料，開展評價工作，并依據(jù)評價結論，結合縣域經(jīng)濟及園區(qū)發(fā)展實際，提出具體發(fā)展對策建議。

參考文獻

[1]元炯亮.生態(tài)工業(yè)園區(qū)評價指標體系研究[J].環(huán)境保護，2003（03）：38-40.

[2]陳共榮，戴漾泓.基于模糊數(shù)學方法的生態(tài)工業(yè)園區(qū)績效評價研究[J].湖南科技大學學報（社會科學版），2016，（04）：82-89.

[3]許乃中.工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟績效評價方法研究[J].中國人口、資源與環(huán)境，2010，（3）：44-49.

[4]吳麗麗，劉玫，付允.綜合類工業(yè)園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟績效評價指標體系標準化探討[J].標準科學，2015，（01）：43-46，54.

[5]王曙光，李桂香，崔兆杰，等.生態(tài)工業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)共生效率的量化評價[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2013，32（06）：33-38.

[6]王元亮.生態(tài)工業(yè)園區(qū)共生評價指標體系的構建[J].安陽師范學院學報，2015（02）：71-74.

[7]高建斌.工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的指標體系研究[J].江西社會科學，2006，（06）：150-153.

[8]丁昌福，李旭.生態(tài)工業(yè)園區(qū)的環(huán)境影響評價指標體系的建立[J].廣西輕工業(yè)，2010，26（05）：71-72.

[9]姜楠.生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價體系研究[D].長春：吉林大學，2007.

[10]雷明，鐘書華.生態(tài)工業(yè)園區(qū)綜合評價模型研究[J].科技管理研究，2010，30（16）：50-53.

[11]李興開，杜濤，盧東寧.丘陵溝壑資源型地區(qū)工業(yè)園區(qū)發(fā)展路徑研究——以延安為例[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2019，40（28）：1-3.

[12]李興開，杜亞芳，李茸，等.基于入駐動機的延安工業(yè)園區(qū)服務提升研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2017（33）：104-108，187.

[13]高建斌，桂國慶，黃秋如.工業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展的指標體系研究[J].江西社會科學，2006，（06）：150-153.