水滴籌：慈善還是生意?

姚遙

近日，梨視頻一則《臥底水滴籌：醫(yī)院掃樓，籌款每單提成》的視頻曝光了水滴籌志愿者變身“顧問”做地推一事。一時間，諸多批評指向了公司地推人員為了按單提成而掃樓。

水滴籌有功有過，而被批判掃樓提成這件事情，只配得上五個大字，“何不食肉糜”。

2019年兩會期間有個數(shù)字，我國因病致貧返貧人口占總貧困人口比例超40%。多少普通家庭，遇到重大疾病來襲，家庭財富一夜蒸發(fā)，重壓之下無路可走。

在各大醫(yī)院里，有人不辭辛勞地推薦一款互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，不讓人額外花錢，不騙人吃虧上當(dāng)，不賣虛假偽劣醫(yī)療技術(shù)，苦口婆心勸人接受新鮮事物，不厭其煩地輔導(dǎo)人如何將自己的故事包裝成文案，放在網(wǎng)絡(luò)上，就有機(jī)會得到社會的援助，讓人擺脫交不起醫(yī)藥費的恐懼，告別因病致貧、返貧的陰影。

這樣雪中送炭幫助解決問題的人，不被人叫做天使，還被人鄙夷每單收取了80塊到150塊的提成費，這句評價，真對不起良心。

這種地推拉客勸人求助的模式不是沒有問題，但掃樓按單提成一定不是問題。沒有這點金錢的刺激，也沒有那么多人能像蒲公英一般，把白求恩精神灑滿社會的每一個空隙，挽救諸多家庭的苦難。

水滴籌真實的問題是在業(yè)績的刺激之下劍走偏鋒，把這事變成套路，拋棄了誠信，將不符合社會對求助認(rèn)同的案例包裝到了互聯(lián)網(wǎng)之上，忽悠不明真相的群眾。

踐踏誠信，病人家庭的私心和公司對高速增長的貪婪，合謀割取善良的韭菜。這二者基于畸形審美的共謀，營造了今天令人窒息的困境。

01

個人求助與慈善救助，常常被混為一談。在法律上被嚴(yán)格區(qū)分的概念，在中國傳統(tǒng)文化里，二者是一體的。

借三不借二，救急不救窮。治病借錢，被列為必借之首。疾病面前，人人平等，就算是有車有房的殷實家庭，也不一定架得住短時間掏出一大筆現(xiàn)金交給醫(yī)院。

對疾病家庭救助的熱情高漲，很快，我們被自己的熱情給嚇到了。

十年前，正是傳統(tǒng)媒體高潮的末期和互聯(lián)網(wǎng)傳播的早期，個人的大病求助案例是常常被熱炒的一個話題。

當(dāng)時淳樸的媒體人們，非常熱心地介入到諸多遭遇大病的困難家庭，一不小心就用力過猛。熱心媒體聯(lián)合報道，一個只需要十多萬元就能解決的案例，動不動就募集到百萬量級的善款。

那個時候的人們還很淳樸，看到那么多的錢來了，并不敢辜負(fù)社會的熱情。于是，常見的情形是，一個大病求助的案例做完不久，媒體開始了第二輪報道，認(rèn)真地反思資金多了該怎么辦。病人家庭不敢把多了的錢放在自己口袋里，退錢沒有好的辦法退回去，再捐出去又不一定找得到合適的去處，也怕辜負(fù)了捐贈人的心。

那時筆者也常常被邀請去發(fā)表評論，如同當(dāng)時各個秉持專業(yè)主義的行業(yè)一樣，每次我都咬定一個觀點，出現(xiàn)這樣尷尬的結(jié)局，就在于媒體熱心太多、專業(yè)度不夠。如果這樣的事情交給專業(yè)的慈善組織運營，他們可以在一個議題下面對社會解決這樣的問題，而不是一次就一個個案行動。這樣，最終不僅能避免個案籌款超過的問題，還能更多顧及沒有被媒體關(guān)注到的那些弱勢個體。

有一天，一個敏銳的主持人反問了我一個問題：“如果當(dāng)時這個家庭找到了你們基金會，你們能接受他們的求助嗎？”

我回答，我在的基金會確實不能，但我相信他們能找到對口的慈善基金會解決這個問題。

說這話的時候，我已經(jīng)心虛了半截。在海量的求助面前，慈善基金會不過滄海一粟。媒體固然做得不夠?qū)I(yè)，容易鬧出用力過猛的問題。但沒有媒體介入，這些家庭求助無門是更加令人困擾的道德尷尬。

尤其幾年后，我回顧慈善事業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)時，看到國內(nèi)當(dāng)時不過六千家基金會，能對口疾病救助的活躍慈善基金會更是屈指可數(shù)。如果將希望放在僅有的慈善基金會之上，不過是個專業(yè)的笑話。

個人求助這件事情，社會需求實在是太大了，慈善組織少到疲于回應(yīng)。專業(yè)可持續(xù)的道路解決不完，社會必須尋找其他渠道解決。

02

哪里有需求，哪里就有商機(jī)。即便是互聯(lián)網(wǎng)興起后帶動的慈善浪潮，廣泛拉動了網(wǎng)民的熱情與慈善事業(yè)的大發(fā)展，在嗷嗷待哺的人群面前，依然不過滄海一粟。

在這樣的背景下，專門服務(wù)個體求助者的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺趁虛而入。他們用不專業(yè)的方法回應(yīng)了真實的需求，得到了急劇快速的發(fā)展。對這些商業(yè)平臺而言，并不需要從求助者本身去收錢，在互聯(lián)網(wǎng)邏輯下，用戶就是金錢。

輕松籌、水滴籌等在社交圈內(nèi)屢屢出現(xiàn)的產(chǎn)物就這樣變得流行起來，而且增長驚人。輕松籌五年流轉(zhuǎn)總額超過360億元，后起之秀水滴籌四年總額超過235億元，大病類個人求助金額占據(jù)了絕對的大頭。

堅持與正規(guī)慈善基金會合作的騰訊公益等平臺，2019年上半年捐贈增長迅猛，總額超過18億元。

即便在慈善基金會快速發(fā)展的今天，相對程序規(guī)范和操作嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇壬苹饡谏鐣訂T能力與回應(yīng)社會需求方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如這些商業(yè)平臺。

同時，不可否認(rèn)的是，個人求助洶涌蓬勃，也同時泥沙俱下。

個人求助沒有專業(yè)主義依托的媒體來背書，完全依靠個體的自覺，最終在比底線的游戲中逐步淪為不自覺。

沒有了自覺的信息，演化為套路。通過文字渲染能力打動人心最柔軟的地方，本是一種美好，如今成為了收割機(jī)。很久沒有聽說，有人得到超過需求的捐助以后，會反省不安，會主動退款，會因為發(fā)布不實信息而內(nèi)疚。大概是道德底線已經(jīng)變了，大爺我憑本事得到的捐款，憑什么要講良心吐出來。

更有甚者，自然是平臺的助推，地推人員在最熟悉規(guī)則的情況下，協(xié)助病人家庭造假，包裝不實信息，鼓勵病人家庭無需擔(dān)心反饋信息，裹挾更多的人參與到這一場收割善意的狂歡中去。

慈善是為了促進(jìn)社會公平，商業(yè)為了利益最大化。當(dāng)兩種價值觀嫁接在同一個商業(yè)主體之上的時候，渴求利益的欲望壓倒了恪守誠信與公平的道德。

民政部也多次提出，平臺應(yīng)明確告知用戶及社會公眾，個人求助、網(wǎng)絡(luò)互助不屬于慈善募捐，真實性由信息提供方負(fù)責(zé)。

很遺憾，道德底線普遍被突破的情況下，善良得不到應(yīng)有的尊重。

03

2019年11月，水滴籌公司推出了積極的一步，起訴隱瞞財產(chǎn)發(fā)起求助的個體。法院支持了原告，判決將被告所籌集到的資金和利息原路返回。

同時，法院提出司法建議，建議民政部加強(qiáng)立法和監(jiān)管，建議水滴籌公司等網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)加大資源投入，健全審核機(jī)制。法院的初衷是好的，方向是對的，辦法是有效的，最終也是極難落地結(jié)果的。

遇到疾病而發(fā)起個體求助的群體依然龐大，立法嚴(yán)管容易堵塞了求助的道路。慈善組織解決能力依然有限，短期內(nèi)不會爆炸性增長。對于公司而言，如果他們也做到如同專業(yè)慈善組織一樣的審核與監(jiān)管，效率也會如同現(xiàn)有的慈善組織一樣，難以更高更快更強(qiáng)，會極大地降低平臺擴(kuò)張的速度。

政府嚴(yán)管和企業(yè)加強(qiáng)審核責(zé)任，正確但無效。解決個體求助中的虛假信息，根源還是要解決因病致貧返貧數(shù)量過大的問題，當(dāng)問題總數(shù)縮減以后，社會就有足夠資源來從容解決個案的困難。當(dāng)總量太大的時候，任何看起來很好的辦法，控制了虛假求助的同時也相對會耽誤部分有真實需求的家庭。

解決問題的思路變了，真實的路徑是建立三層保障網(wǎng)。

第一層，國家從社會保障角度擴(kuò)大解決因病致貧返貧問題。目前國家不斷加大健康扶貧政策，收獲了積極的成效。這一層工作做得越好，需要通過社會補(bǔ)充支持的案例就越少。

第二層，國家和社會對法律框架內(nèi)的慈善活動和社會公募組織放開更多空間。從慈善組織籌款和個案網(wǎng)絡(luò)求助資金量級對比來看，社會整體的慈善捐贈并不少，但是慈善組織能夠有效吸納社會資源的能力偏弱，遠(yuǎn)不如打法靈活的個人求助。法律對慈善公募組織管理過嚴(yán)，留下了太多的社會空白。社會輿論對慈善組織惡意過重，然后轉(zhuǎn)手將資金捐到不明就里的地方。慈善組織無力充分回應(yīng)社會的需求，這個空白總會由其他力量填滿。

第三層，對商業(yè)平臺支持的個人求助，本就不應(yīng)成為接受社會資源的主要流向，這不是企業(yè)積極追求的目標(biāo)，不是企業(yè)應(yīng)當(dāng)從事的工作，也不是企業(yè)擅長的事務(wù)。合適的人做合適的事，回應(yīng)社會弱勢群體的需求，主要交給國家社會保障政策和慈善組織辦理。再有漏網(wǎng)之魚的時候，商業(yè)平臺擔(dān)任一個積極的補(bǔ)充就游刃有余。

回頭想來，如今的現(xiàn)狀是二線替補(bǔ)隊員被架到了決賽場上當(dāng)主力，場上局面亂糟糟。輿論苦苦地逼著企業(yè)把慈善做到最專業(yè)，但慈善組織卻得不到更大的發(fā)力空間。

共享單車風(fēng)起云涌的時候，有人高呼，這是企業(yè)的環(huán)保實踐，有責(zé)任有擔(dān)當(dāng)。直到企業(yè)倒閉，押金退還遙遙無期，廢棄單車遍地都是，如日中天之時領(lǐng)取的各路社會責(zé)任獎、環(huán)保獎不知被扔在哪個角落。

如今，又到了期望公司的地推不領(lǐng)取提成，成為拯救大病救助的守護(hù)神。

我們怎么就能保有如此畸形的審美，從而對真實的世界充滿了莫名的期待與扭曲的憤怒。

摘自微信公眾號“大家-騰訊新聞”