基于GIS的貴州大學(xué)校園景觀格局研究*

王建婷，周長威，盧明秀，胡成先，王 貴

(貴州大學(xué) 生命科學(xué)學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

近幾十年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家越來越強(qiáng)調(diào)文化軟實(shí)力的提升[1]。教育乃國之根本，也受到前所未有的重視，隨之而來的便是全國各大高校擴(kuò)大了招生規(guī)模。校園景觀不同于其他類型景觀，它除了給廣大師生提供宜人的外部環(huán)境外，還重視挖掘校園文化、創(chuàng)造交流空間以及塑造廣大師生的個性，因?yàn)橐粋€優(yōu)美的校園環(huán)境對學(xué)生的精神世界會產(chǎn)生潛移默化的影響[2]。

景觀生態(tài)學(xué)將整個景觀作為研究對象，將景觀定義為相似的形式在整體上重復(fù)出現(xiàn)，由一系列相互作用的生態(tài)系統(tǒng)組成的異質(zhì)性區(qū)域[3]。而景觀格局是自然因素和人類活動的雙重作用下景觀空間異質(zhì)性的具體體現(xiàn)，主要通過景觀單元的數(shù)目、類型、空間分布來進(jìn)行刻畫[4]。

本文突破了在傳統(tǒng)景觀格局分析上選取對象的限制，以貴州大學(xué)3個校區(qū)的校園全覆蓋區(qū)為研究對象，采用景觀類型劃分方法，綜合考慮各類景觀用地，對校園景觀格局進(jìn)行深度分析，為今后校園景觀格局的改造提供更加合理的意見和建議[4]。

從生態(tài)學(xué)的角度來看，“大學(xué)”是一個生態(tài)系統(tǒng)，景觀生態(tài)學(xué)的原理可為校園的生態(tài)建設(shè)提供一定的指導(dǎo)作用[2]。

本文通過做貴州大學(xué)3個校區(qū)的校園景觀空間格局和校園綠地空間布局的分析及比較研究，主要是為了探究當(dāng)前校園景觀格局的布局是否合理，各景觀類型的功能有沒有得到有效的發(fā)揮[2]。

考慮到貴州大學(xué)校園景觀特點(diǎn)和景觀演化過程中的人為干擾因素，本文從研究對象的特性以及根據(jù)實(shí)際的需要出發(fā)，采用了在土地利用方式的基礎(chǔ)上疊加人類活動方式，并參考國內(nèi)外學(xué)者們對高校校園景觀格局和校園綠地空間布局的生態(tài)學(xué)分類方法，對貴州大學(xué)3個主校區(qū)進(jìn)行景觀分類(表1)。

表1 貴州大學(xué)高校校園景觀分類系統(tǒng)Tab.1 Campus landscape classification system ofGuizhou University

1 研究方法

1.1 研究區(qū)概況

貴州大學(xué)北校區(qū)和南校區(qū)為老校區(qū)，西校區(qū)為新校區(qū)。北校區(qū)座落在花溪大道西側(cè)，緊鄰花溪國家城市濕地公園，西校區(qū)位于北校區(qū)西側(cè)，在甲秀南路與北校區(qū)一路之隔。南校區(qū)位于學(xué)士路，在北校區(qū)南側(cè)約2公里處。

1.2 景觀信息提取與分類

依據(jù)貴州大學(xué)南校區(qū)、北校區(qū)和西校區(qū)的設(shè)計(jì)平面圖及實(shí)地調(diào)查，利用ArcMap10.2軟件將各個校區(qū)校園劃分為不同的斑塊，并提取了各斑塊的面積和周長、形狀指數(shù)等作為基本的參數(shù)信息[8]。通過對校園內(nèi)土地利用狀況的分析，本文的校園景觀被劃分為建筑與鋪裝、綠地、道路、水體以及其他5種斑塊類型，其中將綠地斑塊進(jìn)一步劃分為教學(xué)科研區(qū)、生活區(qū)、體育活動區(qū)、休閑娛樂區(qū)和道路5種類型[7](圖1-圖3)。

圖1 貴州大學(xué)南校區(qū)斑塊類型圖Fig.1 Patch type map of the south campus of Guizhou University

圖2 貴州大學(xué)北校區(qū)斑塊類型圖Fig.2 Patch type map of the north campus of Guizhou University

1.3 景觀格局分析及指數(shù)選取

經(jīng)資料收集和實(shí)地調(diào)查，將已在ArcMap中編輯的各個景觀圖在該軟件中進(jìn)行矢量化處理，并建立相應(yīng)的屬性數(shù)據(jù)表[8]。隨后利用轉(zhuǎn)換工具，將已矢量化的圖形轉(zhuǎn)換為tif格式，而后導(dǎo)入Fragstats 4.2.1軟件對各景觀指數(shù)進(jìn)行計(jì)算，并運(yùn)用指數(shù)相應(yīng)的生態(tài)學(xué)意義加以闡釋[9]。鑒于分析貴州大學(xué)南校區(qū)、貴州大學(xué)北校區(qū)和貴州大學(xué)西校區(qū)景觀格局所反映的側(cè)重點(diǎn)不同，結(jié)合分析軟件Fragstats 4.2.1的計(jì)算規(guī)則，將所選取的景觀格局指數(shù)分別在斑塊、斑塊類型和景觀3個層次上進(jìn)行選取[8]。

圖3 貴州大學(xué)西校區(qū)斑塊類型圖Fig.3 Patch type map of the west campus of Guizhou University

1.3.1 斑塊級別

斑塊級別指數(shù)是景觀中各個斑塊的基本參數(shù)，用來表述斑塊的基本性質(zhì)以及特征化和內(nèi)容定量化的指數(shù)，是計(jì)算另外兩個級別景觀指數(shù)的基礎(chǔ)[8](表2)。

1.3.2 斑塊類型級別

斑塊類型級別的景觀指數(shù)是對景觀類型上所有的斑塊信息的綜合與匯總[8](表3)。

1.3.3 景觀級別(Landscape-level)

景觀級別指數(shù)用于研究景觀的總體格局，是整個景觀中所有斑塊信息的綜合與匯總[8](表4)。

1.4 綠地空間布局分析及指數(shù)選取

鑒于貴州大學(xué)北校區(qū)、南校區(qū)和西校區(qū)的校園綠地功能的不同，將貴州大學(xué)校園綠地劃分為教學(xué)科研區(qū)、生活區(qū)、體育活動區(qū)、休閑娛樂區(qū)以及道路5種綠地類型。根據(jù)景觀生態(tài)學(xué)原理，綠地空間布局通常選用景觀多樣性來詮釋，本文選取的景觀指數(shù)如下：

表2 斑塊級別的景觀指數(shù)Tab.2 Landscape index at patch level

表3 斑塊類型級別的景觀指數(shù)Tab.3 Landscape index at patch type level

表4 景觀級別的景觀指數(shù)Tab.4 Landscape index at landscape level

續(xù)表4

序號公 式生態(tài)學(xué)含義單位和取值范圍7FRAC_AM=∑mI=1∑nj=12ln0.25Pijlnaij()aijA()é?êêù?úúFRAC_AM表示景觀水平上的平均斑塊分維數(shù)單位:/取值范圍:1≤FRAC_AM≤28ENN_MN=∑nj=1hijN’ENN_MN表示景觀水平上的平均最近距離單位:m取值范圍:ENN_MN>09AI=∑mi=1gijmaxgij()pié?êêù?úú(100)AI表示景觀水平上的聚集度指數(shù)單位:m取值范圍:0≤AI≤10010CONTAG=1+∑mi=1∑mk=1(Pi)gik∑mk=1gik()é?êêêù?úúúln(Pi)gik∑mk=1gik()é?êêêù?úúú2ln(m)ì?í?????üty????? (100)CONTAG表示景觀水平上的蔓延度單位:% 取值范圍:0≤CONTAG≤10011PR=mPR表示整體景觀的斑塊總數(shù)單位:/ 取值范圍:PR≥112SHDI=-∑mi=1(PilnPi)SHDI表示在景觀水平上的香濃多樣性指數(shù)單位:/ 取值范圍:SHDI≥013SHEI=-∑mi=1(PilnPi)lnmSHEI表示景觀水平上的香濃均勻度指數(shù)單位:/取值范圍:0≤SHEI≤1

1)斑塊類型優(yōu)勢度指數(shù)

D=Hmax+∑Pilog2(Pi)

(1)

公式中，Hmax=log2i，Hmax為各景觀類型所占比例相等時，景觀擁有最大的多樣性指數(shù)[18]。

2)斑塊類型破碎化指數(shù)

(2)

式中，Ni表示景觀斑塊類型的個數(shù)，A表示所有景觀類型的面積[10]。

2 結(jié)果與分析

2.1 校園景觀空間格局的定量分析

本文基于研究目的及各景觀指數(shù)生態(tài)學(xué)意義，選取斑塊類型指數(shù)和景觀指數(shù)對貴州大學(xué)3個校區(qū)的校園景觀空間格局進(jìn)行分析。其中，在斑塊類型水平和景觀水平上分別選取9種和13種景觀指數(shù)，具體的指數(shù)在前文已闡述。

2.1.1 貴州大學(xué)南校區(qū)景觀空間格局定量分析

從斑塊類型水平上分析(表5)，貴州大學(xué)南校區(qū)的優(yōu)勢斑塊類型是建筑與鋪裝斑塊，面積為73.9 hm2，占景觀總面積的33.8414%。其聚集度為相當(dāng)高，達(dá)到97.8%，表明貴大南校區(qū)的建筑與鋪裝景觀分布很集中；其次是道路斑塊與教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊，面積分別為39.5 hm2和38.6 hm2，占景觀總面積的18.0882%和17.6601%。在表5中，道路斑塊的平均面積、形狀指數(shù)均大于其他斑塊類型，表明道路斑塊的形狀最為復(fù)雜，斑塊形狀最為破碎。此外，道路斑塊的平均分維數(shù)高達(dá)1.559，這個數(shù)據(jù)反映該斑塊類型的邊緣效應(yīng)十分強(qiáng)烈，受到的大多干擾來自于人類活動；生活區(qū)綠地是貴大南區(qū)景觀的第四大斑塊類型，它的面積為29.2 hm2，所占百分比達(dá)到了13.3679%，這個數(shù)據(jù)在高校景觀綠地斑塊占比是相當(dāng)高的，這是由于南區(qū)所劃分區(qū)域涉及到校園周邊部分民房及其耕地，房屋周圍的綠化地均劃入生活區(qū)綠地，這表明了這所老校區(qū)與城市其他景觀融為一體，和諧而生；另外，該校區(qū)平均最近距離極高的水體斑塊，高達(dá)464.3321，這個數(shù)據(jù)顯示了該校區(qū)的水體斑塊間分布十分離散，說明該斑塊類型間幾乎無相互作用。

從景觀級別上分析(表6)，貴大南校區(qū)景觀總面積達(dá)到了218.413 hm2，而最大斑塊數(shù)所占比例僅為17.5558%，整體而言，貴大南區(qū)各斑塊類型分布還是比較均勻的，沒有某一種斑塊或少數(shù)幾種斑塊獨(dú)占鰲頭的情況；校區(qū)景觀的平均斑塊分維數(shù)較低，僅1.2143，說明在整個校區(qū)校園景觀內(nèi)的斑塊形狀不是很復(fù)雜，容易受到人類活動的干擾；另外，貴大南區(qū)的均勻度指數(shù)也不低，為0.8064，表明景觀中的各斑塊類型在貴州大學(xué)南校區(qū)中均勻分布，沒有明顯的優(yōu)勢斑塊類型，這與前面所述的最大斑塊所占比例小相互驗(yàn)證。其次，貴大南區(qū)的聚集度也相當(dāng)高，為96.399%，表明校區(qū)的各類型斑塊分布集中，連接性好，校園景觀布局較為規(guī)整。

表5 貴州大學(xué)南校區(qū)校園斑塊類型指數(shù)Tab.5 Patch type index of the south campus of Guizhou University

注：JP代表建筑與鋪裝；D代表道路；S代表水體；JL代表教學(xué)科研區(qū)綠地；SL代表生活區(qū)綠地；TL代表體育活動區(qū)綠地；XL代表休閑娛樂區(qū)綠地；DL代表道路綠地； Q代表其他。

表6 貴州大學(xué)南校區(qū)校園景觀指數(shù)Tab.6 Landscape index of the south campus of Guizhou University

2.1.2 貴州大學(xué)北校區(qū)景觀空間格局定量分析

從斑塊類型水平上分析(表7)，貴州大學(xué)北校區(qū)優(yōu)勢斑塊類型亦是建筑與鋪裝斑塊，面積69.1 hm2，占比為37.675%，從側(cè)面反映了高校最重要的作用即為教書育人，各教學(xué)設(shè)施設(shè)備齊全，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展；傳統(tǒng)的教學(xué)區(qū)域?qū)魇谥R起到最主要、最直接的作用，但理論還需要實(shí)踐來驗(yàn)證，對人的身心發(fā)展起到潛移默化作用的當(dāng)屬校園文化。該校區(qū)的教學(xué)科研區(qū)綠地是第二大斑塊類型，面積高達(dá)43.7 hm2，占總面積的23.8166%，值得一提的是，盡管教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊占景觀的權(quán)重如此之大，但它的平均鄰近度卻很小，僅為9.0685，說明校區(qū)的綠化較好，相互間距離不大，很容易發(fā)生干擾，這是因?yàn)橘F大北校區(qū)擁有較完整的山體植被；此外，評判一個校園建設(shè)是否合理還有一個重要指標(biāo)是其道路廊道連通性是否足夠好，即道路斑塊，其形狀指數(shù)和分維數(shù)皆是所有斑塊類型中最高的，說明貴大北區(qū)的道路斑塊形狀復(fù)雜，分布廣，貫穿整個校園及校園與外面的其他景觀，連通性較好；而與南校區(qū)相同的是，北校區(qū)的水體斑塊的平均最近距離也是最大的，高達(dá)227.9664，表明這兩個校區(qū)的水體斑塊分布都不集中，相互間不連通，幾乎也沒有對彼此間產(chǎn)生干擾的作用。原因?yàn)槟媳毙^(qū)是老校區(qū)，建校時間長，許多建筑和植被都有保護(hù)的歷史意義，所以他們沒有條件可以進(jìn)行大規(guī)模蓄水；在貴州大學(xué)北校區(qū)的景觀類型斑塊中，僅有一處為其他斑塊，即圖書館附近荒廢的運(yùn)動場，這是因?yàn)楸毙^(qū)修建歷史悠久，已經(jīng)歷了多次的興建、改造等過程，校園的用地趨近于飽和，因此基本上不存在或存在極少的發(fā)展備用地或者荒地等類型用地，這是老校區(qū)的一個共同特點(diǎn)。

從景觀級別上看(表8)，貴大北校區(qū)景觀總面積為183.4572 hm2，其香濃均勻度較高，為0.7737，聚集度也高達(dá)94，449%，表示校園區(qū)內(nèi)的各個斑塊類型集中分布且均勻。

表7 貴州大學(xué)北校區(qū)校園斑塊類型指數(shù)Tab.7 Patch type index of the north campus of Guizhou University

注：JP代表建筑與鋪裝；D代表道路；S代表水體；JL代表教學(xué)科研區(qū)綠地；SL代表生活區(qū)綠地；TL代表體育活動區(qū)綠地；XL代表休閑娛樂區(qū)綠地；DL代表道路綠地； Q代表其他。

表8 貴州大學(xué)北校區(qū)校園景觀指數(shù)Tab.8 Landscape index of the north campus of Guizhou University

2.1.3 貴州大學(xué)西校區(qū)景觀空間格局定量分析

從斑塊類型水平上分析(表9)，與兩所老校區(qū)不同的是，貴州大學(xué)西校區(qū)的優(yōu)勢斑塊類型是教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊，其面積為36.5 hm2，占比為36.4562%，且其密度及數(shù)目上皆遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他類型斑塊，這表明在如今的新校區(qū)建設(shè)中比以往任何時候都更加注重提高校園植被占比及有意識地提升它在校園文化方面的作用和地位；其次是建筑與鋪裝斑塊，面積為27.2 hm2，占比為27.1841%，聚集度指數(shù)較大，表明了新校區(qū)的建筑與鋪裝分布較集中；同樣，和兩所老校區(qū)相似，西校區(qū)的道路斑塊的面積加權(quán)平均形狀指數(shù)也很大，為24.923，表明了道路斑塊的邊緣效應(yīng)最強(qiáng)烈。但該斑塊類型在景觀斑塊類型中的聚集度卻是極低的，因?yàn)榈缆肥秦灤┱麄€校區(qū)的廊道，分布相對而言更離散些；值得一提的是，西校區(qū)的水體斑塊占比達(dá)到了1.9114%，這在三所校區(qū)中占比是最大的，這表明了在新校區(qū)的修建中，比之前更加注重平衡各景觀類型占比，使校園各景觀類型間作用發(fā)揮到最大化。

從景觀水平上看(表10)，貴大西校區(qū)的鄰近度極低，僅為16.166，表示校區(qū)景觀內(nèi)相同斑塊集中排布，相互間距離很小。西校區(qū)蔓延度指數(shù)比較低，為53.9364，而均勻度卻高，為0.7571，說明該校區(qū)破碎化程度較高，但分布相對均勻。

表9 貴州大學(xué)西校區(qū)校園斑塊類型指數(shù)Tab.9 Patch type index of the west campus of Guizhou University

注：JP代表建筑與鋪裝；D代表道路；S代表水體；JL代表教學(xué)科研區(qū)綠地；SL代表生活區(qū)綠地；TL代表體育活動區(qū)綠地；XL代表休閑娛樂區(qū)綠地；DL代表道路綠地； Q代表其他。

表10 貴州大學(xué)西校區(qū)校園景觀指數(shù)Tab.10 Landscape index of the west campus of Guizhou University

2.2 校園綠地空間布局的定量分析

通過調(diào)查可知，貴州大學(xué)南校區(qū)、北校區(qū)和西校區(qū)的綠地系統(tǒng)按功能劃分，分為5種綠地類型，即教學(xué)科研區(qū)、生活區(qū)、體育活動區(qū)、休閑娛樂區(qū)和道路。用ArcGIS提取綠地信息，并結(jié)合Fragstats軟件計(jì)算綠地的景觀多樣性，主要包括斑塊類型的破碎度及優(yōu)勢度，由于在Fragstats軟件中不能直接計(jì)算各個斑塊類型的優(yōu)勢度以及破碎度，故通過計(jì)算斑塊平均面積和斑塊密度來間接反映相對應(yīng)破碎度及優(yōu)勢度，進(jìn)而了解校園綠地空間布局特點(diǎn)，并做出相應(yīng)的生態(tài)學(xué)評價(jià)。

2.2.1 貴州大學(xué)南校區(qū)綠地空間布局的定量分析

貴州大學(xué)南校區(qū)綠地景觀總共524個斑塊，總面積89.0419 hm2，但斑塊平均面積僅0.9399 hm2，因而貴大南校區(qū)綠地景觀較破碎(表11)。

表11 貴州大學(xué)南校區(qū)綠地斑塊的基本參數(shù)與結(jié)構(gòu)指標(biāo)Tab.11 Basic parameters and structural indicators of greenpatches in the south campus of Guizhou University

貴大南區(qū)道路綠地斑塊數(shù)目共有193個，平均面積11.7742 hm2，優(yōu)勢度是所有綠地斑塊中最高的，為36.83%，但破碎度最低，僅0.061，沿道路狹長分布，組成了校園廊道的綠色網(wǎng)絡(luò)。南校區(qū)的道路綠地斑塊大多數(shù)是以喬木為主的行道樹，有少數(shù)是灌木叢或草地，對校園道路車輛駛過產(chǎn)生的灰塵、汽車尾氣及噪音都具有很好的吸收和削減作用。

南區(qū)教學(xué)科研綠地斑塊共有149個，但面積卻遠(yuǎn)超過道路綠地，為38.5722 hm2，說明相對于道路綠地斑塊而言，它分布相對集中，這跟南區(qū)校園景觀的教學(xué)樓組團(tuán)的格局有關(guān)。其優(yōu)勢度指數(shù)比較高，為28.44%，它對于調(diào)節(jié)校園溫度、凈化校園空氣等方面起到了主要作用。

生活區(qū)綠地斑塊面積為29.1972 hm2，共有105個斑塊，但其破碎化指數(shù)高達(dá)0.278，說明該斑塊在貴大南校區(qū)極其破碎。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該斑塊的分布不是很合理，雖然它集中在學(xué)生公寓或教職工公寓周圍或居民房周圍，但有些地方就沒有多少綠地，比如食堂上面的學(xué)生公寓區(qū)域就沒有多少植被，因此建議有必要協(xié)調(diào)該斑塊的分布應(yīng)在學(xué)生集中的地段，改善校園廣大師生的生活環(huán)境。

在校園中，為廣大師生提供短暫休閑的當(dāng)屬休閑娛樂區(qū)綠地斑塊，其破碎化極小，分布集中，雖然其面積較小(4.8127 hm2)且斑塊數(shù)目不多(59個)，但它擁有較多的植物種類且觀賞價(jià)值高，是高校里重要的校園綠地類型。

受運(yùn)動場場地方位的影響，體育活動區(qū)綠地斑塊的斑塊數(shù)目最低，僅有18個，且集中分布在運(yùn)動場的周圍，但它為學(xué)生運(yùn)動后短暫歇息提供了舒適的場地，也是校園綠地網(wǎng)絡(luò)中重要的一類綠地。

2.2.2 貴州大學(xué)北校區(qū)綠地空間布局的定量分析

貴州大學(xué)北校區(qū)綠地景觀共計(jì)斑塊359個，總面積為86.5788 hm2，然而所有斑塊的平均面積才1.7804 hm2，表示該校區(qū)綠地較破碎(表12)。

表12 貴州大學(xué)北校區(qū)綠地斑塊的基本參數(shù)與結(jié)構(gòu)指標(biāo)Tab.12 Basic parameters and structural indicators of greenpatches in the north campus of Guizhou University

續(xù)表12

項(xiàng)目斑塊數(shù)目面積/hm2平均面積/hm2斑塊數(shù)目比率/%斑塊面積比率/%優(yōu)勢度指數(shù)/%破碎化指數(shù)休閑娛樂區(qū)綠地226.59250.29976.137.616.130.3道路綠地12310.09470.082134.2611.6634.260.082合計(jì)35986.57881.7804

分布在師生公寓及食堂等地周圍的生活區(qū)綠地，斑塊數(shù)目為80個，平均面積為0.2577 hm2，優(yōu)勢度比較高，有22.28%。其破碎度較低，原因是貴大北校區(qū)的學(xué)生公寓相對比較集中，其附屬的生活區(qū)綠地斑塊分布也比較集中，主要分布在該校區(qū)的東北側(cè)。該類型斑塊的數(shù)目比率為22.284%，面積占比為20.6147%。與貴大南區(qū)相似，貴大北區(qū)建校時間長，受到時間因素及現(xiàn)狀格局的影響，該斑塊大部分集中于學(xué)生活動的主要地段。

教學(xué)科研區(qū)綠地有127個斑塊，面積占比達(dá)50.473%，斑塊平均面積0.3441 hm2，優(yōu)勢度最高，為35.38%。由上述分析可知，對于貴大北校區(qū)來說，在生態(tài)學(xué)上該斑塊發(fā)揮了主要的功能。破碎度較低，僅為0.344，表明該類型斑塊在貴大北校區(qū)中分布較為集中。

道路綠地為123個斑塊，面積為10.0947 hm2，其優(yōu)勢度指數(shù)比較高，為34.26%，從側(cè)面反映了貴大北區(qū)綠化的核心是道路綠化。此外，其破碎度指數(shù)最低，說明該校區(qū)綠色廊道網(wǎng)絡(luò)貫穿于整個校園，幾乎不間斷，校園連通性極好。

休閑娛樂區(qū)綠地和體育活動區(qū)綠地的總面積是12.1703 hm2。其中后者的優(yōu)勢度指數(shù)最小，僅為1.95%，表明它的生態(tài)功能在貴大北區(qū)的綠地系統(tǒng)中是最低的，但令人意外的是，其破碎度卻最高，為0.797，該區(qū)域的綠化種植只能見縫插綠，十分破碎。而前者作為高校師生短暫歇息之處，數(shù)目少且面積不大，但擁有較多的植被種類、較高的觀賞價(jià)值。

2.2.3 貴州大學(xué)西校區(qū)綠地空間布局的定量分析

貴州大學(xué)西校區(qū)綠地景觀共計(jì)279個斑塊，總面積為55.5756 hm2，但其平均面積才0.8708 hm2，綠地破碎度指數(shù)均比較高(表13)。

教學(xué)科研區(qū)綠地的斑塊數(shù)目為109，平均面積為0.3350 hm2，優(yōu)勢度最大，達(dá)39.07%；破碎化指數(shù)亦是最高的，為0.335。這是因?yàn)橘F大校區(qū)的教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊大多數(shù)是成片樹林存在，但樹林和樹林之間也大多數(shù)不相連，所以比較破碎化，但這對提高校園的環(huán)境質(zhì)量卻十分有利。

表13 貴州大學(xué)西校區(qū)綠地斑塊的基本參數(shù)與結(jié)構(gòu)指標(biāo)Tab.13 Basic parameters and structural indicators of greenpatches in the west campus of Guizhou University

生活區(qū)、體育活動區(qū)和休閑娛樂區(qū)3種綠地類型的總面積為9.1729 hm2，其中第一類綠地類型分布在師生生活區(qū)，達(dá)39個斑塊，平均面積為0.0827 hm2，破碎度最低。景觀在生態(tài)學(xué)上的功能很小，但分布在生活地段，在豐富綠地系統(tǒng)、提升觀賞效果上仍不可或缺；其次，第二類綠地類型的面積、數(shù)目等均是最小，但它的破碎度指數(shù)卻較高，有0.176，分布分散，說明它的生態(tài)功能最低；至于第三類綠地類型是廣大師生的課余休閑娛樂之所，擁有較多的植物種類且觀賞效果好，是校園綠地重要的部分。

道路綠化帶數(shù)目為97個，面積為9.8906 hm2，優(yōu)勢度指數(shù)為34.77%，僅次于教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊。由此可知，它形成了西校區(qū)道路廊道的綠色帶，是校園綠化的重點(diǎn)。

3 結(jié)論

通過前文對貴州大學(xué)3個校區(qū)的綠地空間布局定量分析，進(jìn)行差異對比得出如下結(jié)論。

就貴大南區(qū)而言，道路綠地的優(yōu)勢度指數(shù)是最高的，它對校園內(nèi)道路產(chǎn)生的灰塵與汽車尾氣、車輛駛過產(chǎn)生的噪音等都具有很好的吸收和削減作用；教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊數(shù)目低于優(yōu)勢度綠地斑塊，然而它的面積大很多，表明教學(xué)科研區(qū)綠地斑塊的分布相對比較集中，且它的優(yōu)勢度較高，它對于調(diào)節(jié)校園氣候、凈化校園空氣等方面均發(fā)揮了主體功能；該校區(qū)生活區(qū)綠地斑塊的面積較大，其破碎化指數(shù)是最高的，說明該斑塊在貴大南校區(qū)比較破碎化。經(jīng)實(shí)地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該斑塊的分布不是很合理，因此建議有必要協(xié)調(diào)該斑塊的分布應(yīng)在學(xué)生集中的地段，提高校園植被豐富度，改善廣大師生的生活環(huán)境；休閑娛樂區(qū)綠地斑塊作為高校師生短暫歇息之處，休閑娛樂區(qū)綠地斑塊在南校區(qū)中集中分布，盡管面積小且數(shù)目少，但擁有較多的植物種類且觀賞價(jià)值高，所以是廣大生活在校園的師生戶外活動第一選擇地，是高校校園重要的一種綠地類型；受運(yùn)動場場地方位的影響，體育活動區(qū)綠地斑塊的斑塊數(shù)目最低，但它為學(xué)生運(yùn)動后的短暫歇息提供了舒適的場地。

貴州大學(xué)北校區(qū)，教學(xué)科研綠地的斑塊數(shù)、優(yōu)勢度和所占的面積皆是所有中最大的一類，說明該類型斑塊在該校區(qū)的生態(tài)功能上起了主導(dǎo)作用。但它的破碎度很低，表明它在貴大北校區(qū)中相對集中排布；第二大優(yōu)勢斑塊是道路綠地，由此可見道路綠化為校園綠化重點(diǎn)；集中在學(xué)生生活地段的綠地是生活區(qū)綠地，它的優(yōu)勢度比較高，但不破碎，分布集中；優(yōu)勢度在貴大北區(qū)中最低的是體育活動區(qū)綠地，表示它所起的生態(tài)作用在校園的綠化中排在倒數(shù)，但其破碎化指數(shù)最高，原因是它沒有辦法連片種植；作為校園里師生短暫歇腳之處，休閑綠地的數(shù)目較少、面積不大，然而該區(qū)域擁有較多的植被種類、觀賞價(jià)值高，毫無疑問作為貴大北校區(qū)里一種不可忽視的綠化部分。

教學(xué)科研綠地的優(yōu)勢度和破碎化在貴州大學(xué)西校區(qū)所有綠地中皆最高，原因：從校園二維視野上一眼望去，校園由東、西兩大部分所組成，它們各自的諸多教學(xué)科研設(shè)施設(shè)備，導(dǎo)致其附屬的綠地斑塊類型很破碎；道路綠化帶優(yōu)勢度指數(shù)很大，因?yàn)樨灤┯谛@角落，道路在哪，它基本就緊跟著出現(xiàn)在哪；生活區(qū)綠地斑塊的優(yōu)勢度也比較高，但破碎化指數(shù)卻是最低的，說明該校區(qū)的學(xué)生公寓及食堂分布較集中，且綠化不錯；休閑娛樂區(qū)綠地斑塊數(shù)目較大，優(yōu)勢度和破碎化均較高，分布較分散，但它擁有供高校師生課余休閑娛樂之地，擁有較多的植物種類，觀賞價(jià)值很高，點(diǎn)綴了學(xué)校里的綠化系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)色彩；在所有斑塊中，面積最小、數(shù)目最少的是師生運(yùn)動區(qū)綠地，其破碎化指數(shù)卻較高，分布較分散，這從側(cè)面反映了它在校園的綠化作用排在倒數(shù)。