《壇經(jīng)》“不為說破”的當(dāng)代教育意義

□莫照發(fā)

在弘揚(yáng)創(chuàng)新教育、智慧教育的時(shí)代背景下，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)教育文化對當(dāng)代教育教學(xué)有著重要的借鑒意義。在古代遠(yuǎn)離塵囂鬧市之所，禪師古德的說教藝術(shù)對當(dāng)代教育價(jià)值有著深刻的啟示。作為禪宗的宗經(jīng)寶典，《壇經(jīng)》在中國佛教中占有特別重要的地位，它是唯一一部由中國僧人撰述被稱為“經(jīng)”的佛典，其說教文化中蘊(yùn)涵著高超的教學(xué)藝術(shù)，核心是“不為說破”，具有鮮明的啟發(fā)式特征，對反思當(dāng)代教育價(jià)值有著重要啟示。

一、《壇經(jīng)》“不為說破”的教學(xué)藝術(shù)考證

“不為說破”是禪門說教的基本原則和教學(xué)藝術(shù)的核心。相傳云巖禪師在洞山良價(jià)參禪尚未開悟之時(shí)，始終堅(jiān)守禪門說教的基本原則即從未予學(xué)人“說破”(直接告知)。(李如密 ：《禪宗語錄中的教學(xué)藝術(shù)初探》《當(dāng)代教育與文化》，2011年第3期)據(jù)《洞山語錄》載，洞山良價(jià)禪師教授弟子們堅(jiān)持“不為說破”，顯然并不是他沒有能力“說破”，應(yīng)該是為了留給學(xué)僧足夠的“自悟自證”的空間。又據(jù)《景德傳燈錄》卷十一載：香嚴(yán)智閑早年學(xué)習(xí)佛法不得要領(lǐng)，請求師父溈山靈佑禪師“為說”卻遭到拒絕，理由是“吾說得是吾之見解，于汝眼目何有益乎？”香嚴(yán)智閑后來廓然醒悟，并贊:“和尚大悲，恩逾父母！當(dāng)時(shí)若為我說卻，何有今日事也！”可見，“不為說破”是禪門說教藝術(shù)中極為推崇的教學(xué)旨趣。

作為禪門經(jīng)典，《壇經(jīng)》也蘊(yùn)含著豐富的“不為說破”的教學(xué)藝術(shù)。南京師范大學(xué)李如密教授在“讀禪悟教”系列中認(rèn)為，《壇經(jīng)》說教主要有巧譬妙喻、詩化偈頌、反詰導(dǎo)悟、默傳意會(huì)、機(jī)鋒問答和隨方解縛等教學(xué)藝術(shù)，對今天的教學(xué)仍具有重要的啟示意義。(李如密《〈壇經(jīng)〉中的教學(xué)藝術(shù)初探》《當(dāng)代教育與文化》，2011年第3期)禪宗語錄中禪師們的教學(xué)藝術(shù)是獨(dú)特而智慧的，如“啐啄同時(shí)”的時(shí)機(jī)藝術(shù)，“瓶中出鵝”的喚醒藝術(shù)，“語不如默”的行為藝術(shù)，“問指答月”的對話藝術(shù)和“跨閫召喚”的點(diǎn)化藝術(shù)等，是一筆很有價(jià)值的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)教育文化。禪師們的教學(xué)超越了世俗功利，創(chuàng)造出許多可貴的教學(xué)藝術(shù)行為，令人拍案稱奇?！秹?jīng)》是禪宗六祖慧能畢生弘法的記錄，慧能在教學(xué)中展示出獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)格，即對修行者個(gè)體人格的尊重，主體精神的張揚(yáng)和教學(xué)方式的靈活。(江樹英 ：《慧能教學(xué)風(fēng)格略論》《文化教育》，2011年第10期)筆者曾經(jīng)在相關(guān)研究中提出，禪宗公案蘊(yùn)含著豐富的說教語言藝術(shù)，如善用比喻，化簡為易；思維跳躍，大開大合；言簡意賅，針鋒相對；默而不語，使其頓悟；不為說破，直指人心。(莫照發(fā) ：《禪宗公案中的語言藝術(shù)探微——以〈壇經(jīng)〉為例》《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第1期)通過對禪門公案研究發(fā)現(xiàn)，禪宗說教在教學(xué)藝術(shù)上強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的自我體驗(yàn)和自主學(xué)習(xí)，主張引導(dǎo)學(xué)人自識(shí)本心和自見本性，堅(jiān)持“不為說破”的基本教學(xué)原則。

二、《壇經(jīng)》“不為說破”教學(xué)藝術(shù)的啟發(fā)式特征

禪門說教“不為說破”的教學(xué)語言藝術(shù)體現(xiàn)了傳統(tǒng)教育文化中的“啟發(fā)式”特征。筆者認(rèn)為，在已有的絕大部分關(guān)于禪門教學(xué)藝術(shù)的相關(guān)研究中，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都是立足于師生言語對話展開論述的。我們知道，語言分為有聲和無聲，在禪門有聲語言說教中，例如“問指答月”、“現(xiàn)身說法”、“答凡以圣”、“機(jī)鋒問答”、“詩化偈頌”等，均是依賴語言或者文字為載體完成施教。在這些說教藝術(shù)中，禪師們都遵循著禪門對話的基本原則，即不為說破。無論對話以何種方式開始，以何種結(jié)果結(jié)束，對話過程如何曲折，沒有一個(gè)禪師是最終直接地、明確地將問題的答案(甚至于所謂的答案都是不確定的)告知給學(xué)人，只留下大片的思索空間讓學(xué)生去品味和體驗(yàn)。即使是無聲的“對白”，例如“語不如默”的行為藝術(shù)中，亦是透露出“不為說破”的要義——據(jù)《壇經(jīng)》行由品記載：慧能舂米之時(shí)，師乃問曰 ：“米熟也未？”慧能曰 ：“米熟久矣，猶欠篩在?！蔽遄嬉贼┟诪橛?，詢問慧能是否已經(jīng)入得法門；慧能以篩米暗示自己思慮已熟，唯待大師點(diǎn)化。熟料此時(shí)五祖禪師并不將對話繼續(xù)下去，而是“以杖擊碓三下而去”，慧能即會(huì)祖意，乃是“三鼓入室”開示。這是《壇經(jīng)》教學(xué)藝術(shù)中典型的“啟發(fā)式”教育特征，在《壇經(jīng)》諸品(章節(jié))中均有所表。

據(jù)《壇經(jīng)》疑問品載，刺史問曰 ：“弟子常見僧俗，念阿彌陀佛，愿生西方，請和尚說，得生彼否？愿為破疑！”師言 ：“人有兩種……迷人念佛求生于彼；悟人自凈其心。所以佛言 ：‘隨其心凈即佛土凈?！贬槍f刺史對于念佛往生西方極樂世界的疑問，慧能大師反問 ：“東方人造罪，念佛求生西方；西方人造罪，念佛求生何方？”(賴永海 ：《壇經(jīng)》尚榮，譯.北京：中華書局，2010年)大師并未直接予以說破生往西方之道，而是通過一連串的譬喻使得對方體悟到“佛向性中作，莫向身外求”的道理。六祖強(qiáng)調(diào)心中自有凈土，心凈則佛土凈，成佛的唯一方法就是見性，自我見性則西方就在眼前，如若不見則一切努力亦是枉然。

又據(jù)《壇經(jīng)》機(jī)緣品，有一僧問慧能師父 ：“黃梅意旨，甚么人得？”師云 ：“會(huì)佛法人得?！鄙?：“和尚還得否？”師云 ：“我不會(huì)佛法?！?賴永海 ：《壇經(jīng)》尚榮，譯.北京：中華書局，2010年)慧能這種看似矛盾、不合理的回答，是基于禪不可用理智表達(dá)而傳授給他人的特性決定的，即禪理是不可說破的。禪只有學(xué)習(xí)者自己靠身心去體驗(yàn)和參悟，在任何情況下對于那些未入法門者，禪師都是愛莫能助的。如同《般若波羅蜜多經(jīng)》中所說 ：“無法可說，是名說法?！薄督饎偨?jīng)·如法受持分》亦載，佛告須菩提 ：“于意云何？如來有所說法不？”須菩提白佛言 ：“世尊，如來無所說。”因此，你可以認(rèn)為禪師們的說教總是讓門徒一頭霧水，但是禪理講究“成一切相即心，離一切相即佛”，明白這點(diǎn)就會(huì)覺得禪師的教學(xué)是多么的富有啟發(fā)藝術(shù)。他們并不急于說出答案以免影響學(xué)人自我悟禪的過程，因?yàn)樗麄冎?，過多的包辦式說教對學(xué)人是無益的。

另外，《壇經(jīng)》公案中時(shí)?？梢姟安粸檎f破”的啟發(fā)藝術(shù)。如《壇經(jīng)》頓漸品中記載，童子神會(huì)自玉泉寺到曹溪山請教慧能案，就是經(jīng)典的禪宗教學(xué)中的反詰導(dǎo)悟。(賴永海 ：《壇經(jīng)》尚榮，譯.北京：中華書局，2010年)神會(huì)之所以能夠開悟，在于禪師的步步緊逼、層層誘導(dǎo)，每一問一答均透視出禪宗教學(xué)思想中“不為說破”的啟發(fā)藝術(shù)。禪師深知，對于沒有直接體驗(yàn)禪悟的人來說，說了也等于白說。(莫照發(fā)，王小華 ：《論禪宗語錄中“不可說”的語言藝術(shù)》《揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2015年第4期)為學(xué)生“說破”雖易，但卻是代替學(xué)生做功課，終究是抹殺了學(xué)生的自我體驗(yàn)，這樣的學(xué)習(xí)是毫無意義的。如同《壇經(jīng)》行由品中慧明問法，慧能警示 ：“與汝說法，即非密也。汝若返照，密在汝邊?！币馑际?，如果能夠憑借自己的智慧返觀本心，妙法才在個(gè)人一邊，正所謂“如人飲水，冷暖自知。”

綜上，《壇經(jīng)》“不為說破”教學(xué)藝術(shù)的重要特征是“啟發(fā)式”。啟發(fā)式教學(xué)的要義在于，教師不是把“路”告訴學(xué)生，而是要根據(jù)學(xué)生的實(shí)際讓學(xué)生自己摸索出通往學(xué)習(xí)目標(biāo)的正確道路。(周興國 ：《“啟發(fā)式”教學(xué)的“中外”與“古今”》《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》，2008年第2期)正如德國哲學(xué)家赫里格爾在日本學(xué)箭悟禪六載時(shí)禪師的警示 ：“真正的大師必定也是高明的老師。正如船只失事后，你得通過自身的努力吃一點(diǎn)苦頭，然后才愿意抓住他拋給你的求生圈?！?歐根·赫里格爾 ：《學(xué)箭悟禪錄》合肥 ：《黃山書社》，2011年)“不為說破”的禪門說教藝術(shù)在于，禪師努力幫助學(xué)人尋求現(xiàn)象但并不作進(jìn)一步的說教，以免影響其自我發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)的進(jìn)程——過多的說教只會(huì)起干擾作用并令其認(rèn)知發(fā)展難以為繼。那么什么時(shí)機(jī)才可以由教師來“說”呢？正如孔子說“不曰‘如之何，如之何’者，吾未如之何也已矣”、“不憤不啟，不悱不發(fā)”。當(dāng)學(xué)生對某個(gè)問題正在積極主動(dòng)地進(jìn)行思考，但一時(shí)又找不到解決問題的方法，即學(xué)生迫切需要教師的幫助時(shí)才予以啟發(fā)；當(dāng)學(xué)生對某個(gè)問題已經(jīng)有了眉目，但又不能十分明確地表達(dá)出來的時(shí)候才予以開導(dǎo)，這就是啟發(fā)式的教育教學(xué)藝術(shù)。

三、《壇經(jīng)》“不為說破”教學(xué)藝術(shù)的當(dāng)代教育價(jià)值啟示

《壇經(jīng)》“不為說破”的教學(xué)藝術(shù)與我國古代傳統(tǒng)優(yōu)秀教育文化“啟發(fā)式”教理有相似之處，對新時(shí)期教育教學(xué)改革有著重要的啟示。當(dāng)代教育的價(jià)值究竟是什么？是授人以魚，還是授人以漁，答案是顯然的。在“大眾創(chuàng)新”的當(dāng)代教育背景下，教育的價(jià)值根本上不再是知識(shí)的簡單傳授，不在于記憶和考試，而在于本質(zhì)上改變一個(gè)人的心靈，喚醒一個(gè)人的智慧。正如《孟子·盡心上》中說 ：“君子引而不發(fā)，躍如也，中道而立，能者從之?！本褪钦f教師施教要像射手一樣，上箭而暫不發(fā)射，通過啟發(fā)誘導(dǎo)讓他們認(rèn)真領(lǐng)會(huì)習(xí)射的關(guān)鍵，自己嘗試著進(jìn)行學(xué)習(xí)。(孫培青 ：《中國教育史》上海：華東師范大學(xué)出版社，2000年)現(xiàn)代教育教學(xué)也應(yīng)該弘揚(yáng)這種優(yōu)秀教書育人藝術(shù)，即教師應(yīng)該放手學(xué)生自求、自省、自得，教師只是一個(gè)“引路人”。

遺憾的是，當(dāng)下不少教師在教學(xué)中并沒有悟透“不為說破”的啟發(fā)式教學(xué)藝術(shù)精髓。當(dāng)前一線教育大量重復(fù)的題海訓(xùn)練、不厭其煩的面授解題技巧等，急功近利的教學(xué)舉措令師生們疲憊不堪。誠如劉鐵芳教授深刻指出 ：“當(dāng)教育被嚴(yán)重的物化、實(shí)在化之后，教育就早已不再是閑暇的藝術(shù)?！?劉鐵芳 ：《給教育一點(diǎn)形上的關(guān)懷》上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年)《壇經(jīng)》說教中“不為說破”的藝術(shù)，就是一種“閑暇”的藝術(shù)，耐心等待著學(xué)生的自我發(fā)現(xiàn)，等待著學(xué)生的認(rèn)知成長。正如《壇經(jīng)》有言 ：“眾生皆平等，人人俱佛性”，禪師的作用僅僅是引導(dǎo)學(xué)人自識(shí)本心和自見本性，這恰恰是禪門教學(xué)藝術(shù)對當(dāng)代教育價(jià)值的重要警醒。