素養(yǎng)與思維的二重奏

謝俊杰

近年來，伴隨著核心素養(yǎng)概念的提出，高考緊跟學(xué)界新趨勢，推陳出新，注重學(xué)科專業(yè)特色，將學(xué)科核心素養(yǎng)與學(xué)科思維深度融合，產(chǎn)生了不少有相當(dāng)示范引領(lǐng)性的經(jīng)典試題。其中，2019年高考全國Ⅱ卷28題可視為此方面的典范。本文就此題為例，談?wù)剬Ω呖細(xì)v史試題的素養(yǎng)與思維的拙見。

一、基于傳聞的實證與解釋

當(dāng)下，全國卷正處于素養(yǎng)立意階段，每道高考試題均從不同角度有側(cè)重地考查不同的核心素養(yǎng)及其不同水平層級。28題則主要考查時空觀念、史料實證與歷史解釋三大素養(yǎng)。時空觀念在此暫且不表，本文重點談?wù)勗擃}的后兩個素養(yǎng)。

第一，本題突顯史料實證素養(yǎng)。史料實證需要“拿史料說話”[1]，“是諸素養(yǎng)得以達成的必要途徑”[2]?？梢哉f，史料實證素養(yǎng)體現(xiàn)研究或?qū)W習(xí)主體對客體的基礎(chǔ)性篩選、理解與認(rèn)知，直接反映出學(xué)生歷史學(xué)習(xí)的基本功。28題圍繞該素養(yǎng)從兩個水平維度展開。

其一，題干以一則源于戊戌政變后的西報新聞報道為材料，間接測試學(xué)生史料真?zhèn)伪嫖瞿芰?。仔?xì)分析可知，該報道內(nèi)容與熟知的真實狀況相去甚遠，甚至可以說這是一則偽史料。命題者以此為切入點，意在引導(dǎo)學(xué)生辨其真假。顯然，這符合課標(biāo)規(guī)定的史料實證素養(yǎng)水平3的相關(guān)要求——“在探究特定歷史問題時，能夠?qū)κ妨线M行整理和辨析”[3]，且史料辨析是歷史研究和學(xué)習(xí)的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)然，在實際解題過程中，對該材料真?zhèn)螌傩哉鐒e與否并不會對選擇結(jié)果造成實質(zhì)影響。

其二，材料感情色彩明顯。材料不是純粹的敘事性傳聞，其中包含作者的評價性語言——“滑稽劇”，由此不難判斷該媒體在戊戌變法與戊戌政變上的立場。這種試題命制中呈現(xiàn)的材料選擇的情感傾向性，旨在要求學(xué)生“能夠在辨別史料作者意圖的基礎(chǔ)上利用史料”[4]，它屬于史料實證素養(yǎng)水平4層級。

此外，立足與史料實證關(guān)系密切的史學(xué)方法，本題尚有兩點新意頗為值得重視。

一是傳聞入題及其史學(xué)研究價值。從來源上看，歷史試題的材料主要有各類文獻資料、考古成果、實物圖片等，總體來講都是被證實的史料。而本題一反常態(tài)，引用與事實相悖，且極易被證偽的材料。一方面，間接傳遞出了偽史料也具有研究價值的史法信息，特別是有助于認(rèn)清偽史料的“原始造作者也必事出有因，有其明確的目的性，故也可以作為追尋認(rèn)定特定事局的一種線索”[5]的史學(xué)意義。本題關(guān)涉清末政治話題，其時代敏感性不言而喻，傳聞的造作者要么以訛傳訛，要么具有某種政治傾向性，甚至帶有目的性。因此，最起碼借助該材料可以窺見西人對中國時局的關(guān)注和部分西人在戊戌變法系列事件上的態(tài)度。

另一方面，虛假新聞也可能包含具有真實傾向的歷史存在。在戊戌政變這一特殊節(jié)點上，國內(nèi)關(guān)于光緒生死命運的傳聞或謠言頗多，本題所引只是冰山一角，只是諸多傳聞中的一則，其報道雖有誤，但結(jié)合時代背景看，亦并非空穴來風(fēng)，恰也透視出了政變后光緒帝處境的艱難以及與慈禧的微妙關(guān)系。媒體也正是基于這種政治環(huán)境作出某種臆測，“制造”了這則新聞。因此，以小見大反觀歷史，盡管該報道細(xì)節(jié)失真，但透露的隱喻也并非完全脫離實際。換言之，傳聞的細(xì)節(jié)處有捏造成分，屬虛妄之言，不足信，但傳聞集中反映的宏觀事態(tài)卻具有某種合理性與事實性。[6]

二是本題可以視為新型的史學(xué)方法試題。上一輪課改以來，教育部考試中心命制的高考試題中有不少涉及史學(xué)方法類題目，主要是兩種情形：一種是“側(cè)重于以歷史學(xué)家、研究者的歷史研究理論或歷史哲學(xué)觀為突破，考查與歷史研究相關(guān)的基本要求與理論”;另一種是“關(guān)注史料，側(cè)重于以不同史料認(rèn)知歷史、史學(xué)研究理論概念的區(qū)分、史料甄別方法等”[7]。而本題在既有考法、考向基礎(chǔ)上有了新突破，非常隱蔽地滲透前文所述的偽史料的研究價值，涉及到史學(xué)研究方法領(lǐng)域中最容易被學(xué)生誤解的內(nèi)容，體現(xiàn)出很強的歷史學(xué)科專業(yè)性。這雖不是本題的主要命題意圖，但其意義不容小覷。

第二個要強調(diào)的核心素養(yǎng)是歷史解釋。應(yīng)該說歷史解釋在一定程度上反映了學(xué)生歷史學(xué)習(xí)的綜合素質(zhì)與能力，因為“歷史學(xué)科諸素養(yǎng)中關(guān)于運用的要求，都可視為歷史解釋”[8]，可以講歷史解釋無處不在，歷史解釋涉及必備知識的運用能力層級。落實到28題，該題的歷史解釋更側(cè)重于以時空框架下對戊戌政變后國內(nèi)形勢的解釋。具體而言，題目以歷史的細(xì)節(jié)投射出了一個隱形的宏觀歷史場景——19世紀(jì)末的中國政局，包括戊戌政變的發(fā)生、清政府公信力缺失造成官方消息可信度低、政局迷亂等清末政治形態(tài)。學(xué)生需要在這種歷史時間背景下生成對材料的合乎事實與邏輯的理解。同時，試題選擇了一個超越中學(xué)教學(xué)常規(guī)的視角——西方媒體眼中的中國政局。因為通常關(guān)于戊戌變法與政變主要是從維新派、頑固派等國內(nèi)政治派別角度加以解讀，至多再將民眾一并納入考察視野。因此，基于一種對學(xué)生而言較新的視角和更廣闊的歷史場景，要求對西方媒體的報道作相對合理的解釋成為本題歷史解釋素養(yǎng)考查的亮點之一。

另外，從素養(yǎng)角度看，本題的作答思路還離不開對材料關(guān)鍵詞的理解，這事實上又回到了史料實證話題。因此，本題的歷史解釋素養(yǎng)還包括了史料實證基礎(chǔ)上的歷史解釋，這也是其素養(yǎng)考查中的又一亮點。

簡言之，本題的三大素養(yǎng)以歷史解釋為核心，以史料實證為前提，以時空觀念為依托，構(gòu)成既獨立存在，又相互影響的考查綜合體，從而增添了題目的歷史學(xué)專業(yè)味。

二、“可以用來說明”說明了什么？

本題設(shè)問以“可以用來說明”為定向詞，設(shè)計新穎，特色鮮明。縱觀近年來的全國卷選擇題，“可以用來說明”的問法具有開創(chuàng)性。2019年的全國卷試題有此問法的還有Ⅱ卷33題、34題，Ⅲ卷30題。乍看之下，它與慣常的說明類問題并無二致，但細(xì)嚼慢品后方感該問法實則在一定程度上更能體現(xiàn)歷史學(xué)科思維。它具有如下特點：

第一，思維視角多元結(jié)構(gòu)，主觀性強。應(yīng)該說，客觀題主觀化是全國卷試題的一貫風(fēng)格，也是未來較長一段時期的命題趨勢，而該問法將其推向新高度。設(shè)問提示語中“可以用來”的設(shè)計暗示著對材料的理解是多元的，換言之，材料可以說明試題提供的正確選項，也可以說明選項外的其他問題。因此，題目有意識地提醒廣大師生要以更廣闊的空間與思維視野理解、使用材料，切不可僵化，更不能簡單就題論題。具體到本題，切換關(guān)注重心，還可以根據(jù)材料得出一些其他結(jié)論：一是當(dāng)時信息不透明，正是因為信息的不對稱與不透明導(dǎo)致關(guān)于光緒帝生死的各種猜測滋生、蔓延;二是慈禧太后把持朝政，是真正意義上的最高統(tǒng)治者;三是戊戌政變引起了除國內(nèi)政治勢力外的更多力量的關(guān)注，中國政治問題儼然“國際化”;四是傳聞亦具有史料學(xué)意義等。這些結(jié)論是分別從社會、政治、史料學(xué)（或史學(xué)方法）等角度進行的歷史解釋。此外，充分利用材料信息，轉(zhuǎn)變設(shè)問方式，從目的、原因、影響等角度形成新的問法，如“這則報道旨在……”、“撰寫這則報道主要是因為……”、“這則報道（注：此為半開放式問法，主要針對影響）……”。因此，面對任何一則材料，學(xué)生不僅要學(xué)會從問題設(shè)計者角度解讀材料、找尋答案，更重要的是變換視角，最大限度利用材料，“榨干”材料，拓展思維半徑。這彰顯了歷史學(xué)科思維的豐富性，也許正是歷史學(xué)科的創(chuàng)造性價值所在。

第二，強調(diào)材料應(yīng)用的重要性。“用來說明”的設(shè)問要求本身包含了以下幾層含義。首先，突出材料的認(rèn)識論意義。材料是史學(xué)研究的客體，是歷史學(xué)科考試的承載形式，也是歷史解釋的來源。材料的情境創(chuàng)設(shè)不是為迎合或證實教材的結(jié)論，也不是為糾正、發(fā)展教材的觀點，而是以此展現(xiàn)更全面的歷史面貌，幫助學(xué)習(xí)主體形成更準(zhǔn)確的歷史理解，完善歷史認(rèn)識和歷史價值觀。況且，目前的高考試題已形成無材料不成題的命題風(fēng)格，材料的作用顯而易見。其次，滲透材料應(yīng)用的方法論意義。材料應(yīng)用要符合最基本的原則——史論結(jié)合范式下的證據(jù)原則，講究材料與結(jié)論的對應(yīng)，不夸大或縮小材料的范圍，不脫離具體語境解釋材料。復(fù)次，折射材料應(yīng)用的主客觀統(tǒng)一性意義。在材料的具體應(yīng)用環(huán)節(jié)，受多重因素影響，材料應(yīng)用結(jié)果會呈現(xiàn)出較強的主觀色彩。主觀性的歷史解釋與客觀公正分析史事并不完全對立。它強調(diào)學(xué)習(xí)者要在科學(xué)評價體系下，運用唯物史觀，立足事實依據(jù)，以盡可能確?；诓牧系臍v史解釋不至于淪為產(chǎn)生主觀主義、相對主義、虛無主義等歷史唯心主義的溫床。

第三，強化歷史學(xué)科選擇題正確選項的最佳性特征。可以說，在客觀題主觀化的大背景下，正確選項已不再是單純的事實判斷與事實正確，更關(guān)鍵的是包含了最佳、最合理的歷史解釋因素和價值判斷。以此分析28題，我們會發(fā)現(xiàn)：命題者設(shè)計的四個選項中，選項A“廣泛”一詞是對材料的過度解讀，也不符合史實;選項B在材料中無從體現(xiàn);選項C是易錯項，在某種程度上講，該報道隱含了西方欲借此干預(yù)中國政治的意圖，故不能將該選項視為完全錯誤，但西文報紙畢竟與“列強”在概念上有明顯差異，背后反映的是西方侵略的價值立論。選項D聚焦報道立場，并引申出辯證看待西人行為的價值內(nèi)涵。后兩者相較，選項D對材料的理解更準(zhǔn)確合理，文字表述的拿捏更精當(dāng)。

第四，貼近學(xué)生高考臨場應(yīng)試心理。轉(zhuǎn)換到一個與歷史學(xué)科無多大關(guān)聯(lián)的角度看，“可以用來說明”的設(shè)問方式，表達更委婉、含蓄，改變了居高臨下的生硬口氣，更契合學(xué)生在考場的心理狀態(tài)，也可看作是對學(xué)生的一種心理、情感關(guān)懷，人性化氣息更濃郁。

本題新的設(shè)問形式極具思維張力，昭示了思維作為聯(lián)結(jié)下位知識與上位素養(yǎng)的橋梁，其作用在于引導(dǎo)學(xué)生多重思考，多維解讀，建立相對全面的歷史認(rèn)知。

三、結(jié)語

本題雖也存在一些瑕疵[9]，但建立在適度拓展、延伸教材知識基礎(chǔ)上的素養(yǎng)與思維測評二重奏，奏出了源于教材、高于教材的命題藝術(shù)之音，奏響了考查學(xué)生面對新情景問題時的理解力、判斷力的時代之音，透出了歷史學(xué)專業(yè)韻味。

【注釋】

[1][8]朱漢國：《歷史學(xué)科核心素養(yǎng)釋義》，《歷史教學(xué)（上半月刊）》2018年第3期，第7、8頁。

[2][3][4]教育部：《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》，北京：人民教育出版社，2018年，第4、71、71頁。

[5][6]董叢林：《清末戊戌、己亥年間“廢立”傳聞探析》，《南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2003年第2期。

[7]謝俊杰、黃麗：《理論回歸專業(yè)引領(lǐng) 發(fā)揮育人主體功能》，《中學(xué)歷史教學(xué)》2019年第1期。

[9]劉波、楊琪：《史料研習(xí)需關(guān)注“語境”》，《中學(xué)歷史教學(xué)參考（上半月·綜合）》2019年第8期。