中美不會(huì)因疫情發(fā)生“冷戰(zhàn)2.0”

本報(bào)記者　白云怡

新冠肺炎大流行會(huì)永久改變國際秩序嗎？隨著疫情給全球持續(xù)帶來挑戰(zhàn)，特別是東西方呈現(xiàn)出迥異的抗疫結(jié)果，疫情帶來的紛爭(zhēng)及其影響引起越來越多分析家的思考。作為當(dāng)今世界最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，美國和中國無疑最受外界關(guān)注，但當(dāng)下的兩國關(guān)系卻因一些美國政客肆意污蔑中國而處于低谷。世界會(huì)迎來全方位的改變嗎？中美“脫鉤”可能性有多大？《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者就此專訪世界冷戰(zhàn)史和當(dāng)代東亞史研究領(lǐng)域的權(quán)威、美國耶魯大學(xué)教授阿恩·韋斯塔（中文名：文安立），請(qǐng)他以一位歷史學(xué)家的縱深視野剖析國際格局之變。在文安立（如圖）看來，中美大規(guī)?！懊撱^”幾乎不可能，而疫情只能加速已經(jīng)開始的進(jìn)程，未來世界會(huì)如何演變，很大程度上取決于疫情最后階段發(fā)生了什么。

后疫情時(shí)代，世界面臨三大不確定性

環(huán)球時(shí)報(bào)：基辛格先生日前撰文說，新冠肺炎疫情將永遠(yuǎn)改變世界秩序，引發(fā)的政治和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩可能會(huì)持續(xù)幾代人。您如何看待這一觀點(diǎn)？

文安立：如果從歷史的角度縱觀，任何一場(chǎng)災(zāi)難本身并不會(huì)憑空塑造出一股趨勢(shì)或潮流，只會(huì)強(qiáng)化或推動(dòng)那些已經(jīng)開始的政治或社會(huì)進(jìn)程。

從全球視角來看，有一個(gè)進(jìn)程已經(jīng)發(fā)生了幾十年，那就是權(quán)力和影響力從西方向東方轉(zhuǎn)移，即東亞地區(qū)地位日益凸顯。如果在這次疫情中，中國和其他東亞國家能夠比其他國家更快、更好地恢復(fù)，那么世界經(jīng)濟(jì)和權(quán)力向東轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)很可能會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。不過，現(xiàn)在下這樣的定論還太早，因?yàn)橐咔檫€可能有第二波甚至第三波，而它對(duì)于世界格局的影響將主要取決于在疫情最后一個(gè)階段會(huì)發(fā)生什么。

另一個(gè)改變也許是，一些我們習(xí)慣于認(rèn)為屬于全球化進(jìn)程的趨勢(shì)將放緩，至少在相當(dāng)一段時(shí)間里會(huì)如此。我想很可能會(huì)有越來越多的國家加入這一進(jìn)程，它們將以相對(duì)偏狹的方式追求與捍衛(wèi)自身的利益。一部分國家和人士還可能會(huì)試圖改變?nèi)虍a(chǎn)業(yè)鏈的布局，以此調(diào)整世界的經(jīng)濟(jì)格局。比如美國很可能在疫情后推動(dòng)將一些現(xiàn)在需要進(jìn)口的商品的生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移至國內(nèi)。國際經(jīng)濟(jì)格局的改變也將反作用于世界政治秩序。

環(huán)球時(shí)報(bào)：“后疫情時(shí)代”，我們會(huì)面臨哪些不確定性？

文安立：世界可能要面對(duì)三大不確定性。第一是健康領(lǐng)域接下來會(huì)發(fā)生什么，我們是否會(huì)面臨全球性的公共衛(wèi)生危機(jī)，現(xiàn)在還沒有一個(gè)明確答案。第二，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程可能馬上要遭遇的挫折。我個(gè)人的觀點(diǎn)是，保持相當(dāng)程度的國際經(jīng)濟(jì)交流仍然有利于每個(gè)國家。第三個(gè)不確定性是，到底什么才是更好的治理模式？此次疫情中可以明顯看到一個(gè)趨勢(shì)，世界很多地方的民眾都開始尋求更多的國家干預(yù)，他們希望政府能在衛(wèi)生等領(lǐng)域發(fā)揮更大作用。這是一個(gè)非常重要、值得關(guān)注的趨勢(shì)。

環(huán)球時(shí)報(bào)：很多人認(rèn)為，在這次疫情的應(yīng)對(duì)中，美國似乎不再愿意承擔(dān)其傳統(tǒng)的全球領(lǐng)導(dǎo)者的角色。這會(huì)為世界帶來哪些影響？

文安立：我同意這種觀點(diǎn)，而且我對(duì)這一情況十分擔(dān)心。因?yàn)槲也徽J(rèn)為有哪個(gè)國家現(xiàn)在可以代替美國的角色，它們目前都還無法提供世界需要的足夠的公共產(chǎn)品。

正如我之前所說，疫情不會(huì)憑空創(chuàng)造一個(gè)進(jìn)程，而只會(huì)加速某個(gè)已發(fā)生的進(jìn)程。美國作為全球領(lǐng)導(dǎo)者角色的削弱此前就已發(fā)生，而我們面對(duì)的真正問題其實(shí)是：這種削弱是暫時(shí)的，還是會(huì)持續(xù)更長時(shí)間？對(duì)此，難以現(xiàn)在就下定論。

我認(rèn)為，美國領(lǐng)導(dǎo)世界的能力確已被大大削弱，但它的潛力仍在。無論是在國際事務(wù)還是其他很多領(lǐng)域，美國仍然是這個(gè)世界上最強(qiáng)大的國家。美國是否還能成為領(lǐng)導(dǎo)者將更多取決于它自身還有沒有足夠的意愿扮演這個(gè)角色：領(lǐng)導(dǎo)者不能僅僅為自己謀取更多利益，而是要為世界做很多事情，要系統(tǒng)性地改善很多全球性問題。這對(duì)美國來說是個(gè)大問題，它還想繼續(xù)當(dāng)世界領(lǐng)導(dǎo)者嗎？還是像很多美國人現(xiàn)在說的那樣，只想自己得到更多？▲

對(duì)美中關(guān)系無需太悲觀的理由

環(huán)球時(shí)報(bào)：有分析認(rèn)為，在疫情結(jié)束后，世界將迎來一個(gè)政府的“擴(kuò)權(quán)時(shí)代”，或是“大政府時(shí)代”，您怎么看這種可能性？

文安立：是的，我絕對(duì)相信在目睹付出如此之大的代價(jià)后，歐美民眾將尋求更強(qiáng)有力的政府領(lǐng)導(dǎo)。特別是美國，聯(lián)邦政府層面缺乏準(zhǔn)備和有效措施，尤其是缺乏領(lǐng)導(dǎo)能力，是導(dǎo)致現(xiàn)在后果的重要原因。

人們會(huì)問自己：美國為什么沒能建立起一個(gè)能夠在危機(jī)時(shí)刻照顧每個(gè)公民的醫(yī)療保障體系？盡管疫情暴發(fā)初期在武漢也有過類似情況，但問題在于，美國在經(jīng)濟(jì)上是完全能夠承擔(dān)起建立一個(gè)更高質(zhì)量的衛(wèi)生保健系統(tǒng)的，但它卻沒有做到。這次危機(jī)會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)美國社會(huì)認(rèn)識(shí)到：很多事情是無法依靠私人資本來做到的，只能由政府來提供。

歐洲國家可能會(huì)加強(qiáng)中央政府的權(quán)力，但我不認(rèn)為他們會(huì)選擇類似中國的模式。正如當(dāng)中國回過頭來總結(jié)這次疫情的得失時(shí)，也不會(huì)向西方民主國家制度的方向轉(zhuǎn)變。

環(huán)球時(shí)報(bào)：您對(duì)中歐關(guān)系有何預(yù)測(cè)？最近有英國政客宣稱，英中關(guān)系在新冠肺炎疫情結(jié)束后不可能“一切照?！薄?/p>

文安立：正如我此前所說，在疫情結(jié)束后，所有國家都會(huì)更加捍衛(wèi)本國自己的利益，歐洲也不會(huì)例外，無論是在和中國有關(guān)還是無關(guān)的議題上，都會(huì)如此。

但我仍然吃驚于最近這么多歐洲政客對(duì)中國發(fā)表如此負(fù)面的言論，這是在疫情之前沒有的，所以我想接下來中歐會(huì)發(fā)生更多貿(mào)易領(lǐng)域的摩擦。但是，這將在多大程度上影響兩者的整體關(guān)系？鑒于彼此間緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，我不認(rèn)為中歐關(guān)系相比疫情前會(huì)有重大改變。

環(huán)球時(shí)報(bào)：在這次疫情的應(yīng)對(duì)中，多國搶奪防疫物資、互相禁止入境等“不合作”“各自為政”的事情頻頻出現(xiàn)。您認(rèn)為這是否意味著我們將進(jìn)入一個(gè)民粹主義和孤立主義的時(shí)代？

文安立：我們會(huì)看到更多孤立主義的態(tài)度，看到更多民粹團(tuán)體向各國政府施壓?？v觀歷史，在很多疫病或自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)，人們都傾向于向離他們最近的權(quán)力機(jī)構(gòu)求助。在歐洲，擔(dān)負(fù)起抗疫任務(wù)的是每個(gè)獨(dú)立的國家，而不是歐盟；而在美國，州政府要比聯(lián)邦政府做得多。

但我們并不能以此簡(jiǎn)單定義國際政治的走向，或者說，民粹和孤立主義很難成為一個(gè)長期的趨勢(shì)。因?yàn)楣铝⒅髁x和民粹主義者很難有效地執(zhí)政：他們無法給民眾提供需要的東西。譬如當(dāng)你嘗試把自己孤立于國際經(jīng)濟(jì)體系之外時(shí)，你最終會(huì)傷害到你所希望代表的人群。

當(dāng)下的美國就開始出現(xiàn)這樣的趨勢(shì)：一些曾經(jīng)在上屆大選中支持特朗普的人，現(xiàn)在因這場(chǎng)疫情而開始覺得特朗普政府的行事風(fēng)格導(dǎo)致美國無法有效應(yīng)對(duì)局面。他們中的一些人也在重新思考：也許支持民粹主義和孤立主義風(fēng)格的候選人并不是一個(gè)好主意，因?yàn)橹挥懈鄧H合作才能克服這些挑戰(zhàn)。

所以我們無需太悲觀。我們當(dāng)然會(huì)面臨很多巨大挑戰(zhàn)，尤其是美中關(guān)系，但這并不意味著我們就無法戰(zhàn)勝這些挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實(shí)點(diǎn)來說，美中將在相當(dāng)長時(shí)期里保持一半對(duì)抗一半合作的模式，出于各自利益的考量，兩國會(huì)避免全面沖突。要知道美中并非在每個(gè)問題上的利益都是對(duì)立的，在安全、氣候甚至疫情應(yīng)對(duì)上，兩者有太多共同目標(biāo)與利益。

環(huán)球時(shí)報(bào)：歷史上是否發(fā)生過大型疫病導(dǎo)致政治秩序改變的先例，可供我們今天參考？

文安立：在歷史上，的確有過疫病加速政權(quán)更迭或權(quán)力轉(zhuǎn)移的例子。1918-1920年的大流感就是其中之一，它帶給世界很大改變。但我們不要忘記，在這場(chǎng)大流感之前，我們剛剛經(jīng)歷過第一次世界大戰(zhàn)，所以不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為現(xiàn)在這場(chǎng)疫情會(huì)導(dǎo)致和100年前的大流感類似的結(jié)果。

在中國歷史上，也有很多加速朝代更迭的疫病，這些災(zāi)難讓不同政權(quán)的力量對(duì)比更加明顯。還有不少學(xué)者認(rèn)為，疫病在羅馬帝國的衰亡中扮演了重要角色。還是那句話，一場(chǎng)大型疫病只會(huì)加速那些已經(jīng)在進(jìn)行之中的進(jìn)程，而它對(duì)所有制度都是一場(chǎng)大考驗(yàn)，這是我們真正能從歷史中吸取的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)?！?/p>

疫情“甩鍋”，太荒唐

環(huán)球時(shí)報(bào)：您如何預(yù)測(cè)接下來中美關(guān)系的走向？之前您一直認(rèn)為中美之間不會(huì)發(fā)生“冷戰(zhàn)2.0”，現(xiàn)在您的觀點(diǎn)有改變嗎？最近很多聲音都在討論，疫情之后美國將加速把供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移出中國，兩國進(jìn)一步“脫鉤”。

文安立：我仍然堅(jiān)持此前的觀點(diǎn)：美中不會(huì)發(fā)生“新冷戰(zhàn)”。但可以預(yù)見，兩國間一定會(huì)有更頻繁、更持久的沖突。我們看到，“甩鍋”已成為這次疫情的一大衍生品。這太荒唐了，沒有任何一個(gè)國家應(yīng)該獨(dú)自為這樣一場(chǎng)國際危機(jī)負(fù)責(zé)。就算疫情不在中國首先暴發(fā)，也會(huì)在其他某個(gè)國家暴發(fā)，互相指責(zé)在政治上只能起到反效果，讓美中關(guān)系變得更緊張。遺憾的是，這種沖突恐怕不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)消失，即使疫情結(jié)束，它們還是會(huì)被雙方反復(fù)提起。

然而，這并不意味著美中間就會(huì)發(fā)生美蘇冷戰(zhàn)的2.0版，除非其他一些重要因素發(fā)生變化，比如兩國同在的全球經(jīng)濟(jì)體系不復(fù)存在。剛才我們談到過可能的產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，但即使真的有美國企業(yè)這樣做了，美中兩國也仍然在同一個(gè)全球市場(chǎng)體系里運(yùn)轉(zhuǎn)，兩國間也不太會(huì)發(fā)生大規(guī)?！懊撱^”，除非世界多年來建成的全球經(jīng)濟(jì)體系瓦解，而這幾乎是不可能的。

作為歷史學(xué)家，我有時(shí)候會(huì)思考最壞的情況。導(dǎo)致“冷戰(zhàn)2.0”或是全球經(jīng)濟(jì)體系瓦解的只可能有兩條路：一是國際金融體系完全坍塌，進(jìn)而導(dǎo)致全球化徹底喪失動(dòng)力；二是發(fā)生大國間的大規(guī)模軍事沖突。兩者我都不認(rèn)為有發(fā)生的可能性。

環(huán)球時(shí)報(bào)：不同國家抗疫方法和成果的不同似乎也引發(fā)了許多有關(guān)“哪種制度更好、更有效”的討論。您認(rèn)為這是美蘇冷戰(zhàn)時(shí)“意識(shí)形態(tài)沖突”或“制度之爭(zhēng)”的回潮嗎？

文安立：我不認(rèn)為這是意識(shí)形態(tài)沖突再次升溫。本質(zhì)上，人們討論的是，究竟怎樣的政府才是好政府，尤其是在這樣的危急形勢(shì)下，我們到底需要怎樣的政府角色和領(lǐng)導(dǎo)模式。

截至目前，我們看到東亞國家和地區(qū)普遍做得比歐洲和美國好。但我傾向于認(rèn)為這是政治文化的原因，而非制度原因，因?yàn)橹袊晚n國做得都很好，但兩者的制度卻有很大區(qū)別。

另一方面，盡管美中政治制度有非常大的不同，但兩國在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、公共衛(wèi)生等各個(gè)領(lǐng)域的相似之處卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于差別。一件很有趣的事情是，很少有美國人有機(jī)會(huì)在中國長時(shí)間生活并從內(nèi)部觀察這個(gè)社會(huì)，反之中國也是一樣，所以在很多人的臆想中，對(duì)方是一個(gè)和自己非常不同的國家，比如大部分美國人把中國想象成一個(gè)“成功版本的蘇聯(lián)”。我在兩國都生活過，我可以告訴他們，這完全不是現(xiàn)實(shí)。

無論如何，我想提醒的是，如果冷戰(zhàn)時(shí)期那樣的意識(shí)形態(tài)沖突再次發(fā)生，那對(duì)全球來說毫無疑問是一件極其糟糕的事情，不僅沒必要，且對(duì)世界的發(fā)展毫無幫助，更不能真實(shí)地反映兩國的現(xiàn)實(shí)?！?/p>