語言康復(fù)訓(xùn)練對聽力障礙兒童面部表情識別的影響*

陳 睿，鄭會杰，張雨佳

(1.云南師范大學(xué) 教育學(xué)部，云南 昆明 650500；2.民族教育信息化教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(云南師范大學(xué))，云南 昆明 650500；3.云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 教育學(xué)院，云南 昆明 650300)

對情緒的表達(dá)和理解是日常交流的關(guān)鍵因素[1- 2]，面部表情識別作為個體情緒能力的重要組成部分，會直接影響個體的社會適應(yīng)能力。有研究指出，正常兒童在2歲左右就可以對面部表情進(jìn)行再認(rèn)，經(jīng)過幼兒階段的發(fā)展，兒童的面部表情識別能力已經(jīng)相對成熟。[3]但是，關(guān)于聽障兒童對面部表情識別能力的研究卻一直存在爭議。

聽障兒童是指由于聽覺器官的結(jié)構(gòu)受損或功能障礙造成聽力損失從而引起語言障礙和認(rèn)知障礙的兒童。[4]Hosie, Gray, Russell,Scott,和Hunter[5]以4到12歲的聽障兒童為被試，研究結(jié)果指出，聽障兒童和正常兒童均能正確理解高興和難過的表情，但僅有聽障兒童表現(xiàn)出對憤怒、厭惡和恐懼表情的正確區(qū)分和識別。此外，王道陽等人[6]研究發(fā)現(xiàn)，聽障兒童在開心、憤怒、害怕三種情緒上的表情識別能力顯著高于正常兒童。然而，鄭裴和馬偉娜[7]研究發(fā)現(xiàn)，11—18歲的聽障兒童在各個年齡段上與正常兒童均能較好地識別面部表情，且聽障兒童對積極情緒(高興)的識別和理解顯著優(yōu)于消極情緒(悲傷)，與正常兒童的研究結(jié)果大致相同。

上述研究表明，盡管聽障兒童存在聽力方面的缺陷，但與正常兒童相比，其在面部表情識別能力方面并未受損，甚至更優(yōu)。Radell和Gottlieb[8]提出的“補(bǔ)償假說”指出，當(dāng)某個感覺通道的輸入被剝奪后，其他感覺通道就會被個體更多地利用，這些感覺通道的能力就會得到加強(qiáng)?；诖?，研究者推測，聽障者由于早期聽力受損，導(dǎo)致其更多依賴視覺來獲取外界信息，其中也包含了從面部表情中獲取情緒信息。這使得聽障者在與人交流過程中，不斷從他人面部表情識別中總結(jié)和積累與情緒相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，并把這些經(jīng)驗(yàn)用于人際交往中，逐漸形成自己一套獨(dú)特的面部表情識別技能。

但另一些研究卻指出，聽障兒童由于聽力受損，導(dǎo)致其面部表情的識別能力被削弱。Schiff[9]的研究發(fā)現(xiàn)，聽障兒童進(jìn)行面部表情命名時所選的情緒詞的喚醒度低于聽力正常被試，如，同一張情緒面孔圖片，正常被試將其命名為“憤怒”，而聽障被試則將其命名為“生氣”。此外，李娜，張福娟和吳季令[10]以聽障幼兒為研究對象，發(fā)現(xiàn)其在表情識別、情緒情境識別等方面均低于健聽幼兒。這表明即使在低齡階段，這種面部表情識別的差異已存在。

對于聽障兒童的這種面部表情識別能力的不足，“缺陷假說”指出，如果某種感覺輸入的通道被剝奪或具有缺陷，其他的感覺通道則會受到其牽連，因而無法得到很好的發(fā)展。[11]Simth[12]在一項(xiàng)關(guān)于聽障者聽覺與視覺注意發(fā)展軌跡的研究中指出，由于聽障兒童長時間缺乏聽覺刺激的輸入，導(dǎo)致其接收到的外界刺激輸入比正常兒童少，對刺激的喚醒度較低，最終表現(xiàn)為視覺注意技能低于正常兒童。陳彥[13]等人的研究驗(yàn)證了這一理論，即聽障者在覺察視覺信息等認(rèn)知能力上低于正常被試。Simth指出，聽障兒童聽覺缺失會影響其對語言的理解和掌握，而語言的發(fā)展與大腦思維能力的發(fā)展是密不可分的。雖然聽力障礙者可以通過手語進(jìn)行交流溝通，但手語本身就有概括性和抽象性不足等特點(diǎn)，造成其表達(dá)性弱。因此，聽障兒童聽力喪失與語言的缺失，不僅會影響其抽象思維能力的發(fā)展，也可能影響到對一些社會認(rèn)知的情境理解，包括對情緒面部表情做出的判斷。俞海俠[14]指出，由于聽障者概括化語言的缺陷，會影響對他人情緒面部表情的判斷與識別，并提出聽障者在使用手勢語言的同時，不能忽視對語言的掌握，以提高其抽象思維能力和知覺理解能力的發(fā)展。

現(xiàn)階段實(shí)踐證明，通過對有殘余聽力的學(xué)齡聽障兒童進(jìn)行聽覺言語康復(fù)訓(xùn)練，可以促進(jìn)其語言能力及情緒理解能力的發(fā)展，使其更好地適應(yīng)社會生活。據(jù)此，本研究選取接受語言康復(fù)訓(xùn)練的聽力障礙兒童和未接受語言康復(fù)訓(xùn)練的聽力障礙兒童作為研究對象，探討語言康復(fù)訓(xùn)練對聽力障礙兒童的面部表情識別能力的影響，以此來了解語言在聽力障礙兒童的面部表情識別中所起的作用，并為教師及家長對聽障兒童進(jìn)行面部表情識別能力的訓(xùn)練提供科學(xué)依據(jù)。梳理已有研究發(fā)現(xiàn)，對聽障個體評價面部表情識別能力強(qiáng)弱是以被試得分高低作為因變量指標(biāo)，即被試面部表情判斷的二分法——正確判斷記1分，錯誤判斷記0分，然而這種評價指標(biāo)準(zhǔn)確性較低且?guī)в兄饔^性。因此，本實(shí)驗(yàn)擬采用更為客觀的正確率和反應(yīng)時為評價指標(biāo)，來考察語言康復(fù)訓(xùn)練是否對聽障兒童面部表情識別能力有促進(jìn)作用。基于此，本研究提出研究假設(shè)：一是接受語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童對面部表情的再認(rèn)正確率顯著高于未接受語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童；二是接受語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒對面部表情再認(rèn)的反應(yīng)時顯著快于未接受語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童。

一、研究方法

1.研究對象

在昆明市盲啞學(xué)校抽取聽障兒童共20名，經(jīng)聽覺腦干誘發(fā)電位測聽鑒定，其聽覺障礙等級為1級或2級。其中，語言康復(fù)聽障班學(xué)生10名(男生5名，女5名)，平均年齡為11±0.94歲。這些學(xué)生中包括先天性聽障兒童4名，后天意外造成聽力損傷的兒童6名，開始參加語言康復(fù)訓(xùn)練的年齡為3-5歲。非語言康復(fù)聽障班學(xué)生10名(男生5名，女5名)，平均年齡為11.6±1.27歲(男女各5名)，這些學(xué)生中包括先天性聽障兒童5名，后天意外損傷兒童5名。

納入標(biāo)準(zhǔn)包括：一類為盲啞學(xué)校的聽障兒童；一類為語訓(xùn)組：帶有人工耳蝸等助聽設(shè)備，經(jīng)檢測，助聽效果適合進(jìn)行語言訓(xùn)練；一類為非語訓(xùn)組：聽障者伴隨言語發(fā)育障礙，戴助聽器時間偏晚，不宜進(jìn)行語言訓(xùn)練。

排除標(biāo)準(zhǔn)：智力障礙、情緒行為障礙、聽力障礙、神經(jīng)或精神障礙、孤獨(dú)癥譜系障礙等。

所有被試均為右利手，智力正常，視力或矯正視力正常。由于被試為未成年人，因此在實(shí)驗(yàn)前由監(jiān)護(hù)人自愿簽署知情同意書，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，均有一份小禮品贈送。本研究已經(jīng)云南師范大學(xué)心理系人體倫理委員會審批通過。

2.實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)中共使用48張不同人的面孔的黑白圖片，面孔圖片來自中國情緒面孔圖片系統(tǒng)(Chinese Facial Affective Picture System, CFAPS)。[15]從高興情緒維度選取高興面孔16張；從中性情緒維度選取中性面孔16張；從悲傷情緒維度選取悲傷面孔16張，男女各8張，共48張面孔圖片。各個情緒維度的認(rèn)同度指標(biāo)與強(qiáng)度指標(biāo)見表1。

面孔圖片經(jīng)過統(tǒng)一處理，呈現(xiàn)在屏幕上大小是5.9cm×6.9cm，清晰度指標(biāo)像素均為260×300dpi，呈現(xiàn)在屏幕正中央。被試眼睛距離屏幕60cm，視角為6.49°。實(shí)驗(yàn)刺激在15寸筆記本電腦上呈現(xiàn)，分辨率為1024×768。實(shí)驗(yàn)程序使用E-Prime1.1編程，同時記錄被試的正確率和反應(yīng)時數(shù)據(jù)。

表1 各情緒面孔圖片維度指標(biāo)

對各情緒維度的認(rèn)同度和強(qiáng)度進(jìn)行單因素方差分析可知，三種面孔情緒在認(rèn)同度上差異顯著，F(xiàn)(2，45)=16.12，P<0.001。進(jìn)行事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高興面孔的認(rèn)同度(99.42)顯著高于中性面孔(88.51)和悲傷面孔(88.97)的認(rèn)同度，中性面孔的認(rèn)同度與悲傷面孔的認(rèn)同度差異不顯著。此外，三種面孔情緒在強(qiáng)度上差異顯著，F(xiàn)(2，45)=82.73，P<0.001。同樣進(jìn)行事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高興面孔的強(qiáng)度(7.36)顯著高于中性面孔(6.11)和悲傷面孔(6.52)的強(qiáng)度，悲傷面孔的強(qiáng)度(6.52)顯著高于中性面孔的強(qiáng)度(6.11)。為了確認(rèn)不同情緒效價的面孔圖片在強(qiáng)度和認(rèn)同度上存在差異是否由于選擇偏差造成的，對整個中國情緒面孔圖片系統(tǒng)(Chinese Facial Affective Picture System, CFAPS)的情緒效價進(jìn)行檢測發(fā)現(xiàn)，所有的積極面孔圖片認(rèn)同度和強(qiáng)度均顯著高于消極面孔圖片，表明本實(shí)驗(yàn)材料在情緒效價上不存在選擇偏差。

3.實(shí)驗(yàn)設(shè)計

本實(shí)驗(yàn)采用2(被試類別：非語言訓(xùn)練組、語言訓(xùn)練組)×3(面部表情類別：積極、消極、中性)兩因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計。自變量為被試類別和面部情緒類別，其中，被試類別為被試間變量，而面部情緒類別為被試內(nèi)變量。因變量指標(biāo)為反應(yīng)時和正確率。

4.實(shí)驗(yàn)程序

在實(shí)驗(yàn)開始前，要求被試坐在電腦屏幕前，并閱讀屏幕上呈現(xiàn)的指導(dǎo)語，待完全理解后，開始練習(xí)，共15個試次，且練習(xí)階段所使用的實(shí)驗(yàn)材料在正式實(shí)驗(yàn)中不再出現(xiàn)，其目的在于讓被試熟悉實(shí)驗(yàn)操作。待被試完全明白實(shí)驗(yàn)要求后，進(jìn)入正式實(shí)驗(yàn)。單個試次的流程如下：首先呈現(xiàn)注視點(diǎn)“+” 1000ms，隨后，呈現(xiàn)一張面孔(目標(biāo)面孔)500ms，要求被試識記該面孔，在200ms空屏之后，出現(xiàn)表示三種情緒的人臉矢量圖。要求被試選擇剛才識記過的面孔的情緒表情與下列三種表情矢量圖相對應(yīng)的表情，如果被試選擇面孔表情是高興，則按“V”鍵；如果選擇面孔表情是悲傷，則按“N”鍵；如果選擇面孔表情是中性，則按“B”鍵，由于兒童不熟悉英文字母，則將相應(yīng)的人臉矢量圖貼在鍵盤V、N、B上，便于兒童按鍵反應(yīng)。對面部表情選擇階段沒有時間限制，一直等到被試進(jìn)行按鍵反應(yīng)，則進(jìn)入下一個試次。測試中要求兒童用右食指進(jìn)行按鍵。

正式實(shí)驗(yàn)包含3個blocks，每個block包含30個trials，進(jìn)行隨機(jī)呈現(xiàn)。被試每完成一個block可休息一次，被試完成三個blocks的順序是一樣的。待休息結(jié)束后按空格鍵繼續(xù)下一個block的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)流程如圖1所示。

圖1 正式實(shí)驗(yàn)流程圖示例

二、結(jié)果

本研究采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件，對收集到的20名聽障兒童對面部表情識別的正確率和反應(yīng)時數(shù)據(jù)進(jìn)行兩因素重復(fù)測量方差分析，數(shù)據(jù)收集完整，無數(shù)據(jù)剔除。

1.正確率結(jié)果分析

為了比較語言康復(fù)組與非語言康復(fù)組兒童在面孔識別上的差異，首先對正確率進(jìn)行了方差分析，結(jié)果見表2。

表2 語言康復(fù)組與非語言康復(fù)組兒童在正確率上的描述性統(tǒng)計(ms)

統(tǒng)計結(jié)果顯示，被試分組在面部表情識別上的正確率主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，18)=6.44，P<0.05，ηp2=0.26，參加語言康復(fù)訓(xùn)練組的兒童面部表情識別的正確率(0.92)顯著高于未參加語言康復(fù)訓(xùn)練兒童的正確率(0.84)。面部表情類別主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，17)=17.77，P<0.001，ηp2=0.50。通過事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，被試在積極面孔表情上的正確率(0.96)顯著高于消極面孔表情上的正確率(0.75)，在中性面孔表情上的正確率(0.93)顯著高于消極面孔表情上的正確率(0.75)，而在積極面部表情和中性面部表情上差異不顯著；被試分組與面部表情類別之間的交互作用顯著，F(xiàn)(2，17)=3.53，P<0.05，ηp2=0.16。(詳見圖2)

圖2 語言康復(fù)組與非語言康復(fù)組兒童在正確率上的方差分析圖注：*表示P<0.05；**表示P<0.01

通過簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童在表情識別上的正確率上差異不顯著，F(xiàn)(2，17)=3.26，P>0.05，ηp2=0.28，而未參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童在表情識別上的正確率差異顯著，F(xiàn)(2，17)=32.25，P<0.001，η2p=0.79，對積極面孔表情識別的正確率(0.97)顯著高于中性面孔表情識別的正確率(0.88)，對中性面孔表情識別的正確率(0.88)顯著高于消極面孔表情的正確率(0.67)；在對積極面孔表情識別的正確率上，參加語言訓(xùn)練組與沒有參加語言訓(xùn)練組的聽障兒童無顯著差異，F(xiàn)(1，18)=0.73，P>0.05，ηp2=0.04；在對中性面孔表情識別的正確率方面，兩組被試同樣存在差異不顯著，F(xiàn)(1，18)=2.56，P>0.05，ηp2=0.13；而對消極面孔表情的識別上，存在顯著差異，F(xiàn)(1，18)=7.17，P<0.05，ηp2=0.29，參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童對消極面孔情緒的識別正確率(0.84)顯著高于未參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童對消極面孔表情識別的正確率(0.67)。

2.反應(yīng)時結(jié)果分析

為了比較語言康復(fù)組與非語言康復(fù)組兒童在面孔識別上的差異，對被試在面孔識別任務(wù)上的反應(yīng)時進(jìn)行方差分析，結(jié)果見表3。

表3 語言康復(fù)組與非語言康復(fù)組兒童在反應(yīng)時上的描述性統(tǒng)計(ms)

圖3 語言康復(fù)組與非語言康復(fù)組兒童在反應(yīng)時上的方差分析圖

統(tǒng)計結(jié)果顯示，被試分組在面部表情識別上的反應(yīng)時主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，18)=1.10，P>0.05，ηp2=0.06；面部表情類別主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，17)=5.57，P<0.01，ηp2=0.24。通過事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，被試在積極面孔表情上的反應(yīng)時(998.73ms)顯著低于中性面孔表情上的反應(yīng)時(1233.25ms)，以及顯著低于消極面孔表情上的反應(yīng)時(1502.99ms)。中性面部表情與消極面部表情上的反應(yīng)時差異不顯著。此外，被試分組與面部表情類別上的交互作用不顯著，F(xiàn)(2，17)=0.49，P>0.05，ηp2=0.03。(詳見圖3)

三、討論

1.關(guān)于語言康復(fù)組與非語言康復(fù)組兒童在反應(yīng)時指標(biāo)上的差異

本研究旨在探討語言康復(fù)訓(xùn)練對聽障兒童面部表情識別能力的影響，研究結(jié)果驗(yàn)證了研究假設(shè)1：即參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童對面部表情識別正確率要顯著高于未參加語言康復(fù)訓(xùn)練的兒童。然而，這兩組聽障兒童在面部表情識別的反應(yīng)時指標(biāo)上不存在顯著差異，研究假設(shè)2未能得到證實(shí)。有研究指出，兒童的情緒理解能力與其語言能力之間存在顯著正相關(guān)。[16-17]其中，情緒理解是指個體對所面臨的情緒線索和情景信息進(jìn)行解釋的能力，包括對面部表情的識別能力以及對各種引發(fā)情緒的情境的認(rèn)識和解釋。[2,18]俞海俠研究發(fā)現(xiàn)，言語缺失對聽障兒童面部表情概括性表象的形成及識別過程產(chǎn)生影響。聽障兒童的聽力受損使語言發(fā)展受到限制，并由此影響其對面部表情的識別。上述結(jié)果表明，語言康復(fù)訓(xùn)練作為一種有效干預(yù)措施，能夠提高聽障兒童的面部表情識別能力，該能力的提高主要體現(xiàn)在聽障兒童對面部表情能正確進(jìn)行識別和分類，在一定程度上提高其識別效率，但對面部表情的加工時間沒有影響。

2.關(guān)于語言康復(fù)組與非語言康復(fù)組兒童在正確率指標(biāo)上的差異

對正確率結(jié)果進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童組對三種面部表情的識別不存在顯著差異，而未參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童組對三種面部表情的識別卻存在顯著差異。該差異主要體現(xiàn)在未參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童對積極和中性面孔的識別正確率顯著高于消極面孔，且對積極面孔的反應(yīng)時顯著快于對中性和消極面孔的反應(yīng)時，這與已有針對正常兒童情緒面孔識別研究的結(jié)果基本一致。[19]?hman, Lundqvist和Esteves[20]研究指出，人類存在對積極情緒加工的偏向性。導(dǎo)致這一偏向的原因是由于積極情緒面孔在社會生活中更常見、更熟悉，個體容易產(chǎn)生知覺啟動。再者，與積極面孔相比，未參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童對消極面孔的識別正確率較低，且反應(yīng)時較長。導(dǎo)致正確率低的原因可能與語言缺失有關(guān)[21]；而反應(yīng)時較長的原因，從生物進(jìn)化角度來看，消極面孔(如憤怒、悲傷)傳遞威脅的信號，對個體生存不利，被試傾向于表現(xiàn)出對威脅性刺激的注意偏向。[22-23]在面孔識別過程中，消極面部表情提高了被試的興奮性和警覺性，這是一種自動化提高的過程，并導(dǎo)致被試識別時注意脫離困難，表現(xiàn)為反應(yīng)時延長。[24-25]基于認(rèn)知神經(jīng)影像學(xué)的證據(jù)顯示，威脅性刺激注意偏向可能與消極面部表情(如悲傷、憤怒)激活其行為抑制有關(guān)的神經(jīng)回路(如背外側(cè)前額葉、杏仁核和前扣帶回皮層有關(guān)。[26-27]較之未參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童，參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童對消極面孔的識別效率更高，表明語言康復(fù)訓(xùn)練促進(jìn)了聽障兒童對消極情緒的識別。Pollak, Messner, Kistler和Cohn[28]以受虐兒童(長期面對憤怒情緒的父母并受到身體上的威脅)為被試，探討其知覺經(jīng)驗(yàn)對情緒識別的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受虐兒童對其父母的憤怒情緒評分與對威脅性信息識別正確率呈顯著的正相關(guān)。這意味著，受虐兒童對威脅性信息的快速覺察能力可以幫助其有效地作出相應(yīng)的應(yīng)對措施。

綜上所述，參加語言康復(fù)訓(xùn)練的聽障兒童提高了對消極情緒的識別能力，表明語言在大腦進(jìn)行認(rèn)知活動中提供重要的先驗(yàn)概念與背景知識，對他人面部表情的判別有重要影響，在進(jìn)行面部表情識別中，語言起到信息補(bǔ)充的作用。[29]因此，語言康復(fù)訓(xùn)練有效促進(jìn)了聽障兒童對面部表情識別能力的發(fā)展，使聽障兒童能夠正確捕獲他人的面部表情信息，表現(xiàn)在其對面部表情的正確識別與分類上。聽障兒童對面部表情識別能力的提高，有利于促進(jìn)其日常的人際交往。值得注意的是，參加語言康復(fù)訓(xùn)練增加了聽障兒童對消極情緒的注意偏向，這在一定程度上會損害聽障兒童心理健康水平。據(jù)此，本研究建議，在日常生活及教學(xué)活動中，家長和教師應(yīng)更多地提供積極的情緒信息，并盡可能營造積極的生活及學(xué)習(xí)環(huán)境，以促進(jìn)聽障兒童對積極情緒的識別，維持其心理健康水平。

四、結(jié)論

一是語言康復(fù)訓(xùn)練提升了聽力障礙兒童對不同效價面部表情的識別能力，其中以消極面部情緒識別的提升幅度最大。

二是積極倡導(dǎo)語言康復(fù)訓(xùn)練的同時，應(yīng)主動關(guān)注聽力障礙兒童對負(fù)性刺激的過度關(guān)注，避免對其心理健康水平造成威脅。