碳交易的生態(tài)治理功能及其限制性因素分析

王志亮 宮浩程

【摘要】? 碳交易是指溫室氣體排污配額交易，碳交易設(shè)置的目的是減少企業(yè)碳排放，實現(xiàn)企業(yè)節(jié)能減排與綠色發(fā)展。如果企業(yè)控排、減排效果不佳，則碳交易本身的賬面表現(xiàn)、資本市場及產(chǎn)品市場的負(fù)面信息反饋會促使企業(yè)采取提高產(chǎn)能、開發(fā)低碳技術(shù)等措施避免“超排”或降低排放強(qiáng)度來扭轉(zhuǎn)不利局面。文章認(rèn)為，國內(nèi)統(tǒng)一碳交易市場應(yīng)加強(qiáng)市場規(guī)則、披露制度等方面的基礎(chǔ)建設(shè)，并進(jìn)一步完善企業(yè)碳會計核算及相關(guān)信息披露的市場運(yùn)行環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】? ?碳交易;生態(tài)治理功能;限制性影響因素

【中圖分類號】? F293? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】? A? 【文章編號】? 1002-5812（2020）06-0025-04

氣候變化已經(jīng)對人類的可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，在主張全球合作共同應(yīng)對氣候變化的背景下，碳排放權(quán)交易（以下簡稱“碳交易”）作為一種市場機(jī)制，可以有效配置區(qū)域內(nèi)碳排放權(quán)資源，實現(xiàn)企業(yè)節(jié)能減排，受到了越來越多的關(guān)注。參與碳交易的企業(yè)通過碳交易的會計核算及相關(guān)信息披露形成信息流，碳交易的內(nèi)在機(jī)制決定了信息的流動會產(chǎn)生信息反饋與動力傳導(dǎo)作用。由此，碳交易生態(tài)治理功能的微觀財務(wù)機(jī)制、資本市場機(jī)制及產(chǎn)品市場機(jī)制得以構(gòu)建。

一、碳交易發(fā)展歷程

（一）碳交易緣起

孫法柏、李曉芬（2010）認(rèn)為碳交易是用于應(yīng)對全球氣候變化，控制溫室氣體排放的一種市場機(jī)制。排污作為典型的外部性問題，其治理的根本手段就是實現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化，碳交易機(jī)制就是有效的治理工具。對于外部性問題，Pigou（1920）主張發(fā)揮政府干預(yù)的作用，對造成外部性的經(jīng)濟(jì)主體征稅，從而使外部成本內(nèi)部化;Coase（1960）提出通過明確產(chǎn)權(quán)，利用市場力量解決外部性問題，這為排放權(quán)交易的提出奠定了理論基礎(chǔ);在此基礎(chǔ)之上，Dales在1968年提出碳排放權(quán)的概念;沈洪濤（2017）、肖祖珽（2010）認(rèn)為政府可以將排污權(quán)分配給排放企業(yè)，排污權(quán)自由流轉(zhuǎn)，通過市場交易使環(huán)境資源合理配置。

（二）碳交易現(xiàn)狀

1992年通過的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）標(biāo)志著全球主要國家共同應(yīng)對氣候變化的開端。1997年《公約》締約國通過的《京都議定書》采用市場機(jī)制來解決氣候變化問題（汪辰寰，2010）。在京都機(jī)制的基礎(chǔ)上，在全球范圍內(nèi)逐漸形成了四大碳交易所，分別是澳洲國家信托、歐盟排放權(quán)交易所、美國芝加哥氣候交易所和英國排放權(quán)交易所。這些碳排放權(quán)交易所構(gòu)成了相對成熟的國際碳市場，既包括碳排放配額和CDM項目等碳現(xiàn)貨交易，也包括碳衍生品交易。陳莉（2011）認(rèn)為，碳衍生品交易主要是碳金融機(jī)構(gòu)開發(fā)的碳排放權(quán)期貨、期權(quán)或互換合同。與國際碳市場相比，我國碳交易機(jī)制起步較晚。我國政府于2002年8月正式核準(zhǔn)《京都議定書》，標(biāo)志著中國開始正式參與到全球生態(tài)環(huán)境治理中去;2011年起，先后在北京市、天津市、上海市、重慶市、廣東省、湖北省、深圳市啟動7個碳交易試點（雷立鈞、荊哲峰，2011）;2017年12月，正式建立全國統(tǒng)一的碳交易市場。通過對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的研究成果主要是從企業(yè)碳交易的會計核算與企業(yè)碳信息披露兩方面對碳交易進(jìn)行分析論證。

（三）碳會計核算及信息披露

企業(yè)對碳交易的會計核算主要內(nèi)容是碳排放權(quán)的確認(rèn)。對于碳排放權(quán)的確認(rèn)尚存爭議，目前主要有三種觀點。一是作為存貨處理。王愛國（2012）認(rèn)為應(yīng)將碳排放權(quán)作為存貨處理。美國聯(lián)邦能源管制委員會（FERC）為了規(guī)范排污許可證交易，將排污權(quán)認(rèn)定為一項存貨;Mort Dittenhofer（1995）認(rèn)為，排污權(quán)雖不具備實物形態(tài)，但符合存貨的特點。二是作為無形資產(chǎn)處理。國際會計準(zhǔn)則委員會（IASB）在IFRIC 3中認(rèn)為碳排放權(quán)是一種無形資產(chǎn)。Ewer（1992）和Jacob R.Wambsgunss（1996）認(rèn)為碳排放權(quán)更符合無形資產(chǎn)的特征。國內(nèi)學(xué)者根據(jù)我國碳市場發(fā)展的現(xiàn)實需要，對碳排放權(quán)的確認(rèn)持發(fā)展的觀點。肖序（2011）認(rèn)為碳排放權(quán)不具有實物形態(tài)，應(yīng)列為無形資產(chǎn)，但未來在成熟的市場環(huán)境中，碳排污權(quán)極有可能作為交易性金融資產(chǎn)進(jìn)行投資買賣。三是作為金融資產(chǎn)處理。劉金芹（2010）、朱敏（2010）認(rèn)為碳排放權(quán)屬于一種金融衍生產(chǎn)品，應(yīng)作為金融資產(chǎn)核算。

企業(yè)碳信息披露是指企業(yè)向社會公開其生產(chǎn)經(jīng)營過程中的碳能源利用水平和碳排放治理水平，譚德明（2010）認(rèn)為企業(yè)碳信息披露主要包括企業(yè)能源成本、排放強(qiáng)度、碳核算方法、碳減排績效以及減排規(guī)劃等內(nèi)容。國內(nèi)外學(xué)者對碳信息披露的研究可分為兩類，一類是對碳信息披露框架的研究;另一類是實證研究企業(yè)碳信息披露的外部壓力與內(nèi)生動力。

國外學(xué)者對碳信息披露框架的研究多圍繞碳披露項目（Carbon Disclosure Project，CDP）開展。CDP披露范圍不只限于財務(wù)信息，可以全面反映企業(yè)在應(yīng)對氣候變化方面的信息（Brendan ODwyer，2005）;但CDP信息披露標(biāo)準(zhǔn)不夠健全，Ans Kolk（2008）認(rèn)為其可比性較差，同時還缺乏對碳信息披露的價值認(rèn)知;國內(nèi)文獻(xiàn)側(cè)重于對國際先進(jìn)經(jīng)驗的借鑒并結(jié)合國情做出建議。譚德明（2010）、張彩平（2010）都認(rèn)為我國碳信息披露框架應(yīng)側(cè)重于公司具體的碳減排行為，這與我國碳交易體系處于低水平的國情是相適應(yīng)的，能夠為利益相關(guān)者提供更相關(guān)的碳交易信息。

企業(yè)碳信息披露的外部壓力表現(xiàn)為政府監(jiān)管與社會輿論迫使企業(yè)不得不提高碳信息披露質(zhì)量。Leigh Holland（2003）、Peters G（2009）從政府層面研究了影響企業(yè)碳信息披露水平的因素，認(rèn)為法律及管理體制是影響環(huán)境信息披露的重要因素;Bernard Sinclair-Desgagne（2003）研究了監(jiān)管壓力對碳信息披露的影響。沈洪濤（2010）認(rèn)為環(huán)保政策及其執(zhí)行力度能顯著影響碳信息披露與權(quán)益資本成本的關(guān)系;王建明（2008）、崔秀梅（2016）認(rèn)為社會壓力與企業(yè)碳信息披露水平正相關(guān)，外部監(jiān)管有助于提高碳信息透明度;也有部分研究結(jié)果顯示行業(yè)性質(zhì)與碳信息披露水平顯著正相關(guān)。王建明（2008）、崔也光（2014）和崔秀梅（2016）認(rèn)為高碳行業(yè)與低碳行業(yè)碳信息披露水平存在顯著差異;沈洪濤（2010）、霍少博（2015）的研究表明，國有控股企業(yè)的碳信息披露水平明顯高于非國有控股企業(yè)。

企業(yè)碳信息披露的內(nèi)生動力表現(xiàn)為碳信息披露會間接地影響企業(yè)賬面表現(xiàn)、資本市場表現(xiàn)、產(chǎn)品認(rèn)同程度等，進(jìn)而對管理層形成壓力，使得企業(yè)主動進(jìn)行碳信息披露以期改善。關(guān)于盈利能力，國外學(xué)者早就有社會責(zé)任信息披露與盈利能力正相關(guān)的研究結(jié)論（Freedman M.，Jaggi B.，1982）。國內(nèi)學(xué)者辛敏等（2009）認(rèn)為盈利能力越強(qiáng)的上市公司其碳信息披露水平越高;而崔也光（2014）的研究顯示盈利能力與碳排放信息披露水平不存在顯著的相關(guān)關(guān)系;霍少博（2015）研究發(fā)現(xiàn)資源型企業(yè)盈利能力不影響企業(yè)碳信息披露水平。關(guān)于資本成本的研究，國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)同高質(zhì)量的信息披露帶來更低的資本成本（Healy，Palepu;2001）;沈洪濤（2010）、何玉（2014）和崔秀梅（2016）認(rèn)為我國企業(yè)碳信息披露水平與權(quán)益資本成本呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。關(guān)于企業(yè)價值，張巧良（2010）、王仲兵（2013）都通過實證研究得出結(jié)論，我國碳信息披露水平與企業(yè)價值不存在顯著相關(guān)關(guān)系，并對這種現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。

通過文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，目前對于碳交易會計核算的研究主要是從傳統(tǒng)的財務(wù)會計角度進(jìn)行;對于碳交易信息披露的研究雖然涉及了企業(yè)碳信息披露的外在壓力與內(nèi)生動力，但多是孤立性研究，忽視了二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。本文將從信息反饋和動力傳導(dǎo)角度展開研究，分析碳交易的生態(tài)治理功能（碳減排），從財務(wù)機(jī)制及其作用機(jī)理、資本市場機(jī)制及其作用機(jī)理和產(chǎn)品市場機(jī)制及其作用機(jī)理三個方面進(jìn)行闡述。

二、碳交易的生態(tài)治理功能

現(xiàn)代企業(yè)代理成本的下降使企業(yè)承受的財務(wù)壓力更容易轉(zhuǎn)化為企業(yè)謀求長遠(yuǎn)發(fā)展的動力，促成了碳交易生態(tài)治理功能的財務(wù)機(jī)制得以高效運(yùn)行;高質(zhì)量的碳信息披露減少資本市場“信息不對稱”現(xiàn)象，使“碳減排”成效顯著的企業(yè)在融資方面更具優(yōu)勢，從而實現(xiàn)了碳交易生態(tài)治理功能的資本市場機(jī)制;企業(yè)的碳減排行為有助于培養(yǎng)消費(fèi)者的綠色消費(fèi)偏好，消費(fèi)者對低碳產(chǎn)品的認(rèn)同推動了碳交易生態(tài)治理功能的產(chǎn)品市場機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)。

（一）碳交易生態(tài)治理功能的微觀財務(wù)機(jī)制

根據(jù)委托代理理論，委托人通過經(jīng)營管理業(yè)績的量化來決定高管薪酬，這種量化主要表現(xiàn)為財務(wù)指標(biāo)，而碳減排往往會導(dǎo)致企業(yè)短期內(nèi)盈利減少，高管經(jīng)營管理業(yè)績下降，因此企業(yè)高管缺乏動力推進(jìn)技術(shù)革新，促進(jìn)節(jié)能減排。目前，國內(nèi)很多企業(yè)順應(yīng)趨勢，注重采取遠(yuǎn)期薪酬激勵的方式規(guī)避決策中的短視行為。企業(yè)代理成本的降低，疏通了微觀財務(wù)機(jī)制動力傳導(dǎo)的鏈條。

企業(yè)參與碳交易主要表現(xiàn)為碳排放配額的買入與賣出，如果企業(yè)節(jié)能減排工作推進(jìn)緩慢，生產(chǎn)活動中耗盡現(xiàn)有碳排放配額后，不得不在碳市場中購入相應(yīng)數(shù)量的碳排放配額，以避免因超額排放受到處罰（王愛國，2012;Mort Dittenhofer，1995）。此類碳交易的賬面表現(xiàn)會給企業(yè)帶來財務(wù)壓力，促使企業(yè)積極作為紓解財務(wù)壓力。例如，開發(fā)低碳技術(shù)以提高能源利用效率，改進(jìn)生產(chǎn)工藝或引進(jìn)治污技術(shù)以降低單位碳排放強(qiáng)度。相反，如果企業(yè)節(jié)能減排成效顯著，碳排放配額足夠正常生產(chǎn)活動所需，結(jié)余的部分無論作為企業(yè)資產(chǎn)核算，抑或在碳市場中賣出以獲取收益，其賬面表現(xiàn)都具有積極的示范效應(yīng)（劉金芹，2010;朱敏，2010）。這種信息反饋促使企業(yè)關(guān)注“碳績效”，構(gòu)建長效機(jī)制實現(xiàn)碳減排，形成生態(tài)治理功能動力傳導(dǎo)的微觀財務(wù)機(jī)制。

（二）碳交易生態(tài)治理功能的資本市場機(jī)制

企業(yè)碳信息披露的可靠性與及時性深刻影響企業(yè)資本成本，進(jìn)而影響企業(yè)現(xiàn)金流量，最終影響企業(yè)價值。企業(yè)通過碳信息披露，可以向投資者反映碳績效，表明節(jié)能減排對企業(yè)價值的貢獻(xiàn)程度（賀建剛，2011）。

企業(yè)碳信息披露是投資者獲取信息，了解企業(yè)碳減排成效的主要渠道。無論個人投資者還是機(jī)構(gòu)投資者都無法完全消除“信息不對稱”對投資決策造成的影響。如果企業(yè)碳信息披露水平過低或傳遞負(fù)面信息，資本市場上信息不對稱導(dǎo)致的“逆向選擇”使交易成本增加，資本市場效率降低、股票交易的流動性下降，投資者信心不足，出于風(fēng)險控制的需要，投資更加謹(jǐn)慎，企業(yè)權(quán)益資本成本增加，債務(wù)資本成本也會不可避免地升高。如果企業(yè)碳信息披露水平高或傳遞正面信息，能夠極大程度上消弭信息不對稱帶來的消極影響，投資者信心提振，資本市場效率提高，企業(yè)權(quán)益資本成本下降，債務(wù)資本成本隨之回落（Diamond.D，R.Verrecchia，1991;Richardson，Welker，2001）。這種信息反饋會促使企業(yè)提升“碳管理”水平，增加碳信息披露的正面效應(yīng)，形成生態(tài)治理功能動力傳導(dǎo)的資本市場機(jī)制。

（三）碳交易生態(tài)治理功能的產(chǎn)品市場機(jī)制

企業(yè)想在激烈的競爭中占據(jù)更多的市場份額，推出的產(chǎn)品需要滿足外部利益相關(guān)者的需求。而消費(fèi)者作為主要的利益相關(guān)者，其消費(fèi)習(xí)慣是企業(yè)開拓產(chǎn)品市場的重點關(guān)注對象。產(chǎn)品認(rèn)同和企業(yè)形象是消費(fèi)者商品消費(fèi)的兩個重要誘因。

從消費(fèi)者產(chǎn)品認(rèn)同來看，“綠色消費(fèi)”日益興起，消費(fèi)者不僅關(guān)注產(chǎn)品原料、添加劑等傳統(tǒng)信息，而且希望了解產(chǎn)品的“碳足跡”信息（張巧良、宋文博、譚婧，2013）。企業(yè)碳信息披露有助于消費(fèi)者對產(chǎn)品的環(huán)保性做出判斷，“綠色低碳”的產(chǎn)品更能得到消費(fèi)者的認(rèn)同。從企業(yè)形象來看，企業(yè)碳信息的披露有助于企業(yè)收獲來自投資者、政府機(jī)構(gòu)和新聞媒體等其他利益相關(guān)者的正面評價，為企業(yè)積累良好的“碳聲譽(yù)”，樹立正面的企業(yè)形象。“碳聲譽(yù)”較好的企業(yè)，其產(chǎn)品中融入了更多低碳環(huán)保理念，充分適應(yīng)消費(fèi)者綠色低碳的消費(fèi)習(xí)慣，在產(chǎn)品市場上更有競爭力。這種信息反饋促使企業(yè)注重“碳聲譽(yù)”，增加碳信息披露的正面效應(yīng)，形成了生態(tài)治理功能動力傳導(dǎo)的產(chǎn)品市場機(jī)制。

三、影響企業(yè)生態(tài)治理功能的限制性因素

我國碳交易體系發(fā)展尚不成熟，體系內(nèi)的制度基礎(chǔ)不夠完善，體系外的法律規(guī)制和政府調(diào)控相對不足。

（一）碳信息披露缺乏制度基礎(chǔ)

及時、準(zhǔn)確、規(guī)范化的碳信息披露是企業(yè)進(jìn)行碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)。雖然我國已經(jīng)建立全國性的碳排放權(quán)交易市場，但是相應(yīng)“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”的不足導(dǎo)致了碳交易的生態(tài)治理功能難以得到充分發(fā)揮。碳信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足的表現(xiàn)包括：一方面，我國企業(yè)碳信息披露屬于自愿披露，且披露標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一;另一方面，數(shù)據(jù)搜集難，企業(yè)碳信息數(shù)據(jù)缺乏相對集中、權(quán)威的披露渠道，利益相關(guān)者只能從企業(yè)的年度財務(wù)報告和社會責(zé)任報告中了解信息（Elizabeth Stanny，2013;Kevin L Doran，Elias Leake Quinn，2009）。要解決碳信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不足的問題，一是要盡快建立并完善碳信息披露方面的政策法規(guī)、監(jiān)管機(jī)制，對企業(yè)形成持續(xù)有力的制度約束，例如構(gòu)建碳信息披露框架，明確企業(yè)碳信息披露的形式、內(nèi)容以及披露的具體標(biāo)準(zhǔn)，并將其納入企業(yè)年度財務(wù)報告或社會責(zé)任報告中（賀建剛，2011）;制定標(biāo)準(zhǔn)化的的產(chǎn)品低碳指標(biāo)，保障碳信息可比性。二是要建立碳信息數(shù)據(jù)庫，由政府部門牽頭，依托信息服務(wù)企業(yè)的技術(shù)支持，打造權(quán)威的碳信息披露平臺。碳信息數(shù)據(jù)庫可以整合碎片化的企業(yè)碳信息，并且具備實時性、權(quán)威性，有利于疏通企業(yè)碳信息披露信號渠道，強(qiáng)化資本市場機(jī)制的信息反饋和動力傳導(dǎo)效應(yīng)。

（二）公眾參與生態(tài)治理程度低

即便是及時、準(zhǔn)確、規(guī)范化的企業(yè)碳信息披露也不能解決企業(yè)碳排放的全部問題，對于不同類型的企業(yè)，碳信息披露的規(guī)制效果并不相同。例如從產(chǎn)業(yè)鏈縱向分析碳交易生態(tài)治理功能的局限性可以發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)直面消費(fèi)者，通過碳交易生態(tài)治理功能的產(chǎn)品市場機(jī)制，這類企業(yè)更有動力積極踐行綠色低碳理念，提升競爭力。但是作為碳排放大戶的產(chǎn)業(yè)鏈上游與中游企業(yè)并不直接接觸消費(fèi)者，其“資源密集型”的經(jīng)營模式導(dǎo)致產(chǎn)品市場機(jī)制的信息反饋與動力傳導(dǎo)作用不顯著（Cowen，S.S.，L.B.Ferreri and L.D.Parker，1987;王仲兵、靳曉超，2013）。

疏通產(chǎn)品市場機(jī)制動力傳導(dǎo)的鏈條，需要依靠社會公眾的參與。而發(fā)動公眾參與生態(tài)治理，又需要依靠精準(zhǔn)的制度安排逐步推進(jìn)。例如我國應(yīng)充分發(fā)揮《環(huán)境保護(hù)法》的法律規(guī)制作用，建立公眾參與生態(tài)治理的機(jī)制，如立法保障社會公眾的環(huán)境知情權(quán)，具體規(guī)定環(huán)境知情權(quán)的申請主體、申請程序，還應(yīng)具體規(guī)定政府部門接到申請后的處理程序及時限;進(jìn)一步放寬環(huán)保組織環(huán)境公益訴訟的原告資格限制，立法確認(rèn)自然人具備環(huán)境公益訴訟權(quán)（Bewley，2000）。廣泛的公眾參與形成的輿論問責(zé)壓力能夠強(qiáng)化產(chǎn)品市場機(jī)制的信息反饋和動力傳導(dǎo)效應(yīng)。

（三）碳市場發(fā)展缺乏政府宏觀調(diào)控

充分發(fā)揮碳交易的生態(tài)治理功能不應(yīng)過度依賴市場機(jī)制。本文在研究碳交易生態(tài)治理功能的過程中，借鑒了生態(tài)現(xiàn)代化理論的一些結(jié)論。我們可以通過對生態(tài)現(xiàn)代化理論的批判性繼承，得出新的觀點。

李彥文等（2017）認(rèn)為生態(tài)現(xiàn)代化理論一方面主張經(jīng)濟(jì)活動要符合生態(tài)原則，另一方面，也強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制和技術(shù)革新的重要性，即生態(tài)原則也要產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，保護(hù)自然生態(tài)系統(tǒng)，不僅僅具有生態(tài)價值，也具有重要的經(jīng)濟(jì)價值。但是生態(tài)現(xiàn)代化理論有意回避了一些問題：市場機(jī)制和技術(shù)革新并非萬能，市場機(jī)制在生態(tài)治理的過程中依舊會出現(xiàn)“市場失靈”;以氣候變化為代表的許多重大的生態(tài)治理難題，并非僅僅依靠技術(shù)革新就能夠解決。因此，發(fā)揮碳交易的生態(tài)治理功能必須重視政府的宏觀調(diào)控職能。

首先，要加強(qiáng)環(huán)境督查，實施企業(yè)排污許可證制度和排污“黑名單”制度，堅決杜絕重污染企業(yè)超標(biāo)排放。其次，政府出臺補(bǔ)助政策要轉(zhuǎn)變思路，減少直接的資金支持，轉(zhuǎn)而采用配額分配的方式，即政府根據(jù)行業(yè)基準(zhǔn)和企業(yè)的歷史碳排放強(qiáng)度，將一定量的排放配額免費(fèi)分配給企業(yè)。碳交易生態(tài)治理功能的微觀財務(wù)機(jī)制的內(nèi)生動力會促使接受補(bǔ)助的企業(yè)主動進(jìn)行技術(shù)升級，降低單位碳排放強(qiáng)度。借助碳交易，也可以有效減少生態(tài)治理過程中的權(quán)力尋租。最后，現(xiàn)行的地方政府考評體系中，缺少反映生態(tài)治理水平的評價指標(biāo)，今后的改革應(yīng)將碳減排納入政績考核。

四、結(jié)論與建議

碳交易是溫室氣體排污權(quán)的交易，通過微觀財務(wù)、資本市場和產(chǎn)品市場三個信息反饋與動力傳導(dǎo)機(jī)制發(fā)揮了節(jié)能減排的生態(tài)治理功能。微觀財務(wù)機(jī)制通過控制減排成本和增加減排收益對企業(yè)碳排放形成反饋調(diào)節(jié);資本市場機(jī)制通過降低融資成本和提升企業(yè)價值對企業(yè)碳排放形成反饋調(diào)節(jié);產(chǎn)品市場機(jī)制通過增加產(chǎn)品認(rèn)同和改善企業(yè)形象對企業(yè)碳排放形成反饋調(diào)節(jié)。

為保證全國統(tǒng)一碳交易市場順利運(yùn)轉(zhuǎn)，首先，要健全碳信息披露制度基礎(chǔ)，實現(xiàn)企業(yè)碳信息有據(jù)可查，信息披露規(guī)范統(tǒng)一;其次，加快立法，明確個人及環(huán)保組織的知情權(quán)及公益訴訟權(quán)，引導(dǎo)社會公眾高效參與生態(tài)治理，嚴(yán)格執(zhí)法，充分發(fā)揮環(huán)保法律法規(guī)的規(guī)制作用;最后，政府應(yīng)強(qiáng)化監(jiān)管職能，對排污企業(yè)嚴(yán)格監(jiān)管核查，對超標(biāo)排放企業(yè)零容忍，同時積極轉(zhuǎn)換思路，減少微觀領(lǐng)域的直接介入，更好發(fā)揮宏觀調(diào)控職能。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 孫法柏，李曉芬.碳排放交易市場機(jī)制的比較與借鑒[J].河南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，28（03）.

[2] 沈洪濤，黃楠，劉浪.碳排放權(quán)交易的微觀效果及機(jī)制研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（01）.

[3] 肖祖珽.基于宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)視角下的我國碳交易和碳金融關(guān)系研究[J].蘭州學(xué)刊，2010，（10）.

[4] 汪辰寰.探索中國的低碳之路[J].東方企業(yè)文化，2010，（15）.

[5] 陳莉.碳排放權(quán)交易的相關(guān)問題探討[J].商業(yè)會計，2011，（24）.

[6] 王愛國.我的碳會計觀[J].會計研究，2012，（05）.

[7] Mort Dittenhofer.Environmental Accounting and Auditing[J].Managerial Auditing Journal.Bradford， 1995，（08）.

[8] Sid R，Ewer，Jon R.Nance，Sarah J.Hamlin.Accounting for Tomorrow's Pollution control-dealing with Future Environmental Laws[J].Journal of Accountancy，1992，（07）.

[9] Jacob R.Wambsgunss，Brent Sanford.The Problem with Reporting Pollution Allowances[J].Critical Perspectives on Accounting，1996，（07）.

[10] 肖序，鄭玲.低碳經(jīng)濟(jì)下企業(yè)碳會計體系構(gòu)建研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，21（08）.

[11] 譚德明，鄒樹梁.碳信息披露國際發(fā)展現(xiàn)狀及我國碳信息披露框架的構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策，2010，（11）.

[12] Brendan ODwyer，Jeffrey Unerman，Elaine Hession.User Needs in Sustainability Reporting：Perspectives of Stake Holders in Ireland[J].European Accounting Review，2005，14（4）.

[13] Ans Kolk，David Levy. Jonatan Pinkse Corporate Responses in an Emerging Climate Regime：The Institutionalization and Commensuration of Carbon Disclosure[J].European Accounting Review，2008，（17）.

[14] 張彩平，肖序.國際碳信息披露及其對我國的啟示[J].財務(wù)與金融，2010，（03）.

[15] Leigh Holland，Yee Boon Foo.Differences in Environmental Reporting Practices in the UK and the US：the Legal and Regulatory Context[J].The British Accounting Review，2003，（35）.

[16] Peters G，Romi A.Carbon disclosure incentives in a global setting：An empirical investigation[D].Fayetteville，AR：University of Arkansas，2009.

[17] Bernard Sinclair-Desgagne，Estelle Gozlan.A Theory of Environmental Risk Disclosure[J].Journal of Environmental Economics and Management，2003，（45）.

[18] 沈洪濤，游家興，劉江宏.再融資環(huán)保核查、環(huán)境信息披露與權(quán)益資本成本[J].金融研究，2010，（12）.

[19] 崔秀梅，李心合，唐勇軍.社會壓力、碳信息披露透明度與權(quán)益資本成本[J].當(dāng)代財經(jīng)，2016，（11）.

[20] 王建明.環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究——來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2008，（06）.

[21] 崔也光，馬仙.我國上市公司碳排放信息披露影響因素研究——基于100家社會責(zé)任指數(shù)成分股的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014，（06）.

【作者簡介】

王志亮，男，北方工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，教授，管理學(xué)博士;研究方向：會計理論與方法、環(huán)境會計與低碳經(jīng)濟(jì)。