政治，又回來(lái)了

趙義

隨著新冠病毒疫情在全球的“大流行”，我們都預(yù)感到，這個(gè)世界將會(huì)發(fā)生一些深刻的變化。正如基辛格所說(shuō)，冠狀病毒大流行將永遠(yuǎn)改變世界秩序。

當(dāng)然，被改變的不止“世界秩序”。

病毒前面，人人都平等，各國(guó)都平等。它不特定攻擊某人、某國(guó)、某種族，病毒還在一國(guó)肆虐，就意味著整個(gè)世界都沒(méi)有脫離危機(jī)。

正因?yàn)樵诓《久媲皼](méi)有什么選擇余地，也就清晰地暴露了我們生存的一個(gè)巨大悖論：誰(shuí)都知道，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以憑借一己之力戰(zhàn)勝病毒，即使是美國(guó)和中國(guó)這樣的世界性大國(guó)也不例外?，F(xiàn)在正是需要各國(guó)團(tuán)結(jié)協(xié)作、守望相助的時(shí)候。而現(xiàn)實(shí)中，雖然合作是存在的，但民族國(guó)家的自保、相互隔離和彼此提防在疫情面前成了常態(tài)。

有理論一直認(rèn)為，多年的經(jīng)濟(jì)全球化會(huì)讓民族國(guó)家逐漸讓渡部分權(quán)力以實(shí)現(xiàn)全球治理，但此次疫情迫使人們不得不更加重視在民族國(guó)家這個(gè)基本單位和基本框架內(nèi)謀劃自己的安全等問(wèn)題。

以民族國(guó)家為基本單位的政治史已經(jīng)有幾百年了。經(jīng)濟(jì)全球化并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性抹去而只是讓我們淡忘了民族國(guó)家，此次疫情大流行之后，民族國(guó)家的政治似乎又回來(lái)了。

顯然，這不是簡(jiǎn)單的回到傳統(tǒng)，而它對(duì)中國(guó)未來(lái)的影響，更是值得我們關(guān)注。

國(guó)家能力的維度

世界是平的，流動(dòng)不息的經(jīng)濟(jì)全球化，在此次疫情發(fā)生之前就開(kāi)始了逆轉(zhuǎn)，疫情的發(fā)生至少在目前是加快了這個(gè)進(jìn)程。

這首先當(dāng)然是因?yàn)闊o(wú)論受到什么樣的文化和體制羈絆，最終大家都不得不采取與流動(dòng)不息完全相反的保持社交距離乃至隔離、禁足的措施。如果這只是暫時(shí)的權(quán)宜之計(jì)也就罷了，問(wèn)題在于，大家都已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)定新冠病毒不會(huì)是最后一種制造流動(dòng)停滯風(fēng)險(xiǎn)的自然災(zāi)害。

對(duì)生活在這個(gè)世界上的每一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，從此次疫情中體會(huì)到的，也的確是生活在具有不同國(guó)家能力的國(guó)家的巨大差別。國(guó)家能力不同，個(gè)體的命運(yùn)可能就完全不一樣的。

經(jīng)由新冠病毒疫情的民族國(guó)家回歸，一個(gè)基本后果就是，擺脫了過(guò)度的意識(shí)形態(tài)化的政體劃分，可以用面對(duì)疫情體現(xiàn)出來(lái)的“國(guó)家能力”來(lái)評(píng)價(jià)不同的民族國(guó)家。正如福山所說(shuō)的，判斷國(guó)家是否有效應(yīng)對(duì)危機(jī)的分割線，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將集權(quán)政體置于一邊，而將民主政體置于另一邊。在疫情應(yīng)對(duì)中，“評(píng)價(jià)政府績(jī)效的關(guān)鍵不是政體的類(lèi)型，而是國(guó)家的能力，尤其是政府的信任”。

的確，總是被歐美世界指責(zé)為集權(quán)的中國(guó)在抗擊疫情過(guò)程中付出的努力和作出的犧牲，是誰(shuí)也抹殺不了的事實(shí)。而總是被看成是鐵板一塊的歐美世界，不同國(guó)家在抗擊疫情中的表現(xiàn)差別很大，有的簡(jiǎn)直是天壤之別，比如德國(guó)和意大利。對(duì)生活在這個(gè)世界上的每一個(gè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，從此次疫情中體會(huì)到的，也的確是生活在具有不同國(guó)家能力的國(guó)家的巨大差別。國(guó)家能力不同，個(gè)體的命運(yùn)可能就完全不一樣的。

英國(guó)當(dāng)代著名政治哲學(xué)家約翰·格雷甚至如此斷言：新冠危機(jī)是一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，為了躲避危險(xiǎn)保持健康，人們?cè)敢饨邮苷深A(yù)所導(dǎo)致的不自由?！霸诳深A(yù)見(jiàn)的未來(lái)，后自由主義政府或?qū)⒊蔀橐环N常態(tài)?！?/p>

這也就將民族國(guó)家的地位進(jìn)一步凸顯出來(lái)。也就是說(shuō)，人們將不得不更多地在民族國(guó)家的基本單位內(nèi)尋求“安全”。尋求原子化個(gè)體組成的社會(huì)的“安全”—而不是自由和權(quán)利，也正是以英國(guó)哲學(xué)家霍布斯等為代表的近現(xiàn)代政治哲學(xué)的最基本的出發(fā)點(diǎn)。

的確，經(jīng)由此次疫情，所有威脅人類(lèi)生存的安全問(wèn)題也都跟著會(huì)凸顯出來(lái)，或者說(shuō)不得不被提到更高的議事議程上。如何保護(hù)本國(guó)公民免受經(jīng)濟(jì)災(zāi)難和環(huán)境災(zāi)難等的威脅，不能不成為民族國(guó)家首要考慮的目標(biāo)。也因此，約翰·格雷進(jìn)一步論斷說(shuō)，那些不能應(yīng)對(duì)這一霍布斯主義考驗(yàn)的政府都將垮臺(tái)。同時(shí)，他還無(wú)情地下結(jié)論說(shuō)：“認(rèn)為這場(chǎng)危機(jī)可以通過(guò)前所未有的國(guó)際合作來(lái)解決的想法，是最純粹的異想天開(kāi)。”

讓學(xué)者的論斷不再停留于理論的可能性的，首先恰恰是作為經(jīng)濟(jì)全球化首要推手和設(shè)計(jì)者的美國(guó)，當(dāng)前的特朗普政府一開(kāi)始就致力于“解構(gòu)”自己從中獲利最大的這個(gè)秩序。

不需要執(zhí)著于中西對(duì)比

一直將自己定位為既定國(guó)際秩序受益者和建設(shè)者的中國(guó)，不可避免地首當(dāng)其沖。

因?yàn)樵诳箵粢咔檫^(guò)程中國(guó)家能力的突出表現(xiàn)，同時(shí)又因?yàn)橐咔閿U(kuò)散后在歐美國(guó)家出現(xiàn)的嚴(yán)重態(tài)勢(shì)，很多中國(guó)人自然地對(duì)西方政治發(fā)生懷疑。這一結(jié)果的出現(xiàn)是必然的，無(wú)可回避。問(wèn)題在于，如果再前往一步，認(rèn)為歐美政治已經(jīng)失敗，則容易出現(xiàn)誤判。

被疫情現(xiàn)實(shí)打掉的意識(shí)形態(tài)眼鏡，我們沒(méi)有必要再戴起來(lái)。正如外交部發(fā)言人在回應(yīng)有關(guān)援助問(wèn)題的提問(wèn)時(shí)說(shuō)的：我們從不向誰(shuí)“輸出”中國(guó)模式，也從未要求誰(shuí)“抄中國(guó)作業(yè)”。這絕非外交辭令。

現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事情，恰恰就是因?yàn)槊褡鍑?guó)家作為基本生存單位的凸顯，圍繞疫情的文化和文明沖突也跟著凸顯，對(duì)任何模式的二元對(duì)立性質(zhì)的伸張，都必將引起民族國(guó)家之間情感和關(guān)系的緊張。

事實(shí)上，在國(guó)家能力這個(gè)超越意識(shí)形態(tài)色彩的維度上，最值得我們思考的，與其說(shuō)是失敗國(guó)家和成功國(guó)家的對(duì)比，不如說(shuō)是面對(duì)新冠病毒這個(gè)我們所知尚少的病原體的時(shí)候，為什么所有國(guó)家都經(jīng)歷了一個(gè)在疫情擴(kuò)散的某個(gè)階段無(wú)能為力或者無(wú)所作為的過(guò)程。

正如中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）教授李軍鵬最近撰文指出的，由于長(zhǎng)期存在的官僚主義和過(guò)度僵化的官方程序，屬地政府有隱瞞疫情和危機(jī)事件的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，尤其是重大傳染病疫情，在初起時(shí)具有難以定性、難以判斷等特征，更易被官僚程序淹沒(méi)在內(nèi)部控制、請(qǐng)示匯報(bào)的復(fù)雜流程中，導(dǎo)致喪失疫情防控先機(jī)。我們要認(rèn)真思考一下屬地管理原則在疫情防控中的必要性問(wèn)題。

這個(gè)問(wèn)題在歐美國(guó)家也同樣發(fā)生了。雖然其具體形式可能不同，比如歐美國(guó)家體現(xiàn)出的更多是黨爭(zhēng)帶來(lái)的政治撕裂。這并不妨礙我們下結(jié)論說(shuō)，無(wú)論何種政體的民族國(guó)家，政治家作出重大決策都深受官僚病的困擾。政治家畢竟是人，不是神。這一點(diǎn)又因?yàn)樾鹿诓《疽咔榈摹俺跗饡r(shí)具有難以定性、難以判斷等特征”而變得更加嚴(yán)重。

福山在闡述自己觀點(diǎn)時(shí)也明確指出，因?yàn)楸仨氉鹬孛癖姷倪x擇和法律程序，因此認(rèn)為自由民主國(guó)家必然有弱勢(shì)的政府，這是一個(gè)極大的誤解。他根據(jù)美國(guó)的歷史證明，雖然美國(guó)的政治文化對(duì)集中的國(guó)家權(quán)力等抱有強(qiáng)烈的不信任，但在戰(zhàn)爭(zhēng)或者危機(jī)的必要時(shí)刻，美國(guó)也往往能夠產(chǎn)生巨量的國(guó)家權(quán)力。他所思考的是，為什么在特朗普政府身上卻是在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)極力淡化疫情的危險(xiǎn)—事后看，這絕對(duì)是犯了大錯(cuò)，導(dǎo)致在準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)疫情沖擊的過(guò)程中損失了兩個(gè)月的時(shí)間，造成了測(cè)試能力和醫(yī)療用品的持續(xù)短缺。

無(wú)論何種政體的民族國(guó)家，政治家作出重大決策都深受官僚病的困擾。政治家畢竟是人，不是神。這一點(diǎn)又因?yàn)樾鹿诓《疽咔榈摹俺跗饡r(shí)具有難以定性、難以判斷等特征”而變得更加嚴(yán)重。

必須說(shuō)明，行文至此的目的不是要淡化中西政治的區(qū)別。一個(gè)需要思考的現(xiàn)象是，至少到目前為止，在我們看來(lái)，疫情初期政府的過(guò)分寬松的政策，尚未引爆政治正當(dāng)性的危機(jī)。這恐怕不全然是因?yàn)閼?zhàn)時(shí)狀態(tài)的“一致對(duì)敵”，也有其內(nèi)在的政治機(jī)理。

準(zhǔn)確地總結(jié)這種區(qū)別，其實(shí)可以看出同樣后果的不同原因。學(xué)者施展就認(rèn)為，西方是“小政府、大社會(huì)”，中國(guó)是全能型政府，這兩種政府形式跟疫情之間有著不一樣的本質(zhì)性關(guān)系。西方的有限政府，在疫情初期，能夠有效預(yù)警，無(wú)法掩藏消息，按說(shuō)應(yīng)該早做準(zhǔn)備，及時(shí)應(yīng)對(duì)，但事實(shí)卻是相反。而我們是全能型政府，這有兩個(gè)隱含的前提—全知和全善：因?yàn)椤叭?，所以，在官方?jīng)]承認(rèn)疫情之前，社會(huì)上還不能討論，這就會(huì)出現(xiàn)“訓(xùn)誡吹哨人事件”。但是疫情公開(kāi)后，“全善”的一面也會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)，比如承諾對(duì)所有人進(jìn)行“兜底性照料”，而且，也可以用強(qiáng)力的手段，控制住疫情的傳播。

更加重要的是，隨著疫情防控的逐步推進(jìn)，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，那些開(kāi)始浮現(xiàn)出來(lái)的、能夠幫助國(guó)家有效應(yīng)對(duì)疫情的健康力量最終趨同，比如信息的及時(shí)披露和公開(kāi)透明，全國(guó)性的醫(yī)療系統(tǒng)的支援，志愿力量的不斷聚集，對(duì)困難群體的民生的各種形式救助，對(duì)社交距離的一定限制等等。盡管具體表現(xiàn)形式會(huì)不同，但內(nèi)在精神更多地體現(xiàn)出一致的特質(zhì)。這也就是為什么不需要刻意突出中西政治對(duì)比的原因，因?yàn)槊鎸?duì)疫情，“國(guó)家能力”所要做的正確的事情，本質(zhì)上并無(wú)多大不同。求同才能存異。

不同的民族國(guó)家需要反思的只是，為什么不能更早地做這些正確的事情？

勇于推進(jìn)政治的進(jìn)步

在經(jīng)濟(jì)全球化不斷被逆轉(zhuǎn)，民族國(guó)家的基本單位繼續(xù)凸顯的情況下，更多地求同，對(duì)中國(guó)而言是一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略選擇。不必諱言，經(jīng)由此次疫情，中國(guó)所承受的國(guó)際政治壓力肯定會(huì)有一個(gè)上升過(guò)程。樹(shù)欲靜而風(fēng)不止。逆全球化和歐美政客操弄的“去中國(guó)化”勢(shì)必會(huì)糾纏在一起。

原因非常復(fù)雜，我們暫且不討論。從我們所探討的疫情后政治的變化這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，民族國(guó)家這個(gè)更為純粹的政治單位繼續(xù)凸顯之后，此時(shí)，政治也會(huì)回歸其更加古老、也更加“本質(zhì)”的內(nèi)涵：誰(shuí)是我們的敵人，誰(shuí)是我們的朋友？真正需要深入思考的是，如何構(gòu)建不同民族國(guó)家之間的信任。這是經(jīng)濟(jì)全球化被逆轉(zhuǎn)或者至少部分被逆轉(zhuǎn)的時(shí)候，我們所要做的最重要的準(zhǔn)備。

經(jīng)濟(jì)全球化表現(xiàn)出來(lái)的是人員、資本等的世界范圍內(nèi)自由流動(dòng)，其背后是一套整合不同文明、不同政治體制的規(guī)則。這套規(guī)則提供的是“信任”這個(gè)最重要的公共品。那么，逆轉(zhuǎn)全球化，表現(xiàn)出來(lái)的是抑制這種自由流動(dòng)，其背后是原有信任機(jī)制的瓦解。這對(duì)世界性大國(guó)是一個(gè)更大的挑戰(zhàn)，因?yàn)榇髧?guó)往往沒(méi)有便車(chē)可搭。

面對(duì)正在到來(lái)的變局，從決策層到社會(huì)各界，一個(gè)共識(shí)就是我們應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持推進(jìn)改革開(kāi)放的事業(yè)。這也是“做好自己的事情”的基本內(nèi)涵。這不是一個(gè)隨便套用的萬(wàn)能公式，而是有其內(nèi)在的邏輯。

所謂逆全球化，說(shuō)白了就是把開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)變成各樹(shù)藩籬的封閉經(jīng)濟(jì)，把開(kāi)放的社會(huì)變成排斥異己的封閉社會(huì)。正如香港城市大學(xué)法律學(xué)院教授王江雨說(shuō)的，只要中國(guó)市場(chǎng)成為全球資本、技術(shù)和人才的向往之地，無(wú)須建立新的國(guó)際秩序，亦足以在現(xiàn)有的國(guó)際秩序中成為列國(guó)所歡迎的領(lǐng)導(dǎo)者，無(wú)須擔(dān)心被任何其他國(guó)家排擠出去。

民族國(guó)家這個(gè)更為純粹的政治單位繼續(xù)凸顯之后，此時(shí)，政治也會(huì)回歸其更加古老、也更加“本質(zhì)”的內(nèi)涵：誰(shuí)是我們的敵人，誰(shuí)是我們的朋友？

而政治需要和能夠提供的，就是讓中國(guó)市場(chǎng)的吸引力變得可信。根據(jù)中央關(guān)于治理體系和能力現(xiàn)代化的部署，勇于追求政治的改良和進(jìn)步，就能夠提供這樣的“信任”。如果說(shuō)過(guò)去我們通過(guò)向歐美等市場(chǎng)開(kāi)放，來(lái)倒逼國(guó)內(nèi)的改革，那么我們現(xiàn)在則應(yīng)當(dāng)通過(guò)內(nèi)政的改善，來(lái)營(yíng)造出中國(guó)社會(huì)和市場(chǎng)的吸引效應(yīng)。隨著民族國(guó)家的基本單位的繼續(xù)凸顯，民族國(guó)家之間的制度競(jìng)爭(zhēng)也將更加凸顯。讓這種競(jìng)爭(zhēng)變成善治之間的競(jìng)爭(zhēng)，才符合中國(guó)作為世界性大國(guó)的根本利益。

此時(shí)，需要警惕的就是各種民族國(guó)家之間脫鉤預(yù)言的自我實(shí)現(xiàn)，也就是人們認(rèn)定某種預(yù)言必然變成現(xiàn)實(shí)，于是主動(dòng)按照預(yù)言來(lái)行事，結(jié)果預(yù)言就真的變成了現(xiàn)實(shí)。破除預(yù)言的自我實(shí)現(xiàn)，就看我們的主動(dòng)抉擇。

在我們看來(lái)，勇于追求政治進(jìn)步，就是破除預(yù)言的自我實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵抉擇。