試析檢察機(jī)關(guān)從立案監(jiān)督角度服務(wù)保障民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展

宮寶針

摘要：民營(yíng)企業(yè)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮立案監(jiān)督職能，為民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展提供法律服務(wù)。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)企業(yè);檢察;立案監(jiān)督

2018年11月1日，在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記高度評(píng)價(jià)了民營(yíng)企業(yè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所作出的巨大貢獻(xiàn)，并就解決民營(yíng)企業(yè)發(fā)展中的風(fēng)險(xiǎn)難題做出了重要指示。檢察機(jī)關(guān)要站在講政治、服從服務(wù)于政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的角度，結(jié)合檢察工作實(shí)際，充分發(fā)揮法律監(jiān)督作用，積極化解民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中面臨的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

一、民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中面臨的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

民營(yíng)企業(yè)的刑事法律風(fēng)險(xiǎn)包括民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)和民營(yíng)企業(yè)權(quán)益被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）主動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

主動(dòng)刑事風(fēng)險(xiǎn)即民營(yíng)企業(yè)或民營(yíng)企業(yè)家以及其高管人員故意或者過(guò)失實(shí)施違法犯罪活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，筆者認(rèn)為，此時(shí)的主動(dòng)更多是從主動(dòng)語(yǔ)態(tài)去理解。主動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)涵蓋了企業(yè)從設(shè)立到運(yùn)營(yíng)再到終結(jié)的全生命周期，包括虛報(bào)注冊(cè)資本罪;污染環(huán)境罪;生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、合同詐騙罪等。上述罪名在追究刑事責(zé)任時(shí)責(zé)任主體的確定存在三種情形：一是既追究企業(yè)的刑事責(zé)任，同時(shí)又追究直接負(fù)責(zé)人員，如虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪第三款規(guī)定;二是屬于單位行為但刑法分則中未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任，如貸款詐騙罪等;三是企業(yè)家或高管等非依職權(quán)實(shí)施的犯罪，如危險(xiǎn)駕駛罪等，因企業(yè)家或高管等的特殊地位，必然會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成影響。

（二）被動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)

被動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)主要是企業(yè)權(quán)益被侵害的風(fēng)險(xiǎn)。既包括企業(yè)內(nèi)部人員侵害企業(yè)權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)，如職務(wù)侵占罪、挪用資金罪等，又包括外部人員侵害企業(yè)權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)，如破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪等。主動(dòng)與被動(dòng)不是截然分開(kāi)的，如職務(wù)侵占罪，它既是主動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)，也是被動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、立案監(jiān)督變被動(dòng)為主動(dòng)，切實(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展

檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能為憲法所賦予，對(duì)侵犯民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益行為進(jìn)行監(jiān)督是其應(yīng)有之義。時(shí)延安教授提出檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能主要體現(xiàn)控權(quán)及救助兩方面?？貦?quán)，體現(xiàn)在控制權(quán)力本身以及控制權(quán)力實(shí)施者兩個(gè)方面，一是在辦理案件時(shí)采取“謙抑”的態(tài)度，以盡可能不妨礙企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，這也符合刑法謙抑性原則;二是規(guī)范法律程序，通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)督來(lái)避免辦案人員濫用權(quán)力。救助，則要求檢察機(jī)關(guān)從維護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展角度，實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)。平等保護(hù)不是絕對(duì)的平等，差別對(duì)待是為了最終實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等，民營(yíng)企業(yè)相對(duì)弱勢(shì)的地位及重要性是我們著力實(shí)施救助的重要原因。

控權(quán)是我們辦理每一起案件應(yīng)有的態(tài)度，救助則主要體現(xiàn)在立案監(jiān)督方面。涉及民營(yíng)企業(yè)的犯罪，無(wú)論是主動(dòng)的還是被動(dòng)的，多屬于公安機(jī)關(guān)的管轄范圍。主動(dòng)有兩種情形，一是明知不可為而為，如非法經(jīng)營(yíng)罪等;二是違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指沒(méi)有事實(shí)錯(cuò)誤，但不知道其行為是不被法律允許的，或者錯(cuò)誤地認(rèn)為其行為是被法律允許的情形。違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤又可以分為兩種情形，一方面是可以回避的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，如之前大量存在融資擔(dān)保公司，它們以所謂的融資為名非法吸收公眾存款，而忽視我國(guó)關(guān)于禁止吸收存款、發(fā)放貸款等相關(guān)法律法規(guī);另一方面是不可回避的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，則可以成為違法阻卻事由。

主動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)存在三種可能性，一是構(gòu)成犯罪，則依法對(duì)其定罪處罰;二是不構(gòu)成犯罪，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分行使立案監(jiān)督權(quán)，查清是否存在插手經(jīng)濟(jì)糾紛嫌疑;三是事實(shí)不清、證據(jù)不足，這也是我們常常遇到情況，我們應(yīng)積極引導(dǎo)偵查，在偵查機(jī)關(guān)長(zhǎng)期掛案又無(wú)繼續(xù)偵查可能性時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》果斷監(jiān)督撤案。

對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，切身之痛主要是被動(dòng)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)。在合法權(quán)益遭受刑事犯罪時(shí)，他們選擇求助公安機(jī)關(guān)，有三種結(jié)果：立案、不立案、遲遲沒(méi)有答復(fù)，實(shí)踐中，一些民營(yíng)企業(yè)權(quán)益受到侵害，公安機(jī)關(guān)的不作為或消極作為是導(dǎo)致問(wèn)題或事件惡化的一個(gè)主要原因，對(duì)于這類(lèi)情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極充分運(yùn)用立案監(jiān)督職能，準(zhǔn)確甄別案件實(shí)質(zhì)，及時(shí)糾正涉及民營(yíng)企業(yè)的錯(cuò)誤不立案問(wèn)題。

三、民營(yíng)企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)立案監(jiān)督體系構(gòu)建

（一）立足靜態(tài)審查發(fā)現(xiàn)線索

檢察機(jī)關(guān)受理案件后要注重對(duì)案件全面審查，在閱卷、訊問(wèn)犯罪嫌疑人中找尋細(xì)節(jié)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)立案而未立案，不應(yīng)當(dāng)立案而立案的線索時(shí)，應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序，“在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案”。

（二）注重動(dòng)態(tài)監(jiān)督查詢(xún)線索

依托派駐公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案管理中心檢察室，結(jié)合檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，對(duì)照公安機(jī)關(guān)省市一體化警綜平臺(tái)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱藏其中的立案監(jiān)督線索。如民營(yíng)企業(yè)涉嫌犯罪案件掛案清理專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)中，我院采取“三結(jié)合一對(duì)比”的方式，成功監(jiān)督公安機(jī)關(guān)將5件掛案案件依法清理。

（三）強(qiáng)化兩法銜接收集線索

兩法銜接平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了行政執(zhí)法與刑事司法的對(duì)接，它提供了信息共享、案情通報(bào)、案件移送等諸多便利。檢察機(jī)關(guān)依托兩法銜接平臺(tái)，及時(shí)審核環(huán)保、食藥等職能部門(mén)錄入的案件，與職能部門(mén)一起做好案件的審查把關(guān)工作。

（四）做好信訪答復(fù)聽(tīng)取線索

以平和的態(tài)度對(duì)待每一次來(lái)信來(lái)訪，認(rèn)真做好回復(fù)、辦理、答復(fù)等工作，積極回應(yīng)群眾的每一份訴求，對(duì)其反映的立案監(jiān)督線索及時(shí)審查，對(duì)公安機(jī)關(guān)違法行為依法實(shí)施監(jiān)督。

【參考文獻(xiàn)】

[1]時(shí)延安.發(fā)揮檢察職能有效保護(hù)民營(yíng)企業(yè)權(quán)益[N].檢察日?qǐng)?bào)，2019.

[2]陳家林.外國(guó)刑法學(xué)：基礎(chǔ)理論與研究動(dòng)向[M].華中科技大學(xué)出版社，2018.