安太堡露天礦不同復(fù)墾年限苜蓿草地植物和土壤化學(xué)計(jì)量特征

趙少婷 王改玲 張菁 劉煥煥

摘 要：為研究復(fù)墾過(guò)程中植物和土壤養(yǎng)分生態(tài)計(jì)量特征及其相關(guān)關(guān)系，對(duì)山西安太堡露天礦排土場(chǎng)不同復(fù)墾年限（3a、8a、20a、原地貌耕地）苜蓿地土壤和植物總有機(jī)碳（C）、全氮（N）、全磷（P）及其化學(xué)計(jì)量比進(jìn)行分析，結(jié)果表明：20a苜蓿中莖、葉C∶N顯著降低，N∶P顯著升高，其中20a莖的N∶P為17.09，是3a的3.5倍;20a苜蓿莖中P含量明顯降低，從而使莖C∶P明顯增高。土壤C、N隨復(fù)墾年限延長(zhǎng)遞增，P略有降低;土壤C∶P，N∶P隨復(fù)墾年限增加而上升，C∶N呈先增加、后降低趨勢(shì)。莖的C∶P、N∶P與0～10cm土壤的C∶P、N∶P分別呈極顯著正相關(guān)（p<0.01），莖的N∶P與0～10cm土壤全P含量極顯著負(fù)相關(guān)（p<0.01）。葉片N含量與0～10cm、10～20cm土壤N含量極顯著正相關(guān)（p<0.01）。長(zhǎng)期復(fù)墾提高了土壤C、N含量，苜蓿生長(zhǎng)主要受到氮素限制向受到氮和磷的共同限制轉(zhuǎn)變。研究結(jié)果為礦區(qū)土地復(fù)墾中植被恢復(fù)及土壤質(zhì)量提升提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：土壤養(yǎng)分;植物養(yǎng)分;化學(xué)計(jì)量特征;復(fù)墾年限;苜蓿

中圖分類號(hào)：S-3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

DOI：10.19754/j.nyyjs.20200415048

收稿日期：2020-03-19

作者簡(jiǎn)介：趙少婷（1972-），女，碩士，高級(jí)農(nóng)藝師。研究方向：土壤環(huán)境監(jiān)測(cè)與治理修復(fù);通訊作者王改玲（1971-），女，博士，教授。研究方向：土壤與礦區(qū)土地復(fù)墾。

生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)是分析生態(tài)系統(tǒng)中多種化學(xué)元素相互作用及其平衡，特別是碳、氮、磷平衡的科學(xué)[1，2]，是研究植物與土壤之間碳、氮、磷相關(guān)性及植物生長(zhǎng)與養(yǎng)分供應(yīng)關(guān)系的有效手段[3]。礦區(qū)生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)受采礦嚴(yán)重干擾的極度退化生態(tài)系統(tǒng)。在煤炭的露天開(kāi)采過(guò)程中，原地貌形態(tài)完全改變，地層結(jié)構(gòu)徹底破壞，土壤養(yǎng)分的初始狀態(tài)徹底改變，植物種群亦不復(fù)存在[4，5]。土壤是植被恢復(fù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，土壤碳、氮、磷等化學(xué)元素含量及生態(tài)計(jì)量比影響植物體內(nèi)碳、氮、磷代謝及生態(tài)計(jì)量比，從而影響植物的生長(zhǎng)發(fā)育。尤其是N素和P素，常常由于自然供應(yīng)的限制，成為生態(tài)系統(tǒng)平衡及植被生長(zhǎng)主要的限制性元素[6-8]。隨著礦區(qū)植被的恢復(fù)，土壤中化學(xué)元素積累，生態(tài)計(jì)量比也隨之改變[9]，這些變化又可以促進(jìn)植被的恢復(fù)。

安太堡露天礦是我國(guó)最大的露天煤礦。經(jīng)過(guò)20多年的復(fù)墾，已形成集林地、草地和耕地為一體的綜合復(fù)墾工程。苜蓿（Medicago sativa）是一種多年生豆科草本植物，具有根瘤固氮能力、耐瘠薄等特點(diǎn)，能改良土壤。同時(shí)，苜蓿產(chǎn)草量高，草質(zhì)優(yōu)良，具有較高的飼用價(jià)值。作為一種生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益兼優(yōu)的生物復(fù)墾措施，在安太堡露天礦復(fù)墾區(qū)苜蓿已被大量種植，建成了以苜蓿為主的耕地快熟恢復(fù)、優(yōu)質(zhì)牧草種植等試驗(yàn)示范區(qū)100hm2有余。然而，礦區(qū)土地復(fù)墾研究多集中于土壤重構(gòu)技術(shù)和植被配置模式的篩選[10，11]，以及不同復(fù)墾模式對(duì)土壤質(zhì)量的影響研究[12-14]，生態(tài)計(jì)量研究則主要集中在自然生態(tài)系統(tǒng)或人工草地培育過(guò)程中植物和土壤的化學(xué)計(jì)量特征方面[15-23]，生態(tài)重建過(guò)程中植物和土壤生態(tài)計(jì)量特征研究較少[9]，長(zhǎng)期苜蓿復(fù)墾條件下植物和土壤生態(tài)計(jì)量特征及其耦合關(guān)系的研究則更不多見(jiàn)，限制了對(duì)礦區(qū)土地復(fù)墾及生態(tài)重建過(guò)程中元素循環(huán)及平衡機(jī)制的認(rèn)識(shí)。

本文以安太堡露天礦為研究區(qū)，探討不同復(fù)墾年限苜蓿地植物和土壤C、N、P化學(xué)計(jì)量特征及其耦合關(guān)系，為礦區(qū)土地復(fù)墾中植被恢復(fù)及土壤質(zhì)量提升提供理論依據(jù)。

1?材料與方法

1.1?研究區(qū)概況

安太堡露天煤礦地處黃土高原東部，E112o11′～113o30′，N39o23′～39o37′。屬溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候區(qū)，多年平均氣溫4.8～7.8℃，平均降雨量428.2～449.0mm。土壤類型為栗鈣土與栗褐土的過(guò)渡類型，物理風(fēng)化強(qiáng)烈，土質(zhì)偏砂。礦區(qū)地帶性植被為干草原類型，生態(tài)環(huán)境十分脆弱。

1.2?樣地選擇和取樣

通過(guò)資料查證、走訪相關(guān)部門，并詢問(wèn)在該地進(jìn)行長(zhǎng)期研究的專家，綜合考慮海拔、坡度以及基本土壤狀況相近的立地條件，從中選擇生物復(fù)墾年限分別為3a、8a和20a的3個(gè)復(fù)墾樣地及1個(gè)原地貌耕地（對(duì)照）為研究樣地（表1）。3個(gè)復(fù)墾樣地，復(fù)墾開(kāi)始時(shí)人工種植紫花苜蓿，之后不進(jìn)行施肥和其它耕作管理。原地貌樣地為未受采礦干擾的原有耕地。

2016年9月進(jìn)行土壤和植物樣品采集。采樣時(shí)，3a和8a復(fù)墾地，苜蓿長(zhǎng)勢(shì)旺盛，野生雜草很少侵入;20a復(fù)墾地，苜蓿已退化，雜草大量侵入。將每個(gè)樣地分為3個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)內(nèi)按“S”型5點(diǎn)法采樣。土壤樣品分層采集0～10cm，10～20cm土樣。將土樣自然風(fēng)干后，過(guò)0.149mm篩。每個(gè)樣點(diǎn)采集植物樣4株，每個(gè)樣區(qū)20株。將采集的植物樣洗凈，莖、葉分開(kāi)，烘干，過(guò)篩，過(guò)篩后的土壤和植物樣品用于總有機(jī)碳、全氮、全磷的測(cè)定。

1.3?測(cè)定項(xiàng)目及方法

總有機(jī)碳、全氮、全磷的測(cè)定均采用常規(guī)方法[24]。

1.4?數(shù)據(jù)處理

應(yīng)用IBM SPSS 22.0軟件中單因素方差分析（one-way ANOVA）以及最小顯著性檢驗(yàn)法（LSD），檢驗(yàn)不同復(fù)墾年限間土壤和植物C、N、P含量及其化學(xué)計(jì)量比之間的差異，并對(duì)各個(gè)指標(biāo)之間采用Pearson相關(guān)系數(shù)法進(jìn)行相關(guān)性分析，用Excel進(jìn)行植物和土壤C、N、P含量及生態(tài)計(jì)量比作圖。

2?結(jié)果與分析

2.1?不同復(fù)墾年限苜蓿地植物C、N、P含量及生態(tài)計(jì)量比

對(duì)不同復(fù)墾年限苜蓿地植物莖、葉的碳、氮、磷含量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（圖1）。結(jié)果表明，隨著復(fù)墾年限的增加，苜蓿莖、葉的碳、氮、磷含量表現(xiàn)為不同的變化規(guī)律。莖的C含量范圍為401.12～410.37g/kg，隨復(fù)墾年限的增加呈先降低后增加的趨勢(shì)，8a顯著低于3a和20a（p<0.05），而3a與20a差異不顯著（p>0.05）。葉片C含量范圍為361.00～456.65g/kg，隨復(fù)墾年限延長(zhǎng)呈先增加后降低的趨勢(shì)，不同復(fù)墾年限間均存在顯著性差異（p<0.05）。

莖的N含量范圍為16.716～45.110g/kg，葉片的N含量范圍為39.732～45.049g/kg，莖、葉N含量均隨復(fù)墾時(shí)間延長(zhǎng)遞增，且不同復(fù)墾年限間差異顯著（p<0.05），其中20a莖N含量最高，達(dá)到45.110g/kg，是3a莖含量的2.70倍。

莖的P含量范圍為2.640～3.610g/kg，隨復(fù)墾時(shí)間延長(zhǎng)呈先增加后降低的趨勢(shì)，8a苜蓿莖P含量顯著高于3a，20a苜蓿莖P含量顯著低于8a和3a（p<0.05）;葉片P含量范圍為3.480～3.819g/kg，20a苜蓿葉片P含量顯著高于3a和8a（p<0.05），而3a和8a差異不顯著（p>0.05）。

不同樣地苜蓿莖的C∶N隨復(fù)墾年限延長(zhǎng)顯著降低，N∶P則隨復(fù)墾年限的延長(zhǎng)明顯提高，其中20a莖的C∶N為9.10，較3a的24.37降低60.7%;20a莖的N∶P為17.09，是3a的3.5倍。20a莖的C∶P明顯高于3a，高于8a（p<0.05）。不同樣地苜蓿葉片的C∶N、C∶P表現(xiàn)為8a>3a>20a，且不同樣地差異顯著。葉片N∶P則表現(xiàn)為8a和20a顯著高于3a（p<0.05），而8a和20a差異不顯著（p>0.05）（圖2）。與莖相比，葉片C∶N、N∶P的變異幅度較大。

2.2?不同復(fù)墾年限苜蓿地土壤C、N、P含量及生態(tài)計(jì)量比

不同樣地0～10cm、10～20cm土層有機(jī)碳含量變化范圍分別為2.64～7.77g/kg、1.84～5.57g/kg。隨復(fù)墾時(shí)間延長(zhǎng)，各土層有機(jī)碳含量增加，且20a苜蓿地0～10cm土層有機(jī)碳含量顯著高于原地貌耕地及其它樣地。與原地貌耕地相比，20a苜蓿地0～10cm土層有機(jī)碳含量提高了30.1%，10～20cm土層亦逐漸接近原地貌耕地（圖3）。

不同樣地0～10cm、10～20cm土層全氮含量變化范圍分別為0.208～0.523g/kg、0.103～0.406g/kg。與有機(jī)碳含量變化趨勢(shì)相似，隨復(fù)墾時(shí)間延長(zhǎng)，各土層全氮含量增加，且20a苜蓿地0～10cm土層全氮含量顯著高于原地貌耕地及其它樣地。20a苜蓿地0～10cm土層全氮含量達(dá)到0.523g/kg，較原地貌耕地提高28.8%;10～20cm土層達(dá)到0.268g/kg，相當(dāng)于原地貌耕地的66.0%。

不同樣地0～10cm、10～20cm土層全磷變化范圍分別為0.472～0.637g/kg、0.452～0.502g/kg。與有機(jī)碳、全氮的變化趨勢(shì)不同，土壤全磷含量總體上表現(xiàn)為0～10cm土壤全磷含量低于10～20cm，且隨復(fù)墾時(shí)間的延長(zhǎng)而降低，但變異幅度較小。

不同樣地土壤0～10cm、10～20cm土層C∶N變化范圍分別為10.88～14.92、13.92～18.35。3a苜蓿地0～10cm土層C∶N顯著低于其它樣地（p<0.05），而其它樣地間差異不顯著（p>0.05）。隨復(fù)墾年限的延長(zhǎng)，10～20cm土層C∶N表現(xiàn)出逐漸降低的趨勢(shì)，但各樣地間差異不顯著（p>0.05）。除原地貌耕地外，其它樣地土壤均表現(xiàn)為10～20cm土層C∶N高于0～10cm土層（圖4）。

不同樣地土壤0～10cm、10～20cm土層C∶P變化范圍分別為4.15～16.33、4.01～11.18?？傮w上表現(xiàn)為C∶P隨復(fù)墾時(shí)間的延長(zhǎng)而提高，且0～10cm土層提高的幅度明顯高于10～20cm土層提高的幅度。復(fù)墾20a苜蓿地0～10cm土層C∶P明顯高于10～20cm，亦明顯高于原地貌耕地0～10cm土層C∶P（p<0.05）。

不同樣地土壤0～10cm、10～20cm土層N∶P變化范圍分別為0.38～1.10、0.22～0.81。與C∶P變化趨勢(shì)相似，N∶P亦表現(xiàn)為隨復(fù)墾時(shí)間的延長(zhǎng)而提高，0～10cm土層提高的幅度高于10～20cm土層提高的幅度。復(fù)墾20a苜蓿地0～10cm土層N∶P明顯高于10～20cm土層，亦高于原地貌耕地土壤0～10cm土層N∶P（p<0.05）。

2.3?苜蓿莖、葉與土壤中C、N、P含量、生態(tài)計(jì)量比的相關(guān)性

2.3.1?苜蓿莖、葉中C、N、P含量及其生態(tài)計(jì)量比的相關(guān)性

對(duì)苜蓿莖、葉中的C、N、P含量及其生態(tài)計(jì)量比進(jìn)行相關(guān)性分析（表2），結(jié)果表明，莖的C、N含量與P含量呈極顯著負(fù)相關(guān)（p<0.01），C含量與N含量相關(guān)性不顯著（p>0.05）;莖的C∶N與N含量極顯著負(fù)相關(guān)（p<0.01），與P含量極顯著正相關(guān)（p<0.01）;莖的C∶P、N∶P均與P含量極顯著負(fù)相關(guān)（p<0.01），莖C∶P與C、N極顯著正相關(guān)（p<0.01），N∶P與N極顯著正相關(guān)（p<0.05），與C相關(guān)性不顯著（p>0.05）。說(shuō)明莖的C∶P、N∶P分別由C、P含量以及N、P含量共同決定。

葉片N、P含量呈極顯著相關(guān)（p<0.01），與C相關(guān)性不顯著（p>0.05）;葉片C∶N、C∶P與C含量極顯著相關(guān)（p<0.01），與N、P含量顯著負(fù)相關(guān)（p<0.05）;N∶P與C、N、P含量均無(wú)顯著相關(guān)性（p>0.05）。

2.3.2?苜蓿莖中與土壤中的C、N、P含量、生態(tài)計(jì)量比的相關(guān)性

對(duì)苜蓿莖與0～10cm、10～20cm土壤C、N、P含量及其生態(tài)計(jì)量比進(jìn)行相關(guān)性分析（表3），結(jié)果表明，莖的N含量與0～10cm、10～20cm土壤N含量極顯著正相關(guān)（p<0.01），莖的P含量與0～10cm、10～20cm土壤P含量無(wú)顯著相關(guān)性（p>0.05）。莖的C∶P、N∶P與0～10cm土壤的C∶P、N∶P分別呈極顯著正相關(guān)（p<0.01），莖的C∶P與10～20cm土壤的C∶P、N∶P呈顯著正相關(guān)（p<0.05），而莖的N∶P與10～20cm土壤的C∶P、N∶P呈極顯著正相關(guān)（p<0.01）。C∶N與0～10cm土層C∶N極顯著正相關(guān)（p<0.01），與10～20cm土層C∶N相關(guān)性不顯著（p>0.05）。

2.3.3?苜蓿葉片中與土壤中的C、N、P含量、生態(tài)計(jì)量比的相關(guān)性

對(duì)苜蓿葉片與0～10cm、10～20cm土壤C、N、P含量及其生態(tài)計(jì)量比進(jìn)行相關(guān)性分析（表4）。結(jié)果表明，葉片N含量與0～10cm、10～20cm土壤N含量極顯著相關(guān)（p<0.01）;葉片P含量與0～10cmN含量極顯著正相關(guān)（p<0.01），與10～20cm土壤N含量顯著正相關(guān)（p<0.05）。葉片N、P含量與0～10cm土壤P含量極顯著負(fù)相關(guān)（p<0.01），與10～20cm土壤P含量無(wú)顯著相關(guān)性（p>0.05）。葉片C∶P與0～10cm土壤C∶P極顯著負(fù)相關(guān)，與10～20cm土壤相關(guān)性不顯著（p>0.05），葉片C∶N、N∶P與0～10cm、10～20cm土壤C∶N、N∶P均無(wú)顯著相關(guān)（p>0.05）。

3?討論

植物作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，植物碳、氮、磷含量及其生態(tài)計(jì)量比是生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程及其功能的重要特征，體現(xiàn)了生態(tài)系統(tǒng)中碳積累動(dòng)態(tài)及氮和磷養(yǎng)分限制格局[25，26]。在對(duì)森林植物生態(tài)計(jì)量特征的研究中發(fā)現(xiàn)，隨年齡增加，植物木質(zhì)化程度加深，C的積累增加，進(jìn)而使森林植物C∶N呈增加的趨勢(shì)[27，28]。苜蓿是一種多年生豆科牧草，其平均壽命超過(guò)20a[29]。王振南對(duì)黃土高原雨養(yǎng)區(qū)不同時(shí)間尺度苜蓿草地C、N、P生態(tài)計(jì)量特征的研究發(fā)現(xiàn)，苜蓿C、N、P含量和計(jì)量比隨植物C同化和營(yíng)養(yǎng)吸收能力、土壤營(yíng)養(yǎng)供應(yīng)等發(fā)生變化。由于頻繁刈割，大量氮、磷移出草地生態(tài)系統(tǒng)，降低了高齡苜蓿中氮、磷含量，從而使高齡苜蓿（8齡）較低齡苜蓿（4齡、5齡）具有較高的C∶N[22，30]。本研究表明，不同復(fù)墾年限苜蓿莖、葉的C∶N隨復(fù)墾年限延長(zhǎng)遞減。區(qū)別于王振南研究中苜蓿的頻繁刈割，本研究中苜蓿種植之后，任其自然生長(zhǎng)，3a、8a和20a不同年限苜蓿莖的C含量變化幅度為401.12～410.37g/kg，但苜蓿莖中N的積累則分別由3a的16.716g/kg增加到20a的45.110g/kg，增加幅度明顯高于葉片C的變化幅度，從而使20a復(fù)墾土壤中苜蓿莖C∶N明顯低于3a。葉片P含量隨復(fù)墾時(shí)間延長(zhǎng)呈增加趨勢(shì)，20a苜蓿莖P含量出現(xiàn)明顯降低，從而使得葉片C∶P明顯降低，莖C∶P明顯增高。其原因可能是磷在植物體內(nèi)具有較強(qiáng)的再利用能力，試驗(yàn)區(qū)土壤為復(fù)墾土壤，磷含量較低。張菁等對(duì)相同樣地的研究表明，20a苜蓿地0～20cm土壤全磷平均含量0.465g/kg，有效磷含量8.6g/kg[31]。莖作為連接土壤和葉片的中間部分，磷素缺乏時(shí)可引起莖中P向葉片轉(zhuǎn)移。莖、葉N∶P則隨復(fù)墾年限延長(zhǎng)明顯提高，且莖的變異幅度明顯高于葉片，說(shuō)明N的累積速度高于P，也進(jìn)一步說(shuō)明莖、葉中氮、磷分配的差異。

植物的C∶N和C∶P代表植物在吸收營(yíng)養(yǎng)過(guò)程中對(duì)碳的同化能力，在一定程度上反映了植物對(duì)養(yǎng)分的利用效率[32]。本研究中苜蓿植物地上部分C∶N平均值為13.6，C∶P平均值為120.6，明顯低于全球尺度內(nèi)植物的C∶N（22.5）和C∶P（232）[1]，說(shuō)明植物對(duì)養(yǎng)分的利用效率相對(duì)較低。其原因可能是研究區(qū)位于黃土高原北部干旱半干旱地區(qū)，干旱寒冷，植被生長(zhǎng)速度慢，固碳效率較低。不同年限，20a苜蓿莖、葉C∶N均出現(xiàn)明顯低于3a和8a，葉片C∶P亦出現(xiàn)明顯降低，說(shuō)明長(zhǎng)期復(fù)墾降低了苜蓿對(duì)氮、磷的利用效率。

陸地植物器官中相對(duì)恒定的N∶P是植物在地球上生存的重要適應(yīng)機(jī)制，可根據(jù)植物的N∶P判斷環(huán)境對(duì)植物生長(zhǎng)的養(yǎng)分供應(yīng)狀況。根據(jù)Koerselman和Meuleman的研究結(jié)果，N∶P<14表示植物生長(zhǎng)受到氮素限制，N∶P>16表示植物生長(zhǎng)受到磷素限制，N∶P在14～16之間表示植物生長(zhǎng)同時(shí)受到氮和磷的共同限制[26]。一般認(rèn)為，苜蓿屬于豆科植物，具有固氮能力，不容易缺氮。本研究中3a、8a、20a苜蓿植物地上部分N∶P比平均值分別為8.16、8.77和14.45，說(shuō)明復(fù)墾前期，苜蓿生長(zhǎng)主要受到氮的限制;隨著復(fù)墾年限延長(zhǎng)，土壤中氮素積累，磷含量降低，苜蓿生長(zhǎng)逐漸受氮和磷的共同限制。其原因可能是試驗(yàn)區(qū)土壤為礦區(qū)復(fù)墾土壤，土壤缺氮嚴(yán)重，復(fù)墾3a苜蓿地0～20cm土壤全N含量?jī)H為0.173g/kg，明顯低于原地貌耕地土壤。按照我國(guó)土壤肥力分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，土壤全氮屬于6級(jí)（最低級(jí)）。

莖、葉中N含量與0～10cm、10～20cm土層N含量均呈極顯著相關(guān)，葉中P含量與0～10cm、10～20cm土層N呈極顯著或顯著相關(guān);莖的C∶P、N∶P與0～10cm、10～20cm土壤的C∶P、N∶P分別呈顯著或極顯著正相關(guān)，莖的N∶P還與0～10cm全P含量極顯著負(fù)相關(guān)，這與王振南的研究結(jié)果基本一致[21]，進(jìn)一步佐證了土壤氮、磷供應(yīng)對(duì)苜蓿生長(zhǎng)的限制。

4?結(jié)論

復(fù)墾年限影響苜蓿體內(nèi)C、N、P的含量及其化學(xué)計(jì)量比。20a復(fù)墾土壤中苜蓿莖、葉C∶N明顯降低，N∶P比明顯升高。葉片P含量隨復(fù)墾時(shí)間延長(zhǎng)呈增加趨勢(shì)，20a苜蓿莖中P含量出現(xiàn)明顯降低，從而使得葉片中C∶P明顯降低，莖中C∶P明顯增高。

復(fù)墾年限影響土壤C、N、P含量及其化學(xué)計(jì)量比。隨復(fù)墾時(shí)間延長(zhǎng)，土壤C、N的含量遞增，土壤P的含量略有降低;C∶N呈先升高后降低趨勢(shì)，土壤C∶P和N∶P呈增加趨勢(shì)。20a苜蓿地土壤C∶N、C∶P和N∶P均接近原地貌耕地水平。

苜蓿莖的C∶P、N∶P與莖中P含量呈極顯著負(fù)相關(guān)，葉片C∶P亦與葉片P含量顯著負(fù)相關(guān)。苜蓿莖的C∶P、N∶P與0～10cm、10～20cm土壤的C∶P、N∶P分別呈顯著或極顯著正相關(guān)，莖N∶P與0～10cm全P含量極顯著負(fù)相關(guān)。隨復(fù)墾年限的延長(zhǎng)，苜蓿生長(zhǎng)由氮限制型向氮磷共同限制轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

[1] Elser J J ， Sterner R W， Gorokhova E，et al. Biological stoichiometry from genes to ecosystems[J].Ecology Letters， 2000，3（6）：540-550.

[2]曾德慧，陳廣生.生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)：復(fù)雜生命系統(tǒng)奧秘的探索[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2005，29（6）：1007-1019.

[3]王維奇，徐玲琳，曾從盛，等.河口濕地植物活體-枯落物-土壤的碳氮磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31（23）：7119-7124.

[4]白中科，趙景逵，李晉川，等.大型露天煤礦生態(tài)系統(tǒng)受損研究——以平朔露天煤礦為例[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，1999，19（6）：870-875.

[5]李晉川，白中科.露天煤礦土地復(fù)墾與生態(tài)重建[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[6]Güsewell S， Koerselman W， Verhoeven J T A. Biomass N∶P ratios as indicators of nutrient limitation for plant populations in wetlands[J]. Ecological Applications， 2003， 13（2）：372-384.

[7]Tessier J T，Raynal D J. Use of nitrogen to phosphorus ratios in plant tissue as an indicator of nutrient limitation and nitrogen saturation[J]. Journal of Applied Ecology， 2003，40（3）：523-534.

[8]李曼，靳冰潔，鐘全林，等.氮磷添加對(duì)刨花楠幼苗葉片N、P化學(xué)計(jì)量特征的影響[J].應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報(bào)，2016，22（2）：285-291.

[9]王改玲，江山，張菁，等.安太堡露天礦不同復(fù)墾年限苜蓿地土壤養(yǎng)分化學(xué)計(jì)量特征[J].草地學(xué)報(bào)，2018，26（5）：1118-1123.

[10]倪含斌，張麗萍，吳希媛，等.礦區(qū)廢棄地土壤重構(gòu)與性能恢復(fù)研究進(jìn)展[J].土壤通報(bào)，2007，38（2）：399-403.

[11]李晉川，白中科，柴書(shū)杰，等.平朔露天煤礦土地復(fù)墾與生態(tài)重建技術(shù)研究[J].科技導(dǎo)報(bào)，2009，27（17）：30-34.

[12]樊文華，白中科，李慧峰，等.不同復(fù)墾模式及復(fù)墾年限對(duì)土壤微生物的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27（2）：330-336.

[13]王翔，李晉川，岳建英，等.安太堡露天礦復(fù)墾地不同人工植被恢復(fù)下的土壤酶活性和肥力比較[J].環(huán)境科學(xué)，2013，34（9）：3601-3606.

[14]郭春燕，李晉川，岳建英，等.安太堡露天煤礦復(fù)墾區(qū)不同人工林土壤呼吸特征[J].水土保持通報(bào)，2015，35（3）：55-61.

[15]McGroddy M E， Daufresne T， Hedin L O. Scaling of C∶N∶P stoichiometry in forests worldwide： implications of terrestrial Redfield-type ratios[J]. Ecology， 2004， 85（9）：2390-2401.

[16]Oleksyn J， Reich P B. Global patterns of plant leaf N and P in relation to temperature and latitude[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of USA， 2004， 101 （30）：11001-11006.

[17]Han W X， Fang J Y， Guo D L，et al. Leaf nitrogen and phosphorus stoichiometry across 753 terrestrial plant species in China[J]. New Phytologist， 2005， 168 （2）： 377-385.

[18]閻恩榮，王希華，郭明，等.浙江天童常綠闊葉林、常綠針葉林與落葉闊葉林的C：N：P化學(xué)計(jì)量特征[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào)，2010，34（1）：48-57.

[19]朱秋蓮，邢肖毅，張宏，等.黃土丘陵溝壑區(qū)不同植被區(qū)土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量學(xué)特征[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33（15）：4674-4682.

[20]饒麗仙，沈艷，聶明鶴.寧夏典型草原不同退耕年限草地植物-土壤生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2017，26（4）：43-52.

[21]楊菁，謝應(yīng)忠，吳旭東，等.不同種植年限人工苜蓿草地植物和土壤化學(xué)計(jì)量特征[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2014，23（2）：340-345.

[22]王振南.黃土高原雨養(yǎng)農(nóng)區(qū)不同時(shí)間尺度苜蓿草地C、N、P生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2016.

[23]王惠，苗福泓，孫娟，等.魯東南地區(qū)不同年齡紫花苜蓿N、P生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2017，26（8）：216-222.

[24]鮑士旦.土壤農(nóng)化分析.第3版[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2005.

[25]栗忠飛，郭盤江，劉文勝，等.哀牢山常綠闊葉林幼樹(shù)C、N、P生態(tài)化學(xué)計(jì)量特征[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，41（4）：22-26.

[26]Koerselman W， Meuleman A F M. The vegetation N∶P ratio： a new tool to detect the nature of nutrient limitation[J]. Journal of?Applied Ecology， 1996， 33 （6）：1441-1450.

[27]Hooker T D， Compton J E. Forest ecosystem carbon and nitrogen accumulation during the first century after agricultural abandonment[J]. Ecological Applications， 2003（13）：299-313.

[28]Yang Y H， Luo Y Q. Carbon： nitrogen stoichiometry in forest ecosystems during stand development[J]. Global Ecology and Biogeography， 2011（20）：354-361.

[29]Bennett SM. Dry matter production of lucerne （Medicago sativa L.） under rotationalgrazing at Ashley Dene[D]. New Zealand： Lincoln University， 2012.

[30]王振南，楊惠敏.植物碳氮磷生態(tài)化學(xué)計(jì)量對(duì)非生物因子的響應(yīng)[J].草業(yè)科學(xué)，2013，30（6）：927-934.

[31]張菁，江山，王改玲.安太堡露天礦不同復(fù)墾年限苜蓿地土壤養(yǎng)分和酶活性剖面特征[J].灌溉排水學(xué)報(bào)，2018，37（1）：42-48.

[32]羊留冬，楊燕，王根緒，等.短期增溫對(duì)貢嘎山峨眉冷杉幼苗生長(zhǎng)及其CNP化學(xué)計(jì)量學(xué)特征的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2011，31（13）：3668-3676.

（責(zé)任編輯?李媛媛）