15個公司治理思想啟示中國

仲繼銀

盡管公司一詞的漢語是中國自產(chǎn)，但系統(tǒng)的公司制度和公司治理思想都是外來事物。中國沒有對現(xiàn)代公司制度和公司治理思想有重要影響，根本原因在于中國的市場經(jīng)濟體制還沒有完全發(fā)展起來。具體說，又有兩個重要原因：一是中國傳統(tǒng)仁義文化下，沒有嚴格的無限責任制度，進而對有限責任的需求也就不那么強烈;二是中國的家長制傳統(tǒng)之下，董事會的集體決策難以落到實處，甚或就沒有得到正確的認識和真正的重視。

隨著中國公司走向世界，帶有中國基因的一些公司治理做法會逐漸形成并產(chǎn)生國際影響。當這些做法被總結出來，并冠以中國特色的時候，具有中國特色的公司治理也就成型了。但這不應該是我們自己需要著急甚或過度關注的事情。日本特色的企業(yè)管理和公司治理其實都是美國人總結出來的。在我們還沒有深入理解、正確把握和有效運用現(xiàn)代公司治理體系，真正做強我們的公司并成為若干重要行業(yè)的全球領導者、真正稱霸全球之前，過于強調中國特色和對現(xiàn)代公司思想體系做出貢獻，很可能欲速則不達。

公司制度從荷蘭萌芽、英國成型、美國發(fā)達，到德國、日本、意大利等國的擴散和發(fā)展，本身就是一套開放和全球化的思想與制度體系。我們也必須以開放的心態(tài)和全球化的視野，來面對現(xiàn)代公司制度和公司治理思想。

分類股份制度，并非“同股不同權”

分級股份制度，是將公司股份設立成不同的級別，賦予不同權重的投票權。二十一世紀以來，作為歐洲富豪特權（創(chuàng)始家族后代可以憑借少數(shù)股份而繼續(xù)保持著對公司的控制權）的分級股份制度，被美國高科技公司用來保護公司創(chuàng)始人。

分級股份制度下，擁有更多投票權的相關人員，其投票權大小取決于他所持有股份多少，也就是沒有根本改變股份多、發(fā)言權大的邏輯。分級股份公司遵循“同級股份同權”原則，并沒有違背“同股同權”原則，不能說分級股份是“同股不同權”。

我們完全可以把分級股份制度，看作是一種兩合公司的現(xiàn)代翻版。兩合公司發(fā)行的是無限責任股份和有限責任股份這兩類股份，前者有管理權力，后者沒有管理權力。分級股份公司發(fā)行的是投票權比重大的股份和投票權比重小的股份這兩種股份，前者擁有較高權重的投票權，后者擁有較低權重的投票權。

公司創(chuàng)始人為了保持控制權，往往同時使用分級股份制度和投票權信托。

分類董事、累積投票與網(wǎng)絡股東大會

分類董事制度，是將董事會成員分成類別，賦予其不同的身份屬性，給予不同的任期以至不同的法定權利。

最常見的做法是按任職期限把董事分為三組，到期時間錯開，股東大會選舉不能將董事全部換掉，比如一年只能換掉三分之一任期屆滿的董事。也有按股東或股份類別進行董事分類，對某類別股份給予確定數(shù)量的董事席位，并可以給予這類董事不同于普通董事的投票權力（多于或者少于1票）。該等類別董事的提名、聘任和解聘均需該等類別股東決定。

對于分類的董事，在其任職到期之前解聘需要理由，而不是像普通董事那樣，股東可以在選舉董事的股東會議上以“多數(shù)同意”原則而無需理由解聘。這使分類董事成為保持董事會獨立和相對穩(wěn)定的重要方法，因為并購者即使持有了控制性股份，也不能馬上完全控制董事會。

美國的財富500強公司中已經(jīng)很少有公司仍然保留著分類董事制度。但是在中國一股獨大、公司控制權市場有待發(fā)展、并購還沒有成為一種有效公司治理手段的情況下，分類董事制度對于維持董事會穩(wěn)定和提高董事會獨立性有其積極意義。

董事選舉中采用累積投票制，以及股東大會網(wǎng)絡投票，有利于中小股東聯(lián)合起來推選能夠代表其利益的董事。

董事會中心主義與法人代表

董事會中心主義，就是以董事會中心的公司治理模式，源起于公司制企業(yè)的歷史。按董事會中心主義治理原則，股東會和董事會之間的權力邊界劃分，股東會擁有最終的決定權力，董事會和經(jīng)理之間的權力邊界則由董事會決定。股東要保留哪些公司管理權力要在公司章程或股東協(xié)議等文件中做出明確規(guī)定，此外的全部管理權力都由董事會行使（并由董事承擔相應責任）。經(jīng)理的全部管理權力都來自董事會的明確授權。

公司自己不會說話，它的意志如何體現(xiàn)，由誰來代表，董事會還是法人代表？根據(jù)董事會中心主義原則，這個問題很清楚：董事會代表公司。可是在國有或國有控股公司中，董事長由有關部門指定，大型國有公司總裁也是有關部門直接任命，這種情況下的董事長或總裁，及其所出任的法人代表權，就都獨立于董事會而存在了。這與董事會中心主義原則之間是有沖突的。如何在公司治理實踐中運用好董事會中心主義原則，理清授權邊界，化解權力沖突，是下一步國資國企改革和改進公司治理的一個重要任務。

忠實勤勉義務與公司商業(yè)機會

董事會全體成員受托管理公司，如果他們違背了董事的基本責任——忠實義務和勤勉義務——就要受到法律的制裁，這是公司制企業(yè)的一個基礎。

忠實義務的核心內容是，公司董事不能利用其董事身份侵占和損害公司利益，謀求私利。除了挪用公款、收受賄賂、濫用公司財產(chǎn)等這些明顯過錯行為之外，還包括董事不能與公司競爭、不能利用公司機會、不能泄露公司機密、不能從事內幕交易，和公正處理利益沖突事項（公平交易義務）等。

董事應該盡力為公司工作，不能與公司競爭，不能利用公司機會。即使是在董事離職之后，仍然負有不能與公司競爭的法律責任。中國的很多企業(yè)董事和高管離職之后從事與公司競爭的業(yè)務活動，很少受到法律的處罰。很多中國企業(yè)董事和高管，甚至就沒有把利用公司機會當作是違法行為。當然，董事可以在公司明確拒絕一項業(yè)務或一次機會之后，再自己從事該項業(yè)務或利用該項機會。

在美國那種公司治理法規(guī)發(fā)達的國家中，董事、高管或者控股股東已經(jīng)很少有明顯的對公司和中小股東的掠奪性行為，但是利用公司機會的問題，也不那么容易解決。缺乏對利用公司機會行為的有效控制，是中國董事會權力不到位和職業(yè)經(jīng)理人制度發(fā)展不起來的一個重要原因。

商業(yè)判斷準則與董事責任保險

現(xiàn)代公司治理在嚴格追究董事的忠實和勤勉義務的同時，也以商業(yè)判斷準則對董事決策權力的行使提供了充分的保護。

商業(yè)判斷準則的核心思想是，保護那些合理和信息充分的商業(yè)決策，以便激勵風險承擔和創(chuàng)新性的企業(yè)行為。根據(jù)商業(yè)判斷準則，符合有關構件標準的商業(yè)決策，無論其最終結果如何，即不論事后的結果證明這些決策的對與錯，都會受到法律的保護，董事無須承擔個人賠償責任。

適用商業(yè)判斷準則有一個前提條件，就是首先得是一項“商業(yè)判斷”，必須是運用了判斷力、自覺做出的商業(yè)決策。商業(yè)判斷準則通?！凹俣ā倍潞透吖軐嵤┝饲‘?shù)男袨?，從而要求對此提出質疑的人提供證據(jù)，即起訴者負有證明董事或高管違反了勤勉義務的舉證責任。適用商業(yè)判斷準則，要滿足三個關鍵構成要件：1.善意，理性地相信該商業(yè)判斷是為公司最佳利益而做出的;2.無利害關系，與該商業(yè)判斷的有關事項沒有利益關系;3.知情決策，在當時情況下可以合理地相信所知悉的有關商業(yè)決策事項的范圍是恰當?shù)摹?/p>

董事責任保險也是一項有效的董事保護機制。但是實踐中，中國上市公司購買董事責任保險的比例還很低。

董事會獨立性，首席獨立董事與外部董事會議

提高董事會的獨立性、更多獨立人士出任公司董事的現(xiàn)代做法，是從早期以大股東和經(jīng)理人為主導的董事會實踐中逐漸發(fā)展出來的。導致獨立董事會勝出的邏輯，是因為具有與公司發(fā)展前景高度一致的更為純粹的利益，相對更少利益沖突。

良好治理的一個重要基石是不存在利益沖突的獨立董事占董事會成員的絕大多數(shù)。但是這一基石的作用可能會被董事會中的內部人所消解，特別是在董事長為執(zhí)行董事，如兼任首席執(zhí)行官等的情況下。解決這一問題的一種做法是從獨立董事中任命一位領導董事或稱首席獨立董事，負責非執(zhí)行董事們作為一個整體而發(fā)揮作用。

最近幾年來，優(yōu)秀公司董事會又推行起了一種只有外部董事才能參加的董事會“執(zhí)行會議”制度。執(zhí)行會議的時間可以選在每次董事會會議之前或之后。從一年幾次外部董事會議，發(fā)展到幾乎每次董事會會議前或后都要召開非執(zhí)行董事“執(zhí)行會議”，是非執(zhí)行董事作為一個整體發(fā)揮作用方式的進步。

董事會的委員會和緊急狀態(tài)下的董事會

董事會里設一些獨立的委員會，只是為了更有效地發(fā)揮董事會的監(jiān)督、制衡及決策作用。

通常有兩類董事會內設委員會。一類是公司治理類的委員會，常見的包括執(zhí)行委員會、審計委員會、薪酬委員會、提名和治理委員會等。二是公司管理類的委員會，常見的董事會內部的管理類委員會包括戰(zhàn)略與風險委員會、政策與公共關系委員會以及投資委員會、技術委員會等。

此外，很多公司設立了包括非董事會成員的高級管理人員在內的董事會之下而非董事會內部的執(zhí)行公司管理職能的委員會。這類委員會規(guī)格低于董事會和董事會內部的委員會，但高于公司首席執(zhí)行官以及純粹由經(jīng)理人員組成的一些管理層委員會。

健全的公司治理必須要關注，在災難和危機等緊急狀態(tài)下，需要董事會的決策時，公司董事會能夠“及時到位”并“隨時在位”，不能找不到、聯(lián)系不上公司董事會。董事會執(zhí)行委員會和“緊急狀態(tài)下的董事會”是現(xiàn)代公司治理上處理重大災難和危機問題的兩級應急機制。

審計委員會與公司風險監(jiān)控

最初的審計委員會是為了完成董事會在監(jiān)控公司財務報告及相關領域的職責而建立的。但是隨著公司治理運動的加強，審計委員會開始介入到公司責任和治理領域，特別是著重于公司的風險管理與內部控制問題。審計委員會的一個重要職責是，避免那些與審計師關系密切且有影響力的執(zhí)行董事在審計報告提交董事會之前，先行處理報告中提出的問題。

有效地管理風險已經(jīng)成為任何一個治理良好公司的重要成功因素，但是審計委員會已經(jīng)肩負了很重的財務報告責任。為此，董事會可以考慮將非財務報告方面的風險管理監(jiān)控職責賦予另外一個委員會——風險管理委員會，與審計委員會協(xié)同作業(yè)。

在風險管理和內部控制方面，有效董事會的良好做法包括三個步驟：確保建立一個內部控制系統(tǒng)，采用一個系統(tǒng)的方法進行風險管理，至少以年度為單位進行風險管理和內部控制系統(tǒng)的有效性評估。

風險管理、內部控制和財務報告真實性，是中國上市公司治理中的一個核心和老大難問題，需要公司董事會、董事會審計委員會和公司所聘會計事務所之間的通力合作。

薪酬委員會與董事高管激勵

薪酬委員會的質量是公司戰(zhàn)略成功的一個重要決定因素。國際上較近期和較有影響的有關薪酬委員會的呼吁是英國有關公司治理的系列委員會報告中的第二份報告——專注于董事薪酬問題的格林伯瑞報告，建議普遍設立一個主要由獨立董事構成的薪酬委員會。通過薪酬委員會，董事會可以避開經(jīng)理層，討論和決定公司董事和高管的報酬問題。

為了提高董事和股東之間的利益一致性，美國上市公司中出現(xiàn)了日益增強的要求董事持股的趨勢。董事所有權指導原則和股份維持準則是最主要的兩種方式。

中國公司在高管激勵方面與國際領先企業(yè)的差距，不是薪酬水平上的差距，而是薪酬給付機制、給付方式和規(guī)則上的差距。“董事及高管薪酬，不在于給多少，而在于如何給”。

近些年來，很多國家紛紛開始強化股東投票決定高管薪酬的制度。中國有股東決定高管薪酬的現(xiàn)成制度，問題在于中國公司高管和大股東之間存在人員和利益雙重一致化的問題，要使股東決定薪酬制度得到實效，也許需要對“派出”高管人員的控股股東在高管薪酬議案上的投票權進行限制，在相關議案上實行利益關聯(lián)方股東回避制度，或者是控股股東和非控股股東分開進行投票的分類股東大會制度。

從提名委員會到公司治理委員會的發(fā)展?

公司治理委員會，也可能稱為董事會發(fā)展或董事會開發(fā)委員會，董事事務委員會，董事會運營委員會等，專門負責評價公司治理標準、公司治理程序。

公司治理委員會常常是由提名委員會發(fā)展而來的，但是其所負職責范圍要遠遠大于提名委員會。公司治理委員會要把握最新和最重要的政策，檢查董事會自身的工作，并在必要時做出改變。這一機制是提高董事會質量的一個重要舉措，可以使那些確保一個組織現(xiàn)在和未來健康而有效治理的做法制度化。

由于中國公司治理準則的要求，中國公司在董事會的委員會設置方面基本都能做到，特別是審計、薪酬和提名等三個委員會的設置情況比較好。但在實際運作到位方面還有很大的距離，這背后的主要原因是董事會本身的運作還沒有完全到位。

董事會績效評估

董事會績效評估是保證公司治理落到實處的一個有效手段。董事會要評估經(jīng)理層績效，評估每一位董事的績效，同時應該評估其自身作為一個公司領導集體的運作績效。

測量董事會有效性要把如下一些問題納入考慮：董事會的獨立性，監(jiān)控風險的能力，平衡各種利益相關者利益的能力，應對潛在危機的能力，董事會成員之間及董事會與經(jīng)理層之間協(xié)同工作的能力。具體包括：董事的發(fā)展，董事會的規(guī)模和構成，董事持股情況，信息的提供及處理，團隊工作，領導能力，董事個人的貢獻，公司的業(yè)績表現(xiàn)。

董事會績效評估中，要討論董事會良好運作的標準是什么，要回答什么是董事會最佳做法？比照這些最佳做法，檢查自身董事會運作情況，如會議頻率、長度、議程安排、信息流、委員會設置和董事會-管理層關系等。

如果董事會自身沒有深刻地認識到需要反思和重構他們的角色和職責，其他的外力很難真正有效地發(fā)揮作用。當董事會開始認識到需要重構他們的職責的時候，將進一步引起董事會中的“制度變遷”。董事長、董事和經(jīng)理層，需要具備這些新的理念和行為習慣。有效地操作起來可能并不容易，但是以這些理念和習慣做事的公司，才能建立和保持競爭優(yōu)勢。

公司控制權市場

在有效的資本市場上，無視投資者利益、管理不善的公司，股價會下跌，公司會成為并購對象，管理層會被驅趕出局。有公司控制權市場，人們可以按資本市場規(guī)則去公開爭奪公司控制權，是公司治理上的進步。與此同時，在這種按規(guī)則進行公司控制權之爭的過程中，會產(chǎn)生諸多公司治理具體規(guī)則的正確理解和需要通過實際案例進行清晰界定的問題，而這也正是實際有效公司治理規(guī)則產(chǎn)生和完善的歷史過程。

從梅恩到詹森和麥克林的學術討論，為美國1980年代的并購浪潮提供了理論支撐，崇信市場力量的里根政府則為這場并購浪潮從法規(guī)上提供了催化劑。公司變成了可以隨時修正的一組契約關系而不再是一個大而不能倒的社會組織，社會經(jīng)濟運行的中心也不再是公司這種組織，而是資本市場這種機制。

作為一種公司治理機制，敵意并購是公司控制權市場發(fā)展的最高階段。對公司股東來說，敵意并購是件好事。野蠻人、敵意并購和做空等，都是中性詞語，是維持資本市場健康和改進公司治理所必需的金融手段，但被中國輿論妖魔化了。

公司控制權變更時的經(jīng)理人保護安排

沒有規(guī)范的控制權變更保護，實際導致的結果就是兩個極端。一個極端是弱股東意志下在位經(jīng)理人要通過掌控公司運營而獲取“控制權的私人收益”，不僅不去發(fā)掘而且會實際阻礙一些對公司有巨大價值的并購、重組和改組等活動。另一個極端就是強股東意志下企業(yè)很容易發(fā)生控制權變更而經(jīng)理人收益和預期沒有保障，實際難于吸引優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人加盟公司。走出這兩個有巨大效率損失的極端狀態(tài)，引入一種合適的對經(jīng)理人的控制權變更保護安排，是當前中國企業(yè)改進公司治理，真正把公司治理落實為一種“合作關系管理”所需要的一個關鍵舉措。

由個人雇傭協(xié)議所提供的控制權變更保護（通常所稱的“金降落傘”協(xié)議） 一般限定在公司的少數(shù)高層經(jīng)理人員。通過公司政策提供的控制權變更保護，則通常要涵蓋更多數(shù)量的雇員，深入到組織的各個層面。這一措施更為普遍地與公司業(yè)務終止相聯(lián)系，而不僅僅限于控制權發(fā)生變化。股權激勵計劃也可以包括控制權變更保護，所涉及的范圍更寬，通常也涵蓋更大數(shù)量的雇員。

大多數(shù)公司將控制權變更時對經(jīng)理人的補償界定為其基薪與獎金之和的一個倍數(shù)。一般情況下，其健康和福利待遇延續(xù)期限與這個現(xiàn)金補償?shù)谋稊?shù)一致，既現(xiàn)金補償為2倍，或者3倍，福利待遇則延續(xù)2年或者3年。

股東價值與利益相關者：提升社會責任的公司治理

學術和社會輿論上一直存在著公司社會責任論和利益相關者論等，但是在實踐上，特別是公司法則上，世界主要國家并沒有從根基上否認股東價值。

在公司的歷史實踐中，國家主導模式、利益相關者主導模式和雇員主導模式毫無例外地受挫，唯有股東利益主導模式立于不敗之地。股東是剩余風險的承擔者和剩余價值的索取者，管理人員僅僅應對股東的利益負責。其他利益相關者的利益可以通過合同、政府的監(jiān)管而得到有效的保護，沒有必要讓他們參與公司治理。

股東價值最大化的公司具有其邏輯上的一致性，符合現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的歷史經(jīng)驗，也具有現(xiàn)實的可操作性。但是，這并不意味著社會責任論、利益相關者論以及公司公民論等，就都是沒用的空頭理論。從公司戰(zhàn)略管理層面考慮，社會責任論和利益相關者論實際為公司經(jīng)營提供了很好的管理工具。把公司社會責任和利益相關者利益納入公司決策者的視野，對于改進公司治理、保持可持續(xù)競爭力和創(chuàng)造長期股東價值是有益處的。

網(wǎng)絡與AI時代的公司治理：趨勢與展望

網(wǎng)絡和AI不會否定人類的基本價值，也不會真正顛覆公司治理的一些基礎思想和基本規(guī)則。但是在諸多具體事項上，甚至是一些公司治理重大問題的具體解決方案和做法上，都會帶來一些新的挑戰(zhàn)。

隨著網(wǎng)絡和AI的進一步發(fā)展，公司可能會將更多的事項提交股東大會決策。董事會中心主義可能會在一定程度上向股東大會中心主義回擺。

投資銀行在高科技和網(wǎng)絡時代已經(jīng)出現(xiàn)削弱跡象，這可能會使整個公司治理體系出現(xiàn)一種去媒介化、更為直接市場化的趨勢。

公司內部和外部治理的方方面面，中國都在壓縮式地引入和實施，要把發(fā)達國家早已落實、不再是問題的一些公司治理基礎規(guī)則夯實，也要適應目前的全球經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、技術和市場的發(fā)展格局、競爭態(tài)勢。