WBC、ANC、CRP在急性腸胃炎診斷中的應(yīng)用

郭麗 ，邱衛(wèi)強 ，王晉

（1.駐馬店市中心醫(yī)院檢驗科，河南 駐馬店 463000；2.駐馬店市中醫(yī)院肛腸科，河南 駐馬店 463000）

急性腸胃炎（Acute Gastrointestinal Illness,AGI）是因飲食不當、或食入生冷腐餿不潔食品所致的胃腸粘膜急性炎癥性疾病,起病急，以惡心嘔吐、腹痛、腹瀉等為臨床表現(xiàn)癥狀，重者可出現(xiàn)中毒癥狀，甚至休克[1]。一般情況下，依據(jù)不潔飲食史、臨床癥狀體征等便可對AGI作出診斷,但非典型菌痢亦可有不潔飲食史，與霍亂、急性中暑等疾病均可表現(xiàn)出相似消化道癥狀或全身癥狀[2]。白細胞計數(shù)（WBC）在AGI的臨床診斷可發(fā)揮一定診斷價值，但部分AGI患者亦可表現(xiàn)為WBC正常[3]。中性粒細胞絕對值（ANC）、C反應(yīng)蛋白（CRP）則均是臨床診斷感染性疾病的重要指標[4,5]。基于當前研究血液WBC、ANC、CRP在AGI診斷中的應(yīng)用報道鮮見,現(xiàn)采集病例并著重分析血液WBC、ANC、CRP對AGI的診斷價值,旨在為AGI的臨床診斷鑒別提供參考意見。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將河南省駐馬店市中心醫(yī)院自2016年1月-2018年12月收治的83例AGI患者納入研究范圍。其中男55例，女28例，年齡18-67歲，平均（47.69±9.66）歲，病毒性 AGI 31 例，細菌性AGI 52例,入院時均伴不同程度腹瀉，39例發(fā)熱，腹痛79例，惡心嘔吐61例。另篩選同期于本院行健康體檢的30例健康志愿者作為對照組，其中男20例，女10例，年齡18~65歲，平均（48.27±10.11）歲。兩組性別、年齡比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。研究通過醫(yī)院倫理委員會審核。

1.2 納入與排除標準 納入標準：⑴年齡≥18周歲；⑵有血液WBC、ANC、CRP檢查結(jié)果；⑶行胃鏡檢查確診；⑷入院均有不同程度腹瀉；⑸患者知曉研究內(nèi)容并自愿簽署研究知情同意書。

排除標準：⑴急性應(yīng)激性腸胃炎,即嚴重臟器病變、大手術(shù)等因素引起的AGI；⑵血管因素所致的AGI；⑶腐蝕性胃炎急性期。

1.3 方法 兩組患者均于入院后即刻采集血液樣本檢測血液WBC、ANC、CRP，其中血液WBC采用Sysmex XS-1000i檢測,血液 ANC、CRP采用 i-CHROMA免疫分析儀檢測,試劑盒均為檢測設(shè)備配套試劑盒。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 SPSS 17.0軟件進行計學(xué)分析，血液 WBC、ANC、CRP 采用（x±s）描述，t檢驗，重復(fù)測量的方差分析,兩兩比較采用LSD-t檢驗；二元Logistic分析聯(lián)合診斷的預(yù)測概率,繪制受試者工作特征（ROC）曲線分析血液 WBC、ANC、CRP 及聯(lián)合應(yīng)用對AGI的診斷價值,以曲線下面積值（AUC）反映診斷預(yù)測效能，AUC＞0.6提示有預(yù)測價值。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 AGI患者血液WBC、ANC、CRP比較 三組血液WBC、ANC、CRP比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.0 01）,且細菌組WBC、ANC、CRP顯著高于病毒組、對照組，病毒組僅ANC顯著高于對照組 （P＜0.0 01）；差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），見表 1。

表1 AGI患者血液WBC、ANC、CRP比較

2.2 血液WBC、ANC、CRP對AGI的診斷價值 單一指標診斷AGI時，ANC AUC值最大，以57.02%為cut-off，其診斷AGI的敏感度、特異性分別為89.20%、100.00%；其次為 CRP,以 3.35mg/L為 cutoff，其診斷AGI的敏感度、特異性分別為91.60%、93.30%；WBC、ANC、CRP 聯(lián)合診斷 AGI的靈敏度、特異度分別為98.80%、100.00%，見表2、圖1。

2.3 血液WBC、ANC、CRP病毒性AGI的診斷價值單一診斷病毒性 AGI時，CRP AUC值最大，以11.10mg/L為cut-off,其診斷病毒性AGI的敏感度、特異性分別為100.00%、59.80%；WBC、ANC診斷病毒性AGI具高敏感度,分別為90.30%、96.80%,但特異度均低于50%分別為36.60%、31.70%；WBC、ANC、CRP聯(lián)合診斷病毒性AGI的靈敏度、特異度分別為96.80%、69.50%，見表3、圖2。

2.4 血液WBC、ANC、CRP細菌性AGI的診斷價值單一指標診斷細菌性AGI時，CRP AUC值最大，以11.10mg/L為cut-off，其診斷細菌性AGI的敏感度、特異性分別為94.50%、100.00%；其次為ANC，以67.31%為ANCcut-off,敏感度、特異度分別為88.50%、80.30%；WBC、ANC、CRP聯(lián)合診斷細菌性AGI的靈敏度、特異度為100.00%、96.70%;見表4。

圖1 WBC、ANC、CRP診斷AGI的ROC曲線分析

表2 血液WBC、ANC、CRP對AGI的診斷價值

表3 血液WBC、ANC、CRP病毒性AGI的診斷價值

表4 血液WBC、ANC、CRP細菌性AGI的診斷價值

3 討論

AGI是臨床相對常見的急腹癥之一，是重要的公共衛(wèi)生問題,多數(shù)AGI系因細菌或毒素感染所致胃腸粘膜急性炎癥反應(yīng),以消化道癥狀為主要臨床表現(xiàn)，但部分重癥患者可并發(fā)脫水、休克、急性腎功能衰竭等嚴重并發(fā)癥，危及生命[6]。一般情況下多數(shù)患者可依據(jù)臨床癥狀及體征。不潔飲食史作出診斷，但非典型菌痢、霍亂、急性中暑等病癥亦可表現(xiàn)出與AGI相似的消化道癥狀、或同樣存在不潔飲食史[7]。既往臨床多采用大便常規(guī)、糞便培養(yǎng)等加以診斷鑒別，但耗損相對較長，無快速診斷優(yōu)勢，不利于臨床早期診治[8]。

WBC作為血常規(guī)項目之一,也是臨床應(yīng)用最為廣泛的血常規(guī)指標之一,是臨床制定抗生素治療方案的重要依據(jù)，也是當前臨床診斷AGI的血液指標之一。但既往也有報道指出，并非所有的AGI患者均可見WBC異常升高現(xiàn)象[9]。這在本研究中亦有體現(xiàn)，僅細菌組WBC顯著高于病毒組、對照組，病毒性AGI患者WBC與對照組并未見顯著差異，與既往報道結(jié)論相符[10]。且本研究中，無論是用于AGI、亦或是病毒性AGI、細菌性AGI的臨床診斷，WBC診斷效能均相對較差。究其原因，除卻年齡、生理狀態(tài)等可影響WBC外，血液采集時間亦可造成WBC水平差異。ANC與WBC類似，均可隨疾病感染程度上升而上升[11]。本研究亦顯示，無論是病毒性AGI亦或是細菌性AGI患者,其血液ANC均顯著高于對照組，且ANC診斷AGI的效能優(yōu)于WBC。既往亦有報道證實[12]，當細菌感染時，ANC的增高較WBC上升在敏感度、特異度上更具優(yōu)勢。同時,研究還顯示,細菌性AGI患者血液CRP顯著高于病毒AGI患者，這與侯新月等[13]的報道相似。而以11.10mg/L為CRP cut-off，其診斷細菌性AGI的敏感度、特異性分別為71.10%、93.30%；診斷病毒性AGI時AUC值也高于WBC、ANC。這與文燕雄等[14]的報道結(jié)論相似，其亦指出CRP可作為感染指數(shù)之一用于輪狀病毒腸炎的預(yù)后評估，認為此類患者CRP可特異性上升。陶學(xué)芳等[15]亦有類似報道,認為CRP用于診斷急性感染性疾病具一定臨床價值。

由此可見，ANC、CRP診斷AGI雖具一定診斷效能，但也各有不足。本研究進一步行二元Logistic分析獲得預(yù)測概率，結(jié)果顯示，血液WBC、ANC、CRP聯(lián)合時，無論是用于診斷AGI，亦或是細菌性AGI、病毒性AGI，均能進一步提升診斷效能。同時本研究也存在一定局限性，所納入患者病情嚴重程度也能在一定程度上影響CRP水平?；诒狙芯吭跇颖緮?shù)量上、混雜因素控制上的局限性，血液WBC、ANC、CRP在AGI中的臨床應(yīng)用仍有極大深入探究空間，擬采集更大樣本量后展開多中心研究，最大限度排除混雜因素對研究結(jié)果的影響。

綜上所述：WBC、ANC、CRP 在 AGI的臨床診斷中均可發(fā)揮一定臨床價值，但ANC、CRP的診斷效能或更優(yōu)，其中ANC診斷AGI效能最佳，CRP診斷病毒性AGI的效能最佳，值得臨床重視。