10萬元1636.76萬平立米

根據(jù)天弘基金發(fā)布的公告，自8月14日起，個(gè)人持有余額寶的最高額度調(diào)整為10萬元，已有存量不受影響。事實(shí)上，余額寶限額已不止一次下調(diào)。在今年接連兩次下調(diào)后，余額寶的個(gè)人持有最高額度已經(jīng)由100萬元調(diào)整為10萬元。

點(diǎn)評(píng)：余額寶為何要將錢“拒之門外”？業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，或與螞蟻金服的開放政策有關(guān)，其自運(yùn)營平臺(tái)“財(cái)富號(hào)”向基金行業(yè)的開放，為投資者提供了更多選擇，這使得“堵”中有“疏”；同時(shí)，也可能受制于貨幣基金新規(guī)的監(jiān)管要求?？傊还芑诤畏N原因，余額寶自我約束，小步慢跑，為其“穩(wěn)上加穩(wěn)”增添助益。由此反觀現(xiàn)在許多互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，甚至包括一些傳統(tǒng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，它們有必要反思，在“熱情”與“理性”、“積極冒進(jìn)”與“適度退守”之間，自身是否保持了清醒認(rèn)識(shí)，是否努力做到了把握平衡？

余額寶一再下調(diào)個(gè)人持有額度，也給個(gè)人投資者提了個(gè)醒。雖然，從公開數(shù)據(jù)來看，余額寶人均持有金額不過幾千元，絕大多數(shù)用戶根本感覺不到“瘦身”舉措對(duì)自己的影響，然而仔細(xì)想想，它并非與普通投資者全無關(guān)系。作為投資者，固然不宜將“所有雞蛋放在同一個(gè)籃子里”，可也不能將雞蛋放在不該放的籃子里。理性的投資者會(huì)根據(jù)自身的風(fēng)險(xiǎn)承受能力與預(yù)期目標(biāo)收益，結(jié)合相應(yīng)的投資理財(cái)產(chǎn)品所針對(duì)的目標(biāo)客戶群體，審慎權(quán)衡后付諸行動(dòng)。拿余額寶來說，既然其定位為個(gè)人用戶的小額現(xiàn)金管理，其資金運(yùn)作是基于這一定位而展開，那么，投資者只有與之吻合實(shí)施自有資金的小額存放，才有助于防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而確保廣大余額寶用戶的資金安全。這種狀況下，高凈值客戶蜂擁進(jìn)入余額寶，無疑就是將雞蛋放錯(cuò)了籃子，他們完全有條件選擇“量身定制”的其他更好理財(cái)產(chǎn)品，這對(duì)他們自身、對(duì)余額寶的穩(wěn)健經(jīng)營都有好處。所以，有必要指出，作為投資者不能任性，投資一方面要掂量自身實(shí)力，另一方面還要關(guān)注、尊重投資對(duì)象，按照投資對(duì)象預(yù)設(shè)的路徑規(guī)矩前行，更易謀得“雙贏”。

當(dāng)然，余額寶一再“瘦身”，那些曾經(jīng)投資余額寶的高凈值客戶被迫尋求新的投資理財(cái)目標(biāo)，這無疑給其他一些投資理財(cái)機(jī)構(gòu)帶來利好。能不能抓住有利時(shí)機(jī)吸引這些高凈值客戶，甚至于創(chuàng)造條件把更多的余額寶資金爭(zhēng)取過來，在把可觀的投資回報(bào)率回饋給客戶的同時(shí)，更好地促進(jìn)自身相關(guān)業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，更好地集聚資金服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是擺在包括銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的廣大投資理財(cái)機(jī)構(gòu)面前的一項(xiàng)課題。

1636.76萬平方米

今年以來，一線城市供地節(jié)奏明顯加快。最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至8月上旬，北、上、廣供應(yīng)住宅土地138宗，合計(jì)規(guī)劃建筑面積達(dá)到1636.76萬平方米，已經(jīng)接近2016年全年宅地供應(yīng)量（1739萬平方米）。

點(diǎn)評(píng)：上述動(dòng)向反映出“人地掛鉤”政策思路開始逐漸落到實(shí)處。這一政策思路的主旨就是，土地供應(yīng)不再機(jī)械套用“控制大城市規(guī)模、積極發(fā)展中等城市和小城市”的中小城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，而是實(shí)事求是地根據(jù)人口流動(dòng)情況分配建設(shè)用地指標(biāo)。

這樣的調(diào)整無疑是必需的。經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們，無論有多少項(xiàng)可影響房?jī)r(jià)的相關(guān)因子，其中最基本的，終究是供應(yīng)和需求這兩項(xiàng)。此前我國房地產(chǎn)調(diào)控之所以經(jīng)常表現(xiàn)為事倍功半，很重要的缺失即在于過于專注在需求端做文章，對(duì)供給端的土地錯(cuò)配問題則著力不多。結(jié)果就是，我國房地產(chǎn)市場(chǎng)同時(shí)出現(xiàn)了重點(diǎn)城市房?jī)r(jià)過快上漲、三四線城市則去庫存任務(wù)艱巨兩種不健康的狀況。

如今在供給側(cè)改革方略指引下，房地產(chǎn)調(diào)控開始正視并修補(bǔ)自身短板。作為主管部門，住建部與國土資源部已經(jīng)在4月份發(fā)出通知，專門就落實(shí)“人地掛鉤”政策作出明確規(guī)定。這些規(guī)定若能持之以恒執(zhí)行到位，將促使房地產(chǎn)調(diào)控在兩條腿走路的情況下，走出一片嶄新天地。

“人地掛鉤”政策貴在持之以恒不走樣。這就要求從開始起，既要強(qiáng)化政策落地的嚴(yán)肅性，完善與之相關(guān)的監(jiān)督、考核與問責(zé)；又要注重以點(diǎn)帶面，加快推進(jìn)外圍制度、配套政策的銜接與兼容，從根本上盡可能消除不利于改革的利益算計(jì)。

3萬元

2017年1月1日，中國比特幣交易網(wǎng)站OKCoin開盤報(bào)價(jià)比特幣為一枚6791.82元人民幣；2017年8月17日，這一數(shù)字變成了接近3萬元人民幣，創(chuàng)歷史新高。

點(diǎn)評(píng)：8個(gè)月的時(shí)間，人們對(duì)比特幣的狂熱超乎想象。但在比特幣瘋炒的背后也暴露出了風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于這種高風(fēng)險(xiǎn)的投資產(chǎn)品，投資者一定不要盲目追高。

總部位于中國香港的比特幣交易平臺(tái)BitMEX首席執(zhí)行官亞瑟·海因斯在接受媒體采訪時(shí)特別提到比特幣的風(fēng)險(xiǎn)防范，“我建議投資者可以投入一定數(shù)量的資金，但需要注意的是，這筆資金應(yīng)該是在可接受的損失范圍內(nèi)。在我看來，比特幣未來的價(jià)值要么接近于零，要么將是天文數(shù)字。”

比特幣的特性之一就是價(jià)格的暴漲暴跌，可這種暴漲暴跌卻不是一般投資者能承受得了的。比如今年1月6日，中國人民銀行上海總行以及中國人民銀行北京營管部均發(fā)布公告稱，針對(duì)近期比特幣交易平臺(tái)運(yùn)行異常情況，北京、上海兩地監(jiān)管層分別約見了“火幣網(wǎng)”“幣行”以及“比特幣中國”三家比特幣交易平臺(tái)，了解平臺(tái)運(yùn)行情況并提示可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，敦促平臺(tái)依法自查并進(jìn)行相應(yīng)清理整頓。受此影響，比特幣價(jià)格應(yīng)聲大跌，從1月5日最高逼近每枚9000元的高價(jià)跌至1月6日的5500元附近。

再把時(shí)間往前拉至2013年12月份，中國央行等五部委發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》，表示比特幣并不是真正意義上的貨幣，而當(dāng)天比特幣的價(jià)格驟跌35%；再如2014年2月份，處在日本的全球最大比特幣交易所MtGox停運(yùn)，同樣受影響的比特幣價(jià)格暴跌50%，據(jù)悉，后來該交易所一直沒能恢復(fù)運(yùn)營。

美國銀行指出，比特幣與任何金融資產(chǎn)都不相關(guān)，沒有辦法解釋，更無法預(yù)測(cè)表現(xiàn)。有機(jī)構(gòu)認(rèn)為，比特幣交易量大的原因，主要是一些機(jī)構(gòu)和投資者通過高頻交易做“對(duì)敲”、做大業(yè)務(wù)量，而非體現(xiàn)真實(shí)需求。有媒體將比特幣目前的行情比作17世紀(jì)30年代初期荷蘭的“郁金香泡沫”，稱投機(jī)狂熱使人們購買郁金香不是為了其內(nèi)在價(jià)值或作觀賞之用，而是期望其價(jià)格能無限上漲并因此獲利。endprint

因此，對(duì)于投資比特幣這種高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品，還是不要盲目樂觀為好，要牢記中國的古語“謹(jǐn)慎能捕千秋蟬，小心駛得萬年船”。

1299元/瓶

今年以來，白酒行業(yè)逐步回暖復(fù)蘇，名酒企業(yè)紛紛提價(jià)。但是，茅臺(tái)集團(tuán)卻表示，茅臺(tái)酒堅(jiān)持自2013年來實(shí)行的出廠價(jià)不變，專賣店內(nèi)執(zhí)行的仍然是茅臺(tái)限定的1299元/瓶的零售價(jià)。集團(tuán)董事長(zhǎng)袁仁國強(qiáng)調(diào)，茅臺(tái)要穩(wěn)市場(chǎng)，從講政治、講誠信、守紀(jì)律、利國利民、遵循市場(chǎng)規(guī)律、防止破窗效應(yīng)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展等高度，不斷加強(qiáng)市場(chǎng)管控，防止價(jià)格過快上漲，“既要防黑天鵝事件，也要防灰犀?！?。

點(diǎn)評(píng)：所謂“黑天鵝”和“灰犀牛”，都是指影響巨大的經(jīng)濟(jì)金融事件或潛在危機(jī)，只是前者具有小概率、突發(fā)性、難預(yù)測(cè)的特點(diǎn)，后者則具備大概率、有跡象、可預(yù)料的特點(diǎn)。袁仁國表達(dá)了茅臺(tái)集團(tuán)穩(wěn)定價(jià)格與市場(chǎng)、力避發(fā)生一切重大問題的決心。

至于破窗效應(yīng)，則是一個(gè)犯罪學(xué)術(shù)語，它是指某個(gè)環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任，就很可能誘使人們紛紛仿效，甚至變本加厲——比如一幢建筑出現(xiàn)少許破窗若不加修理，即可能誘使破壞者打破更多的窗戶玻璃，以至于整幢建筑都被他們占領(lǐng)并肆意毀壞。袁仁國用這個(gè)比喻來表明他們絕不首先“破窗”的決心。

以茅臺(tái)在白酒行業(yè)的領(lǐng)軍地位，或許有這個(gè)底氣來作出“表率”，避免其他名酒企業(yè)跟風(fēng)“破窗”。實(shí)際上，茅臺(tái)有這么高的“覺悟”，也算是其來有自。此前，茅臺(tái)曾因?yàn)樘醿r(jià)過高而被國家發(fā)改委以反壟斷為由處罰。今年高端白酒普遍漲價(jià)，相關(guān)部門和地方政府想必對(duì)茅臺(tái)亦有“敲打”。因此，上述表態(tài)并不令人意外。

問題是，決心到位，是不是就一定奏效呢？畢竟，市場(chǎng)自有市場(chǎng)的邏輯，不順勢(shì)而為，難免事與愿違、南轅北轍。目前，茅臺(tái)也在不斷出臺(tái)放量（增加產(chǎn)量及供應(yīng)量）和處罰經(jīng)銷商等相關(guān)政策，遏制價(jià)格增長(zhǎng)太快，例如最近剛剛在全國幾個(gè)地區(qū)指定了銷售網(wǎng)點(diǎn)，價(jià)格也明確在1299元/瓶。放量當(dāng)然能在一定程度上平抑售價(jià)，但是處罰經(jīng)銷商卻難見顯效。

歸根結(jié)底還是要在商言商，一切按市場(chǎng)規(guī)律辦，無須“鐵腕穩(wěn)價(jià)”。畢竟，需求效應(yīng)起作用才能最終平抑價(jià)格。作為國企，最大的政治就是維護(hù)好國家的法律秩序，不濫用市場(chǎng)支配權(quán)力，依照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則安排好自己的生產(chǎn)經(jīng)營。

52%

8月8日，麥當(dāng)勞在上海宣布，其與中信股份、中信資本、凱雷投資集團(tuán)的戰(zhàn)略合作已經(jīng)順利完成交割，新公司將運(yùn)營和管理麥當(dāng)勞在內(nèi)地及香港的業(yè)務(wù)。交割完成后，中信股份和中信資本在新公司中將持有52%股權(quán)，凱雷和麥當(dāng)勞分別持有28%和20%的股權(quán)。另據(jù)麥當(dāng)勞披露的交易價(jià)格，由于該公司在新公司中仍持股20%，所以，其余股東向其合計(jì)支付的交割金額約16億美元。

點(diǎn)評(píng)：自此，入華28年的麥當(dāng)勞（中國）徹底變?yōu)榱酥匈Y血統(tǒng)為主導(dǎo)的卻又是一家領(lǐng)主型公司。其一，中信系是給麥當(dāng)勞（中國）“兜底”，并未獲得麥當(dāng)勞在華所有區(qū)域的經(jīng)營權(quán)與開發(fā)權(quán)。自2009年，麥當(dāng)勞已將其在湖南省特許加盟業(yè)務(wù)，出售給該省大型商企友誼阿波羅。此后，這種“分封式”的區(qū)域特許加盟即成其主要操作方式，即如此后的云南，以及2014年河南公司接盤人蔡某。毋庸置疑，拆著賣肯定要比打包賣更值。其二，麥當(dāng)勞是極為精明的品牌運(yùn)營商與地產(chǎn)商，其次才是職業(yè)漢堡店。它不是純粹意義的賣店，而是只售20年的品牌特許經(jīng)營權(quán)。這是典型的品牌“只租不售”。麥當(dāng)勞（中國）及麥當(dāng)勞（各省）雖由中資公司所控，但門店運(yùn)營體系與標(biāo)準(zhǔn)卻是由它輸出，它仍是中國區(qū)的實(shí)控領(lǐng)主。20年后，各中資公司合約到期，它依然掌控麥當(dāng)勞在華的品牌經(jīng)營權(quán)。

綜上來看，麥當(dāng)勞是成功的。出售在華特許經(jīng)營權(quán)，一路磕磕碰碰的麥當(dāng)勞總算遇到了中信系。在擁有強(qiáng)大獨(dú)有文化與市場(chǎng)生態(tài)的中國，最好的方式就是“夷人制夷”。況且，它向中國企業(yè)展示了什么叫品牌“只租不售”。

在接受中國資本撐腰后，麥當(dāng)勞能否在國內(nèi)市場(chǎng)“恢復(fù)青春”，卻是個(gè)問題。相比老對(duì)手肯德基，它的本土化策略延時(shí)了近10年。若要補(bǔ)上這一課，似乎不是單靠發(fā)明點(diǎn)兒本土化早點(diǎn)、甜品就能搞定的。

既往在國內(nèi)各省區(qū)市場(chǎng)，打敗麥當(dāng)勞的不是肯德基，不是煎餅果子、肉夾饃、黃燜雞米飯，而是國民對(duì)文化自信的持續(xù)提升，對(duì)餐飲消費(fèi)“不將就”與個(gè)性化訴求，對(duì)美式快餐簡(jiǎn)單套路的雞肋感。正因如此，完成“換主”的麥當(dāng)勞，更需基于其既有特色與資源稟賦，完成體系化改造，以此實(shí)現(xiàn)與國內(nèi)主流消費(fèi)群體需求完成高度兼容。endprint