旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的法律規(guī)制

李莉 張婷

〔摘要〕 文章運(yùn)用案例分析、規(guī)范分析、政策價(jià)值的研究方法，研究了旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)表現(xiàn)的隱性化、更不易于法律適用這一現(xiàn)象的法律制度成因。法學(xué)零負(fù)團(tuán)費(fèi)本質(zhì)是旅游服務(wù)合同中約定的服務(wù)價(jià)格等于或低于旅游服務(wù)成本，旅行社在旅游服務(wù)合同履行過(guò)程中，通過(guò)各種隱性形式收取回扣來(lái)彌補(bǔ)損失的非正常盈利模式。零負(fù)團(tuán)費(fèi)損害了旅游消費(fèi)者的公平交易權(quán)益和對(duì)旅游產(chǎn)品的選擇權(quán)，破壞了旅游市場(chǎng)秩序?，F(xiàn)行法律制度下，對(duì)零負(fù)團(tuán)費(fèi)的規(guī)制有其制度困境，主要在于《旅游法》中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，表現(xiàn)在《旅游法》的第35條明確禁止了零負(fù)團(tuán)費(fèi)情形，但是實(shí)效卻不太理想，主要是因?yàn)閷?duì)“不合理低價(jià)”、誘騙、強(qiáng)迫、“具體購(gòu)物場(chǎng)所”范圍等認(rèn)定不清。對(duì)于規(guī)制旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)，建議可以從完善立法、加強(qiáng)監(jiān)管、自律和他律方面入手，建立起綜合協(xié)調(diào)機(jī)制。

〔關(guān)鍵詞〕 旅游;零負(fù)團(tuán)費(fèi);困境;規(guī)制

〔中圖分類號(hào)〕F592 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-2689（2020）02-0113-06

引 言

近年來(lái)伴隨著旅游業(yè)的興盛，零負(fù)團(tuán)費(fèi)現(xiàn)象也愈演愈烈。在2010年全國(guó)首例查處零負(fù)團(tuán)費(fèi)案件中，旅游主管部門依照《旅行社條例》，認(rèn)為旅游委托業(yè)務(wù)中，委托方和受托方均負(fù)有合理定價(jià)的義務(wù)，以雙反違反這一義務(wù)為由，做出了行政處罰的決定。①至此，零負(fù)團(tuán)費(fèi)問(wèn)題開(kāi)始在法學(xué)理論界引起了關(guān)注。②學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的共識(shí)是，均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制，應(yīng)該從旅行社、導(dǎo)游、行業(yè)規(guī)范、旅游消費(fèi)者等方面入手，全方位解決零負(fù)團(tuán)費(fèi)問(wèn)題。這些觀點(diǎn)促使了2013年版的《中華人民共和國(guó)旅游法》（以下簡(jiǎn)稱《旅游法》）中對(duì)零負(fù)團(tuán)費(fèi)問(wèn)題的重點(diǎn)規(guī)制。尤其是第35條，明確禁止了零負(fù)團(tuán)費(fèi)，且從旅行社行為的主客觀方面，將零負(fù)團(tuán)費(fèi)構(gòu)成問(wèn)題要件化。《旅游法》施行后，適用中卻出現(xiàn)了兩類問(wèn)題：第一，“一價(jià)全包”現(xiàn)象普遍，即旅行中不再安排指定購(gòu)物和自費(fèi)項(xiàng)目，這是一刀切地機(jī)械理解35條后的結(jié)果③;第二，零負(fù)團(tuán)費(fèi)的表現(xiàn)形式趨于隱蔽，即盡量規(guī)避35條的適用，但運(yùn)用其他方式達(dá)到與零負(fù)團(tuán)費(fèi)一樣的目的，這是規(guī)避法律的結(jié)果。這兩類問(wèn)題都是35條帶來(lái)的負(fù)外部性問(wèn)題，問(wèn)題產(chǎn)生的原因表面看似是旅游行業(yè)服務(wù)類型的同質(zhì)性程度高帶來(lái)的營(yíng)利難度，和旅行社逐利本性的角逐中零負(fù)團(tuán)費(fèi)在營(yíng)利方面的無(wú)往而不利。本質(zhì)原因則是2013年版的《旅游法》第35條規(guī)定，構(gòu)成要件的類型化程度比較單一，比較難以適用于相比較靈活的旅游交易實(shí)踐。即便針對(duì)實(shí)務(wù)中理解和適用35條不統(tǒng)一的情形，《國(guó)家旅游局關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行旅游法第三十五條有關(guān)規(guī)定的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）專門提出了解決方案參見(jiàn)http：//www.gov.cn/zwgk/2013-12/17/content_2549423.htm。，但其畢竟是政策性文件，影響程度有限。就這一問(wèn)題，法律層面的規(guī)定并未見(jiàn)深入，法學(xué)界也很少?gòu)木唧w的構(gòu)成要件角度、民法視角等對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析反思?；诖?，本文重點(diǎn)分析旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的運(yùn)行現(xiàn)狀和制度困境，闡釋零負(fù)團(tuán)費(fèi)規(guī)制中的關(guān)鍵問(wèn)題，以期提出更為可行的建議。

一、 旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的運(yùn)行現(xiàn)狀

與制度困境 ?（一） 旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的運(yùn)行現(xiàn)狀

團(tuán)費(fèi)，即旅行社在一次旅游服務(wù)項(xiàng)目中，向游客收取的服務(wù)費(fèi)用。由于一個(gè)項(xiàng)目中的游客數(shù)量常為若干人，形成一個(gè)旅游團(tuán)，故通常稱這一費(fèi)用為團(tuán)費(fèi)。零負(fù)團(tuán)費(fèi)指的則是以等于或低于旅游項(xiàng)目成本的價(jià)格作為合同定價(jià)。一般認(rèn)為，零負(fù)團(tuán)費(fèi)有三種表現(xiàn)形式：第一，“零利潤(rùn)”。地接社只向組團(tuán)社收取一定的旅游成本費(fèi)用，不收取其他費(fèi)用。此時(shí)，地接社的利潤(rùn)基本為零。第二，“零團(tuán)費(fèi)”。地接社不向組團(tuán)社收取任何費(fèi)用，包括交通費(fèi)等旅游成本費(fèi)。三是“負(fù)團(tuán)費(fèi)”，地接社不僅不向組團(tuán)社收取任何費(fèi)用，還會(huì)反向給組團(tuán)社一定的費(fèi)用。[1]其中，后兩種模式是典型的零負(fù)團(tuán)費(fèi)模式。

零負(fù)團(tuán)費(fèi)直觀的結(jié)果往往是旅行社在合同中收益值為零或?yàn)樨?fù)數(shù)。而在旅行社是企業(yè)法人的條件下，營(yíng)利性是其基本屬性，盈利是其設(shè)立商法人的目的。顯然地接社虧本賺吆喝的情形實(shí)屬不合常理，不屬于可以持久存在的盈利方式，在正常的旅行社經(jīng)營(yíng)范圍領(lǐng)域存在的可能性應(yīng)該微乎其微。于是表現(xiàn)在日常實(shí)務(wù)中，與零負(fù)團(tuán)費(fèi)相伴的往往是，旅行社在旅游服務(wù)合同履行過(guò)程中，引誘、強(qiáng)迫游客接受費(fèi)用更高的自費(fèi)項(xiàng)目，參與商品標(biāo)價(jià)與實(shí)際價(jià)值差別較大的購(gòu)物消費(fèi)，采取制造消費(fèi)者不合理需求的方式，使消費(fèi)者產(chǎn)生其他消費(fèi)。而在這一消費(fèi)過(guò)程中，旅行社往往與此類消費(fèi)合同的賣方利益勾結(jié)，從中賺取旅游服務(wù)合同標(biāo)的額之外的回扣利潤(rùn)從而營(yíng)利。由此可見(jiàn)，零負(fù)團(tuán)費(fèi)只是對(duì)旅游合同定價(jià)的籠統(tǒng)概括，實(shí)際上，履行合同標(biāo)的額為零負(fù)團(tuán)費(fèi)的旅行社，都會(huì)利用旅游合同是繼續(xù)性合同的特點(diǎn)，在服務(wù)履行的過(guò)程中，找機(jī)會(huì)讓游客“二次消費(fèi)”。所以，旅行社并未虧本，仍在盈利。逐利本身符合旅行社商主體的本性，無(wú)可厚非。問(wèn)題是，正常意義上的旅游合同，合同中約定好的價(jià)格是旅游服務(wù)的對(duì)價(jià)，其中就應(yīng)該囊括旅游成本并包含一定的利潤(rùn)。而零負(fù)團(tuán)費(fèi)是在旅游合同中不收取本應(yīng)收取的旅游服務(wù)費(fèi)用，而是通過(guò)與其他商品銷售者、服務(wù)提供者相互勾結(jié)的方式，在旅游過(guò)程中，變相收取各種回扣以涵蓋旅游服務(wù)本應(yīng)具有的成本和利潤(rùn)，其本質(zhì)并非真正意義上低價(jià)的團(tuán)費(fèi)，而是改變了收取費(fèi)用的時(shí)間和方式。由于其盈利方式具有迂回性，且這一盈利方式具有可復(fù)制性和一定程度普遍意義，是故，零負(fù)團(tuán)費(fèi)的經(jīng)營(yíng)模式實(shí)質(zhì)是旅行社一種旅游項(xiàng)目贏取暴利的經(jīng)營(yíng)模式。這種經(jīng)營(yíng)模式本質(zhì)是快速吸引游客，爭(zhēng)搶客源。鑒于旅游服務(wù)本身無(wú)法像普通商品一樣被精準(zhǔn)描述或者免費(fèi)試用，并且通過(guò)零負(fù)團(tuán)費(fèi)吸引游客的旅行社，本身就已經(jīng)走上盈利的非正常模式，所以零負(fù)團(tuán)費(fèi)所能提供的旅游服務(wù)往往會(huì)充斥著以次充好、以假充真的活動(dòng)，在本質(zhì)上就違反了國(guó)家法律對(duì)市場(chǎng)秩序、旅游者消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定。

（二） 現(xiàn)行法中規(guī)制零負(fù)團(tuán)費(fèi)的制度困境

實(shí)踐中，旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)屢禁不止、難予有效懲處的現(xiàn)狀，與目前相關(guān)制度銜接不足有關(guān)。

1. 民法的規(guī)定無(wú)法規(guī)制零負(fù)團(tuán)費(fèi)。

一方面，《民法總則》的合理變化客觀上使旅游合同中的價(jià)格條款喪失了私法規(guī)制的依據(jù)。《民法通則》第4條規(guī)定了等價(jià)有償原則，即交易雙方交換的價(jià)值應(yīng)該對(duì)等，不能無(wú)償?！睹穹倓t》刪除了等價(jià)有償?shù)谋硎觥＿@是因?yàn)?，我?guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，價(jià)格問(wèn)題應(yīng)遵循市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制。確定合同價(jià)格是市場(chǎng)行為，即一般情形下，價(jià)格的認(rèn)定應(yīng)該是市場(chǎng)主體主觀達(dá)成一致，認(rèn)為價(jià)值相符即可，而非外在的標(biāo)準(zhǔn)。因此，《民法總則》刪除《民法通則》中的等價(jià)有償原則具有合理性。具體到旅游合同的團(tuán)費(fèi)，也應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)整，即組團(tuán)社、地接社作為市場(chǎng)主體，二者可以依據(jù)市場(chǎng)供求變化和經(jīng)營(yíng)策略定價(jià)。也就是說(shuō)這里的等價(jià)只要主觀等價(jià)即可，民法不再對(duì)價(jià)格進(jìn)行干涉。換言之，從民法視角來(lái)看，旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的定價(jià)無(wú)論是否等價(jià)有償，均不違反民法的原則。因此，從表面上看，將旅游合同服務(wù)價(jià)格定為零團(tuán)費(fèi)或者負(fù)團(tuán)費(fèi)，是民事主體意思表示一致的產(chǎn)物，并不違法國(guó)家法律，旅游合同的效力不會(huì)因?yàn)槎▋r(jià)為零負(fù)團(tuán)費(fèi)而受到法律否定性評(píng)價(jià)。這意味著，按照《民法總則》的規(guī)定，無(wú)法通過(guò)旅游合同對(duì)旅行社定價(jià)行為予以評(píng)價(jià)。

2. 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）的相關(guān)條款無(wú)法直接適用。

雖然《消法》通過(guò)正向賦予消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，反向賦予經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制交易的義務(wù)，以禁止強(qiáng)制消費(fèi)。參見(jiàn)《消法》第4條、第9條、第10條、第16條。但《消法》卻沒(méi)有明確經(jīng)營(yíng)者的內(nèi)涵和外延，僅在第3條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的行為狀態(tài)參見(jiàn)《消法》第3條 。，即為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)。依照合同相對(duì)性的原理，以及對(duì)《消法》的文義解釋和體系解釋，經(jīng)營(yíng)者指向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)的交易相對(duì)方，并不包括參與到交易中的第三方。零負(fù)團(tuán)費(fèi)游中，強(qiáng)制消費(fèi)可能發(fā)生的環(huán)節(jié)出現(xiàn)在消費(fèi)者購(gòu)物環(huán)節(jié)，即旅行社并非是直接給消費(fèi)者提供劣質(zhì)商品和服務(wù)的交易相對(duì)人，旅游地的商家才是商品和服務(wù)的直接提供者。以2018年樂(lè)游國(guó)旅案為例，樂(lè)游國(guó)旅委托環(huán)境國(guó)旅負(fù)責(zé)聯(lián)系泰國(guó)境內(nèi)地接社，委托協(xié)議中有特別約定，“境外推薦自費(fèi)600～800元，絕不強(qiáng)迫，請(qǐng)保證質(zhì)量，切勿產(chǎn)生投訴”，且在之后的散客確認(rèn)單和出境旅游合同中也載明這項(xiàng)約定。在旅游過(guò)程中，泰國(guó)地接導(dǎo)游強(qiáng)制要求游客消費(fèi)1200元的自費(fèi)項(xiàng)目，由此引起糾紛。這里的爭(zhēng)議點(diǎn)是，游客參加自費(fèi)情況調(diào)查表、游客意見(jiàn)反饋表是否表明游客自愿消費(fèi)。法院認(rèn)為1200元的自費(fèi)推薦項(xiàng)目屬于強(qiáng)制消費(fèi)。理由是：第一，如果游客是自愿消費(fèi)，就不會(huì)與泰國(guó)地接發(fā)生矛盾，也不會(huì)有后續(xù)的投訴以及微信溝通記錄;第二，游客參加自費(fèi)情況調(diào)查表只能反映每個(gè)人的名字消費(fèi)金額及電話，不能表明是游客自愿;游客意見(jiàn)反饋表是固定格式，游客往往只會(huì)簽字，不能表達(dá)游客真實(shí)意思。[北大法寶引證碼]：CLI.C.69865139。

筆者認(rèn)為，對(duì)本案爭(zhēng)議點(diǎn)的處理，實(shí)際上回避了旅行社的行為是否構(gòu)成零負(fù)團(tuán)費(fèi)的回答。造成這一現(xiàn)象的原因是，在旅游地進(jìn)行欺詐、威脅消費(fèi)者等強(qiáng)制活動(dòng)的主體，往往是導(dǎo)游，不管導(dǎo)游的工作關(guān)系歸屬于地接社還是組團(tuán)社，導(dǎo)游都是旅行社的代理人，其行為后果應(yīng)由旅行社承擔(dān)，與旅游地的商家沒(méi)有法律關(guān)系。因此，導(dǎo)游的強(qiáng)迫行為等同于旅行社的強(qiáng)迫行為。而且從交易形式看，商家并未有強(qiáng)迫消費(fèi)者強(qiáng)制消費(fèi)的行為，而強(qiáng)迫消費(fèi)者消費(fèi)的旅行社，因?yàn)椴粚儆诮灰紫鄬?duì)人，不具有《消法》中經(jīng)營(yíng)者的資格，使得游客直接適用《消法》相關(guān)條款時(shí)存有困難。換言之，按照《消法》，無(wú)法直接將旅行社歸為經(jīng)營(yíng)者，而真正經(jīng)營(yíng)者的商家又沒(méi)有強(qiáng)制消費(fèi)行為，所以《消法》在通過(guò)強(qiáng)制消費(fèi)制度規(guī)制旅行社實(shí)為路徑不通，這也給零負(fù)團(tuán)費(fèi)中的旅行社辯駁推卸責(zé)任提供可能，增加了旅游消費(fèi)者維權(quán)的難度。

3. 特別法的規(guī)定適用困境明顯

依照《旅游法》第35條，“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”的法定構(gòu)成，須滿足三個(gè)條件：第一，行為上，旅行社組織了不合理低價(jià)游;第二，主觀上，旅行社有欺騙旅游者的狀態(tài);第三，結(jié)果上，旅行社從商家獲取回扣。同時(shí)，《旅游法》第41條第2款對(duì)導(dǎo)游的強(qiáng)迫消費(fèi)行為做出了禁止性規(guī)定。從實(shí)踐來(lái)看，第三個(gè)要件比較容易判斷，第一第二個(gè)要件均不易于判定。首先，由于團(tuán)購(gòu)、網(wǎng)購(gòu)等形式已經(jīng)覆蓋到旅游業(yè)[2]，旅游團(tuán)費(fèi)報(bào)價(jià)形式比較多元，這既是商事經(jīng)營(yíng)者營(yíng)銷策略和智慧的體現(xiàn)，也意味著不合理低價(jià)的認(rèn)定因素更為復(fù)雜。其次，由于旅游產(chǎn)品屬于異地消費(fèi)的產(chǎn)品屬性，旅行社對(duì)線路、餐飲、住宿、觀光等的旅游產(chǎn)品的熟悉程度遠(yuǎn)超消費(fèi)者，因此，旅行社對(duì)掌握旅游產(chǎn)品信息具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。[3]同時(shí)，旅行社作為法人，其是否欺騙旅游者的狀態(tài)也由其代理人導(dǎo)游的行為來(lái)界定，而導(dǎo)游對(duì)游客進(jìn)行“導(dǎo)”，恰恰又是其履行工作職責(zé)的基本面。這意味著，旅行社完全有能力將欺騙行為隱蔽化。所以，第35條在適用中仍然有諸多不確定性，使零負(fù)團(tuán)費(fèi)的規(guī)制效果遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期。

二、 旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)法律規(guī)制的關(guān)鍵問(wèn)題 ?在堅(jiān)持《旅游法》禁止零負(fù)團(tuán)費(fèi)的整體制度架構(gòu)下，在規(guī)制零負(fù)團(tuán)費(fèi)問(wèn)題時(shí)，仍有如下三方面問(wèn)題需要厘清。

（一） “不合理低價(jià)”的認(rèn)定

依照第35條，零負(fù)團(tuán)費(fèi)認(rèn)定要件之一是“旅行社不得以不合理的低價(jià)組織旅游活動(dòng)”。不合理低價(jià)的反面是合理低價(jià)[4]，依照對(duì)這一條的反對(duì)解釋，合理低價(jià)可被接受。問(wèn)題是，旅行社組織旅游活動(dòng)的價(jià)格是否合理很難判斷。第一，旅游價(jià)格由市場(chǎng)定價(jià)，不由國(guó)家統(tǒng)一定價(jià)。而市場(chǎng)價(jià)受控于供求關(guān)系，旅游服務(wù)費(fèi)用的價(jià)格本身受淡旺季、路線、政策、氣候等因素影響，具有波動(dòng)性、易變性。因此，價(jià)格會(huì)在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，是一個(gè)區(qū)間，而非具體的金額，無(wú)形中增加了認(rèn)定價(jià)格是否合理的難度。第二，即便公布了統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，適用中仍存在難題?！锻ㄖ分幸?guī)定，旅行社以低于接待和服務(wù)費(fèi)用的價(jià)格或者行業(yè)公認(rèn)的合理價(jià)格提供旅游服務(wù)，且無(wú)正當(dāng)理由和充分證據(jù)證明的，應(yīng)認(rèn)定為“以不合理的低價(jià)組織旅游活動(dòng)”。問(wèn)題是，旅游產(chǎn)品是旅游者異地生活經(jīng)歷和旅游企業(yè)產(chǎn)品的復(fù)合產(chǎn)品[5]，接待價(jià)格尚且可以量化為住宿、交通等指標(biāo)，進(jìn)而通過(guò)比照同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別其定價(jià)合理與否。但是旅游者異地生活感受卻無(wú)法統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，通常情況下是一種舒適放松的身心狀態(tài)與感官體驗(yàn)的綜合狀態(tài)，卻很難用固定指標(biāo)來(lái)衡量。即便假定消費(fèi)者同一地方的生活經(jīng)歷狀態(tài)可以確定一個(gè)常量、不變量，這一常量、不變量對(duì)應(yīng)的價(jià)格是多少，依然沒(méi)有定論。況且，旅行社在什么價(jià)格下需要履行什么程度的服務(wù)，彈性空間很大，所謂的行業(yè)公認(rèn)的合理價(jià)格，也欠缺對(duì)公認(rèn)依據(jù)的細(xì)化，這一條的規(guī)定極易流于形式。

（三） 完善旅游市場(chǎng)自律和他律機(jī)制

加強(qiáng)旅游市場(chǎng)的自律和他律應(yīng)當(dāng)是規(guī)制旅游中零負(fù)團(tuán)費(fèi)的正當(dāng)路徑之一。對(duì)于他律而言，旅游行政主管部門及其他有責(zé)部門，應(yīng)依照法律規(guī)定，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管，規(guī)范旅行社準(zhǔn)入，加大執(zhí)法力度，通過(guò)配套處罰等方式加大違法成本，實(shí)行“黑名單”管理，倒逼旅游服務(wù)經(jīng)營(yíng)者規(guī)范經(jīng)營(yíng)。行政部門、司法部門還應(yīng)切實(shí)履行自身責(zé)任，保證旅游者投訴、救濟(jì)渠道的暢通，保障旅游者作為弱勢(shì)一方的合法權(quán)益。在自律方面，行業(yè)協(xié)會(huì)充分發(fā)揮其自我管理、自我監(jiān)督、自我教育作用，配合行政主管部門進(jìn)行自我約束，維護(hù)旅游市場(chǎng)的秩序，保障旅游市場(chǎng)的健康發(fā)展。此外，旅游消費(fèi)者應(yīng)培養(yǎng)良好的消費(fèi)心理，具有清醒理性的消費(fèi)意識(shí)，也應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，在接受旅游服務(wù)的過(guò)程中有證據(jù)意識(shí)，從而便于在日后維權(quán)占據(jù)主動(dòng)地位。

結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)法律對(duì)這一問(wèn)題的回應(yīng)，宏觀上來(lái)看，經(jīng)歷了立法效力等級(jí)從低到高、立法類型從散見(jiàn)于各個(gè)法律到有了專門的《旅游法》的思考和升華過(guò)程;微觀上看，對(duì)于零負(fù)團(tuán)費(fèi)構(gòu)成要件化的認(rèn)識(shí)加深，凝結(jié)為《旅游法》第35條的規(guī)定;對(duì)于具體要件的認(rèn)識(shí)，也更為精準(zhǔn)。例如：《旅行社條例》中對(duì)于費(fèi)用的認(rèn)識(shí)是“不低于接待或服務(wù)成本的費(fèi)用”，而《旅游法》中則是“不合理的低價(jià)”，這保證了當(dāng)事人雙方在確定旅游價(jià)格方面的自主性，并且使旅游中的零負(fù)團(tuán)費(fèi)與真正意義上的低價(jià)游得以區(qū)分，明確了零負(fù)團(tuán)費(fèi)是以零負(fù)團(tuán)費(fèi)來(lái)招徠游客，在實(shí)際旅游服務(wù)過(guò)程中通過(guò)各種自費(fèi)項(xiàng)目及誘騙、強(qiáng)迫游客到指定購(gòu)物場(chǎng)所購(gòu)物消費(fèi)等形式收取回扣，彌補(bǔ)虧損，實(shí)現(xiàn)盈利。這實(shí)際上是對(duì)旅游消費(fèi)者合法權(quán)益的侵損，不利于旅游市場(chǎng)的健康發(fā)展。

但從《旅游法》適用中遇到的困境可以看出，我國(guó)目前法律就零負(fù)團(tuán)費(fèi)的規(guī)定，還存在不足。一方面，作為基本法的民法無(wú)法在旅行費(fèi)用定價(jià)方面給予零負(fù)團(tuán)費(fèi)以更為具體的規(guī)制。作為特別法的《消法》中適用的經(jīng)營(yíng)者范圍的局限客觀上助長(zhǎng)了零負(fù)團(tuán)費(fèi)團(tuán)中旅行社推卸責(zé)任的可能，而《旅游法》在適用中又必須藉由上述法律構(gòu)建的基本概念來(lái)展開(kāi)解釋和運(yùn)用，無(wú)法繞開(kāi)，由此形成了零負(fù)團(tuán)費(fèi)法律規(guī)制的制度困境。另一方面，《旅游法》第35條對(duì)零負(fù)團(tuán)費(fèi)做出的禁止性規(guī)定，在一定程度上抑制了零負(fù)團(tuán)費(fèi)亂象，但并未達(dá)到根除的效果，主要是因?yàn)閷?duì)“不合理低價(jià)”的認(rèn)定和監(jiān)管問(wèn)題、誘騙和強(qiáng)迫的認(rèn)定問(wèn)題以及“具體旅游場(chǎng)所”的范圍認(rèn)定問(wèn)題等規(guī)定不夠具體清楚，導(dǎo)致操作力欠佳。除卻由于地域差異、收入水平等變量的影響外，上述要件具有在法律上細(xì)化的空間，可以有所作為。

綜上所述，規(guī)制旅游中的零負(fù)團(tuán)費(fèi)現(xiàn)象，應(yīng)該發(fā)揮法律的導(dǎo)向功能，從第35條的構(gòu)成要件角度深入挖掘，明確零負(fù)團(tuán)費(fèi)和具有回饋性質(zhì)的低團(tuán)費(fèi)的界線，即價(jià)格本身并非構(gòu)成要件的重要考量要素，而是要看價(jià)格在旅游合同履行過(guò)程中是否由于遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)而誘騙旅行者的目的。尤其是在線上游興盛的時(shí)代，誘騙的手段可能以返利等長(zhǎng)線形態(tài)存在，低于市場(chǎng)價(jià)的判斷也需要結(jié)合長(zhǎng)線因素?？傊?，需要在《旅游法》中體現(xiàn)游客的旅游消費(fèi)者地位，為提供更為明確、順暢的維權(quán)路徑。最終構(gòu)建民事基本法、《消法》《旅游法》三法體系完整、協(xié)調(diào)一致的法律體系。同時(shí)，在法律適用中，可以集中研究法律條文與旅游活動(dòng)互動(dòng)中更有規(guī)律性的案例，加深對(duì)要件理解，從而更準(zhǔn)確地把握條文的適用，使得在零負(fù)團(tuán)費(fèi)利益受損的旅游消費(fèi)者權(quán)益得到真正意義上的保證。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1] 朱斌，王瑩.我國(guó)旅游業(yè)"零負(fù)團(tuán)費(fèi)"現(xiàn)象初探[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2013，（3）：43-44.

[2] 彭惠軍，黃翅勤，胡最. 游客網(wǎng)絡(luò)團(tuán)購(gòu)旅游線路意愿及阻礙因素研究[J].商業(yè)研究，2013，（10）：104-109.

[3] 丁志帆，王朝明.“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”治理困境的破解之道--基于巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）：69-74.

[4] 印偉."零負(fù)團(tuán)費(fèi)"經(jīng)營(yíng)行為的違法性認(rèn)定[J].人民論壇，2019，（7）：98-99.

[5] 賈躍千.零團(tuán)費(fèi)演化機(jī)制分析[J].旅游科學(xué)，2006，（1）：56-62.

[6] 王惠靜.旅游"零負(fù)團(tuán)費(fèi)"問(wèn)題法律規(guī)制再檢審--兼論《旅游法》適用中的新問(wèn)題[J].法學(xué)雜志，2016，（7）：79-86.

[7] 丁志帆 王朝明. "零負(fù)團(tuán)費(fèi)"治理困境的破解之道——基于巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論的分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，（2）：69-74.

[8] 渠濤. 對(duì)《旅游法》中有關(guān)民事法律關(guān)系問(wèn)題的解讀和思考， [J].旅游學(xué)刊，2013，（9）：14-16.

[9] 李文亮. 從"零團(tuán)費(fèi)"和"霸王條款"說(shuō)起[J].旅游學(xué)刊，2004，（6）：6-7.

（責(zé)任編輯：夏 雪）

Abstract： This thesis uses case studies， normative analysis， and policy value research methods to study the causes of the legal system of zerodensity group fees in tourism， which is less likely to be legally applicable. The purpose is to propose countermeasures. After the analysis， it is concluded that the zeronegative group fee is essentially the service price agreed in the travel service contract is equal to or lower than the travel service cost. In the process of fulfilling the travel service contract， the travel agency collects the rebate through various implicit forms to make up for the loss. The zeronegative group fee damages the fair trade rights of tourism consumers and the choice of tourism products， which undermines the order of the tourism market. Under the current legal system， the regulation of zeronegative group fees has its institutional dilemma， mainly because the criteria for identification in the Tourism Law are not clear. It is manifested in the fact that Article 35 of the Tourism Law explicitly prohibits zeronegative group fees. However， the effectiveness is not ideal， mainly because of the unreasonable low price， deception， coercion， and the scope of “specific shopping places”. For the regulation of zeronegative group fees in tourism， it is suggested that we can start from the aspects of improving legislation， strengthening supervision， selfdiscipline and heteronomy， and establishing a comprehensive coordination mechanism.

Key words： tourism; “Zero or Negative Fee for Tour”; dilemma; legistration