法為何不能向不法讓步

劉亞

這個案子，我印象非常深刻?！?月13日，接受《方圓》記者采訪，重提“8·27昆山反殺案”，江蘇省昆山市公安局副局長王海東依然非常感慨。那晚的22點40分，已經(jīng)打算休息的他突然接到同事打來的電話，職業(yè)的敏感告訴他，深夜來電，肯定是有重案發(fā)生了。

2018年8月27日21時30分，江蘇省昆山市震川路街頭發(fā)生一起持刀砍人案件，造成一死一傷?，F(xiàn)場視頻顯示，糾紛起因系一輛寶馬車與一輛自行車因搶道發(fā)生爭執(zhí)。駕駛寶馬的劉海龍在沖突發(fā)生后，從車里拿出一把砍刀連續(xù)擊打自行車車主于海明，途中砍刀掉落，反被于海明搶到砍刀并將其砍傷，最終致使劉海龍死亡。

合法沒有必要向不法讓步

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案發(fā)前，劉海龍在昆山市陸家鎮(zhèn)某企業(yè)打工，于海明則在昆山市某酒店工程部工作。案件起因為，案發(fā)當晚，劉海龍醉酒駕駛寶馬轎車（經(jīng)檢測，血液酒精含量87mg/100ml），載劉某某、劉某、唐某某沿昆山市震川路西行至順帆路路口時，向右強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的于海明險些碰擦，雙方遂發(fā)生爭執(zhí)。

劉某某先下車與于海明發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)同行人員勸解返回車輛時，劉海龍突然下車，上前推搡、踢打于海明。雖經(jīng)勸架，劉海龍仍持續(xù)追打，后返回寶馬轎車取出一把砍刀（經(jīng)鑒定，該刀為尖角雙面開刃，全長59厘米，其中刀身長43厘米、寬5厘米，系管制刀具），連續(xù)用刀擊打于海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫，于海明搶到砍刀，并在爭奪中捅刺劉海龍腹部、臀部，砍擊右胸、左肩、左肘，刺砍過程持續(xù)7秒。劉海龍受傷后跑向?qū)汃R轎車，于海明繼續(xù)追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽車（經(jīng)勘查，汽車左后窗下沿有7厘米長刀痕）。劉海龍跑向?qū)汃R轎車東北側(cè)，于海明返回寶馬轎車，將車內(nèi)劉海龍手機取出放入自己口袋。民警到達現(xiàn)場后，于海明將手機和砍刀主動交給處警民警（于海明稱，拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復）。

劉海龍?zhí)与x后，倒在距寶馬轎車東北側(cè)30余米處的綠化帶內(nèi)，后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定并結(jié)合視頻監(jiān)控認定，在7秒時間內(nèi)，劉海龍連續(xù)被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂;其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創(chuàng)口及3處骨折，死因為失血性休克。于海明經(jīng)人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。

“昆山反殺案”引發(fā)輿論熱議，于海明的行為屬于故意傷害還是正當防衛(wèi)，成為社會各界關(guān)注的焦點。同年9月1日，昆山市公安局就此案發(fā)布通報，于海明的行為屬于正當防衛(wèi)，依法予以撤案。江蘇省檢察院第一時間對于海明的行為為什么被認定為正當防衛(wèi)進行了解釋。據(jù)江蘇省檢察院介紹，劉海龍過錯在先，其行為嚴重危及于海明人身安全，且不法侵害不斷升級致使于海明很難精準判斷自己可能遭受的傷害，是判斷于海明行為屬于正當防衛(wèi)的重要原因。

江蘇省檢察院表示，“合法沒有必要向不法讓步”。正當防衛(wèi)的實質(zhì)在于“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的反擊。實踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛(wèi)者在倉促、緊張狀態(tài)下往往難以準確地判斷侵害行為的性質(zhì)和強度，難以周全、慎重地選擇相應的防衛(wèi)手段。在事實認定和法律適用上，司法機關(guān)應充分考慮防衛(wèi)者面臨的緊急情況，依法準確適用正當防衛(wèi)規(guī)定，保護防衛(wèi)者的合法權(quán)益，從而樹立良好的社會價值導向。人身安全是每個公民最基本的要求，面對來自不法行為的嚴重緊急危害，法律應當引導鼓勵公民勇于自我救濟，堅持同不法侵害作斗爭。

為何關(guān)注正當防衛(wèi)

2019年3月，“昆山反殺案”被寫入了最高檢檢察長張軍在十三屆全國人大二次會議上作的最高檢工作報告中。張軍作最高檢工作報告時說，媒體披露“昆山反殺案”后，最高檢指導江蘇檢察機關(guān)提前介入，提出案件定性意見，支持公安機關(guān)撤案，并作為正當防衛(wèi)典型案例公開發(fā)布;指導福州市檢察機關(guān)認定趙宇見義勇為致不法侵害人重傷屬正當防衛(wèi)，依法不負刑事責任，昭示法不能向不法讓步。

“法不能向不法讓步”也成了2019年的兩會金句和代表委員熱議的話題。在全國人大代表、甘肅省律師協(xié)會會長尚倫生看來，諸如“昆山反殺案”、“淶源反殺案”這樣的正當防衛(wèi)案件其實以往就存在，只是沒有放在“聚光燈”下。具體到司法實踐中，多數(shù)以“正當防衛(wèi)”為由主張無罪或構(gòu)成防衛(wèi)過當要求輕判的案件，辯護意見很少被法院采納，以至于在裁判文書網(wǎng)等公開網(wǎng)站上查詢到正當防衛(wèi)的案件少之又少，有關(guān)的報道也比較少，反過來又影響了關(guān)注度。所以從這個角度來說，昆山反殺案、福建趙宇案乃至淶源案，出現(xiàn)得很及時。因為昆山反殺案后，正當防衛(wèi)問題已經(jīng)得到了最高法、最高檢重視，這是好事，極有可能已經(jīng)到了徹底解決正當防衛(wèi)認定問題的最好時機。

正當防衛(wèi)之所以備受關(guān)注，一方面是這些案件激活了刑法中無限防衛(wèi)條款的適用，弘揚了正義價值觀，捍衛(wèi)了法治尊嚴，另一方面，是因為其關(guān)乎人民群眾最樸素的情感和正義價值觀。司法機關(guān)的做法及時保障了當事人的合法權(quán)益，回應了民眾關(guān)切，順應了天理人情，溫潤了世道人心。有專家表示，在個案中，司法人員應當努力探求和實現(xiàn)法、理、情的有機融合，尊重民眾的樸素情感和道德訴求，守護社會的普遍正義觀念，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實現(xiàn)裁判結(jié)果最大限度地接近社會預期。

“正當防衛(wèi)案件備受關(guān)注后，最高法曾經(jīng)發(fā)布過涉及正當防衛(wèi)的案例，最高檢還專門發(fā)布了一批指導案例，并通過監(jiān)督糾錯的方式，指導全國各級司法機關(guān)準確把握正當防衛(wèi)的界限。這對于各地司法機關(guān)準確把握正當防衛(wèi)的認定標準提供了很好的指導。”尚倫生表示。

全國人大代表、內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司研發(fā)創(chuàng)新部營養(yǎng)研究高級經(jīng)理史玉東也表示，如果檢察機關(guān)不站出來為正義發(fā)聲，那見義勇為這個詞就失去了它存在的意義。檢察機關(guān)的發(fā)聲非常及時，給社會注入了強大的正能量，鼓勵大家不要當一個路人、旁觀者。