不同檢驗(yàn)方法用于梅毒不同時(shí)期的敏感性與特異性的臨床檢驗(yàn)效果比較研究

袁海芹 孫丹 于曉旭

【摘 要】目的：研究不同檢測方法應(yīng)用于梅毒不同時(shí)期的敏感性與特異性檢驗(yàn)效果對比。方法：選取2018年4月-2019年4月于我院體檢的健康人員30名為A組，選取同期我接收的90例梅毒患者作為B組，兩組均采用ELISA、TPHA以及TPPA進(jìn)行梅毒檢測，對比3種檢測方法的敏感性與特異性。結(jié)果：檢驗(yàn)結(jié)果顯示，ELISA與TPPA檢測的敏感性顯著高于TPHA檢測，P<0.05，但3種檢方法的特異性則無明顯差異，P>0.05。結(jié)論：TPHA檢測用于梅敏檢驗(yàn)的感性相對較低，ELISA和TPPA用于梅毒檢測的敏感性與特異性均比較高，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】不同檢測方法;梅毒;敏感性;特異性

【中圖分類號】R543【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1672-3783（2020）04-12-084-01

梅毒的發(fā)病機(jī)制是梅毒螺旋體病菌引發(fā)的傳播性疾病，且傳播的途徑非常廣。近年來，我國梅毒的發(fā)生率呈現(xiàn)為逐步上升的趨勢，且梅毒已經(jīng)發(fā)展成為報(bào)告疾病最高的性病類型，且以梅毒所占比例最高，其次是Ⅰ期和Ⅱ期梅毒。當(dāng)前臨床上對于梅毒的檢驗(yàn)主要以梅毒血清學(xué)試驗(yàn)進(jìn)行，但不同的檢驗(yàn)方法在不同時(shí)期梅毒檢驗(yàn)當(dāng)中的效果也存在定差異[1]?；诖?，本文研究了不同檢測方法應(yīng)用于梅毒不同時(shí)期檢驗(yàn)的敏感性與特異性，并將詳細(xì)內(nèi)容介紹如下：

1 對象、方法

1.1 研究對象

選取2018年4月-2019年4月于我院體檢的健康人員50名為A組，選取同期我接收的50例梅毒患者作為B組，A組人員男26例，女24例，年齡介于25-54歲之間，平均年齡（38.21±5.63）歲;B組患者男30例，女20例，年齡介于24-55歲之間，平均為（39.13±6.01）歲，其中18例為Ⅰ期梅毒，32例為Ⅱ期梅毒;B組疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合美國性傳播疾病診斷標(biāo)準(zhǔn)與分期標(biāo)準(zhǔn);Ⅰ期梅毒感染都部位于潰瘍或者硬下疳，Ⅱ期梅毒者為皮膚粘膜損害與淋巴結(jié)腫大。此次研究由我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)后開展，且所有人員均自愿參與研究;對兩組人員的基本資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)對分析顯示P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

（1）所有患者均于靜脈采集血液，劑量3ml，采集成功后靜置，直到血液完全凝固之后，對血清進(jìn)行離心分離處離，將標(biāo)本置入溫度為-20℃冰箱內(nèi)保存，等待檢測，所有血液標(biāo)本必須在24h之內(nèi)進(jìn)行檢測驗(yàn)試劑;（2）ELISA試劑與TPHA檢測試劑均由上海研輝生物科技有限公司購進(jìn)，TPPA試劑由日本富士瑞比歐株式會(huì)社購進(jìn)，采用人梅毒螺旋體（TPHA）ELISA試劑盒，購自于新創(chuàng)科技有限公司;（3）采集受檢查靜脈血液2～3ml，依據(jù)試劑盒要求選取肝素為抗凝劑，取10%（v/v）抗凝劑，進(jìn)行10～20min混合，以2000～3000轉(zhuǎn)/min的速度離心20min，血清分離后置于-20℃保存，于24h內(nèi)完成檢測，分別采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）以及梅毒螺旋體血球凝集試驗(yàn)（TPHA）進(jìn)行檢測，檢驗(yàn)方法均嚴(yán)格依據(jù)試劑盒說明書開展。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組人員的血清抗體檢測情況。比較B組患者不同檢測方法檢測不同時(shí)期梅毒的敏感性與特異性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

將此研究得的全部資料與數(shù)據(jù)納入至SPSS20.0軟件中進(jìn)行統(tǒng)一分析與處理，當(dāng)中的計(jì)量資料現(xiàn)以%表示，用開展檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料現(xiàn)以（）表示，采用T開展檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較不同檢測方法的血清抗體表現(xiàn)

檢查結(jié)果顯示，B組Ⅰ期梅毒、Ⅱ期梅毒患者的血清梅毒抗體與A組存在明顯的差異，A組未檢出任何陽性血清梅毒抗體，P<0.05。見表1：

2.2 比較3種檢測方法敏感性與特異性

研究結(jié)果顯示，ELISA與TPPA檢方法的敏性明顯高于TPHA檢測方法，P<0.05;但3種檢測方法要特異性方面則無明顯差異，P>0.05。見表2：

3 討論

梅毒處于Ⅰ期或者Ⅱ期梅毒時(shí)均為獲得性梅毒，Ⅰ期梅毒患者的臨床主要特片為硬下疳，男性以陰莖、龜頭、包皮、冠狀溝、尿道口為主要發(fā)病部位，女性患者多發(fā)于大小陰唇、肛門、陰蒂、宮頸以及肛管部位，硬下疳多在感染之后的2個(gè)之內(nèi)發(fā)生，以單發(fā)最為多見，無明顯的痛、癢等癥狀，病灶以圓形、類圓形為主，采用超聲檢查邊界可見潰瘍，繼發(fā)感染者會(huì)產(chǎn)生一定量的分泌物，持續(xù)4～6周后可自愈。Ⅱ期梅毒則的臨床特征則是梅毒疹，常伴隨全身性癥狀，多在硬下疳消退之后，間隔一個(gè)無癥狀期之發(fā)再次出現(xiàn)，多伴隨血液循環(huán)播散，常誘發(fā)多部位損害和多樣病灶，會(huì)對患者的皮膚、黏膜、骨骼、內(nèi)臟、心血管以及神經(jīng)系統(tǒng)等多個(gè)部位產(chǎn)生損傷[2]。

ELISA試驗(yàn)是酶免疫測定技術(shù)最為常見的檢測技術(shù)，該方法主要是通過對酶分子抗體或者是抗體分子的共價(jià)結(jié)合，對已知的抗原與抗體吸附于固相或載體表面，經(jīng)酶標(biāo)記抗原抗體發(fā)生反應(yīng)于固相表面，再通過洗滌法對成分進(jìn)行液相游離與洗除，再通過基因工程合成抗原和酶放大這一效應(yīng)，提高檢測的敏感度與特異性，檢測的準(zhǔn)確率較高，且操作簡單，可同時(shí)進(jìn)行大批量檢測，用于不同時(shí)期的梅毒檢驗(yàn)中優(yōu)勢明顯[3]。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，ELISA與TPPA檢測方法的敏感性明顯高于TPHA，P<0.05，但在特異性方面3種檢方法則并無明顯差異，P>0.05。

綜上所述，與TPHA檢測方法相比，ELISA與TPPA用于梅毒檢測的敏感性更高，建議臨床推廣運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1]吳麗娜，黃麗芳，黃翠梅，賴玉玲，胡雪梅.探討3種不同檢驗(yàn)方法在不同時(shí)期梅毒檢測中的敏感性及特異性[J]中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（13）：70-72.

[2]劉偉.不同檢驗(yàn)方法用于梅毒不同時(shí)期的敏感性和特異性的臨床檢驗(yàn)效果對比分析[J]臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（48）：23+27.

[3]曹夢杰.不同檢驗(yàn)方法對梅毒不同時(shí)期的敏感性和特異性研究[J]疾病監(jiān)測與控制，2017，11（10）：819-820.