基于臨床護(hù)理路徑的內(nèi)科護(hù)理帶教模式與方法研究

王鳳

重慶市萬州區(qū)上海醫(yī)院內(nèi)科，重慶 404000

護(hù)理教育對于新入職的護(hù)生來說是必不可少的，那么有效的教學(xué)方法就極為重要，臨床護(hù)理帶教更是護(hù)理教育中不可或缺的一部分，但是通過傳統(tǒng)的教學(xué)方法，得不到很好的效果，傳統(tǒng)的教學(xué)方法有許多弊端，比如師生的交流太少，專業(yè)知識以及操作技能的講解不夠透徹以及充分，從而不能使護(hù)生的綜合技能更加熟練，對于解決問題能力的提升沒有很大的幫助，而臨床護(hù)理路徑作為一種新型的帶教方法，可以加強(qiáng)師生之間的溝通，提高護(hù)生的學(xué)習(xí)熱情度，從而提高護(hù)生的操作技能以及理論知識掌握度[1-2]。該次研究以該院在2018—2019 年接收的80 名護(hù)生作為研究對象，對比分析臨床護(hù)理路徑的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將該院接收的80 名護(hù)生作為該次研究的研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字法，將其進(jìn)行平均分組，每組40 名，對照組護(hù)生通過傳統(tǒng)的帶教模式進(jìn)行教學(xué)，觀察組護(hù)生通過臨床護(hù)理路徑進(jìn)行教學(xué)。對照組護(hù)生中男女比例為4：36，最小年齡為20 歲，最大年齡為22 歲，平均年齡為（21.31±0.16）歲。觀察組護(hù)生中男女比例為3：37，最小年齡為20歲，最大年齡為23 歲，平均年齡為（21.86±0.24）歲。兩組護(hù)生的一般資料，包括年齡、性別、學(xué)歷等差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

建立帶教小組，由一名帶教組長和5 名帶教教師所組成，對照組護(hù)生通過常規(guī)帶教模式：教學(xué)老師以教學(xué)大綱為基礎(chǔ)，主要由帶教老師口頭教學(xué)，講解之后，護(hù)生在帶教老師的監(jiān)督下完成操作。觀察組護(hù)生通過臨床護(hù)理路徑進(jìn)行教學(xué)：①通過PPT 的形式將個(gè)人安全衛(wèi)生意識進(jìn)行提升，使護(hù)生對于院內(nèi)感染的預(yù)防意識進(jìn)行強(qiáng)化，保證護(hù)生個(gè)人的職業(yè)安全；②舉一個(gè)典型案例，教學(xué)老師講解該案例，將其和教學(xué)大綱相結(jié)合，進(jìn)而通過案例將護(hù)生引入到教學(xué)過程中，模擬搶救或者急救的場景，由5～6 名護(hù)生組成一個(gè)搶救小組，大家分工合作，搶救小組對患者進(jìn)行吸氧治療、靜脈輸液、采血以及心電監(jiān)視，使護(hù)生身臨其境，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，護(hù)生對該次教學(xué)進(jìn)行總結(jié)，講解自己的不足以及優(yōu)點(diǎn)，從而將不足之處進(jìn)行解決，將優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)化；③激勵(lì)護(hù)生：對護(hù)生的性格特點(diǎn)進(jìn)行了解，在實(shí)踐后，如果護(hù)生的操作出現(xiàn)瑕疵或者失敗，帶教老師應(yīng)該根據(jù)其心理變化與其溝通，使護(hù)生得到鼓勵(lì)，再次充滿學(xué)習(xí)的熱情；④增加教師與護(hù)生之間的溝通，通過典型案例的實(shí)踐，護(hù)生可以從實(shí)踐中得知自己的不足，在得知不足后，護(hù)生可以積極詢問教師，在劃重點(diǎn)之后，護(hù)生會(huì)對該次不足更加印象深刻，起到完善自己的理論知識以及操作能力的作用。

表1 兩組護(hù)生的各項(xiàng)能力評分比較[（），分]

表1 兩組護(hù)生的各項(xiàng)能力評分比較[（），分]

1.3 觀察指標(biāo)

對兩組護(hù)生的各項(xiàng)能力評分（操作技能評分、健康教育評分、溝通能力評分、服務(wù)態(tài)度評分、生活護(hù)理評分）進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（）表示，行t 檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組護(hù)生的操作技能評分、健康教育評分、溝通能力評分、服務(wù)態(tài)度評分、生活護(hù)理評分分別為（14.06±2.72）分、（14.26±2.13）分、（15.82±2.43）分、（16.52±2.19）分、（14.06±2.13）分，各項(xiàng)評分顯著高于對照組護(hù)生，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=6.364、6.259、5.825、5.359、6.594，P＜0.05），見表1；觀察組護(hù)生的理論考核成績和實(shí)踐考核成績分別為（86.93±10.03）分、（84.16±8.95）分，對照組護(hù)生的理論考核成績和實(shí)踐考核成績分別為：（74.51±9.51）分、（74.81±7.58）分，觀察組護(hù)生得分顯著高于對照組護(hù)生，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.825、7.649，P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)生的理論考核成績和實(shí)踐考核成績比較[（），分]

表2 兩組護(hù)生的理論考核成績和實(shí)踐考核成績比較[（），分]

3 討論

臨床護(hù)理帶教具有十分重要的意義，剛?cè)肼毜淖o(hù)生，通過有效的教學(xué)方法，其職業(yè)技能以及職業(yè)相關(guān)理論掌握度可以得到較為明顯的提升，從而提高護(hù)理質(zhì)量，如果通過傳統(tǒng)的教學(xué)模式，護(hù)生的學(xué)習(xí)熱情度、師生之間的溝通、帶教老師對于職業(yè)技能、理論知識的講解較淺，護(hù)生因?yàn)樽陨硪约巴饨绲脑颍挥欣碚?，沒有實(shí)踐，是萬萬不行的。而傳統(tǒng)的臨床帶教，帶教老師只是照本宣科，沒有將理論應(yīng)用于實(shí)踐，護(hù)生對于自己操作能力會(huì)存在懷疑，所以護(hù)理質(zhì)量會(huì)受到較大的影響[3-4]，而臨床護(hù)理路徑的模式，首先從護(hù)生的自身職業(yè)安全入手，與帶教老師的溝通增加，帶教老師能夠回應(yīng)更多的疑問，然后由經(jīng)驗(yàn)豐富的帶教老師，帶領(lǐng)護(hù)生從理論到實(shí)踐，實(shí)踐之后，再回顧其中的失誤，可以有效提高護(hù)生的職業(yè)技能，提高護(hù)理質(zhì)量[5-6]。在開展臨床護(hù)理帶教中，通過臨床護(hù)理路徑的教學(xué)模式，給護(hù)生進(jìn)行教學(xué)，在教學(xué)中應(yīng)該增加護(hù)生與帶教老師之間的溝通頻率，在教學(xué)過程中，多舉一些典型案例，帶教老師將理論與實(shí)踐相結(jié)合，使護(hù)生能夠?qū)⒗碚撝R應(yīng)用在實(shí)踐中，增加其操作能力以及關(guān)鍵點(diǎn)記憶能力，并且?guī)Ы汤蠋煈?yīng)該時(shí)常鼓勵(lì)護(hù)生，避免其失去自信心[7-9]。該次研究結(jié)果表明，觀察組護(hù)生的操作技能評分、健康教育評分、溝通能力評分、服務(wù)態(tài)度評分、生活護(hù)理評分分別為（14.06±2.72）分、（14.26±2.13）分、（15.82±2.43）分、（16.52±2.19）分、（14.06±2.13）分，觀察組護(hù)生的理論考核成績和實(shí)踐考核成績分別為（86.93±10.03）分、（84.16±8.95）分，高于對照組患者（P<0.05）。侯晨輝等[10]的研究結(jié)果表明實(shí)驗(yàn)組護(hù)生的理論考核成績和實(shí)踐考核成績分別為（85.65±9.76）分、（83.56±8.62）分，與該次研究結(jié)果大致相符，說明該次研究的有效性

綜上所述，臨床護(hù)理路徑應(yīng)用在臨床護(hù)理帶教中，可以有效提高護(hù)生的職業(yè)技能，提高護(hù)理質(zhì)量。