地方政府債務(wù)、區(qū)域差異與空間溢出效應(yīng)
——基于空間計(jì)量模型的研究

黃春元 劉 瑞

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了令人矚目的成就，國民經(jīng)濟(jì)總量已位居世界第二，社會(huì)生產(chǎn)能力得到快速提升。但是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)也呈現(xiàn)出環(huán)境治理迫切、養(yǎng)老問題突出、區(qū)域發(fā)展不平衡、地方政府債務(wù)與金融風(fēng)險(xiǎn)加劇等急需面對與解決的問題。特別是地方政府債務(wù)(以下簡稱“地方債務(wù)”)問題，更是近年來社會(huì)各界高度關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。

中國地方債務(wù)呈現(xiàn)規(guī)模不斷擴(kuò)大、膨脹速度持續(xù)加快的趨勢。地方債務(wù)從2001年的約2萬億元，增至2019年的約24萬億元(1)2015年開始，中國實(shí)行限額發(fā)行地方債務(wù)，有效控制了地方債務(wù)規(guī)模。經(jīng)第十三屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議審議批準(zhǔn)，2019年全國地方政府債務(wù)限額為240 774.3億元。其中，一般債務(wù)限額133 089.22億元，專項(xiàng)債務(wù)限額107 685.08億元。截至2019年10月末，全國地方政府債務(wù)余額為213 800億元，控制在全國人大批準(zhǔn)的限額之內(nèi)。其中，一般債務(wù)119 235億元，專項(xiàng)債務(wù)94 565億元；政府債券211 550億元，非政府債券形式存量政府債務(wù)2 250億元。。地方債務(wù)總額年增長約為15%，超過同期GDP增長率。如此巨大的規(guī)模和膨脹速度，引發(fā)了社會(huì)各界對于中國地方債務(wù)問題的關(guān)注，如何科學(xué)治理地方債務(wù)以及防范債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成為日益?zhèn)涫荜P(guān)注的問題。

與此同時(shí)，中國對地方債務(wù)的治理也在不斷完善。首先，出臺(tái)了一系列文件、政策規(guī)范地方債務(wù)的發(fā)展。地方債務(wù)相關(guān)政策法規(guī)的調(diào)整主要包括以下幾方面(2)上述調(diào)整主要體現(xiàn)在以下政策法規(guī)中：《中華人民共和國預(yù)算法》(1995)、《財(cái)政部代理發(fā)行2012年地方政府債券發(fā)行兌付辦法》(財(cái)庫〔2012〕46號)、《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》(國發(fā)〔2014〕43號)、《中華人民共和國預(yù)算法》(2014年修正)、《地方政府一般債務(wù)預(yù)算管理辦法》(財(cái)預(yù)〔2016〕154號)、《中共中央 國務(wù)院關(guān)于防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的意見》(中發(fā)〔2018〕27號)以及《中共中央辦公廳 國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)〈地方政府隱性債務(wù)問責(zé)辦法〉的通知》(中辦發(fā)〔2018〕46號)，等等。：一是發(fā)行方式的調(diào)整，即由經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)在確定限額內(nèi)發(fā)行地方政府債券，到中央政府代發(fā)債券，再到地方政府在規(guī)定限額內(nèi)適度發(fā)行債券；二是納入預(yù)算管理的調(diào)整，由游離于預(yù)算之外到納入預(yù)算管理；三是規(guī)定具體的地方債務(wù)事項(xiàng)的調(diào)整，例如具體規(guī)定舉債主體、用途、規(guī)模、方式、監(jiān)督制約機(jī)制以及法律責(zé)任等。其次，限定地方債務(wù)發(fā)展規(guī)模。財(cái)政部《關(guān)于對地方政府債務(wù)實(shí)行限額管理的實(shí)施意見(財(cái)預(yù)〔2015〕225號)》規(guī)定，要合理確定地方債務(wù)總限額，并逐級下達(dá)分地區(qū)地方債務(wù)限額，要求各地嚴(yán)格按照限額舉借債務(wù)。再次，有效防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。建立健全地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，在全面評估和預(yù)警地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，建立債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解和應(yīng)急處置機(jī)制，并健全地方政府債務(wù)監(jiān)督和考核問責(zé)機(jī)制。同時(shí)，采取地方債務(wù)存量置換等措施。這些舉措在一定程度上起到了降低和防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用。

為了更加科學(xué)有效地提高地方債務(wù)的治理水平，除了在宏觀層面準(zhǔn)確把握地方債務(wù)總額、發(fā)展趨勢等問題，應(yīng)該更加準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中國地方債務(wù)的中觀層面現(xiàn)狀(例如，地方債務(wù)的區(qū)域分布情況、發(fā)展特征)、增長機(jī)制以及影響因素?；诖四康?，本文擬從地方債務(wù)區(qū)域分布特征入手，研究地方債務(wù)增長的不同機(jī)制及其可能存在的空間溢出效應(yīng)。

本文余下內(nèi)容安排如下：第二部分分析地方債務(wù)空間分布的特征，并進(jìn)行相關(guān)文獻(xiàn)評述；第三部分說明相關(guān)數(shù)據(jù)，并介紹實(shí)證方法；第四部分和第五部分報(bào)告實(shí)證結(jié)果，包括基準(zhǔn)回歸結(jié)果、穩(wěn)健性檢驗(yàn)以及對債務(wù)溢出效應(yīng)的檢驗(yàn)；第六部分是全文結(jié)論。

二、問題的提出與文獻(xiàn)評述

(一)問題的提出：地方債務(wù)空間分布存在區(qū)域差異

根據(jù)筆者搜集整理的數(shù)據(jù)，按照2005—2015年省級人均地方債務(wù)余額對債務(wù)進(jìn)行劃分，人均債務(wù)較高的主要包括北京、上海、天津、江蘇、浙江、廣東、山東、海南和河北等東部地區(qū)省份，而陜西、山西、內(nèi)蒙古等中西部地區(qū)省份以及黑龍江等東北地區(qū)省份的人均債務(wù)水平相對較低。本文根據(jù)地方債務(wù)分布特點(diǎn)，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，參考毛捷和黃春元(2018)[1]的做法，將全國債務(wù)分布劃分為兩大區(qū)域—— 東部地區(qū)和其他地區(qū)(3)本文依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，其中東部包括北京、天津、河北、江蘇、浙江、廣東、福建、山東、上海、海南10個(gè)省份，其他地區(qū)包括除上述10個(gè)省份以及除港澳臺(tái)、西藏外的20個(gè)省份。。中國區(qū)域發(fā)展不均衡，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政狀況、基礎(chǔ)設(shè)施、人口增長等方面存在著較大的差異。為什么中國地方債務(wù)會(huì)形成如此分布狀況，這與區(qū)域差異之間是否存在關(guān)聯(lián)呢？

基于上述分析，有兩個(gè)具體問題有待研究，同時(shí)也是本文的研究內(nèi)容：第一，各區(qū)域地方債務(wù)的差異性是否意味著背后債務(wù)增長的原因也具有差異性；第二，各地區(qū)間不同的債務(wù)規(guī)模以及各異的增長機(jī)制，是否會(huì)帶來空間溢出效應(yīng)，空間溢出效應(yīng)如何。

(二)文獻(xiàn)述評

國內(nèi)學(xué)者的研究多是從財(cái)政體制、官員晉升激勵(lì)、預(yù)算軟約束、債務(wù)管理體制等角度解釋地方政府債務(wù)的成因，在此基礎(chǔ)上也開始關(guān)注政府債務(wù)的空間溢出效應(yīng)。王寶順和劉京煥(2011)[2]研究了財(cái)政分權(quán)體制下地方政府公共支出的空間外溢以及地方間增長競賽對本區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響，認(rèn)為地方政府公共支出存在空間外溢效應(yīng)，同時(shí)生產(chǎn)性公共支出的空間外溢對本地經(jīng)濟(jì)增長有消極影響，而福利性支出對本地經(jīng)濟(jì)增長有積極影響。刁偉濤(2016a，2016b)[3][4]搜集整理中國30個(gè)省份的地方債務(wù)數(shù)據(jù)，并基于空間計(jì)量模型對地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，考慮到經(jīng)濟(jì)增長的空間關(guān)聯(lián)性之后，中國地方政府債務(wù)對于經(jīng)濟(jì)增長仍是具有促進(jìn)作用的，但是其空間溢出效應(yīng)不明顯。鄭威等(2017)[5]利用2005—2013年我國省級城投債面板數(shù)據(jù)，從稅收競爭與引資競爭兩個(gè)維度刻畫地方政府競爭水平，并運(yùn)用空間計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)了地方政府競爭對地方債務(wù)增長的空間效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：中國地方政府競爭與地方債務(wù)規(guī)模存在全域范圍的正空間自相關(guān)性，并且其局域性的空間集聚特征也尤為明顯；不論是稅收競爭還是引資競爭，均顯著地促進(jìn)了地方債務(wù)規(guī)模的增長；相鄰地區(qū)的地方政府競爭對本地區(qū)地方債務(wù)規(guī)模存在顯著的空間溢出效應(yīng)。黃健和毛銳(2018)[6]以2010—2016年度的省級城投債數(shù)據(jù)作為衡量地方政府債務(wù)的指標(biāo)，通過面板結(jié)構(gòu)向量自回歸模型考察了地方政府投資沖動(dòng)下中國地方債務(wù)發(fā)行規(guī)模的變動(dòng)，最終研究了地方政府債務(wù)對于地方經(jīng)濟(jì)增長和政府投資的作用效應(yīng)。王術(shù)華(2017)[7]利用1997—2015年地方政府債務(wù)等相關(guān)面板數(shù)據(jù)，研究了地方財(cái)政壓力、政府支出競爭對地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的影響，并運(yùn)用空間計(jì)量模型，從全國整體和東、中、西部地區(qū)兩個(gè)層面分別進(jìn)行實(shí)證分析。研究表明，地方政府債務(wù)、地方財(cái)政壓力與地方政府支出競爭均呈現(xiàn)一定的空間正相關(guān)特征；地方財(cái)政壓力沒有對地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張起到促進(jìn)作用，相反，在東、西部地區(qū)還起到一定的抑制作用；地方政府支出競爭對地方債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張起到促進(jìn)作用，尤其在西部地區(qū)，該作用更為明顯。吳健梅等(2018)[8]對新常態(tài)下地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)狀及空間特征進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上對債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)溢出效應(yīng)及機(jī)制展開討論，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有趨穩(wěn)態(tài)勢，但空間分布的聚集特征以及溢出效應(yīng)會(huì)影響債務(wù)治理問題。

雖然國內(nèi)相關(guān)研究已取得重大進(jìn)展，但仍存在以下不足：(1)探析地方債務(wù)增長的原因時(shí)未充分考慮地區(qū)差異。中國各地區(qū)債務(wù)水平存在較大差異，發(fā)展不均衡的地區(qū)之間對不同水平債務(wù)的影響可能存在差異。因此，從債務(wù)水平差異性這一視角展開實(shí)證研究，能夠更準(zhǔn)確地揭示地方債務(wù)增長的內(nèi)在原因。(2)不夠重視債務(wù)水平不同地區(qū)之間可能存在的債務(wù)溢出效應(yīng)。債務(wù)水平高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高對相鄰地區(qū)不同債務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)，是否存在溢出效應(yīng)以及溢出效應(yīng)如何，尚未得到深入論證。本文利用筆者收集整理的省級政府債務(wù)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，對地方債務(wù)增長的成因進(jìn)行多個(gè)維度(包括整體影響和不同地區(qū))的實(shí)證分析，并以京津冀地區(qū)為例，對債務(wù)溢出效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析，彌補(bǔ)了已有文獻(xiàn)存在的上述不足。

三、數(shù)據(jù)說明與實(shí)證方法

(一)數(shù)據(jù)說明

地方債務(wù)的數(shù)據(jù)獲取難度較大，截至目前中國仍未建立專門針對地方債務(wù)的官方數(shù)據(jù)庫，國家審計(jì)署掌握的地方債務(wù)審計(jì)數(shù)據(jù)公開的程度也比較有限。本文借鑒已有文獻(xiàn)(黃春元和毛捷，2015[9]；陳詩一和汪莉，2016[10]；毛捷和黃春元，2018[1])的做法，按照顯性債務(wù)與或有債務(wù)的類型，對省級地方債務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸類整理和計(jì)算，以下是詳細(xì)說明。在此，對于與后續(xù)實(shí)證分析相關(guān)的其他數(shù)據(jù)也一并介紹。

1.地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)。

借鑒上述已有文獻(xiàn)的做法，地方債務(wù)規(guī)模用當(dāng)年地方政府債務(wù)余額表示，本年地方債務(wù)余額由三部分構(gòu)成：第一，本年地方政府債券余額；第二，本年地方城投債余額；第三，本年地方國債轉(zhuǎn)貸收入。在處理省級政府債務(wù)時(shí)，我們將地市級債券按照行政區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，加總為省級債券數(shù)據(jù)，記為省級債券1。如果該省具有以省政府(包括省國資委、省財(cái)政廳和省交通廳等)為最終控制人的債券，也將其視為省級債券，記為省級債券2。按照上述方法，計(jì)算省級債券1和省級債券2的余額，然后將其加總，作為該省當(dāng)年政府發(fā)行債務(wù)余額和城投債余額。在此基礎(chǔ)上，再加上當(dāng)年省級國債轉(zhuǎn)貸收入，即為當(dāng)年省級政府債務(wù)余額。其中，文中基準(zhǔn)回歸主要使用地方債務(wù)余額1(=地方政府債券余額+地方城投債余額)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)使用地方債務(wù)余額2(=地方政府債券余額+ 地方城投債余額+地方國債轉(zhuǎn)貸收入)。

2.其他數(shù)據(jù)。

本文實(shí)證分析中還涉及到人均實(shí)際財(cái)政赤字、人均實(shí)際GDP、基礎(chǔ)設(shè)施投資、各省份人均財(cái)政支出占全國人均財(cái)政支出之比、城鎮(zhèn)化率以及人口增長率等數(shù)據(jù)。在此，要對基礎(chǔ)設(shè)施投資進(jìn)行專門說明。國內(nèi)大多數(shù)文獻(xiàn)在考慮地方債務(wù)問題時(shí)，普遍選用固定資產(chǎn)投資指標(biāo)。根據(jù)國家審計(jì)署發(fā)布的《2013第32號公告：全國政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》，從資金投向看，地方債務(wù)主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益性項(xiàng)目。截至2013年6月底，在已支出的政府負(fù)有償還責(zé)任的地方債務(wù)(101 188.77億元)里，約九成(86.77%)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益性項(xiàng)目。其中，市政建設(shè)和交通運(yùn)輸設(shè)施建設(shè)占比合計(jì)約為60%，這說明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是地方債務(wù)最主要的投向。為了更準(zhǔn)確地捕捉地方債務(wù)增長成因，也出于數(shù)據(jù)可得性等原因，本文選用三大重點(diǎn)行業(yè)固定資產(chǎn)投資額替代固定資產(chǎn)投資總額指標(biāo)，用“基礎(chǔ)設(shè)施投資”指標(biāo)表示，主要包含交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)等三大行業(yè)的固定資產(chǎn)投資額。本文使用2000年為基期的物價(jià)指數(shù)將名義數(shù)據(jù)調(diào)整為實(shí)際值，表1給出了本文實(shí)證分析所用主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

3.數(shù)據(jù)來源。

上述地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)，主要來源于《中國財(cái)政年鑒》、財(cái)政部網(wǎng)站、中國債券信息網(wǎng)、和訊債券網(wǎng)、中國貨幣網(wǎng)和中經(jīng)統(tǒng)計(jì)網(wǎng)等公布的相關(guān)信息和數(shù)據(jù)。實(shí)證分析所需其他經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，均來自歷年《中國財(cái)政年鑒》《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒》。需要說明的是，由于西藏的地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)具有特殊性，本文在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)未將其納入考慮，因此基準(zhǔn)回歸的樣本時(shí)間跨度為2005—2015年(4)財(cái)政部《關(guān)于對地方政府債務(wù)實(shí)行限額管理的實(shí)施意見》(財(cái)預(yù)〔2015〕225號)規(guī)定，要合理確定地方債務(wù)總限額，并逐級下達(dá)分地區(qū)地方債務(wù)限額，要求各地嚴(yán)格按照限額舉借債務(wù)。2015年之后的大規(guī)模舉債是限額舉債，可能會(huì)對地方政府發(fā)債的規(guī)模和意愿等產(chǎn)生約束影響。因此，本文樣本時(shí)間跨度選擇為2005—2015年。，包括30個(gè)省份。

(二)實(shí)證方法

1.基準(zhǔn)模型。

本文首先構(gòu)建不包含空間效應(yīng)的基準(zhǔn)模型，考察各個(gè)影響因素與地方政府債務(wù)之間的關(guān)系：

Debtit=α+βDeficitit+ψGDPit+ηXit+ui+εit

(1)

其中：i表示省份，t表示年份；Debt表示地方政府債務(wù)規(guī)模，我們采用人均實(shí)際地方政府債務(wù)余額Debt1與Debt2(取對數(shù))進(jìn)行度量；Deficit表示地方政府財(cái)政缺口，采用人均實(shí)際財(cái)政赤字(取對數(shù))進(jìn)行度量；GDP表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，采用人均實(shí)際GDP(取對數(shù))進(jìn)行度量。X為控制變量，包括：(1)財(cái)政分權(quán)程度，使用各省份人均財(cái)政支出占全國人均財(cái)政支出的比例進(jìn)行度量(Czfq)。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)(邱櫟樺和伏潤民，2015[11]；陳寶東和鄧曉蘭，2017[12]；等等)，財(cái)政分權(quán)程度是影響地方政府債務(wù)的主要因素。地方政府財(cái)政越自由，債務(wù)水平越高。(2)人口增長壓力，使用人口增長率進(jìn)行度量(Rkzzl)。一些文獻(xiàn)表明，人口增長壓力越大，地方政府債務(wù)水平越高。(3)基礎(chǔ)設(shè)施投資，用基礎(chǔ)設(shè)施投資占GDP的比例進(jìn)行度量(Jcsstz)。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)(刁偉濤，2016a[3]，2016b[4])，地方政府舉債主要為了支援基礎(chǔ)設(shè)施投資，因此基礎(chǔ)設(shè)施投資也會(huì)影響地方政府債務(wù)規(guī)模。(4)城鎮(zhèn)化水平，使用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋矶攘?Czhl)。地方融資平臺(tái)在為城鎮(zhèn)化建設(shè)提供巨大財(cái)力支持的同時(shí)，也擴(kuò)大了地方政府債務(wù)規(guī)模(毛捷等，2019[13]；余晨陽和鄧敏婕，2013[14])。此外，μi表示省份i的個(gè)體效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.空間杜賓模型(SDM)。

基于前文的討論，我們發(fā)現(xiàn)：地方政府債務(wù)的分布具有明顯的集聚特征，即存在空間效應(yīng)，因此需要構(gòu)建空間計(jì)量模型進(jìn)行研究。目前，空間計(jì)量模型主要有三種，分別為空間自回歸模型(SAR)、空間誤差模型(SEM)以及空間杜賓模型(SDM)。根據(jù)本文的理論設(shè)想，本省份的債務(wù)水平不僅受到其他省份債務(wù)水平的影響，還會(huì)受到其他省份財(cái)政狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響，因此使用空間杜賓模型進(jìn)行實(shí)證分析更為契合我們的理論分析。SDM模型不僅包含了被解釋變量的空間滯后項(xiàng)，同時(shí)還包含了其他地區(qū)影響因素的空間滯后項(xiàng)；不僅可以反映所有變量的空間相關(guān)性，而且使用滯后項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)可以很好地避免內(nèi)生性問題。在此基礎(chǔ)上，對基準(zhǔn)模型(1)進(jìn)行擴(kuò)展，我們得到了本文的SDM模型：

(2)

3.空間權(quán)重矩陣。

空間權(quán)重矩陣反映了各個(gè)區(qū)域相互依賴的程度，是進(jìn)行空間計(jì)量分析的前提。本文借鑒馬麗梅等(2016)[15]、焦敬娟和王姣娥(2017)[16])的做法，構(gòu)建以下兩種空間權(quán)重矩陣，其中空間地理權(quán)重矩陣用于基準(zhǔn)回歸，嵌套空間權(quán)重矩陣用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

(1)空間地理權(quán)重矩陣。兩省份之間的地理距離越遠(yuǎn)，空間相互作用越小。因此，可將空間地理矩陣定義為兩省份之間距離的倒數(shù)：

(3)

其中，dij為采用經(jīng)緯度計(jì)算得到的兩省之間的距離。

(2)將地理距離與經(jīng)濟(jì)距離結(jié)合起來，構(gòu)建嵌套空間權(quán)重矩陣，具體構(gòu)建方法如下：

(4)

四、實(shí)證結(jié)果及其分析

(一)空間自相關(guān)檢驗(yàn)

在進(jìn)行空間回歸分析之前，首先應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)地方政府債務(wù)的空間自相關(guān)性。莫蘭指數(shù)(Moran’s I)是目前學(xué)術(shù)界最為認(rèn)可的度量空間自相關(guān)性的指標(biāo)之一。莫蘭指數(shù)為正值，則具有正的空間自相關(guān)性；反之，則具有負(fù)的空間自相關(guān)性。本文采用人均實(shí)際地方政府債務(wù)余額Debt1來計(jì)算莫蘭指數(shù)，具體結(jié)果見表2。

表2 人均實(shí)際地方政府債務(wù)余額的全局Moran’s I指數(shù)

從總體結(jié)果來看，除2005年、2006年與2008年以外，所有年份的地方政府債務(wù)的莫蘭指數(shù)均顯著為正，2005年與2006年雖然為負(fù)值，但結(jié)果極為不顯著，這說明我國地方政府債務(wù)更可能存在正的空間自相關(guān)性；2008年地方政府債務(wù)的莫蘭指數(shù)顯著為負(fù)，即存在負(fù)的空間自相關(guān)性，這應(yīng)該與2008年金融危機(jī)的特殊背景有關(guān)?？v向來看，我國地方政府債務(wù)的空間自相關(guān)性不斷加強(qiáng)，因此值得我們更多的關(guān)注。

(二)空間回歸結(jié)果

本文首先基于中國30個(gè)省份總體對地方政府債務(wù)的空間溢出效應(yīng)進(jìn)行分析，其次將中國30個(gè)省份劃分為東部與其他地區(qū)兩組，進(jìn)行實(shí)證分析，進(jìn)一步對比不同地區(qū)空間溢出效應(yīng)的差異，實(shí)證結(jié)果見表3。

表3的前4列為總體30個(gè)省份的回歸結(jié)果，模型(1)為混合OLS回歸結(jié)果，模型(2)為僅考慮兩個(gè)核心解釋變量后的SDM模型估計(jì)結(jié)果，模型(3)與模型(4)為逐步加入所有控制變量后SDM模型的估計(jì)結(jié)果。表3的最后兩列為分組回歸結(jié)果，即模型(5)與模型(6)分別為東部與其他地區(qū)兩組所有變量的SDM模型估計(jì)結(jié)果。本文中對隨機(jī)效應(yīng)模型與固定效應(yīng)模型的采用均根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果選取。

表3 地方政府債務(wù)空間面板回歸結(jié)果

1.整體實(shí)證結(jié)果。

從實(shí)證結(jié)果來看，相比于線性回歸，SDM模型的擬合效果更好一些。模型(2)～模型(5)中地方政府債務(wù)的空間滯后項(xiàng)系數(shù)ρ均顯著為正，說明地方政府債務(wù)存在顯著的正的空間溢出效應(yīng)，即其他省份的債務(wù)水平越高，本省份的債務(wù)水平也會(huì)隨之提高。一省份的地方政府舉債行為會(huì)使得其他省份的地方政府紛紛效仿。

混合OLS回歸的結(jié)果表明，人均實(shí)際財(cái)政赤字與地方政府債務(wù)水平之間存在顯著的正向關(guān)系。而在加入了空間效應(yīng)后，SDM模型的估計(jì)結(jié)果顯示：人均實(shí)際財(cái)政赤字與地方政府債務(wù)水平之間表現(xiàn)出顯著的負(fù)向關(guān)系，即本省份的財(cái)政缺口越大，債務(wù)水平越低。這說明，忽略空間效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果是有偏的，在不考慮空間效應(yīng)的情況下，我們會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為地方政府財(cái)政缺口是地方政府債務(wù)膨脹的主要原因，但實(shí)際上地方財(cái)政缺口抑制了地方政府舉債，這與黃春元和毛捷(2015)[9]、王術(shù)華(2017)[7]等的結(jié)論基本一致。本文認(rèn)為可能的原因?yàn)椋贺?cái)政缺口的擴(kuò)大增加了地方政府的還債壓力，使其對舉債持謹(jǐn)慎態(tài)度。

混合OLS回歸的結(jié)果表明，人均實(shí)際GDP與地方政府債務(wù)水平之間存在顯著的正向關(guān)系。而在加入了空間效應(yīng)后，SDM模型的估計(jì)結(jié)果顯示：人均實(shí)際GDP與地方政府債務(wù)水平之間的關(guān)系為正，但并不顯著。我們認(rèn)為，這可能是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對于地方債務(wù)具有雙向作用的關(guān)系。即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，自我發(fā)展能力越強(qiáng)，債務(wù)使用效率越高，因此舉債的動(dòng)機(jī)越弱，從而抑制債務(wù)增長。相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生等方面的需要，舉債動(dòng)機(jī)較明顯，因此會(huì)促進(jìn)地方債務(wù)水平提升(洪源等，2015[17])。再加之相鄰省份之間債務(wù)的空間溢出效應(yīng)，有可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長對地方債務(wù)的影響出現(xiàn)并不顯著的結(jié)果。這一結(jié)果也從側(cè)面印證了在考慮地方債務(wù)增長機(jī)制時(shí)重視區(qū)域差異的必要性。

此外，財(cái)政分權(quán)、人口增長率變量的估計(jì)結(jié)果與以往文獻(xiàn)結(jié)論一致。財(cái)政分權(quán)變量的估計(jì)結(jié)果顯著為正，說明本省份政府自主決定財(cái)政收支的權(quán)力越大，本省的債務(wù)水平越高；人口增長率變量的估計(jì)結(jié)果顯著為正，說明本省份的人口增長越快，地方政府舉債動(dòng)機(jī)越大?；A(chǔ)設(shè)施投資變量的估計(jì)結(jié)果顯著為負(fù)，說明基礎(chǔ)設(shè)施越完善，政府可以減少用于基礎(chǔ)設(shè)施投資的支出，從而使得債務(wù)水平越低。城鎮(zhèn)化水平變量的估計(jì)結(jié)果不顯著。

從各變量空間滯后項(xiàng)系數(shù)的估計(jì)結(jié)果來看，人均實(shí)際財(cái)政赤字的空間滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明其他省份的財(cái)政缺口越大，本省份的政府債務(wù)水平越高。原因可能在于，其他省份財(cái)政缺口越大，意味著在財(cái)政收入一定的情況下，會(huì)增加其財(cái)政支出，這使得本省在財(cái)政競爭的情況下，進(jìn)一步增加本省份的財(cái)政支出，從而引致債務(wù)水平的提升。人均實(shí)際GDP的空間滯后項(xiàng)系數(shù)為正，說明其他省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，本省份極有可能提高其債務(wù)水平，由于GDP的“追趕”效應(yīng)以及中央績效考核的壓力，均會(huì)使得本省份通過增加政府債務(wù)來刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，基礎(chǔ)設(shè)施投資的空間滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明其他省份增加其基礎(chǔ)設(shè)施投資，會(huì)使得本省提高其債務(wù)水平。這意味著其他省份增加財(cái)政支出(增加基礎(chǔ)設(shè)施投資)，會(huì)通過影響本省份的財(cái)政狀況，最終引致債務(wù)水平的提升。財(cái)政分權(quán)、城鎮(zhèn)化水平以及人口增長率的空間滯后項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說明其他省份的財(cái)政自由度以及城鎮(zhèn)化水平越高，人口增長壓力越大，本省份地方政府債務(wù)水平越低。

2.分組實(shí)證結(jié)果。

從東部與其他地區(qū)回歸結(jié)果的對比來看，各影響因素以及空間溢出效應(yīng)均存在明顯的異質(zhì)性：

(1)地方政府債務(wù)的空間滯后項(xiàng)系數(shù)ρ在東部顯著為正，在其他地區(qū)為正但不顯著。這說明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部省份，由于自身償債能力較強(qiáng)、債務(wù)使用效率較高等原因，地方政府舉債更容易受到相鄰省份的影響。

(2)人均財(cái)政赤字、人均實(shí)際GDP變量在東部顯著為負(fù)，在其他地區(qū)為正但不顯著。這說明財(cái)政缺口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對債務(wù)的抑制作用主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省份。

(3)其他因素的空間溢出效應(yīng)。人均實(shí)際GDP的空間滯后項(xiàng)系數(shù)在東部顯著為正，在其他地區(qū)為正但不顯著，說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的東部地區(qū)，地方政府舉債更容易受到其他省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響；財(cái)政分權(quán)變量的空間滯后項(xiàng)系數(shù)在東部顯著為負(fù)，而在其他地區(qū)不顯著，說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部省份，一省份的債務(wù)水平會(huì)由于其他省份財(cái)政自由度的提升而降低；城鎮(zhèn)化水平的空間滯后項(xiàng)系數(shù)在其他地區(qū)顯著為負(fù)，而在東部不顯著，說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的省份，其他省份的城鎮(zhèn)化進(jìn)程是本省份政府舉債考慮的因素之一。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過更換空間權(quán)重矩陣與被解釋變量兩種方法對上述實(shí)證結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)：

1.僅將空間地理權(quán)重矩陣更換為嵌套空間權(quán)重矩陣，對SDM模型的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?？臻g嵌套權(quán)重矩陣的定義與計(jì)算方法如前文所述。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果見表4回歸(7)。

2.將空間地理權(quán)重矩陣更換為嵌套空間權(quán)重矩陣，同時(shí)將被解釋變量地方政府債務(wù)Debt1，更換為加入國債轉(zhuǎn)貸收入的Debt2，對SDM模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果見表4回歸(8)。

回歸(7)與回歸(8)的結(jié)果幾乎一樣，差異極其微小，同時(shí)與前文實(shí)證結(jié)果一致，這說明本文的結(jié)果絕非偶然。從整體來看，地方政府債務(wù)的空間滯后項(xiàng)系數(shù)ρ仍顯著為正，再次證實(shí)了地方政府債務(wù)存在顯著的正的空間溢出效應(yīng)這一結(jié)論。人均實(shí)際財(cái)政赤字、人均實(shí)際GDP、基礎(chǔ)設(shè)施投資、財(cái)政分權(quán)、城鎮(zhèn)化水平、人口增長率以及各變量的空間滯后項(xiàng)的符號與前文基本一致，顯著性水平僅有微小差異。綜上所述，本文的實(shí)證結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

表4 地方政府債務(wù)空間面板的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、債務(wù)溢出效應(yīng)——基于GVAR模型

前文中，我們已經(jīng)證實(shí)了地方政府債務(wù)空間溢出效應(yīng)的存在性。在此部分，本文以京津冀地區(qū)為例，通過構(gòu)建全局向量自回歸(GVAR)模型，進(jìn)一步分析在其他省份政府債務(wù)、財(cái)政支出以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的沖擊下，本省份債務(wù)水平的動(dòng)態(tài)響應(yīng)過程。GVAR模型是由Garratt等(2006)[18]等基于VAR模型發(fā)展起來的計(jì)量方法，可以用于分析各個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)變量的相互作用。目前，已經(jīng)得到了大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。

本文使用地方政府債務(wù)余額(取對數(shù))、財(cái)政支出增長率以及加權(quán)實(shí)際GDP增長率(5)加權(quán)實(shí)際GDP增長率的計(jì)算方法為：加權(quán)實(shí)際GDP增長率=(本年實(shí)際GDP-去年實(shí)際GDP)/[(本年實(shí)際GDP+去年實(shí)際GDP)/2]。三個(gè)變量構(gòu)建GVAR模型，其中，全局變量(6)全局變量是指能夠反映所有地區(qū)共同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變量，本文認(rèn)為使用全國實(shí)際GDP增長率是合理的。設(shè)定為全國實(shí)際GDP增長率，連接矩陣使用前文中嵌套空間矩陣的方法構(gòu)建，數(shù)據(jù)跨度為2005年第2季度到2015年第4季度。地方債務(wù)余額以及財(cái)政支出增長率由于未統(tǒng)計(jì)季度數(shù)據(jù)，本文參考崔百勝和朱麟(2016)[19]的做法，使用Eviews7.0將年度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為季度數(shù)據(jù)。

GVAR模型在分析前需要進(jìn)行外生性檢驗(yàn)，本文12個(gè)地區(qū)外變量中僅有2個(gè)未通過檢驗(yàn)，基本符合模型設(shè)定，同時(shí)大部分?jǐn)?shù)據(jù)均為Ⅰ(1)過程，且每個(gè)省份至少存在2個(gè)協(xié)整關(guān)系，因此可以使用廣義脈沖響應(yīng)函數(shù)(GIRFs)來分析變量之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。(7)由于篇幅所限，本文未列出具體檢驗(yàn)結(jié)果?；谘芯康男枰?，從以下3個(gè)方面進(jìn)行分析。

(一)債務(wù)的空間溢出效應(yīng)

為了進(jìn)一步分析債務(wù)的空間溢出效應(yīng)，本文通過給予北京債務(wù)水平一個(gè)正向沖擊，即在當(dāng)期提高北京的債務(wù)水平，來觀察其對河北以及天津的影響，響應(yīng)結(jié)果見圖1。圖中實(shí)線為響應(yīng)結(jié)果，虛線為Bootstrap模擬下90%的置信區(qū)間。

從廣義脈沖響應(yīng)結(jié)果來看，3個(gè)省份債務(wù)水平的響應(yīng)趨勢大體相同，但響應(yīng)強(qiáng)度略有差異。在前5期左右，3個(gè)省份的債務(wù)水平均呈現(xiàn)正向響應(yīng)過程，5期之后，3個(gè)省份出現(xiàn)負(fù)向響應(yīng)過程。12期之后，響應(yīng)結(jié)果基本趨于穩(wěn)定。在滯后1期時(shí)，北京、河北以及天津債務(wù)水平的響應(yīng)達(dá)到最大值，分別為22%、37%和36%，前4期的累積響應(yīng)值分別為10%、17%和12%。

基于以上結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)：首先，對于北京債務(wù)水平的正向沖擊，河北以及天津的債務(wù)水平在短期都呈現(xiàn)出正向響應(yīng)過程，再一次印證地方政府債務(wù)存在正的空間溢出效應(yīng)的結(jié)論。其次，3個(gè)省份債務(wù)水平的提高都是短暫的。在5期之后，可能出于債務(wù)承受能力等因素的考慮，最終債務(wù)水平趨于降低。最后，對于北京債務(wù)水平的提升，其他2個(gè)省份債務(wù)水平提升的幅度更大，這說明地方政府債務(wù)的空間溢出效應(yīng)大于其對自身的影響。(8)目前關(guān)于地方政府債務(wù)空間溢出效應(yīng)的識(shí)別大多基于空間自相關(guān)模型、空間誤差模型(刁偉濤2016a[3]，2016b[4]；等等)，在識(shí)別空間溢出效應(yīng)時(shí)發(fā)揮了重要作用，但已有文獻(xiàn)無法識(shí)別空間溢出效應(yīng)的長期發(fā)展趨勢。本文將能夠反映空間相互作用長期關(guān)系的GVAR模型引入地方政府債務(wù)的研究當(dāng)中，從協(xié)整關(guān)系與脈沖響應(yīng)分析的角度對地方政府債務(wù)空間溢出效應(yīng)的研究進(jìn)行了有益補(bǔ)充。

圖1 對北京債務(wù)水平?jīng)_擊的響應(yīng)

(二)財(cái)政支出對債務(wù)的空間溢出效應(yīng)

前文已經(jīng)證明財(cái)政赤字對地方政府債務(wù)具有正的溢出效應(yīng)，在此部分，本文使用財(cái)政支出增長率再次考察財(cái)政支出對地方政府債務(wù)的空間溢出效應(yīng)。在當(dāng)期，我們通過給予北京市財(cái)政支出增長率一個(gè)正向沖擊，來觀察3個(gè)省份地方政府債務(wù)的響應(yīng)情況，響應(yīng)結(jié)果見圖2。

廣義脈沖響應(yīng)結(jié)果顯示，對于來自北京市財(cái)政支出增長率的正向沖擊，3個(gè)省份的債務(wù)水平均呈現(xiàn)出由正轉(zhuǎn)負(fù)的響應(yīng)結(jié)果。在前2期，北京、河北以及天津的債務(wù)水平均表現(xiàn)出正向響應(yīng)，在當(dāng)期的響應(yīng)值最大，分別為6%、10%和12%，2期的累積響應(yīng)值分別為3%、3%和9%。從第3期開始，3個(gè)省份均轉(zhuǎn)向負(fù)向響應(yīng)，北京在第8期達(dá)到最大的響應(yīng)值-11%，河北與天津均在第7期達(dá)到最大的響應(yīng)值，分別為-26%與-22%。在16期后，基本趨于穩(wěn)定。

可以看出，財(cái)政支出在短期內(nèi)會(huì)刺激地方債務(wù)提升，但其抑制債務(wù)水平增長的作用更為明顯，同時(shí)具有正的空間溢出效應(yīng)。如圖2所示，地方政府債務(wù)在當(dāng)期的正向響應(yīng)值最大，說明財(cái)政支出對于地方債務(wù)水平的影響具有即時(shí)效應(yīng)。3個(gè)省份2期之后均呈現(xiàn)負(fù)向響應(yīng)，暗示地方政府由于財(cái)政赤字的增加對高債務(wù)水平持謹(jǐn)慎態(tài)度，最終還是會(huì)收緊債務(wù)水平。從3個(gè)省份響應(yīng)情況的對比來看，北京市財(cái)政支出對其他2個(gè)省份債務(wù)水平的空間溢出效應(yīng)大于其對自身債務(wù)水平的影響。

圖2 對北京財(cái)政支出沖擊的響應(yīng)

(三)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對債務(wù)的空間溢出效應(yīng)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對地方政府債務(wù)具有顯著的正的空間溢出效應(yīng)，這一結(jié)論在前文已經(jīng)得到了驗(yàn)證。在此部分，本文采用加權(quán)經(jīng)濟(jì)增長率度量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，再次檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對地方政府債務(wù)的空間溢出效應(yīng)。在當(dāng)期，我們通過給予北京經(jīng)濟(jì)增長率一個(gè)正向沖擊，來觀察3個(gè)省份地方政府債務(wù)的響應(yīng)情況，響應(yīng)結(jié)果見圖3。

由圖3可知，對于北京經(jīng)濟(jì)增長率一個(gè)單位的正向沖擊，北京自身的債務(wù)水平在當(dāng)期呈現(xiàn)出微弱的正向響應(yīng)，響應(yīng)值為0.9%。第1期至第7期，響應(yīng)由正轉(zhuǎn)負(fù)，且響應(yīng)強(qiáng)度增強(qiáng)，平均響應(yīng)值為-5%。第7期之后，保持在一個(gè)穩(wěn)定的正向響應(yīng)水平。河北與天津的債務(wù)水平響應(yīng)趨勢大致相同，在當(dāng)期與滯后1期呈現(xiàn)出正向響應(yīng)，在當(dāng)期達(dá)到最大響應(yīng)值，分別為5%和7%。第2期至第6期，由正向響應(yīng)轉(zhuǎn)為負(fù)向響應(yīng)，平均響應(yīng)值分別為-7%和-6%。第6期之后，均維持在一個(gè)相對穩(wěn)定的正向響應(yīng)水平。

圖3 對北京經(jīng)濟(jì)增長沖擊的響應(yīng)

以上結(jié)果表明，在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對地方政府債務(wù)具有一定程度的抑制作用，且存在顯著的正的空間溢出效應(yīng)。北京經(jīng)濟(jì)增長率的提高，使得北京的債務(wù)水平在一定階段內(nèi)受到抑制，并保持相對穩(wěn)定。而河北與天津由于存在GDP競爭，短期內(nèi)會(huì)因?yàn)楸本┙?jīng)濟(jì)增長率的提高而增加其債務(wù)水平，考慮到債務(wù)償還、可持續(xù)性等因素，長期看這種正向溢出效應(yīng)維持時(shí)間不會(huì)太久，最終會(huì)趨于一個(gè)比較平穩(wěn)的態(tài)勢。

六、結(jié)語

地方債務(wù)增長機(jī)制，是近年來社會(huì)各界高度關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題。本文根據(jù)2005—2015年中國省級數(shù)據(jù)，利用空間計(jì)量模型實(shí)證檢驗(yàn)了地方債務(wù)增長的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：(1)靜態(tài)上看，影響地方債務(wù)水平的因素主要分為三大類。第一，抑制地方債務(wù)增長的因素。財(cái)政赤字和基礎(chǔ)設(shè)施水平與地方政府債務(wù)水平之間存在顯著的負(fù)向關(guān)系。這表明，本省份財(cái)政赤字越大，越增加政府還債壓力，減弱舉債動(dòng)機(jī)；從地方債務(wù)投向看，當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施水平越完善，政府舉債的動(dòng)機(jī)也會(huì)減弱。第二，促進(jìn)地方債務(wù)增長的因素。財(cái)政分權(quán)和人口增長率與地方債務(wù)水平之間存在顯著的正向關(guān)系。政府自主決定財(cái)政收支的權(quán)力越大，所受約束越弱，越可能采取舉債來緩解財(cái)政壓力；人口增長壓力越大，對地方政府的要求越高，政府舉債動(dòng)機(jī)越大。第三，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對地方債務(wù)增長的影響要分區(qū)域進(jìn)行甄別。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對于地方債務(wù)具有反向作用。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，政府財(cái)政收入較高，民間資本更為活躍，債務(wù)使用效率也更高，因此舉債需求較小，從而抑制債務(wù)增長。相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民生等方面的需要，舉債需求較大，因此會(huì)促進(jìn)地方債務(wù)水平提升。因此，需要甄別區(qū)域差異對地方債務(wù)增長機(jī)制帶來的影響。(2)從空間溢出效應(yīng)看，影響地方債務(wù)水平的因素主要分為兩大類。第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政赤字和基礎(chǔ)設(shè)施水平與地方債務(wù)水平之間存在正的空間相關(guān)性。即相鄰地區(qū)上述因素水平的提高，將會(huì)產(chǎn)生明顯的空間溢出效應(yīng)，導(dǎo)致本地區(qū)增加地方債務(wù)規(guī)模。第二，財(cái)政分權(quán)、城鎮(zhèn)化水平以及人口增長率與地方債務(wù)水平之間存在負(fù)的空間相關(guān)性。即相鄰地區(qū)上述因素水平的提高，將會(huì)產(chǎn)生明顯的空間溢出效應(yīng)，導(dǎo)致本地區(qū)產(chǎn)生降低地方債務(wù)規(guī)模的沖動(dòng)。(3)地方債務(wù)增長的影響因素存在明顯的區(qū)域差異。相比于其他地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、財(cái)政赤字、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對東部地區(qū)債務(wù)增長的抑制作用更大，人口增長壓力、財(cái)政分權(quán)對東部地區(qū)債務(wù)增長的促進(jìn)作用更明顯。從空間溢出效應(yīng)來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政分權(quán)對東部地區(qū)的空間溢出效應(yīng)更顯著，而城鎮(zhèn)化水平對其他地區(qū)的空間溢出效應(yīng)更明顯。

本文的發(fā)現(xiàn)提供了以下政策啟示：

第一，為了更加合理地控制地方債務(wù)規(guī)模，防范地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)債務(wù)分布特征及債務(wù)增長機(jī)制區(qū)別對待。本文研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對抑制東部地區(qū)債務(wù)增長的作用更為明顯，而提高城鎮(zhèn)化水平對于抑制其他地區(qū)債務(wù)增長則作用更大，因此，應(yīng)加快落實(shí)十九大報(bào)告中所提出的建立“權(quán)責(zé)清晰、財(cái)力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡”的央地財(cái)政關(guān)系，統(tǒng)籌解決區(qū)域債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問題。對于東部地區(qū)，鑒于其較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力對地方債務(wù)具備一定的消化能力，可以適當(dāng)保持較高檔債務(wù)控制規(guī)模，但應(yīng)重點(diǎn)防范地方官員利用政府債務(wù)盲目追求政績的風(fēng)險(xiǎn)。而對于其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)，首先應(yīng)設(shè)置較低檔債務(wù)控制規(guī)模；其次應(yīng)積極推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，加快中西部地區(qū)城市群建設(shè)，提高中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，增強(qiáng)其債務(wù)承受能力；最后可以適當(dāng)加強(qiáng)對中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付水平，以滿足其城鎮(zhèn)化建設(shè)需要，從而降低政府債務(wù)。

第二，國家出臺(tái)政策控制地方債務(wù)規(guī)模時(shí)，還應(yīng)考慮相鄰地區(qū)地方債務(wù)的空間溢出效應(yīng)。本文研究發(fā)現(xiàn)，地方政府舉債容易通過“GDP”競爭以及財(cái)政擴(kuò)張等渠道進(jìn)行傳導(dǎo)，影響其他地區(qū)政府舉債。因此，為了弱化GDP績效考核競爭帶來的政府債務(wù)空間溢出風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)加快推進(jìn)官員考核機(jī)制改革，逐步取消GDP單一績效考核指標(biāo)，建立地方政府債務(wù)指標(biāo)(規(guī)模和效率兩方面指標(biāo))，并將其納入包含政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等多方面構(gòu)成的綜合考核體系中。這樣做一方面可以減少地方官員為追求政績工程、形象工程而沖動(dòng)舉債的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面可以有效控制政府債務(wù)擴(kuò)張的速度與規(guī)模，促使地方政府審慎舉債，科學(xué)用債。

第三，在治理地方政府債務(wù)時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注地方官員舉債的短期效應(yīng)。本文實(shí)證表明，當(dāng)?shù)卣呐e債行為，以及其對相鄰地區(qū)舉債的空間溢出效應(yīng)，都存在明顯的短期舉債沖動(dòng)。因此，為防范地方政府為了短期利益盲目舉債的風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)滯后性的特點(diǎn)，應(yīng)考慮適當(dāng)延長地方政府官員的考核期限，將官員任期結(jié)束后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r納入績效考核指標(biāo)。此外，可以考慮建立舉債問責(zé)機(jī)制，堅(jiān)持舉債主體與償債責(zé)任相匹配，以降低甚至阻斷舉債產(chǎn)生的空間溢出效應(yīng)。