“前三史”民族傳史料史觀研究

◎尹 瑩 徐亞哲

（安徽大學(xué)歷史系 安徽 合肥 230031）

“前三史”指的是二十四史中的前三部，即《史記》《漢書》《后漢書》，這三部史書在正史中具有重要的地位?！妒酚洝肥讋?chuàng)民族傳，為后世的記載提供了典例?！稘h書》繼承發(fā)揚了《史記》的民族傳，為后世正史所沿用，《后漢書》則進(jìn)一步擴大了民族傳的內(nèi)容和范圍。《史記》史料來源可信度高，集中表現(xiàn)了司馬遷同根同源大一統(tǒng)的進(jìn)步民族觀；《漢書》史料來源更為豐富，班固在“華夷有別”的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)大一統(tǒng)的民族觀；《后漢書》則對《史記》《漢書》進(jìn)行刪減補充，使之成為一家之作，再次描述強調(diào)了大一統(tǒng)的民族觀點?！扒叭贰敝蟮臍v代正史均記述了各王朝與周邊民族的交往及對諸民族的相關(guān)認(rèn)識，展現(xiàn)中華民族的整體歷史觀與民族觀，對于各民族之間凝聚力的增強起著積極的作用。

一、“前三史”民族傳綜述

中國是一個歷史悠久的多民族國家，除了居住在中原地區(qū)的漢民族以外，廣大周邊地帶還存在著“北狄”“南蠻”“西戎”“東夷”等一些族群。先秦時期資料記載中已經(jīng)有了對各民族情況的描述，但是由于時代的限制，這一時期的記載較為零散，加之保存不善，很多史籍沒能夠流傳下來，所以我們很難有全面的認(rèn)識。直到秦漢統(tǒng)一，關(guān)于華夏周邊民族的記載才逐漸完備起來。漢民族在中原地區(qū)建立了強大而統(tǒng)一的中央政權(quán)，為了開拓疆土、維系統(tǒng)治，漢民族政權(quán)加強了對周邊族群的管理，如“秦時已并天下，略定楊越，置桂林、南海、象郡……”“閩越王無諸及越東海王搖者，其先皆越王勾踐之后也，姓騶氏。秦已并天下，皆廢為君長，以其地為閩中郡?！盵1]隨著中央政府與周邊各民族接觸的增多，使節(jié)、軍隊、商人以及流民的往返等，中原人民對周邊民族有了細(xì)致而深刻的認(rèn)識，關(guān)于這些族群的記載也逐漸豐富起來。“前三史”指的是二十四史中的前三部，即《史記》《漢書》《后漢書》，這三部史書在正史中具有重要的地位?！妒酚洝芬粫_創(chuàng)了為華夏周邊族群立傳的先河，專門記載王朝周邊民族的概況，例如《匈奴列傳》《南越列傳》《西南夷列傳》《朝鮮列傳》《東越列傳》《大宛列傳》六篇，構(gòu)建了當(dāng)時各主要少數(shù)民族（無羌族）史及其與中原王朝歷史交往的框架[2]，是中國歷史上最早的一部民族通史，也是正史民族傳的源頭。及至東漢，班固承襲父志，在其《史記后傳》的基礎(chǔ)上，歷時二十二年完成了《漢書》的撰述?！稘h書》是中國第一部紀(jì)傳體斷代史，在關(guān)于華夏周邊族群的記載上多繼承了《史記》的內(nèi)容，但較前者而言，《漢書》一方面補充了漢武帝之后的西漢民族史實，時間線更加完整，另一方面記載的內(nèi)容也更詳實，范圍更廣，可以說是后世撰書民族傳的典范。范曄所作的《后漢書》則以《史記》為藍(lán)本，同時繼承了《史記》和《漢書》記載的民族史傳記的傳統(tǒng)，以中原地區(qū)為中心，分別敘述了東漢時期少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣、政權(quán)更迭等情況，進(jìn)一步擴大了民族傳的范圍。三史中，《史記》的民族傳共六篇，《漢書》的民族傳有三篇，《后漢書》所記民族傳共六篇，具體篇名見下表：

“前三史”民族傳重合部分列表[3]

如上表所見，《史記》《后漢書》篇幅較多，內(nèi)容較豐富，是我們現(xiàn)今研究兩漢民族史的重要資料。有關(guān)前三史乃至前四史民族傳的研究，已有不少學(xué)者在體例、內(nèi)容上有了較全面的理解和把握，但是拋開傳統(tǒng)的文本解剖視角，從它們內(nèi)部的聯(lián)系性和時代差異性兩方面去深刻分析這些民族傳的內(nèi)涵和價值，進(jìn)而清楚史學(xué)家在何種背景下基于什么樣的考量對史料作了怎樣的處理，卻是本文的要旨所在。

二、“前三史”民族傳體例、內(nèi)容及價值

在比較研究“前三史”民族傳之體例前，我們首先要明白，何為體例？體例指的是著作的編寫格式或者文章的組織形式，包括的具體內(nèi)容有：標(biāo)題、斷限、序言評議等等。中國史學(xué)史大致將史書的體例分為六種，即編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體、國別體、通史、斷代史。實際上這種體例的劃分具有多重標(biāo)準(zhǔn)，所以同一史書可能同時屬于多個不同的史書體例，例如《三國志》屬于紀(jì)傳體-國別體-斷代史，《資治通鑒》屬于編年體-通史。為了更好地研究比較“前三史”民族傳的創(chuàng)立與發(fā)展，我們有必要對其體例進(jìn)行全面的分析。

（一）《史記》——首創(chuàng)民族傳記

西漢史學(xué)家司馬遷以其“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的史識創(chuàng)作了中國第一部紀(jì)傳體通史——《史記》。魯迅先生在他的《漢文學(xué)史綱要》一書中盛贊其為“史家之絕唱，無韻之離騷”，后世更是尊《史記》為“二十四史之首”，流芳千古。《史記》對中國史學(xué)史的發(fā)展貢獻(xiàn)巨大，原因之一就是其建立了杰出的通史體裁。

秦始皇統(tǒng)一天下，建立了大一統(tǒng)國家，首次將周邊少數(shù)民族國家納入中央王權(quán)之下。漢承秦制，尤其是漢武帝武力征伐的時代，中央王權(quán)對少數(shù)民族的管理初具規(guī)模，如“是時漢東拔穢貉、朝鮮以為郡，而西置酒泉郡，以隔絕胡與羌通之路”“南越已平矣，遂為九郡”[1]。少數(shù)民族不僅在行政區(qū)劃上接受漢王朝的管理，在思想文化方面也實現(xiàn)了同步。在這樣的社會條件下，司馬遷為少數(shù)民族列傳順應(yīng)了社會發(fā)展及王朝統(tǒng)治的需要，而秦漢大一統(tǒng)局面的形成也為司馬遷撰寫民族傳創(chuàng)造了物質(zhì)條件和文獻(xiàn)基礎(chǔ)。司馬遷在《史記》中共編撰了六篇少數(shù)民族列傳，即《匈奴列傳》《南越列傳》《西南夷列傳》《朝鮮列傳》《東越列傳》《大宛列傳》，當(dāng)然這并不包括當(dāng)時所有的少數(shù)民族，依據(jù)司馬遷為少數(shù)民族列傳的標(biāo)準(zhǔn)，部分頗具規(guī)模的少數(shù)民族被排除在《史記》民族傳之外，如苗、巴、羌等，這是封建王朝下的史學(xué)家不可避免的時代局限性。即使如此，《史記》仍是中國歷史上第一部系統(tǒng)的詳細(xì)介紹少數(shù)民族歷史的史書，為后世的少數(shù)民族歷史研究提供了寶貴的材料[4]。

司馬遷為漢王朝周邊民族立傳的目的亦是十分明顯，一方面，司馬遷希望通過這種中央政府與周邊各族群接觸日益增多、官員商人軍隊往返逐漸頻繁的現(xiàn)實機會，達(dá)成中央對邊疆及過渡地帶進(jìn)一步控制的深層次意義。另一方面，伴隨一些外部族群懾于漢朝強大實力而臣服，這些周邊族群自然而然的成為以華夏民族為主體的中原帝國的一個部分，這個時候，對各民族政權(quán)及民生的記載，也就包含了記述層級地方政治經(jīng)濟文化的意義。所以鑒于此，司馬遷沒有明顯表現(xiàn)出董仲舒所提倡的“華夷有別”“小夷避大夷”“大夷避中國”的明倫次序[4]，而是將很多許多民族列傳根據(jù)實際情況，分三部列于《史記》各傳的中間，把各少數(shù)民族與漢朝的戰(zhàn)爭、交流，少數(shù)民族的鄉(xiāng)土人情、語言、習(xí)俗等融入漢朝的各個方面之中，以一種并不刻意的手段展現(xiàn)了大一統(tǒng)的思想。

（二）《漢書》——繼承發(fā)展民族傳

由于《史記》只記載到了漢武帝太初年間，因此，當(dāng)時有不少人都為其編寫續(xù)篇，班固的父親班彪決心“采其舊事，旁貫異聞”為《史記》作后傳，但是沒能功成便離世，班彪死后，其子班固繼承父志，整理父親書稿，歷時二十余年，終于完成了《漢書》的編撰，這部著作才得以問世?！稘h書》是中國最早的一部紀(jì)傳體斷代史，與《史記》相比，在體例上既有繼承，又有創(chuàng)新。

《漢書》雖然是一部斷代史，但是在關(guān)于少數(shù)民族的記載上面，并不完全是斷“一代之言”。以《匈奴傳》為例，《漢書》中關(guān)于匈奴的記載占了較大的篇幅，共分為兩卷，這與當(dāng)時匈奴最能夠威脅漢王朝的統(tǒng)治有直接的關(guān)聯(lián)，班固希望能夠“備其變理”，為后世所借鑒，所以他保留了《史記》中關(guān)于匈奴的記載，并進(jìn)行了大量的擴充。《漢書·匈奴傳》并沒有依照斷代史的標(biāo)準(zhǔn)，而是像通史一般，從匈奴一族的起源、世系說起，以匈奴與中央王權(quán)的戰(zhàn)爭與交往為主線，詳細(xì)記載了匈奴一族的興衰歷史。這種書寫方式也是受到了史記之后，史料搜集整理日益受到重視的現(xiàn)實風(fēng)氣影響，如此《漢書》的材料來源豐富得多，單獨列傳雖然強調(diào)了“華夷有別”，但拋開階級局限性來說，毋庸置疑是治史的一個重大進(jìn)步，對于少數(shù)民族珍貴史料的保存意義更是不同凡響。得益于此，通過《漢書》我們能夠更加清晰地看到西漢各少數(shù)政權(quán)上沿革、經(jīng)濟上發(fā)展、文化上進(jìn)步、交流上不斷擴大的一個動態(tài)歷程，我們不至于像《史記》那樣要在王侯將相的傳記中去找尋零散的華夏周邊族群與中原王朝相互交集的短暫歷史，而是通過一個縱覽，全面地看到包括西域五十三國在內(nèi)西北、東北、西南各地區(qū)的政治經(jīng)濟狀況，更加具有系統(tǒng)性和脈絡(luò)感。

《漢書》在民族傳的編排上與《史記》的不同，也反映了司馬遷與班固兩種不同的民族觀念。民族傳在《史記》中并沒有被單獨編排出來，甚至有學(xué)者認(rèn)為《史記》的民族傳是沒有編排的，它與人物傳記混雜在一起，例如《史記·匈奴列傳》在書中是第一百一十卷，前一卷寫的是抗匈大將李廣《李將軍列傳》，緊接著第一百一十一卷是《衛(wèi)將軍驃騎列傳》，可以看出司馬遷是將與這個民族有密切聯(lián)系的人物與事件串聯(lián)在一起，而漢民族與少數(shù)民族之間也沒有明顯的差別，是一種“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的宏觀民族概念。司馬遷之后，儒家思想成為正統(tǒng)思想登上歷史舞臺，“華夷之辨”泛濫。中原王朝與周邊少數(shù)民族的界定也已形成，“漢人”這個稱謂也完全代表了一個興盛的占統(tǒng)治地位的大民族及一種當(dāng)時看來具有先進(jìn)性的文化，是與周邊少數(shù)民族截然不同的一種民族[4]。所以，不單單關(guān)乎上文所說的史料漸豐的客觀實際，也存在歷史觀上的主觀影響，班固在撰寫《漢書》民族傳方面就深受這種觀念的牽扯，比如《漢書》將民族傳記統(tǒng)一編排在書的末尾，位于華夏民族之后，以此來對華夏民族與其它族群進(jìn)行區(qū)分；班固本人在撰書過程中也表達(dá)了一種對華夏外部族群的輕視之意。當(dāng)然，我們需要將這種民族觀的思想范疇與民族史料的客觀史學(xué)范疇做一個切割，對于它們的優(yōu)劣要分開來看的。

（三）《后漢書》——進(jìn)一步完善民族傳

班固以后的史學(xué)家多效仿《漢書》的體例進(jìn)行史書編撰，關(guān)于少數(shù)民族的記載也逐漸成為正史中必不可少的內(nèi)容。如果說《史記》為后世民族傳記載提供了藍(lán)本，那么《漢書》則為后世樹起了一座豐碑，以至于除《南史》《北史》以外，均是以《漢書》為標(biāo)準(zhǔn)，斷代成史。

《后漢書》是《漢書》之后的又一部著作，同樣是一部紀(jì)傳體斷代史，全書主要記述了上起東漢光武帝建武元年，下至漢獻(xiàn)帝建安二十五年共195年的歷史。范曄在汲取前人成果的基礎(chǔ)上，對《后漢書》的體例與內(nèi)容作了進(jìn)一步調(diào)整，僅從民族傳角度進(jìn)行敘述?！逗鬂h書》中有《東夷列傳》《南匈奴列傳》《西羌傳》《西域傳》《南蠻西南夷列傳》《烏桓鮮卑列傳》六篇少數(shù)民族傳記，基本涵蓋了當(dāng)時規(guī)模較大且與中央王權(quán)聯(lián)系緊密的少數(shù)民族。到了范曄生活的年代，少數(shù)民族與中央王朝之間的相通已經(jīng)非常頻繁了，無論是戰(zhàn)爭、貿(mào)易，還是雙方使節(jié)官員、流民的流動，都為范曄擴充民族傳記的內(nèi)容提供了豐富的材料。與《史記》《漢書》相比，《后漢書》中記載的少數(shù)民族事宜更加的豐富，這不單單是范曄個人思想的反映，也是時代發(fā)展史學(xué)走向進(jìn)一步科學(xué)完善的產(chǎn)物。因而，此作除了前書所記的少數(shù)民族起源、世系等，還涉及到少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣、階級劃分、物產(chǎn)、婚俗祭祀等多個方面，記載也更為詳備，總結(jié)來說，就是關(guān)注面更加廣泛，認(rèn)識更加深入，編排更加合理?！稘h書·西域傳》中記載王昭君出使西域曰：“王昭君號寧胡閼氏，生一男伊屠智牙師，為右日逐王。呼韓邪立二十八年，建始二年死?！盵5]僅以寥寥數(shù)字便描繪了王昭君的一生。范曄在《后漢書》中的記載則更為細(xì)致：“昭君字嬙，南郡人也。初，元帝時，以良家子選入掖庭。時呼韓邪來朝，帝敕以宮女五人賜之。昭君入宮數(shù)歲，不得見御，積悲怨，乃請掖庭令求行。呼韓邪臨辭大會，帝召五女以示之。昭君豐容靚飾，光明漢宮，顧景裴回，竦動左右。帝見大驚，意欲留之，而難于失信，遂與匈奴。生二子。及呼韓邪死，其前閼氏子代立。欲妻之，昭君上書求歸，成帝敕令從胡俗，遂復(fù)為后單于閼氏焉?！盵6]顯然范曄在記載這段歷史時是懷著對王昭君的敬意的，用了大量的筆墨對王昭君的生平進(jìn)行描述，這也與他能夠首次在正史中為婦女列傳的先進(jìn)觀念有關(guān)。除此之外，我們還可以從這段記載中得知匈奴一族的婚繼習(xí)俗，雖然《后漢書》承襲了《漢書》“華夷有別”的觀念，但是與之相比，范曄的民族思想更加具有包容性。范曄在《史記》《漢書》的基礎(chǔ)上著成《后漢書》，既有繼承，也有創(chuàng)新。

（四）“前三史”民族傳之史料來源對比分析

《史記》首創(chuàng)民族傳記，專門給華夏周邊族群立傳，是中國最早的一部系統(tǒng)記錄少數(shù)民族的史書，其史料來源的考據(jù)也一直為后人重視；《漢書》基本繼承了《史記》的內(nèi)容，更加重視史料搜集，資料來源也更加豐富；到了魏晉南北朝時期，中國史學(xué)在動蕩不安的朝廷更迭中得到了空前發(fā)展，范曄撰寫《后漢書》，為后世修史，而漢皇家藏書、檔案因“董卓之亂，獻(xiàn)帝西遷，圖書嫌帛，軍人皆取為帷囊。所收而西，猶七十余載。兩京大亂，掃地皆盡”“惠、懷之亂，京華蕩覆。渠閣文籍，靡有孑遺”，史料主要來源于前人所修后漢書《東觀漢記》及諸家《后漢書》，故與《史記》《漢書》相比最大的特色是“刪眾家后漢書為一家之作”[4]。

秦王朝以前，華夏民族四地分散，各民族發(fā)展程度不一，相知甚少，居于中原大地的漢民族文明程度最高，在很多少數(shù)民族還沒有文字的時候，漢民族已經(jīng)有了用文字記錄歷史的意識。老子就曾在周朝擔(dān)任史官，又有相傳孔子所作的《春秋》以為證，諸子百家著述迭出，所以在這一時期少數(shù)民族的情況得以流傳多是借助漢字進(jìn)行記載。以少數(shù)民族中文明發(fā)展程度最高的匈奴為例，據(jù)現(xiàn)代學(xué)者統(tǒng)計，漢人與匈奴人之間的交往尤為密切，因各種原因所致，最高峰時期在匈奴的漢人多達(dá)十萬[7]，這些漢人為匈奴族帶去了先進(jìn)的物質(zhì)文明和精神文明，現(xiàn)今出土的很多匈奴遺跡中均有大量的漢字制品，這也佐證了匈奴族使用漢字進(jìn)行記載的史實。除了匈奴，還有由華夏民族直接移民，或者由天子分封的少數(shù)民族，如朝鮮、兩粵，更是以漢字記載資料，這為司馬遷撰寫民族傳提供了便利的條件。但是這些歷經(jīng)戰(zhàn)禍流傳下來的材料只是少數(shù)，對于首創(chuàng)民族傳記的司馬遷來說，實地的調(diào)研走訪才是最重要的途徑。司馬遷生活在漢朝最為強盛的時代，他親身經(jīng)歷了漢武帝的征戰(zhàn)討伐，胸中自有一番天地，司馬遷在《史記·自序》中說道：“二十而南游江、淮，上會稽，探禹穴，窺九疑，浮于沅、湘；北涉汶、泗，講業(yè)齊、魯之都，觀孔子之遺風(fēng)，鄉(xiāng)射鄒、嶧；厄困鄱、薛、彭城，過梁、楚以歸。”[8]司馬遷也曾奉命西征西南夷，32次隨漢武帝出巡，這些經(jīng)歷為司馬遷撰述《史記》提供了必要的條件，不僅是搜集整理了大量的材料，也提高了司馬遷的思想情操和治史修養(yǎng)。

與司馬遷首創(chuàng)民族傳相比，班固撰書《漢書》可考的資料更為豐富。西漢到東漢的數(shù)百年間，少數(shù)民族與漢民族之間無論是官方貿(mào)易還是民間往來都日益頻繁，漢民族對少數(shù)民族的了解更加深入，這為班固提供了一個極有利的條件。

而范曄所生活的年代，距后漢兩百余年，在他之前，不少名家也已書寫過漢朝的歷史，根據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》的記載，主要有劉珍《東漢觀記》一四三卷，吳謝承《后漢書》一三零卷，晉司馬彪《續(xù)漢書》八三卷，晉華嶠《后漢書》九七卷，晉謝沈《后漢書》八五卷，晉袁山松《后漢書》九五卷，晉薛瑩《后漢紀(jì)》六五卷，晉張瑩《后漢南紀(jì)》四五卷，晉張璠《后漢紀(jì)》三零卷，晉袁宏《后漢紀(jì)》三零卷，范曄根據(jù)以上諸家的豐富材料，加以斟酌，訂訛考異，刪繁補略，按照斷代史的體例，寫成了《后漢書》。范曄文筆高超，史學(xué)造詣很深，能夠博采眾家之長而避其短，在民族傳中，利用詳盡史料和自身的史學(xué)史才，對東夷、南蠻、西南夷、西羌、西域、西匈奴、烏桓、鮮卑等族都作了系統(tǒng)性的記載。

我們可以從兩個方面來看。一方面，東漢與各少數(shù)民族的關(guān)系較為深入。西漢末年，由于王莽政權(quán)的腐敗，斷絕了由張騫溝通的漢朝和西域的交通，匈奴又趁機控制了西域諸國。從漢王朝的角度來講，重新溝通與西域的聯(lián)系，解除匈奴對西域各國的控制，對保護(hù)漢朝西北邊境的安全是十分必要的。當(dāng)時西域諸國雖然都有擺脫匈奴的強烈愿望，但各國統(tǒng)治者的態(tài)度卻不盡相同，鄯善等國的統(tǒng)治者希望同漢交好，但迫于匈奴的威脅，不敢靠攏漢朝；莎車、康居、月氏、疏勒等大多數(shù)國家，則長期處于觀望狀態(tài)，依偎于漢朝與匈奴之間，龜茲、焉耆等國的統(tǒng)治者，則完全投靠了匈奴貴族，反對漢朝。在這一時期，漢與東北、西北各族的聯(lián)絡(luò)與沖突頻頻發(fā)生，烏桓、鮮卑、夫余、高句麗等國與漢時敵時友；西南一面，東漢已經(jīng)日漸強化管理，但過重的賦稅負(fù)擔(dān)與頻繁兵役，又不時激化民族矛盾，觸發(fā)民族起義。這之間的微妙關(guān)系與曲折反映，都為范曄提供了豐富的原始素材。

從另一方面來看，范曄所處的環(huán)境是繼春秋戰(zhàn)國之后的又一個大變化大動蕩的時代，北方遭受了近百年的胡族入侵，政權(quán)更迭頻繁，民族之間的沖突與分裂成了時代的主要特征。雖然說淝水之戰(zhàn)到南朝結(jié)束的這一時期民族關(guān)系又重新回歸到對峙、相互融合、趨于統(tǒng)一的狀態(tài)，但這種局面還未經(jīng)隋朝真正大一統(tǒng)而達(dá)成，南朝依然處于風(fēng)雨飄搖之中。范曄依據(jù)自身的遭遇，將這場大動亂的始作俑者更多歸結(jié)于漢族的統(tǒng)治者與其統(tǒng)治政策。在范曄看來，沒有中央政府對周邊各族群的壓迫，沒有統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾對立，就不會使得民族關(guān)系不斷激化，更加不會給胡族以可乘之機。范曄在運用史料的過程中，更多突出了東漢王朝因為政策失誤而激發(fā)的民族矛盾，這也是《后漢書》與《史記》和《漢書》不盡相同的地方。

三、“前三史”中民族史觀的比教

（一）司馬遷大一統(tǒng)的民族意識

事實上盡管“前三史”對于民族傳的編撰各不相同，但是我們可以總結(jié)出“前三史”所反映的民族思想，即是華夷有別和民族大一統(tǒng)?！扒叭贰敝校谔幚砻褡尻P(guān)系的問題上，《史記》主張戰(zhàn)爭與和親，《漢書》主張因時、因地制宜，《后漢書》則主張羈縻與懷柔的政策[3]。在《史記》中，司馬遷清晰表達(dá)了華夏民族與少數(shù)民族均是炎黃子孫的觀點，《史記》中就記載匈奴是其先祖夏后氏之苗裔也，而夏后帝是少康庶子，這也就向大家表明，匈奴與漢族的關(guān)系是同宗同源，表明了司馬遷四海一家的觀念。司馬遷作為歷史上第一個為少數(shù)民族立傳的人物，其所用的資料多取自民間傳說和先秦典籍，自然不如《漢書》《后漢書》所參考的史料豐富，準(zhǔn)確度和真實性也不敢保證，但是可以肯定的是，司馬遷這種民族同源的觀點，在多民族大一統(tǒng)的西漢王朝是值得肯定的，這為其后民族融合和國家大一統(tǒng)都提供了思想上的根據(jù)。司馬遷所生活的年代，西漢王朝剛走出“黃老之學(xué)”的無為而治，步入董仲舒的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”。在司馬遷看來，統(tǒng)一不僅要是思想的統(tǒng)一，更要是實際上的大一統(tǒng)，即是中央王朝與地方的統(tǒng)一、少數(shù)民族與漢朝的統(tǒng)一，但是這種統(tǒng)一是民族等列而不是民族平等。司馬遷認(rèn)為，周邊少數(shù)民族與漢族統(tǒng)一要采取向漢族臣服的方式，就如同儒家的核心禮法——等級觀念一樣，少數(shù)民族與漢族，有如庶子與嫡子之別，尊卑高下、遠(yuǎn)近親疏是要有明確區(qū)分的，司馬遷的這種民族觀念，于時代而言，無疑是很必要的，但用今天的批判思維來看，這也使得西漢王朝及之后的政權(quán)自始至終都將華夏周邊族群及其政權(quán)擺在一個特殊的位置，不能用平等的觀念來看待，自然而然產(chǎn)生了一系列的民族問題。

（二）班固“華夷有別”的民族觀念

《漢書》很大程度上繼承了《史記》的民族觀念，甚至有過之而無不及，班固的一切有關(guān)民族的記載，均是以民族統(tǒng)一為前提的。《漢書》詳細(xì)記述了王朝周邊族群生產(chǎn)與生活方式及其統(tǒng)一于漢朝中央的過程，經(jīng)歷文景之治、武帝大一統(tǒng)、昭宣中興近百年的繁榮強盛，漢族人民有了不同于以往的強烈的民族自信意識和華夏一統(tǒng)觀念，西漢一朝，不僅在史實上就給了班固很大的發(fā)揮空間，更潛移默化地影響著人們的思想。就班固個人來講，班固一家世世代代都是漢朝大臣，他從幼年起就讀儒家經(jīng)典，尊信儒學(xué)，這樣班固自然就將“華夷之別”更加放大了。司馬遷的華夷觀念是潛意識里的，只可意會而不言傳，而到了班固這里，就毫不掩飾地表達(dá)對華夏周邊族群的輕蔑與鄙視了。當(dāng)然，從班固的身世、所處歷史階級和時代局限性來說，這倒也無可厚非?！稘h書》曾對匈奴人的飲食、語言、生活習(xí)俗進(jìn)行描述，把匈奴人比作“獸”，毫不掩飾民族輕視；在《漢書·西域傳》里，班固就曾說“圣上遠(yuǎn)攬古今，因時制宜，羈縻不覺，辭而未許”。

（三）范曄“以夏變夷”的民族思想

《后漢書》也承認(rèn)華夷有別，但歷經(jīng)了兩晉南北朝的華夷戰(zhàn)亂，范曄的民族觀更加具有反思性，這一點從今天來看是非常具有進(jìn)步意義的。范曄對于華夏以外族群的態(tài)度相較于班固和同時期學(xué)者而言，都更為客觀，范曄認(rèn)為這種華夷差別主要體現(xiàn)在文化上，針對少數(shù)民族不同于漢族的生活習(xí)俗，他也并未表露出鄙視，而是認(rèn)為這是由于自然地理差異等一系列先決條件造成的，這種思想在南北朝的動蕩年代，對于緩釋階級與民族矛盾具有著十分重要的作用。我們分析范曄產(chǎn)生這種民族觀念的原因，一來歷經(jīng)“永嘉之亂”，五胡亂華，華夏民族的傳統(tǒng)優(yōu)勢思想仍在，但那種過于托大的心態(tài)已然在多年戰(zhàn)亂和少數(shù)民族的強烈沖擊下削弱不少，人民更加盼望和平與交流，對于華夷區(qū)分的觀念自然也就無暇顧及了；再者范曄本身仕途是不順利的，在門閥士族統(tǒng)治的年代，范曄作為庶子出身，本身就多遭排擠，設(shè)身處地的體會讓他對平等觀念有一種更加深入的見解，范曄在編撰《后漢書》的過程中，把他自己對于時局的思考與反思融入了進(jìn)去，他站在底層社會的角度去分析上層政策失當(dāng)?shù)暮蠊?，因而他才會在《后漢書》中大篇幅客觀記述各少數(shù)民族的生活方式、習(xí)俗、語言與生產(chǎn)活動，深刻分析每一次民族沖突的深層次原因，最終把視角落到中央封建政權(quán)的民族壓迫與民族歧視觀念和具體的剝削政策之上，這種著眼點也讓范曄得出了應(yīng)該用懷柔政策對待華夏周邊族群的觀點。于自身，范曄深感不平等觀念對于自己生活為官的諸多不利影響；于國家，人民飽受分裂戰(zhàn)亂之苦，更加希望以和為貴，華夷一家。

四、結(jié)語

總的來說，“前三史”為民族立傳，從《史記》司馬遷開先河，到《漢書》班固極力宣揚華夏民族至上的大一統(tǒng)觀念，再至《后漢書》范曄開始從更深層次去考慮華夷之別，意識到中央政權(quán)政策上的失當(dāng)問題，這些古代民族觀核心內(nèi)涵的展現(xiàn)都在中國民族史乃至于中國史學(xué)史上留下了濃墨重彩的一筆。

三部正史雖然觀念不同、思想不一，我們今天的評價也不一致，但毋庸置疑的是，三部民族傳對于我們了解先秦到兩漢華夏周邊各民族的生產(chǎn)生活、風(fēng)俗習(xí)慣、語言文化、飲食等諸多細(xì)節(jié)具有異乎尋常的價值，成為我們今天去探究那一時期各區(qū)域民族內(nèi)部及其相互往來、溝通交流的寶貴資料。三部正史不盡相同的記載，展現(xiàn)了不同時代的政策環(huán)境、發(fā)展背景、學(xué)術(shù)潮流以及情感價值觀，或者可以進(jìn)一步反映出當(dāng)時中央政權(quán)在政治導(dǎo)向、文化氛圍和國家意識某一方面的折射。

中國是一個統(tǒng)一的多民族國家，沒有華夏周邊各民族的歷史，中國的歷史是不完整的，要想寫出完備的中國史學(xué)史，也需要加強對各族群歷史的研究。無論是“華夷之辨”還是“天下一家”都愈來愈明顯地表現(xiàn)為一種民族之間相互的吸引力，對中原文化與政權(quán)的向心力，并最終通過民族心理維系著各民族多元統(tǒng)一格局的逐步發(fā)展與穩(wěn)定。如何從史學(xué)的角度去挖掘民族大融合大發(fā)展的內(nèi)核，構(gòu)建大一統(tǒng)的中華文明觀也是題中之義。