證據(jù)保全公證合法性審查

摘 要：證據(jù)是訴訟中的關(guān)鍵所在，掌握了有利的證據(jù)就贏得了訴訟，在證據(jù)保全公證中，要嚴(yán)格審查其合法性。

關(guān)鍵詞：陷阱取證;侵權(quán)行為

引言

“毒樹(shù)之果”理論在民事訴訟中是否運(yùn)用，在民事訴訟中，證據(jù)的重要性不言而喻，那么證據(jù)收集更需要專(zhuān)業(yè)的人員進(jìn)行，如何操作才能讓證據(jù)被采納，在證據(jù)保全公證對(duì)其合法性審查應(yīng)注意哪些呢？

在我國(guó)，保全證據(jù)主要分為訴訟保全證據(jù)和公證保全證據(jù)，二者均是在證據(jù)有變形或滅失的可能時(shí)所采取的提取、固定和保存的活動(dòng)，但二者又因采取措施的主題不同、功能不同而有所不同，如訴訟保全證據(jù)可以依當(dāng)事人申請(qǐng)也可以由法院依職權(quán)采取，是為了解決糾紛，而公證證據(jù)保全則均為當(dāng)事人向公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)進(jìn)行的，實(shí)現(xiàn)預(yù)防糾紛也和解決糾紛的預(yù)期效果。相對(duì)于訴訟保全，公證證據(jù)保全更具有優(yōu)勢(shì)。第一公證證據(jù)保全不以發(fā)生訴訟為前提，只是為今后可能提起訴訟采取的事先保障措施;第二、當(dāng)事人在選擇公證機(jī)構(gòu)時(shí)，地域限制比法院管轄的限制小;第三、具有較高的及時(shí)性，因手續(xù)相對(duì)簡(jiǎn)便，申請(qǐng)時(shí)間不受限制再加之取證措施實(shí)施快;第四、具有一定的專(zhuān)業(yè)性，公證員是具有較高職業(yè)準(zhǔn)入條件的法律人，再加上公證員自身的工作性質(zhì)以及中立客觀的執(zhí)業(yè)要求，可以說(shuō)在證據(jù)領(lǐng)域，公證員更具有專(zhuān)業(yè)性;第六、公證證據(jù)保全的時(shí)效性不受限制，采取訴前保全后，當(dāng)事人如不及時(shí)提出訴訟，法院將解除保全措施;最后，公證保全證據(jù)成本低，可以為當(dāng)事人減輕訴累，也無(wú)須提供擔(dān)保。綜合以上原因，越來(lái)越多的人選擇了公證證據(jù)保全。近些年的公證證據(jù)保全數(shù)量迅猛增長(zhǎng)，這其中雖然用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的公證證據(jù)保全仍占較大比例，但是可以看到經(jīng)公證保全的證據(jù)的應(yīng)用輻射范圍已經(jīng)超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域進(jìn)入民事侵權(quán)、協(xié)助法院執(zhí)行等其他民事訴訟案件。

公證所涉及的民事證據(jù)保全大概有以下幾種證人證言和當(dāng)事人陳述，簽名和指紋、電子證據(jù)保全、購(gòu)買(mǎi)保全、現(xiàn)狀保全、送達(dá)保全、陪同取證類(lèi)保全等。在不同的案件中依具體情況采取不同的保全方式，如在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中取證中證據(jù)難以固定，且隱蔽性強(qiáng)，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人最常用的方式就是公證取證，因具體情況采取網(wǎng)頁(yè)保全、購(gòu)買(mǎi)保全等不同方式的保全均可，但無(wú)論采取何種方式，我們的目的都是，公證文書(shū)被法院豪無(wú)疑義的采納，這既是當(dāng)事人的目的，也是我們公證員的職責(zé)所在。因此我們?cè)谘芯孔C據(jù)保全公證時(shí)要時(shí)刻關(guān)注法院對(duì)公證書(shū)的認(rèn)定情況，對(duì)于一些稍有爭(zhēng)議的公證事項(xiàng)，法院的判決是我們的風(fēng)向標(biāo)，因此在平時(shí)我們要多加關(guān)注中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)、最高人民法院公報(bào)等媒體關(guān)于涉及公證證據(jù)保全的采納情況，并詳細(xì)分析為何被采納以及不被采納的原因，從而指導(dǎo)我們的公證工作。

公證證據(jù)保全在訴訟中是否可以采納的首要標(biāo)準(zhǔn)就是是否通過(guò)合法性審查，包括程序合法及實(shí)體合法。以網(wǎng)絡(luò)隱私公證保全行為為例，如果公證事項(xiàng)侵犯他人隱私則會(huì)因不具備合法性而不被采納，所以在受理時(shí)首先一定要判斷好申請(qǐng)人是否為依法有權(quán)或已通過(guò)合法途徑知曉權(quán)利人隱私的法律主體，如果申請(qǐng)人不具備該主體資格，公證處則可以不予辦理。以上海某公證處辦理的夫妻婚姻存續(xù)期內(nèi)所設(shè)置關(guān)聯(lián)郵箱內(nèi)的電子數(shù)據(jù)信息公證保全證據(jù)為例，我們來(lái)討論一下申請(qǐng)人與公證員的行為是否侵犯了郵箱所有權(quán)的隱私。首先，因申請(qǐng)人辦理的不是發(fā)送至其配偶的個(gè)人電子郵箱內(nèi)的郵件，而是轉(zhuǎn)發(fā)至關(guān)聯(lián)郵箱內(nèi)的郵件，且申請(qǐng)人的配偶明知申請(qǐng)人持有關(guān)聯(lián)郵箱的密碼，也就是說(shuō)，申請(qǐng)人是有權(quán)限查閱郵箱內(nèi)相關(guān)文件的，所以具備主體資格，但是在辦理時(shí)，筆者認(rèn)為，不宜擴(kuò)大該公證書(shū)的使用范圍，可以將公證書(shū)放置在公證處看，在需要提交法院時(shí)，由公證處提交給法院，以避免申請(qǐng)人將公證書(shū)內(nèi)容展示給他人觀看，進(jìn)而侵犯其配偶的隱私。那么公證人員辦理過(guò)程中所獲知的相關(guān)內(nèi)容是否屬于“外人”因獲知他人隱私而侵犯他人權(quán)利呢？審理該案件的法院認(rèn)為“公證處對(duì)甲合法的行為辦理公證，因此而了解、介入當(dāng)事人的隱私是必要和不可避免的，公證處行使的是法定的證明只能，體現(xiàn)了客觀、中立的立場(chǎng)?！倍诠C員較高的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)約束，公證員會(huì)嚴(yán)格履行保密義務(wù)，為當(dāng)事人保密。最終，法院采納了公證處出具的公證書(shū)，并據(jù)此做出了有利于申請(qǐng)人的判決。

另一個(gè)著名的案例北大方正陷阱取證計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案則是因取證方式是否合法引發(fā)的討論，一審法院認(rèn)為公證書(shū)對(duì)安裝盜版軟件的過(guò)程進(jìn)行了證明，同時(shí)對(duì)安裝有盜版軟件的計(jì)算機(jī)和盜版軟件進(jìn)行了保全，且對(duì)方當(dāng)事人未提供足以推翻公證書(shū)內(nèi)容的相反證據(jù)，進(jìn)而完全采納了北京國(guó)信公證處出具的公證書(shū);二審法院則認(rèn)為公證員的取證方式有違公平原則，一旦被廣泛利用，將破壞正常的市場(chǎng)秩序，故對(duì)該種取證方式不予認(rèn)可，也即采用非法證據(jù)排除規(guī)則將公證書(shū)不予采納;該案再審時(shí)則肯定了上述取證方式：“鑒于侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為隱蔽性較強(qiáng)，調(diào)查取證難度較大，被侵權(quán)人通過(guò)公證方式取證，其目的并無(wú)不正當(dāng)性，其行為并未損害社公共利益和他人合法權(quán)益。同時(shí)采取該取證方式，有利于解決此類(lèi)案件取證難問(wèn)題，起到威懾和遏制侵權(quán)行為的作用，有利于加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，故其公證方式應(yīng)認(rèn)定為合法有效，所獲取的證據(jù)亦英作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”據(jù)此，并結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、新《民事訴訟法》司法解釋?zhuān)谶M(jìn)行公證保全證據(jù)時(shí)應(yīng)掌握的判斷非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)為：一、違反法律禁止性規(guī)定;二、嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益（雖然新的司法解釋將《證據(jù)規(guī)定》中的侵害他人合法權(quán)益表述為“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”，但因在執(zhí)業(yè)中，我們無(wú)權(quán)對(duì)“嚴(yán)重”做出判斷，因此個(gè)人認(rèn)為在受理時(shí)，應(yīng)盡量避免存在侵犯他人合法權(quán)益的情形，綜合考慮各種潛在因素，制定完善可行的保全方案）三、違背公序良俗，在審查此原則時(shí)，公證員應(yīng)主要參考司法判例，而且這一點(diǎn)尤為重要，在受理之初最先審查的原則，保全的事項(xiàng)涉及的內(nèi)容，保全的方法都要遵守此原則。

結(jié)束語(yǔ)

上述兩個(gè)案例是公證證據(jù)保全在訴訟中運(yùn)用時(shí)有爭(zhēng)議的兩個(gè)經(jīng)典案例，通過(guò)研究?jī)蓚€(gè)案件的判決，可以對(duì)我們的工作實(shí)踐進(jìn)行指導(dǎo)，除此之外我們還要打破工作壁壘，多和法官接觸，對(duì)其在審判中采納證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了解，使我們出具的每一份公證書(shū)都能發(fā)揮它的作用，進(jìn)而讓當(dāng)事人看到公證文書(shū)真正的魅力，建立更高的公信力。

參考文獻(xiàn)

[1]（載《最高人民法院公報(bào)》2006年第11期）最高人民法院民事判決書(shū)（2006）民三提字第1號(hào)

作者簡(jiǎn)介：

宋春紅 黑龍江大學(xué)法學(xué)碩士研究生 三級(jí)公證人員