民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的思路與標(biāo)準(zhǔn)

王婧 鄭雅靜

摘 要：精準(zhǔn)監(jiān)督體現(xiàn)為監(jiān)督理念、監(jiān)督方式、監(jiān)督范圍、監(jiān)督對象等各方面的適當(dāng)性。實(shí)現(xiàn)民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督既要準(zhǔn)確定位監(jiān)督思路，又要精準(zhǔn)把握監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。在監(jiān)督思路上，要做到“五求”，即轉(zhuǎn)變觀念求新、監(jiān)督重點(diǎn)求精、程序規(guī)范求嚴(yán)、審查手段求全、監(jiān)督質(zhì)效求好。在監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)中，要重點(diǎn)關(guān)注生效裁判結(jié)果監(jiān)督領(lǐng)域的重點(diǎn)問題，準(zhǔn)確把握民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：民事檢察 精準(zhǔn)監(jiān)督 監(jiān)督思路 監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前，堅(jiān)持精準(zhǔn)化為導(dǎo)向，創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)民事檢察產(chǎn)品，以精準(zhǔn)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化監(jiān)督是民事檢察監(jiān)督面臨的重要任務(wù)。

一、民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的內(nèi)涵和必要性

精準(zhǔn)監(jiān)督是做強(qiáng)民事檢察的基本遵循，主要包括三個方面的內(nèi)涵：一是監(jiān)督方向精準(zhǔn)。即檢察機(jī)關(guān)聚焦關(guān)鍵問題，找準(zhǔn)監(jiān)督方向，在監(jiān)督范圍、監(jiān)督對象、監(jiān)督方式的選擇上準(zhǔn)確回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求;二是監(jiān)督質(zhì)量過硬。在多元化的監(jiān)督視野下，精準(zhǔn)監(jiān)督要求在抗訴目的之外有更高的監(jiān)督訴求，抽絲剝繭，將監(jiān)督觸角引向深入;三是監(jiān)督效果良好。即聚焦實(shí)體糾錯、程序保障、化解矛盾和優(yōu)化治理等方面，實(shí)現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的必要性，主要體現(xiàn)在：一是精準(zhǔn)監(jiān)督是做強(qiáng)民事檢察工作的現(xiàn)實(shí)需要。長期存在的重刑輕民觀念導(dǎo)致民事檢察隊(duì)伍參差不齊、整體素質(zhì)不高，對監(jiān)督重點(diǎn)和社會效果研判不到位導(dǎo)致精準(zhǔn)識別能力不足，辦案精力有限和技術(shù)設(shè)備配備不到位造成辦案審查方式和辦理結(jié)果精準(zhǔn)度不夠;二是精準(zhǔn)監(jiān)督能夠滿足人民群眾對司法公正的需求。精準(zhǔn)監(jiān)督在準(zhǔn)確把握檢察權(quán)與審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上，將單一的監(jiān)督視角延伸至監(jiān)督與支持并重的領(lǐng)域，適時糾偏糾錯，震懾司法不公行為，有利于促進(jìn)司法公正，遏制司法腐敗。三是精準(zhǔn)監(jiān)督是建設(shè)法治社會的需要。精準(zhǔn)監(jiān)督在更大的范圍和更深的層次上發(fā)揮監(jiān)督作用，將民事檢察更好地與大局工作結(jié)合起來，有助于擴(kuò)大服務(wù)民生，提升檢察公信力，通過發(fā)揮檢察職能，推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化、推進(jìn)國家法治化進(jìn)程。

二、民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的思路

（一）轉(zhuǎn)變觀念求新

長期以來重刑輕民觀念嚴(yán)重，導(dǎo)致民事檢察工作成為檢察格局中的短板。實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督理念，首先就要把民事檢察放置于檢察工作全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展的一盤棋中布局，變配角為“主角”。將現(xiàn)有資源均衡有效布局到民事檢察工作中，在宏觀與微觀的良性互動中精準(zhǔn)發(fā)力，使檢察職能最優(yōu)實(shí)現(xiàn)。要從人員配備、經(jīng)費(fèi)保障、硬件支持等方面加大對民事檢察工作的傾斜力度，保證民事檢察部門人員配備與其所承擔(dān)的辦案量以及其他工作相適應(yīng)，改變以往“樣樣通、樣樣松”的局面，提高辦案效能，推動檢察官辦案團(tuán)隊(duì)職業(yè)化建設(shè)。

（二）監(jiān)督重點(diǎn)求精

精準(zhǔn)監(jiān)督強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的社會實(shí)效，那么實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督的一個重要節(jié)點(diǎn)就是如何在龐雜的監(jiān)督案件中準(zhǔn)確判斷監(jiān)督的重點(diǎn)范圍以及甄別出具有典型意義的案件，即精準(zhǔn)識別。隨著民事檢察制度的發(fā)展，監(jiān)督范圍由過去單一抗訴向全面發(fā)展轉(zhuǎn)變，向結(jié)果監(jiān)督與訴訟過程監(jiān)督、實(shí)體違法監(jiān)督與程序違法監(jiān)督、對事監(jiān)督與對人監(jiān)督相結(jié)合發(fā)生轉(zhuǎn)變。應(yīng)牢牢把握生效裁判結(jié)果監(jiān)督這個重點(diǎn)，有訴必理，有錯必糾，依法監(jiān)督，居中監(jiān)督，綜合運(yùn)用政治智慧、法律智慧辦理一批司法理念有偏差、社會意義和法律意義重大的典型案件，精品案件。同時，也要全面激活民事檢察職能各項(xiàng)要素，可以小專項(xiàng)的形式確定民事檢察的階段性重點(diǎn)，如春節(jié)前夕開展農(nóng)民工討薪支持起訴工作，以此形成精準(zhǔn)監(jiān)督經(jīng)驗(yàn)。

（三）程序規(guī)范求嚴(yán)

在辦案中應(yīng)嚴(yán)格遵循受理?xiàng)l件、辦案期限、審查標(biāo)準(zhǔn)、文書送達(dá)等程序性規(guī)則。根據(jù)案件的不同情況，實(shí)行繁簡分流工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)簡案快辦、繁案精辦，合理配置司法資源，不斷提高辦案效率。提請抗訴案件須經(jīng)檢察官聯(lián)席會討論，由部門負(fù)責(zé)人審核，報分管副檢察長審批。建立案件管理評價體系，構(gòu)建科學(xué)合理的司法責(zé)任認(rèn)定和追究制度。通過常態(tài)化開展案件抽查和評查工作，促進(jìn)案件規(guī)范化管理。針對檢察建議類型的案件，在文書制作上更要遵行嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，以其充分的論理達(dá)到易被法院接受的效果，確保檢察建議做成剛性、做到剛性，以法律文書的說理性、邏輯性、嚴(yán)密性、可行性保證民事檢察監(jiān)督的權(quán)威。

（四）審查手段求全

采用調(diào)閱卷宗為主、調(diào)查核實(shí)為輔的辦案方式，容易導(dǎo)致對案件爭議焦點(diǎn)、事實(shí)認(rèn)定和審查結(jié)論的認(rèn)識精準(zhǔn)度不夠，監(jiān)督的針對性、客觀性和確當(dāng)性不強(qiáng)。實(shí)踐中，對于重大、疑難、復(fù)雜的案件，應(yīng)組織對案件的合議討論，對案件進(jìn)行充分論證，發(fā)揮集體智慧，形成合力。必要時也要組織聽證，通過聽取雙方當(dāng)事人及社會各方面的意見建議，精準(zhǔn)確定爭議焦點(diǎn)，精準(zhǔn)識別監(jiān)督問題，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)和證據(jù)。依托專家咨詢委員會，邀請法學(xué)專家、律師以及有法律背景的人大代表、政協(xié)委員對新型、重大、疑難、復(fù)雜案件把脈問診。

（五）監(jiān)督質(zhì)效求好

精準(zhǔn)監(jiān)督強(qiáng)調(diào)社會實(shí)效，要突出時代感、人民性和實(shí)踐性。在辦理案件的過程中不僅要追求裁判結(jié)果的實(shí)質(zhì)意義上的公平公正，還要考量社會效果，是否做到保護(hù)弱勢群體的利益，是否做到平等保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)益，是否做好防范重大風(fēng)險工作。例如，人民群眾對虛假訴訟深惡痛疾，就要辦好虛假訴訟監(jiān)督案件，并通過虛假訴訟案件、執(zhí)行監(jiān)督案件的辦理，深挖案件背后可能存在的審判人員違法行為。弱勢群體維權(quán)意識強(qiáng)烈，就要支持農(nóng)民工等群體提起訴訟，幫助其尋求司法保護(hù)。還要從把握民意、服務(wù)人民的角度出發(fā)，加大對涉及人身損害賠償、勞動爭議、財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、房屋買賣、婚姻繼承、征地拆遷補(bǔ)償?shù)仁玛P(guān)群眾切身利益的確有錯誤的民事裁判案件的監(jiān)督力度。

三、民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)

在民事檢察各項(xiàng)職能中，生效裁判結(jié)果監(jiān)督居于基礎(chǔ)性、核心性地位，是做強(qiáng)民事檢察的基石，而精準(zhǔn)監(jiān)督恰恰是檢察權(quán)與審判權(quán)既監(jiān)督又支持的集中體現(xiàn)。準(zhǔn)確把握民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，需重點(diǎn)把握以下監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。

一是關(guān)于明確不適宜監(jiān)督具體情形的問題。民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督要求堅(jiān)持法定性標(biāo)準(zhǔn)和必要性標(biāo)準(zhǔn)，法定性標(biāo)準(zhǔn)是指檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第200條的相關(guān)規(guī)定來審查民事裁判結(jié)果和審判活動的合法性。必要性標(biāo)準(zhǔn)是就監(jiān)督效果而言，具體指檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合監(jiān)督的社會效果、裁判作出時的司法政策和社會背景等因素對監(jiān)督的必要性進(jìn)行審查，在對相關(guān)因素綜合考量后再作出是否予以監(jiān)督的決定。例如，對于終審判決在認(rèn)定事實(shí)或適用法律方面存在一定錯誤，但實(shí)體判決結(jié)果正確或者相對公正的，一般不宜抗訴。對于終審判決存在程序瑕疵，但未影響實(shí)體判決結(jié)果的，一般不宜抗訴。

二是關(guān)于充分尊重法官自由裁量權(quán)的問題。不論是證據(jù)審查中的自由心證制度，還是實(shí)體法和程序法適用過程中，都為法官自由裁量權(quán)提供了廣闊空間，例如承擔(dān)民事責(zé)任的比例分配、補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)等。對于法律賦予法官自由裁量權(quán)的案件，應(yīng)充分尊重法官自由裁量權(quán)的行使，對行使過程中有合理依據(jù)，但在比例分配方面稍有偏差的案件，一般不宜過度干涉和進(jìn)行監(jiān)督。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)本身并無對錯而言，是給予法官發(fā)揮主觀能動性、獨(dú)立處理各類案件的一種權(quán)力。檢察官應(yīng)結(jié)合案件實(shí)際、裁判作出的時代背景、自然規(guī)律、生活交易習(xí)慣、公平原則、公序良俗等對法官自由裁量權(quán)進(jìn)行綜合評價，對于在合理范圍的責(zé)任和結(jié)果分配應(yīng)當(dāng)給予尊重，以維護(hù)法院裁判的穩(wěn)定性。但這并不否定對法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行合理的控制和規(guī)范，對于那些超出必要限度、明顯違反公平原則的案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督。

三是關(guān)于“法無明文規(guī)定或者對法律解釋存在爭議性認(rèn)識”情形下裁判監(jiān)督的問題。對于在法無明文規(guī)定的情況下，檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)通常要遵循民事審判的基本規(guī)律和民事訴訟的基本規(guī)則，合理把握檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的基本限度。檢察機(jī)關(guān)可與法院建立有效的溝通機(jī)制，對法律適用分歧等形成統(tǒng)一認(rèn)識，了解法官在作出裁判時的思路，提升法院對檢察監(jiān)督主張的認(rèn)同感，在確保司法公正和統(tǒng)一司法的基礎(chǔ)上形成和諧監(jiān)督的關(guān)系。在法律解釋存在爭議性認(rèn)識的情形下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)以尊重和維護(hù)法院裁判為宜。對于爭議性的法律解釋并無對與錯原則性區(qū)分，法官基于自身的法律認(rèn)知、知識儲備和生活閱歷等作出裁判，是民事審判運(yùn)行規(guī)律的應(yīng)有之義，因此在法律界定不明確且無法定監(jiān)督理由的情況下，不宜啟動監(jiān)督程序。對于這類不支持監(jiān)督申請案件，檢察機(jī)關(guān)要做好釋法說理工作，對法律解釋存在爭議性的問題做到說理精準(zhǔn)，體現(xiàn)檢察官在審查案件過程中的理性思考和價值評判，以期得到當(dāng)事人的理解和認(rèn)同。

四是關(guān)于精準(zhǔn)運(yùn)用民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的問題。調(diào)查核實(shí)權(quán)屬于民事檢察監(jiān)督的范疇，具有法律監(jiān)督權(quán)的屬性，是在檢察官客觀義務(wù)下對審判權(quán)的一種制約，設(shè)置這一權(quán)力的目的是通過調(diào)查核實(shí)案情、澄清迷霧，建立檢察官對案情的內(nèi)心確信，以便作出正確的檢察監(jiān)督?jīng)Q定。實(shí)踐中，大量申請監(jiān)督案件，法院基于證據(jù)不足作出駁回訴訟請求的不利于原告的裁判，在這種情況下，應(yīng)視情況區(qū)別對待：首先，根據(jù)《民事訴訟法》第200條的規(guī)定，對于有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定或者對審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的，屬于法定監(jiān)督事由，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督，以便提高檢察監(jiān)督的準(zhǔn)確性;其次，對于原告一方未盡全面舉證責(zé)任導(dǎo)致敗訴的情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合案件的實(shí)際情況進(jìn)行判斷，精準(zhǔn)把握好調(diào)查核實(shí)的度，以不破壞當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配法則為限。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定了民事訴訟證明責(zé)任的基本遵循，即誰主張誰舉證，檢察監(jiān)督作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)居中審查，不能破壞訴訟當(dāng)事人兩造對抗的平衡，不能因此而代替當(dāng)事人舉證，不應(yīng)成為任何一方當(dāng)事人的代理人，以免破壞法之天平。對于調(diào)查核實(shí)的內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)不能取代審判機(jī)關(guān)的司法職能，對審判程序進(jìn)行復(fù)制，其調(diào)查核實(shí)的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與判斷法院行為是否符合法律規(guī)定有關(guān)，即調(diào)查的是違法審判事實(shí)，而非解決紛爭所需要的民事爭議事實(shí)，切忌陷入對客觀事實(shí)無限追求的怪圈中。

五是關(guān)于準(zhǔn)確把握類案監(jiān)督的統(tǒng)一尺度。類案監(jiān)督可理解為檢察機(jī)關(guān)對進(jìn)入民事訴訟監(jiān)督程序的同類問題和不同類案件中存在的同類問題進(jìn)行分析研究并提出監(jiān)督意見的監(jiān)督模式，類案監(jiān)督有助于統(tǒng)一監(jiān)督和裁判標(biāo)準(zhǔn)，防止同案不同判，提高辦案質(zhì)效，維護(hù)法治統(tǒng)一。準(zhǔn)確把握類案監(jiān)督的統(tǒng)一尺度應(yīng)首先厘清個案監(jiān)督和類案監(jiān)督的關(guān)系，民事訴訟精準(zhǔn)監(jiān)督在性質(zhì)上屬于個案監(jiān)督，類案監(jiān)督是對個人監(jiān)督的提升，精準(zhǔn)的個案監(jiān)督可以發(fā)揮對類案監(jiān)督的案例指導(dǎo)作用。實(shí)踐中，在個案辦理過程中，應(yīng)培養(yǎng)類案檢索敏感度，樹立類案監(jiān)督的意識，注重提煉重點(diǎn)辦理對具有普遍性法律適用、同案不同判等案件的類案監(jiān)督，發(fā)出的類案檢察建議要重點(diǎn)總結(jié)研究監(jiān)督思路、裁判標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督要點(diǎn)，達(dá)到類案參考的實(shí)際效果。檢察官辦案中要注重積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不僅對證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行甄別，還要充分發(fā)揮司法智慧進(jìn)行邏輯分析對事實(shí)和真相進(jìn)行判斷，通過大量積累，對法院的常見錯誤進(jìn)行類型化區(qū)分，在辦案中總結(jié)發(fā)現(xiàn)法官違法行為的方法，舉一反三，形成檢察監(jiān)督獨(dú)特思路。