對音樂情感表達(dá)的否定

【摘要】在中國傳統(tǒng)美學(xué)思想中，圍繞著“道”的闡述，老子提出了“大音希聲”的觀點(diǎn)，它被認(rèn)為是老子最重要的音樂美學(xué)思想，體現(xiàn)出符合“道”性的音樂是永恒的、至美的、不表露情感的。而在西方美學(xué)理論中漢斯立克的“自律論”音樂美學(xué)思想中也表達(dá)出音樂不能表現(xiàn)情感的觀點(diǎn)。兩者在音樂可以表現(xiàn)情感的問題上都是持否定態(tài)度，但二者論述的角度有所不同。

【關(guān)鍵詞】老子;漢斯立克;大音希聲;自律論

【中圖分類號】J601? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1002-767X（2020）04-0080-02

【本文著錄格式】陳藝冰.對音樂情感表達(dá)的否定——老子“大音希聲”與漢斯立克自律論之比較[J].北方音樂，2020，02（04）：80-81.

古今中外皆有對音樂可以表現(xiàn)情感持否定態(tài)度的論說。在西方美學(xué)史上，愛德華·漢斯立克的“自律論”音樂美學(xué)思想對此有明確論述。在中國傳統(tǒng)美學(xué)中，老子《道德經(jīng)》對此亦有所論述。通過對漢斯立克“情感表達(dá)”不是音樂的內(nèi)容和老子“大音希聲”比較，我們可以看到，兩者雖然都否認(rèn)音樂可以表達(dá)情感，但論述的角度有所不同。

一、對音樂能夠表現(xiàn)情感的否認(rèn)

（一）老子“大音希聲”音樂美學(xué)思想否定音樂情感表達(dá)

《老子·四十一章》云：“上士聞道……大音希聲，大象無形。”①這一章的論旨是論述“道”是什么，其中“建言”之十二句是從不同的視角來說明“道”的特征，“大音希聲”句也是如此?！暗馈笔抢献诱軐W(xué)和美學(xué)思想的最高和核心范疇，是宇宙本體?！暗郎?，……沖氣以為和?！保ā独献印返谒氖拢?、“有物混成，……可以為天地母。”在這里，老子認(rèn)為“道”可以創(chuàng)造生命，“道”就是天地之母，是萬物和美的木本水源。

從《老子》全書的思想來看，“大音希聲”中的“大”是老子用來指稱“道”的專用詞“大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反。故道大，天大，地大，人亦大?！保ǖ诙逭拢皥?zhí)大象，天下往……聽之不足聞，用之不足既?！保ǖ谌逭拢?。由此可見：“大音”即“道音”，是由“道”自身所呈現(xiàn)出來的聲音，它至大至美、無形無象而又不可名狀，它合乎“道”的樸拙、本真、自然、無為的特點(diǎn)?！按笠粝Ｂ暋迸c“大象無形”相對應(yīng)，由此推斷“?！币布础盁o”的意思。王弼注“聽之不聞名曰希，不可得聞之音也。有聲則有分，有分則不宮而商矣。分則不能統(tǒng)眾，故有聲者，非大音也”。“大音”作為超越五音六律以上的抽象概念，本身是沒有聲音的。“道”本身的聲音“大音”，世界上最美、最純粹的聲音是作為“道”本身的聲音。“大音”，它是音樂具體表現(xiàn)形式的本源，而它自身卻是一種無聲之音，處于“寂兮寥兮”的境界，超塵拔俗。

老子所提出的“大音”概念是一種超越人的感官、知覺的存在，是至大至美、無象無形而又不可名狀的存在，它不與人的情感表達(dá)相關(guān)。所以，在老子“大音希聲”的音樂美學(xué)思想中，老子對于音樂（尤其是符合“道”性的音樂）能夠表現(xiàn)人的情感這一命題持否定態(tài)度。

（二）漢斯利克“自律論”音樂美學(xué)思想否定音樂可以表達(dá)人的情感

漢斯立克在他的著作《論音樂的美——音樂美學(xué)的修改芻議》的第一章節(jié)提到音樂情感論的兩個重要命題：其一，音樂的目的和任務(wù)是激發(fā)情感或“優(yōu)美的情感”;第二，情感被稱作音樂作品所表現(xiàn)的內(nèi)容。他隨即提出“這兩個命題的相似之處，即在于它們同樣是謬誤的命題?！?/p>

漢斯立克認(rèn)為“美”并沒有什么目的，因為“美”只是形式，這個形式關(guān)鍵在于它的內(nèi)容。雖然為了不同的目的可以使用它，只是它本身并沒目的性，它只是它自己是。觀者觀看美的事物會發(fā)生愉快的情感，但是這些情感只是觀者的情感，和美的事物本身并沒有什么關(guān)系。雖然有明確目的地把美的事物放在觀看者面前，要讓觀看者得到快感，但是這個目的與事物的美的本身毫無瓜葛。音樂與人的情感誠然有著生動的聯(lián)系，但不能斷定說音樂的審美意義就在于這種聯(lián)系之中。

漢斯立克也討論了“表現(xiàn)確定的情感或激情完全不是音樂藝術(shù)的職能”這一命題。情感是以生理和病理狀態(tài)為其先決條件，它是以觀念和判斷為依據(jù)的。只有在一系列想象和判斷的基礎(chǔ)上，人的內(nèi)心狀態(tài)才可能凝結(jié)為某一特定的情感（例如熱情、激情等）。這種所謂的特定情感緣于真實的歷史內(nèi)容而存在，概念才能說明歷史的內(nèi)容，作為“不確定的語言”的音樂不能重現(xiàn)概念。

通過對老子“大音希聲”音樂美學(xué)思想和漢斯立克自律論音樂美學(xué)思想中對音樂是否表現(xiàn)情感的有關(guān)論述的比較，我們可以得出這樣的結(jié)論，即兩者皆否定音樂可以表現(xiàn)情感。

二、兩者論述的角度不同

（一）從“道”出發(fā)

從老子《道德經(jīng)》（又名《老子》）原文來看，《老子·四十一章》中“大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。道隱無名”說明“道”的至高至上，非感官所能體驗，無形名可以指認(rèn)。由此可見，“大音希聲”其旨不在論音樂，而是論“道”。所以，老子對于音樂情感的否定論述是從“道”出發(fā)的，圍繞對“道”的闡述出發(fā)的。“大音”表示符合“道”性的至美之音，它是客觀存在的，是永恒和絕對美的，超越一般“有聲之音”的存在，所以它不去表現(xiàn)情感，特別是人的情感。如同“道”雖生萬事萬物而“道”本身卻雪泥鴻爪，無跡可尋，無法用感官來把握。老子所說的“大音”同樣是一種哲學(xué)抽象，它自身無聲無息，卻是“寂寞者音之主也”，可以派生出世間一切美妙的聲音。

（二）從音樂本身出發(fā)

漢斯立克否定了情感的表現(xiàn)是音樂的內(nèi)容這個命題。他是從音樂藝術(shù)的自律性，即以音樂所特有的東西作為依據(jù)，得出它的美學(xué)原理來論述音樂的美是一種獨(dú)立的、不依附、不需要外來內(nèi)容的美，它存在于樂音及樂音的藝術(shù)組合中。

除此之外，漢斯立克在論述音樂不能明確地表現(xiàn)音樂這個命題時采用了貝多芬的《普羅米修士》這一器樂作品，他認(rèn)為只有對器樂音樂的論斷才能適用于音樂事物的本質(zhì)?！胺彩瞧鳂芬魳凡豢赡茏龅降氖?，也絕不可能說音樂能做到。因為只有器樂音樂才是純粹的、絕對的音樂藝術(shù)?！彼J(rèn)為音樂藝術(shù)的的概念不能在為歌詞譜寫的樂曲中得到純粹的表現(xiàn)?！霸谡劦揭魳返摹畠?nèi)容時，我們甚至必須排除帶有標(biāo)題或說明的音樂作品。音樂與詩歌的結(jié)合，增強(qiáng)了音樂的力量，但沒有擴(kuò)大它的界限”。所以，漢斯立克也是從純音樂（尤其是指器樂音樂）的角度論述音樂不能表達(dá)情感。

三、結(jié)語

綜合所述，筆者認(rèn)為在音樂能否表達(dá)情感這一問題上，老子和愛德華·漢斯立克可謂是持有相同的態(tài)度——即音樂是不能表現(xiàn)情感的。但因為老子身處東方文化影響之下，對于音樂不能表達(dá)情感的論述總體圍繞著“道”這一哲學(xué)觀念的闡述而展開，從萬物和美的本源、從超越感官的觀念層來論述上述命題，老子并沒有深入音樂的實體，即沒有進(jìn)入有聲之樂來論述這個命題。老子提出的“大音希聲”也就是“道”的外化，在老子看來，符合“道”性的音樂是永恒的、至美的;而身處西方哲學(xué)體系之下，形成自己完整的一套音樂美學(xué)思想的音樂評論家愛德華·漢斯立克從音樂的本身出發(fā)（這里的音樂尤其是指純音樂即器樂音樂，是具備音樂實體的、具有獨(dú)立性的音樂），從音樂藝術(shù)的自律性來論述，否定音樂能夠表達(dá)情感這一命題。二者雖然處于不同的文化背景之下，但對于音樂情感表達(dá)的否定論述可謂是殊途同歸。

注釋：

①上士聞道，勤而行之;中士聞道，若存若亡;下士聞道，大笑之。一一弗笑，不足以為道。是以建言有之，曰：明道若昧，進(jìn)道若退，夷道若颣;上德若谷，廣德若不足，建德若媮;質(zhì)真若渝;大白若辱，大方無隅，大器晚成，大音希聲，大象無形。道隱無名。夫唯道，善始且善成。（陳鼓應(yīng).老子注譯及評介.北京：中華書局，1984：第227-228頁.）

參考文獻(xiàn)

[1]陳鼓應(yīng).老子注譯及評介[M].北京：中華書局，1984.

[2]劉康德.淮南子直解[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[3]王弼，魏源.國學(xué)整理社.諸子集成：第3冊[M].上海：世界書局，1935.

[4]王文錦.禮記譯解[G].北京：中華書局，2001.

[5]愛德華·漢斯立克，楊業(yè)治，譯，論音樂的美[M].北京：人民音樂出版社，1980.

作者簡介：陳藝冰（1996—），女，漢族，河南省南陽市，廣州大學(xué)音樂舞蹈學(xué)院在讀研究生，研究方向：音樂美學(xué)。