互聯(lián)網(wǎng)背景下高校校園貸的問題及對策研究

孫濱 陳艾芳

摘 要：缺乏風險意識和財務(wù)管理技能，過度消費和不能抑制自身欲望是大學(xué)生陷入“校園貸款”風暴的重要原因。本文以南京市某高校為例，調(diào)查高校學(xué)生對校園貸的認知特征、情感特征和意向特征，研究發(fā)現(xiàn)高校學(xué)生對校園貸風險認識不足、法律意識淡薄和消費觀念尚未得到正確確立，并從政府、學(xué)校、大學(xué)生自身3個方面提出對高校校園貸存在問題的對策及建議。

關(guān)鍵詞：高校校園貸;問題;對策

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）05-00-04

近些年來，校園貸肆虐。據(jù)調(diào)查，某些大學(xué)50%以上的大學(xué)生借過各種各樣的校園貸，雖然這兩年我們重拳出擊打擊各種非法校園貸，如2016年、2017年連續(xù)兩年中國銀監(jiān)會、教育部、人社部三部門要求各地加大對網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)校園網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的清理整頓，[1]從源頭上治理亂象，防范和化解校園貸風險。[2]但是這種校園貸只要有利可圖，是不會悄亡的，它們會改頭換面再出現(xiàn)的。如這兩年新出現(xiàn)的佳麗貸、套路貸等，各種各樣的貸款機構(gòu)誘惑大學(xué)生。因此，大學(xué)生如何充分認識校園貸款的風險，樹立正確的風險防控意識和消費觀念，已成為大學(xué)教育工作者面臨的又一重要挑戰(zhàn)。

1 高校校園貸剖析

1.1 校園貸的起源

校園貸款最初是由校園或地方政府提供的，最開始是為了給予由于家庭困難無法支付學(xué)費的學(xué)生貸款而成立的，最先成立的初衷是很好的，之后銀行發(fā)現(xiàn)了滿足學(xué)生貸款需求的商機，于是許多銀行推出了信用卡，但學(xué)生沒有收入來源，無法償還，因此出現(xiàn)了許多壞賬。于是銀監(jiān)會停止了大學(xué)生信用卡的使用，之后大學(xué)生無法獲得資金，尋找門檻較低的在線貸款，隨后出現(xiàn)了一系非法校園貸。

1.2 校園貸的概念

宏觀上來看，現(xiàn)有研究主要是從貸款人、貸款用途、貸款途徑、貸款目的來定義校園貸的。因此，本文綜合這4個方面將校園貸定義為以大學(xué)生為貸款人，以互聯(lián)網(wǎng)或非互聯(lián)網(wǎng)方式通過互聯(lián)網(wǎng)公司、金融公司或線下實體貸款公司建立的貸款經(jīng)紀平臺作為主要借款人，以滿足教育、創(chuàng)業(yè)和大學(xué)生消費的目的，以攤銷的形式提供資金并獲得短期貸款業(yè)務(wù)。[3]

1.3 不良校園貸的主要類型

（1）不良貸。該平臺主要利用虛假宣傳，降低貸款標準，隱藏真實的費用標準來鼓勵學(xué)生過度使用或吸引惡意貸款給學(xué)生。不良學(xué)校貸款的利率通常不明，貸款額度低，審計不充分，應(yīng)收賬款收取暴力，風險控制難，容易將風險轉(zhuǎn)移給家庭以及存在不合格的校園中介等風險。

（2）高利貸。根據(jù)最高法院的規(guī)定，借款人和貸方同意年利率不超過24%，應(yīng)予以支持，借款人和貸方同意利率在24%～36%之間的灰色區(qū)域。如果借方和貸方同意利率超過36%，則該利率被視為利率且不受支持。校園貸款的月利率為0.99%，易造成學(xué)生對校園貸“低利率”的幻想，但中間平臺服務(wù)費導(dǎo)致每年超過24%的超高利率，如果未能按期償還，算上滯納金，則超過36%，變?yōu)榉欠ǜ呃J。

（3）裸條貸。這通常是非法債權(quán)人的行為，要求借款人使用裸照或淫穢錄像帶作為貸款抵押的證據(jù)。“裸條貸”通常會給借款人造成心理壓力，使借款人不堪重負，并采取極端的行為。

（4）培訓(xùn)貸。培訓(xùn)貸是一種新的校園貸款，旨在欺騙那些尚未踏入社會的大學(xué)生。這種校園貸款欺詐行為實際上是騙子通過虛假宣傳誘騙學(xué)生參與貸款支付。

2 高校學(xué)生對校園貸的調(diào)查分析

以南京市某高校為例，其采用線上調(diào)查方法進行，在高校共調(diào)查250人次，回收有效問卷200份。問卷內(nèi)容包括個人情況、網(wǎng)貸經(jīng)歷及認知、還款額度等方面組成?，F(xiàn)統(tǒng)計分析結(jié)果如下：

2.1 認知特征

首先，有超過一半的學(xué)生對分期信貸的風險和逾期后果只是有簡單了解，甚至有少部分的學(xué)生毫無了解。大多數(shù)學(xué)生只看到了網(wǎng)貸的便利：幫助大學(xué)生解決緊急的消費需求，增強購買力。這意味著多數(shù)學(xué)生被校園貸表象所迷惑，不知道違背校園貸款會導(dǎo)致什么法律后果。據(jù)社會調(diào)查，校園網(wǎng)貸帶來的不良影響多數(shù)原因是學(xué)生安全意識淡薄，對風險認識不夠、不深、不多。而大學(xué)除法學(xué)專業(yè)的學(xué)生外，其他專業(yè)的學(xué)生很少接觸法律相關(guān)知識，即使自身的合法權(quán)益受到侵害，也渾然不知。而無知最容易引起不法分子乘虛而入。

2.2 情感特征

首先，有接近七成的學(xué)生對校園貸持反對態(tài)度，但是有接近六成的學(xué)生曾經(jīng)有過網(wǎng)貸的經(jīng)歷，網(wǎng)貸也是校園貸的一種。雖然大學(xué)生的資金來源是以家庭資助為主，但是大學(xué)生規(guī)模大，消費能力可觀，是網(wǎng)絡(luò)消費主力軍，所形成的網(wǎng)絡(luò)消費信貸市場巨大。大部分學(xué)生知道的網(wǎng)貸平臺，如螞蟻花唄、京東校園白條，嚴格來說都是校園貸的形式。[4]雖然當前國家、教育部、學(xué)校多次強調(diào)校園貸的監(jiān)管和風險規(guī)范，學(xué)生們也對校園貸有了一定的警惕，螞蟻花唄的出現(xiàn)也幾乎解決了所有的安全問題，大學(xué)生自然愿意選擇讓他們更有安全感的借貸平臺。[5]但是仍然沒有與社會有過多接觸的學(xué)生在校園里一旦產(chǎn)生了過度消費，就容易被非法校園貸侵害。

2.3 意向特征

據(jù)本次調(diào)查，有80%的學(xué)生會將貸款用于購物等商品消費，這表明許多大學(xué)生尚未樹立正確的消費觀念，面對誘惑時沒有自我保護意識和自我控制能力。大學(xué)校園就像一個小社會，除了學(xué)習(xí)外，課外活動也非常廣泛，許多學(xué)生養(yǎng)成了奢侈浪費的生活習(xí)慣?！吨袊嗄陥蟆逢P(guān)于大學(xué)生消費調(diào)查的報告對2000名學(xué)生進行了調(diào)查，其中近80%屬于“月光族”。學(xué)生肆無忌憚的超前消費方式使低門檻的校園貸成為他們的理想選擇，調(diào)查的學(xué)生中有不少會在急需一筆超出自己承受能力的資金時考慮網(wǎng)絡(luò)信貸。

3 對高?！靶@貸”存在問題的回顧

3.1 對校園貸風險認識不足

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速，但在快速發(fā)展的同時也暴露出我國對之監(jiān)管不利的問題。[6]當前分業(yè)監(jiān)管等多方面原因?qū)е卤O(jiān)管真空、監(jiān)管重復(fù)以及監(jiān)管不協(xié)調(diào)，給監(jiān)管套利創(chuàng)造了機會，并可能引發(fā)金融體系風險。[7]校園貸款是互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新產(chǎn)品，已幫助許多大學(xué)生解決了他們的資金問題。但與此同時，校園貸款存在許多潛在風險，并且?guī)砹嗽S多不利影響。大多數(shù)學(xué)生只看到了校園貸的便利，卻沒有對校園貸的風險和逾期后果有充分了解。接受調(diào)查的大學(xué)生有近四成不了解校園貸背后實際的月利率、年利率。多數(shù)受訪大學(xué)生只關(guān)注校園貸名義上的日利率，很少有學(xué)生在借貸時認真計算過利率。例如，某借貸平臺廣告“每日利率”為0.05%，但實際上年利率=0.05%×360=18%。目前，中央銀行貸款（一年內(nèi)）的基準年利率為4.35%。一些借貸平臺的日利率非常低，但實際上卻令人恐懼。

3.2 法律意識淡薄

從一群大學(xué)生的實際情況出發(fā)，制定合理的利率，合法的借貸程序和正常的收款程序，只有滿足這些條件，校園貸款才能稱為合法的校園貸款。但是，一些不道德的校園借貸者因校園借貸增加和監(jiān)管不嚴，而大學(xué)生尚沒有踏入社會，缺乏法律意識和風險管理意識，因此以校園借貸的名義提供借貸。以高利貸為例，根據(jù)法律法規(guī)，年利率超過24%的貸款可以退還。很多大學(xué)生缺乏基本的法律知識，一些大學(xué)生無法及時還款，被貸款公司勒索恐嚇，于是拆東墻補西墻，并使用新債務(wù)來抵消舊債務(wù)。最終貸款的漏洞越來越大，陷入了困境。特別是一些不道德的校園貸方迫使無法按時還款的女大學(xué)生簽署“裸條”來延長還款期限。

3.3 沒有樹立正確的消費觀念

貸款消費的概念變得流行，社會上貸款購買房屋或汽車變得越來越普遍。大學(xué)生也試圖在有限的經(jīng)濟條件下超前消費。據(jù)本次調(diào)查，有80%的學(xué)生會將貸款用于購物等商品消費，用它來購買昂貴的手機、化妝品、相機以及其他電子產(chǎn)品，或支付上個月超支的費用，或支付交友、娛樂和旅行的費用。結(jié)果一些大學(xué)生失去了理智，陷入了透支陷阱和信用危機，最終成為難以承受的負擔。過度消費和無法抑制自身欲望的能力是大學(xué)生陷入“校園貸款”風暴的重要原因。[8]

4 對高校校園貸存在問題的對策及建議

4.1 政府建立監(jiān)管機構(gòu)，全面管理校園貸款

每個地區(qū)都需要不同部門的監(jiān)督，以防止違規(guī)。目前，校園貸款沒有建立相應(yīng)的監(jiān)管部門，因此部分商家一直處于違法狀態(tài)。校園貸款主要針對大學(xué)生，大學(xué)生的自我意識和自我控制能力很弱，除非有獨立的監(jiān)督部門監(jiān)督校園貸款平臺，否則這會增加校園貸款的風險。監(jiān)督校園貸款需要銀監(jiān)會和大學(xué)教育部的合作，應(yīng)始終注意從大學(xué)校園貸款平臺獲得的資金流向，注意校園的在線貸款情況，以及采取嚴格的執(zhí)法措施和預(yù)警機制，響應(yīng)大學(xué)教育部門。還應(yīng)密切關(guān)注在校學(xué)生的狀況，是否有異常消費，了解學(xué)生的總體情況，并確定貸款來源。需要評估借貸學(xué)生實際貸款利率和每筆校園貸款的其他信息，為學(xué)生創(chuàng)建校園貸款平臺的“禁區(qū)”，選擇一個安全可靠的校園貸款平臺，維護大學(xué)生的合法權(quán)益，防止侵權(quán)。[9]

4.2 高校做好安全防范教育

盡管大學(xué)生擁有豐富的文化知識，但缺乏社會經(jīng)驗，對安全預(yù)防措施的了解較少。許多大學(xué)的安全教育仍然不夠全面和系統(tǒng)，教育功能還沒有得到充分利用。相對于初中和高中，大學(xué)更加社會化、多樣化和復(fù)雜化。因此，不安全因素也有所增加。因此，當前的重點應(yīng)該放在增強學(xué)生對安全預(yù)防措施的意識上。通過提供相關(guān)課程、開展大型主題活動等，長期、系統(tǒng)、深入的自我保護教育活動能夠增強大學(xué)生的安全意識和自我防護能力，減少傷害的可能性。畢竟，與學(xué)習(xí)、工作能力相比，安全的生活是最有價值的資產(chǎn)。

4.3 大學(xué)生應(yīng)增強風險防范意識，樹立正確的消費觀

缺乏風險意識和財務(wù)管理技能，過度消費和不能抑制自身欲望是大學(xué)生陷入“校園貸款”風暴的重要原因。因此，大學(xué)生應(yīng)增強風險防范意識，樹立正確的消費觀。[10]首先，大學(xué)生應(yīng)了解法律知識，拒絕高利貸。根據(jù)法律規(guī)定，個人貸款利率可以合理地高于銀行的利率，但是最高利率不能超過銀行類似貸款利率的四倍，并且超過四倍不受法律保護。[11]因此，如果發(fā)現(xiàn)相關(guān)貸方的利率比基本利率高出四倍多，就不要貸款。其次，學(xué)習(xí)金融知識，增強風險識別能力。一般來說，大學(xué)生缺乏對金融知識的了解，金融通常在投資、資產(chǎn)管理和借貸領(lǐng)域承擔某些風險。因此，大學(xué)生需要學(xué)習(xí)特定的金融知識，增強識別風險的能力，并增強對風險預(yù)防的認識。最后，大學(xué)生要主動樹立正確的消費觀。[12]沒有經(jīng)濟基礎(chǔ)的大學(xué)生主要依靠家庭的支持，因此大學(xué)生應(yīng)該明白，父母賺錢并不容易。建議大學(xué)生創(chuàng)建每月消費圖表（如支付寶有每月消費記錄）。根據(jù)過去的記錄，研究可以減少哪些消耗以及計劃和執(zhí)行所需的支出，最好減少不必要的社會消費、娛樂消費和不必要消費。

參考文獻：

[1] 路超. C銀行內(nèi)蒙古分行營業(yè)部校園貸款營銷策略研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2018.

[2] 孟曉梵.當前校園貸的風險及多元規(guī)制研究[J].法制博覽，2018，（21）：46-47.

[3] 王立軍，田謐.高職院?！靶@貸”法律教育引導(dǎo)機制三維構(gòu)建——以河北省為例[J].河北法學(xué)，2019，37（02）：134-142.

[4] 單青玉，郭承龍.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費信貸使用意愿研究[J].電子商務(wù)，2018（12）：92-94.

[5] 朱蓉，貝淑華.“螞蟻花唄”對大學(xué)生消費的影響分析——以南京林業(yè)大學(xué)為例[J].大眾文藝，2019（21）：245-246.

[6] 袁安鑫，周春應(yīng).互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管問題研究——以錢寶網(wǎng)為例[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2018（34）：96-97+107.

[7] 駱婉琦，周春應(yīng).新型金融監(jiān)管體系、監(jiān)管問題及監(jiān)管協(xié)調(diào)研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2018（31）：88-90+101.

[8] 李一陵.一些“校園貸”把大學(xué)生引入火炕[N].中國青年，2016-10-20（02）.

[9] 張仁，曹錦濤，巫世斌.高校校園貸風險防范[J].合作經(jīng)濟與科技，2017（20）：58-59.

[10] 許博文.校園貸問題風險及其對策研究[J].中國商論，2017（25）：47-48.

[11] 陸?zhàn)?我國文化產(chǎn)業(yè)間接融資法律問題研究[D].貴州民族大學(xué)，2014.

[12] 季美君，封琳.校園貸的潛在風險和防范措施[J].廣東經(jīng)濟，2017（2）：127.

作者簡介：孫濱（1998—），男，安徽濉溪人，南京林業(yè)大學(xué)本科在讀，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。

通訊作者：陳艾芳（1982—），女，浙江浦江人，研究生，助理研究員，南京林業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院黨委副書記、副院長，主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)思想政治教育，職業(yè)規(guī)劃教育。