論寒素詩人何遜對齊梁士族文風的接受與創(chuàng)變

隋雪純

摘要：何遜及其文學創(chuàng)作屬于寒素文學譜系，受到南朝齊梁士族文學主導地位的影響，何遜未形成自覺的寒素文學傳統(tǒng)創(chuàng)作意識，其詩學觀念和風格有摹習與迎合士族文風的一面;同時南朝寒素受到了門閥制度壓抑，這一因素又使何遜人生經(jīng)歷和情感體驗較士族更為復雜深刻，推動何詩恢復寒素文學的抒情傳統(tǒng)、更充分汲取民間新聲因素、兼用今古兩體進行創(chuàng)作等特質(zhì)的形成。以何遜為代表的寒素詩人群體推動了南朝詩歌風貌多樣化，有助于詩歌向近體轉(zhuǎn)型。

關鍵詞：何遜;寒素文學;南朝文學;齊梁士族文風

中圖分類號：1207.22 文獻標志碼：A 文章編號：1672-0539（2020）06-0092-06

南朝詩歌發(fā)展沿著由古體向近體的主線演進，此時期社會政治經(jīng)濟領域唯門閥士族是尊的權(quán)力結(jié)構(gòu)亦滲透于文學藝術領域，詩歌方面以士族為主要創(chuàng)作群體，同時引領詩學觀念和文學風尚。受到社會變遷及政治制度等多重因素的制約，寒素文人及其文學創(chuàng)作以潛流的形式發(fā)展推進，在繼承和保持固有文學精神與風格面貌的同時，也接受士族文風和民間文學的重要影響，從而在具備南朝詩歌重視調(diào)音諧律、凸顯聲色情貌等總體特征的基礎上又有一定的獨異性。

何遜是齊末梁初寒素文學的代表詩人之一，其創(chuàng)作較近于齊梁“永明體”詩風，在協(xié)音律的新體詩創(chuàng)作方面具有實績，以山水風物、抒情詠懷見長;與此同時，何遜對于寒素文學傳統(tǒng)的重振也是不可或缺的一環(huán)，但有關此方面的研究似多未能充分展開。故筆者不揣谫陋，試通過探討何遜詩歌特質(zhì)及其與寒素文學傳統(tǒng)、南朝尤其是齊梁詩歌主潮的關系，考察南朝寒素文學的演進狀況與美學追求等特點，以就正于方家。

一、何遜及其在寒素文學譜系中的位置

“寒素”與“士族”是根據(jù)家族累世官宦與否和政治實力而做出的群體劃分。關于“寒素”之名，當時便已甚為明確：“寒素者，嘗謂門寒身素，無世祚之資?！保ā稌x書·李重傳》）相反，傳世文獻中對“士族”之稱則頗為繁雜不一，史書中所謂“高門”“勢族”“士族”“門閥”等，所指“士族”均為一義，即與“寒素”相對，政治方面世居高官要職、經(jīng)濟方面以大田莊產(chǎn)業(yè)為物質(zhì)基礎的社會群體，具有優(yōu)渥的生活條件和顯赫社會地位。梁代的士庶之別實為曹魏以來九品中正制劃級定品的產(chǎn)物，而由于政權(quán)更迭頻繁，門閥制度和既定的政治秩序受到一定沖擊，部分前朝的高門士族在新興政權(quán)建立后門第衰微，甚至漸于寒素，何遜的家族應屬于此類。何遜的曾祖父何承天為宋御史中丞，“博見古今，為一時所重”，在當時具有較高的政治聲望和社會影響。但至何遜的祖父何翼和父親何詢，生平不詳，于史書皆無傳，可見兩人政治地位已經(jīng)大大遜色于何承天。而從官職來看，何翼為員外郎，何詢?yōu)辇R太尉中兵參軍，相比何承天終官御史中丞，顯然何家在官職方面呈代際遞降，何遜的叔叔何僴，更是“宦游不達”。由此觀之，何氏家族在何遜之前已然有漸頹之征象，而至何遜一輩，世業(yè)已沉淪，對此何遜亦有自述：“宗派已孤狹，財產(chǎn)又貧微。”（《仰贈從兄興寧真南》）從史實來看，何遜本人雖躋身梁代官僚階層，但終其一生也不過官至威廬陵王記室，因此就政治身份而言，何遜應屬于寒素而非士族，其創(chuàng)作亦屬于寒素文學體系。

從歷史源流方面考察，以進仕方式和世祚權(quán)勢為衡量標準的“寒素文學”始于門閥制度和九品中正制下士族、寒素分流的晉代。西晉時期，左思、陸機、潘岳、潘尼等寒素文學家仍主導文學時風，創(chuàng)作繼續(xù)沿漢魏抒情寫志的路向展開;至東晉，玄風彌漫，寒素文學風尚更受抑制，陶淵明等寒素文學家的創(chuàng)作以潛流的方式與士族文學線索同步發(fā)展。而至劉宋時代，寒素文人鮑照以“北州衰淪，身地孤賤”。（《拜侍郎上書》）自居，且常在詩中抒發(fā)自己“人生苦多歡樂少”（《擬行路難》）的抑郁不平之氣，雖不為文學主潮，但自成獨特詩格，并使慷慨興寄、吟詠抒發(fā)的漢魏古詩傳統(tǒng)與抒情精神得到復現(xiàn)。至梁代，雖然士庶之別依然階等嚴明，但實際上仍受到社會政權(quán)更迭帶來的沖擊，再加上以武帝為代表的梁代君主對寒素晉身的限制有放寬舉措，均一定程度上激發(fā)了寒素群體的創(chuàng)造力。

與此同時，雖然何遜身為寒素，但從家學淵源來說，何氏家族卻堪稱“家世傳儒雅”。曾祖何承天為南朝宋思想家和文學家，《隋書·經(jīng)籍志》著錄其文集二十卷;同代族人何思澄、何子朗也俱擅文名，何遜與他們并稱“東海三何”;何遜從叔何倜亦以才知名。詩禮傳家的傳統(tǒng)為其成為一名文學家提供了重要的文化氛圍，史書載何遜“八歲能賦詩”。自身具備的天賦和文學修養(yǎng)，加之寒素的特定社會身份均為何遜繼承和發(fā)揚寒素文學傳統(tǒng)提供了條件。其一方面?zhèn)鞒辛撕匚膶W風格與寒素文人精神，也由于所處南朝士族籠廓權(quán)力的社會背景而無不受到士族文學主導下的詩學觀念的影響，進而綜合形成獨具個人特色的詩歌風貌。

二、寒素身份對何遜文學創(chuàng)作的影響

（一）摹習與迎合士族文學風格

南朝門閥社會相對略有松弛，但基本的國家制度仍沿襲東晉而設，士族與寒素界限嚴明，高門士族通過壟斷政治、經(jīng)濟特權(quán)掌握國家運轉(zhuǎn)的中樞，他們的審美心理和文化喜好對于整個社會具有極為重要的影響。而又由于寒素士族依附于門閥士族主導的九品中正制將文義之能作為重要的仕進之資，故寒士對士族文學習氣的效仿也成為必然結(jié)果;加之文學時代潮流由士族主導，這一時期寒素文學實未能形成獨立的文化權(quán)力和自覺的文學意識，何遜亦未能獨步。

寒素文人何遜在文學方面的非自覺和非獨立首先表現(xiàn)在其對齊梁士族文學風格的摹習和趨近。何遜創(chuàng)作了較多應制詩文和適應宮廷宴飲和游樂的作品，不僅風格上綺靡華艷，且在遣詞用語上儼然已經(jīng)具備梁代中晚期以簡文帝文學集團為代表的宮體詩“清辭巧制”“雕琢蔓藻”“傷于輕艷”的特色。如其寫有《詠婦詩》《詠照鏡詩》《詠舞詩》《閨怨》等刻畫宮女舞伎的情態(tài)和生活場景的詩歌，多見“朱簾”“玉匣”“寶釵”“蛾眉”等輕艷意象;這些詩歌雖然迎合了時人的娛樂和審美風尚，但是由于其中并無思想蘊藉和真情抒發(fā)，故其成就也就止步于麗詞秀句層面，顯示出富麗精工的雕琢技巧，卻難成一流之作。

然而從另一個角度看，以永明文學為代表的齊梁士族群體主導下的文學新思潮又對何遜詩歌藝術形成起到了重要的促進作用。永明文學家把聲律論用于五言詩創(chuàng)作實踐、探幽入微的抒情狀物特色均為何遜所接納和吸收，并成為何詩的突出風格。如在聲律方面，由于彼時謝朓、沈約均為權(quán)臣，故其提出的四聲八病之說和“音律調(diào)韻”。的詩歌聲律理想也自然通過政治和文化權(quán)力兩種方式對何遜產(chǎn)生影響。而從創(chuàng)作來看，何遜的確具有比較明確的調(diào)聲意識，且具有相當一部分新體詩形制趨于成熟的近體。明代許學夷《詩源辨體》指出，“何遜五言四句，聲盡人律”，何遜詩作如《慈姥磯》《日夕出富陽浦口和朗公》等音律精審，《銅雀妓》《與胡興安夜別》等在對仗和章構(gòu)方面實已符合五律的要求。此外，永明文學家對山水題材的開拓、以山水風物寄興與平易自然的美學理想也對何遜離別酬贈、睹物興感的詩歌創(chuàng)作有直接啟迪，如在詩歌構(gòu)思布局上，何遜山水行役之作前半部分寫景、末句言情的方式直接傳承自謝眺《晚登三山還望京邑》《游敬亭山詩》等詩作的結(jié)構(gòu)而來。此外，在文學思想方面，何遜所具有的“清文窮麗則”（《哭吳興柳惲詩》）的清新雋永之詩美追求也應受到了“俯仰弄清音”（沈約《夕行聞夜鶴》）、“乘漪弄清曲”（王融《淥水曲》）的士族文人創(chuàng)作特色的啟發(fā)。由此可見，何遜對士族文學觀念多有吸收，其新體詩創(chuàng)作成就也與永明體為代表的南朝齊梁士族詩風有源流上的繼承關系。

（二）促使何遜詩歌特質(zhì)的產(chǎn)生

雖然一方面何遜在詩歌創(chuàng)作規(guī)范與美學風格方面與南朝齊梁士族文風緊密相關，這是由政治權(quán)力影響下寒素文學對士族審美喜好和生活習慣的趨近與摹習所決定的;但另一方面，寒素身份還同時導致了何遜的現(xiàn)實生活際遇、心態(tài)思想方面與士族的巨大差異，并由此形成了何詩的獨特風貌。

1.詩歌抒情傳統(tǒng)的復歸

重新將“情”引入詩歌發(fā)展的正途是齊梁文學的共同特點，但士族與寒素對“情”的態(tài)度實則有別，也終至產(chǎn)生了不同的詩歌表達效果。南朝永明新體雖也強調(diào)抒情，但實際上，齊梁土族除了強調(diào)音律協(xié)暢和改滯重為平易的技巧形式要素，同時也十分看重詩歌“情”的表現(xiàn)，如沈約提出“天機啟，則律呂自調(diào);六情滯，則音律頓舛”的詩學主張，但由于士族文人世居高位、平流進取，題材也基本不出宮廷苑囿，故其“情”多以“艷情”為尚，并未徹底恢復漢魏詩歌為代表的慷慨詠懷、反映現(xiàn)實人生的抒情傳統(tǒng)。但對于何遜來說，寒素文人在等級嚴明的門閥社會中的附庸地位導致何遜與范云、劉孝綽、沈約等與同時代作家相比具有更為坎凜曲折的人生經(jīng)歷和政治道路，并由此催生何詩更為復雜的思想蘊藉和更濃郁的情感表達，反映在詩歌行文之中，其使文學吟詠性靈、言志抒情的古詩傳統(tǒng)復歸，因而具有真正切實感人的力量。

何遜官階低微、任職之地多變，期間又丁母憂，故在各地遷徙頻繁，這為何遜能夠觀察和展現(xiàn)旅途風物和山水景致提供了契機，與此同時，人生經(jīng)歷的跌宕也使何遜行旅詩中的景色不是單純的摹寫和復現(xiàn)，而是眼前之物與羈旅之倦、離別之思與身世之感等多種情緒的交織雜糅。如“危桅檣不進，沓浪高難拒”。（《初發(fā)新林》）、“涸蚌困魚目，籠禽觸四隅”等蕭瑟苦悲之意象表現(xiàn)出的進取無門的“失路亦斯須”（《秋夕嘆白發(fā)》）之悲，而如“羈旅無儔匹，形影自相親”“游宦疲年事”“懷抱日湮淪”（《贈族人秣陵兄弟》）則直抒詩人內(nèi)心的無奈與凄涼。無論是身世不平還是輾轉(zhuǎn)之累，都比純粹的宴飲賞玩更為復雜深重;而當其被內(nèi)嵌入詩歌而成為一種情感肌理，則使何遜的詩歌在具有聲律和煉字等形式之美的同時，顯得對于世事與人性具有更為深刻的洞察力和思想內(nèi)涵。如其效仿應璩《百一詩》而作《聊作百一體》，“曠日無豆飯，方冬缺缊袍”“逢施同溝壑，值設乃糠糟”表現(xiàn)食不果腹的悲苦境遇和處于官僚機構(gòu)底層的辛酸，待遇如同家畜，受盡世態(tài)炎涼，而《入冬經(jīng)諸暨縣下浙江作》“未能守封殖，何能顧廉恥”句則對自己出仕以來迎合世俗的行為舉止與自我道德準則產(chǎn)生的齟齬進行了深刻的反思。

真情實感與世事洞見都使何遜的詩歌具有精妙的藝術技巧同時并不淪為單純的文字游戲，從而實現(xiàn)形式與內(nèi)容的結(jié)合，這也是他得以“惟取神會”“生乎駢儷之時，擺脫填綴之習”。的重要原因。何遜將更加豐富的人生實感、細膩的心靈體驗和精妙的藝術技巧結(jié)合，從而得以“去艷修真，回歸本素”，恢復古詩抒情傳統(tǒng)并由此使詩歌的情感蘊藉更為充實，終達“狀景必幽，吐情能盡”。之境界。盡管這種詠嘆相對于唐詩對興寄傳統(tǒng)和風骨而言仍顯得相對單薄且更多未脫齊梁格調(diào)，但從詩歌發(fā)展的整體進程來說，何遜為代表的寒素詩人將不平之嗚融入華靡之體正是初步重新接續(xù)漢魏詩歌興慨寄懷的抒情傳統(tǒng)的嘗試，亦開啟了初唐四杰比興詠懷以展壯思的文風之先聲。

2.自覺接納民間新聲

何遜詩歌的另一個特點，則是詩歌聲調(diào)婉轉(zhuǎn)、風格清麗、情貌自然，體現(xiàn)出吳聲西曲等民歌因素對其創(chuàng)作的影響，這也應在一定程度上與其寒素身份有關。

就何遜所處南朝的時代和地域生活背景來看，其接納的民間文學應主要來自瀏亮迤邐的吳聲西曲。吳聲、西曲是南朝樂府民歌的主要形式，西晉時已大量進入宮廷燕樂，然而在持雅正觀念的士族文人心目中，吳聲西曲是間巷俚俗之聲和庶民文化的代表，也因此對吳聲西曲在上層社會的流行表示激烈反對，如王僧虔從廛里之樂有損于宮廷雅樂的角度指摘吳聲西曲，主張革除“人尚謠俗”的時風;顏延之批評出身寒素、深受民歌影響而以男女之情為主要書寫題材的湯惠休之文是“委巷中歌謠”，都說明南朝門閥社會背景下民間文學在士大夫文學正統(tǒng)觀念中被排斥和鄙薄的地位。

但對于寒素而言，士庶之別反而有助于何遜擺脫士族典正雅頌的詩教律令規(guī)范與嚴明門閥等級意識，更易汲取吳聲西曲等民間新聲中的創(chuàng)作元素，從而充實自身的文學表達、實現(xiàn)文學創(chuàng)新。實際上，民間文學始終是寒素文學家取法的重要資源，如楚聲和巫筮文化是宋玉等楚地寒素文學家詩歌中的神秘幻境營造的重要文化背景與靈感來源，鮑照模仿清商樂府等民間小調(diào)的聲情韻致創(chuàng)作《吳歌》《幽蘭》等，均推動了文學風格與體制的多樣化，同時體現(xiàn)出民問文學對文人詩歌創(chuàng)作的重要影響。

何遜詩歌對吳聲西曲的借鑒首先表現(xiàn)在對民歌回環(huán)復沓藝術形式的模仿，如《日夕望江山贈魚司馬》“湓城帶湓水，湓水縈如帶”“管聲已流悅，玄聲復凄切”等句，《采菽堂古詩選》指出該詩“其聲調(diào)則《西州》之遺”，言此詩在情脈與風格上似承南朝樂府民歌《西洲曲》而出，不避重復而聲情自然，從而使文人贈別詩亦具民歌搖曳婉轉(zhuǎn)、不盡纏綿的特點。其次，何遜對吳聲西曲的詞匯多有吸收，尤其以艷冶游賞、酬唱應和的類型為多，花月美人、羅帳窗牖的意象與吳聲西曲纖秾柔麗的狀物摹情多有相仿之處。如《苑中見美人》“羅袖風中卷，玉釵林下耀”與吳聲歌曲《子夜四時歌·春歌》“羅裳迮紅袖，玉釵明月珰”。在結(jié)句和措辭方面極為相近;又如《臨行與故游夜別》“復如東注水，何有西歸日”。與西曲歌《青驄白馬》“問君可憐下都去，何得見君復西歸”。皆用逝水東流比喻游子離鄉(xiāng)、故人難逢的愁苦。上例均可反映出何遜對吳聲西曲中語匯的靈活化用，但吳聲西曲僅限于男女之情的表達，但何遜卻將離別酬贈的對象范圍更擴展至知己摯友，從而不局限在情愛的狹小天地內(nèi)，擴充了詩歌的情感容量。

此外，疊詞和連綿詞也是吳聲西曲的重要藝術特色之一，體現(xiàn)出民間詩歌與音樂結(jié)合的特點。如何遜《落日前墟望贈范廣州云》“遙遙長路遠”對吳聲歌曲《歡聞歌》“遙遙天無柱”、何遜《無題》“團團日隱洲”對西曲歌《西烏夜飛》“日從東方出，團團雞子黃”。的疊詞化用，相比雕琢精煉的辭藻顯得更為質(zhì)樸天成，富有民間“絲竹發(fā)歌聲”。歌詠配樂演唱的原始色彩;此外，何詩中使用的豐富連綿詞如“徘徊”（《送韋司馬別》“徘徊落日晚”）、“逶迤”（《寄江州褚咨議》“共坐逶迤閣”）。也在吳聲西曲中頻繁出現(xiàn)（如《長史變歌》中“徘徊戎馬問”、《歡好曲》中“逶迤總角年”等）。疊詞和連綿詞富有聲韻節(jié)奏的特殊效果，能夠使詩歌更具音樂性，在風格上更加婉麗綿柔，亦為詩歌的流暢敘情和吟詠抒發(fā)創(chuàng)造條件。何詩通過構(gòu)章結(jié)句、詞匯聲效等方面對吳聲西曲為代表的民間文學資源的汲取與借鑒，使其作品更加明轉(zhuǎn)天然、收放自如，既符合齊梁時期新聲興起的需要，更使文字富有“慷慨吐清音”。的楚楚情韻，同時也促進了吳聲西曲進入文人創(chuàng)作系統(tǒng)的雅化歷程。

3.今古兼?zhèn)涞捏w制

齊梁時期已經(jīng)形成對今古之體的分辨，即視漢魏晉宋的五言詩為古體，而講究聲律、對仗等詩歌藝術技巧的五言詩為近體。而這種古今體的分流正以沈約、謝朓等士族文人倡導的永明新體寫作為標志，何遜于此時風之中，也自覺運用新體詩的創(chuàng)作規(guī)范技巧，將其與作品中的生命感發(fā)與抒情詠嘆相融合，從而在清濁通流、音韻和諧的同時，亦有婉轉(zhuǎn)抒暢的情感意脈貫通。如《下方山》為五行十句，體制較古體有所緊縮，更趨近四行八句的五言近體;前三聯(lián)“寒鳥樹問響，落星川際浮”“繁霜白曉岸，苦霧黑晨流”“鱗鱗逆去水，彌彌急還舟”均是較為工穩(wěn)的偶對，顯示出詩歌精思結(jié)撰的工巧藝術，本似單純體物狀景之語，但由于此詩的確出自何遜思鄉(xiāng)念親、倦游失意愁苦之情的真切感受，且以最后兩聯(lián)“望鄉(xiāng)行復立，瞻途近更修”“誰能百里地，縈繞千端愁”。娓娓道來，新體沉思翰藻的技巧因有堅實深密的人生體驗和情感真實作為支撐而顯得并不流于形式，故能夠?qū)崿F(xiàn)情與辭的同一。

何遜除了使用時興的新體詩敘心曲以外，更偏于采用古詩題材進行詩歌創(chuàng)作和傳達心緒，多有擬古之作，一定程度上呈現(xiàn)出復歸漢魏古體的藝術選擇。從寒素文學傳統(tǒng)來看，這種有意不取文學發(fā)展新風的觀念往往是寒素文學家在對仕進之途感到無望和遭遇現(xiàn)實打擊后的普遍傾向。如左思個人奮斗的路徑受阻后寫下《詠史詩》，有意識地擺脫時俗的太康、元康俳偶、雕藻的詩體，向漢魏詩歌結(jié)體散直的風格靠攏;陸機《擬古詩十二首》、陶淵明的《擬古詩九首》等亦皆有意仿效《古詩十九首》等漢魏比興言志傳統(tǒng)的作品;至南朝，鮑照則同樣多有擬古之作，且詩中揮灑凌厲激越之憤，顯然也是與劉宋時期典重密麗的詩風背道馳行。這一方面或是作家在意志受挫后的刻意叛逆之舉，另一方面也應由于漢魏古詩相比玄言和元嘉之體更適應直抒情感的需要而能夠負載失意詩人復雜而充溢的情感，上述寒素文學家偏于采用復古體裁亦有表情暢達、詠嘆無礙方面的考量。

何遜同樣通過擬古的方式對魏晉至劉宋詩歌的題材和表現(xiàn)技巧等形式和內(nèi)容因素加以繼承與吸收。如他的擬作《蒲阪行》《南郡歌》《邯鄲歌》《左翊歌》《京兆歌》《李夫人及貴人歌》《中山王孺子妾歌》《臨江王節(jié)士歌》采用《漢書·藝文志》中的歌詩名目;在內(nèi)容方面，《學古三首》寫“長安美少年”，與曹植《白馬篇》《名都篇》等寫游俠少年孔武有力、立功建業(yè)的意境類屬;《學古贈丘永嘉征還》則取法樂府詩《結(jié)客少年場行》，贊美輕生重義、慷慨報國的品格;此外，何遜《擬輕薄篇》《擬青青河畔草轉(zhuǎn)韻體為人作其人識節(jié)工歌》《聊作百一體》等均說明其在摹習和取法漢魏古詩傳統(tǒng)方面曾進行自覺探索。

實際上，何遜之擬古固然有美學和詩藝方面的考量，但其關注的重心實則是以古詩的直言通透調(diào)和晉宋以來詩歌發(fā)展過程中為繁復密麗的言辭所隱蔽的真實情感，據(jù)《梁書》載：“南鄉(xiāng)范云見其對策，大相稱賞，因結(jié)忘年交好。自是一文一詠，云輒嗟賞，謂所親曰：‘頃觀文人，質(zhì)則過儒，麗則傷俗;其能含清濁、中今古，見之何生矣?！贝颂帯扒濉迸c“今”均指齊梁新體倡導審音辨聲、協(xié)調(diào)聲律而風格清麗的風格;而“濁”與“古”則指古體的不尚聲律的質(zhì)樸之貌。此處范云所言正是指出了何遜兼擅齊梁聲律諧婉之體與晉宋以上不講聲律的古體兩種詩歌體制的特質(zhì)。何遜既能通過融身世際遇的實感真情于協(xié)律偶對的近體，又能以工細巧構(gòu)入以悲歌慷慨的漢魏古體，從而實現(xiàn)了對今古兩體帶有何遜個人寒素特質(zhì)的改造，進而達到審音辨聲、雕琢煉詞的詩歌技巧與真實情感的結(jié)合。

三、結(jié)語

綜上所述，何遜在形式、內(nèi)容和思想等多方面契合并發(fā)展了寒素文學書寫傳統(tǒng)，并以其詩歌創(chuàng)作實踐促進且代表著寒素文學在齊梁的新成就;其對士族文學和民間新聲的接受、對寒素文學抒情傳統(tǒng)的回歸以及今古兼?zhèn)涞脑姼梵w制運用，使其詩歌創(chuàng)作聲律和諧、結(jié)篇精巧而又不失靈動情韻，故詩歌成就高于齊梁文學普遍流于艷薄的文風。但毋庸置疑的是，正如王瑤先生所指出的，門閥士族時代的寒士為“華貴之胄的附庸”，他們只能追隨而不能創(chuàng)造新潮流，何遜詩歌創(chuàng)作雖有實績，但又無法脫離士族文學的文風影響與詩學觀念主導，這也是南朝寒素文學的整體局限與時代特征。