新媒介審美邏輯下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語的問題及重構(gòu)

○周艷艷

學(xué)界一般把蔡智恒的《第一次的親密接觸》視為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的開端，至今網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)走過了二十二年。據(jù)最新數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者有4.5 億，作者達(dá)到1600 多萬，作品達(dá)到2400多萬部，其影響遠(yuǎn)達(dá)歐美和東南亞地區(qū)。從2000 年左右開始，學(xué)界開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行研究，出現(xiàn)了以歐陽友權(quán)、邵燕君、夏烈、單小曦、陳海燕、陳海、周冰等為代表的一大批研究者。尤其是最近，一批有著豐富閱讀經(jīng)驗(yàn)的年輕學(xué)者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域，給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究帶來了新的動(dòng)力。其中網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語的構(gòu)建成為近幾年的熱點(diǎn)問題。

文學(xué)批評(píng)是文學(xué)活動(dòng)的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中的批評(píng)活動(dòng)逐步豐富，但一直缺乏科學(xué)、客觀、有效的評(píng)價(jià)話語資源。很多批評(píng)者采用傳統(tǒng)批評(píng)的話語資源自說自話，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展沒有起到批評(píng)應(yīng)有的作用。針對(duì)這一問題，學(xué)界自2012 年開始對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系問題展開研究。比如王穎的《亟需建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系》（2012）①、陳琦嶸的《呼吁建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系》（2013）②、李朝全的《建立客觀公正的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系》（2014）③等文章。中國文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究會(huì)2016年學(xué)術(shù)年會(huì)的主題為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建”，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)話語的問題成為熱點(diǎn)問題。同時(shí)期的代表性成果有莊庸的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論評(píng)價(jià)體系構(gòu)建——從頂層設(shè)計(jì)到基層創(chuàng)新》④一書。他在書中詳細(xì)考察了構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系的方方面面。單小曦、陳海、周志雄、歐陽婷、明海英等學(xué)者也對(duì)此問題進(jìn)行了思考。單小曦發(fā)表在《文學(xué)評(píng)論》的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題反思及新探》一文是其中的代表成果。該文批評(píng)了當(dāng)前批評(píng)存在的“普遍文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)說”“通俗文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)說”和“綜合多維標(biāo)準(zhǔn)說”，從媒介存在論角度展開網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)問題的思考。提出“建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)需要采用合理的價(jià)值預(yù)設(shè)和歷史性、語境化的原則。在新媒介時(shí)代可以‘傾向’或‘根據(jù)’文學(xué)活動(dòng)的媒介要素，建構(gòu)出契合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)需要的‘媒介存在論’批評(píng)。媒介存在論的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，由網(wǎng)絡(luò)生成性尺度、技術(shù)性—藝術(shù)性—商業(yè)性融合尺度、跨媒介及跨藝類尺度、‘虛擬世界’開拓尺度、主體網(wǎng)絡(luò)間性與合作生產(chǎn)尺度、‘?dāng)?shù)字此在’對(duì)存在意義領(lǐng)悟尺度等多尺度的系統(tǒng)整體構(gòu)成”⑤。2019 年，陳海在《文藝評(píng)論》發(fā)表《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系的三大痼疾及相關(guān)建議》一文，從理論工具、批評(píng)內(nèi)容、批評(píng)體制等方面指出了當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的問題，并提出了自己的解決方案。

然而，多數(shù)關(guān)于批評(píng)話語的研究局限于傳統(tǒng)文論和美學(xué)范式，沒有涉及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語應(yīng)具有的新媒介審美特質(zhì)，因此也無力解決一些長期困擾網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的問題。記得十幾年前，希利斯·米勒教授的一篇文章引發(fā)了國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)“文學(xué)死亡”問題的集體辯護(hù)。雖然“理論上”勝利了，然而實(shí)際上并沒有改變文學(xué)尤其是文學(xué)批評(píng)在整個(gè)文藝活動(dòng)中不斷邊緣化的現(xiàn)實(shí)。對(duì)傳統(tǒng)批評(píng)而言，導(dǎo)致其邊緣化的最關(guān)鍵原因是批評(píng)與大眾的脫離。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起，似乎給傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)開辟了一個(gè)新的、可能接地氣的領(lǐng)域。遺憾的是，十幾年來的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)和傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)一樣，沒有激發(fā)起新的文藝批評(píng)活力，反而出現(xiàn)了更多的操作困難。一些學(xué)者試圖從傳統(tǒng)理論資源尋找解決之道，也沒有解決這些問題，反而削弱了傳統(tǒng)理論的闡釋力，出現(xiàn)了批評(píng)理論與批評(píng)實(shí)踐的割裂。那么我們能否換個(gè)角度，基于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新媒介審美特征，用新媒介審美邏輯來觀察思考網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的這些問題，進(jìn)而獲得一套可行的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語呢？本文將做一嘗試。

我們將首先指出新媒介審美邏輯下當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語在本體論、方法論和生態(tài)論層面存在的問題，然后嘗試吸收新媒介美學(xué)資源解決這些問題，以期推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語的構(gòu)建。

一、新媒介審美邏輯下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語存在的問題

所謂新媒介審美邏輯，是指將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)視為新媒介審美框架下的文學(xué)活動(dòng)，對(duì)其進(jìn)行審視和反思。一般來說，經(jīng)典的文學(xué)批評(píng)范式都有自己的美學(xué)根基，作者批評(píng)基于主體美學(xué)，讀者批評(píng)基于接受美學(xué)，文本批評(píng)基于形式美學(xué)，社會(huì)批評(píng)基于政治美學(xué)等。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)可以從作者、讀者、文本、社會(huì)等范式開展，也立足于上述美學(xué)模式。然而，除了可以包含上述批評(píng)范式之外，由于作品具有的新媒介屬性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語還要考慮新媒介所帶來的新的批評(píng)特質(zhì)。忽視新的批評(píng)特質(zhì)是持有傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)觀念和方法的批評(píng)者在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中屢屢碰壁的原因，也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語問題產(chǎn)生的原因。下面我們從本體論、方法論和生態(tài)論三個(gè)層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語的問題進(jìn)行分析。

第一，從本體論層面來看，當(dāng)下批評(píng)話語構(gòu)造脫離了當(dāng)代新媒介審美現(xiàn)實(shí)，忽視了新媒介審美理論。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)必然基于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品與傳統(tǒng)文學(xué)作品最大的不同在于其具有的新媒介屬性。因此展開網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語就必須基于當(dāng)代新媒介審美現(xiàn)實(shí)，運(yùn)用新媒介審美理論，這樣才能更好地把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，獲得批評(píng)的可靠性。

什么是當(dāng)代新媒介審美現(xiàn)實(shí)？新媒介審美現(xiàn)實(shí)是指當(dāng)代新媒介所影響和造就的審美現(xiàn)實(shí)。可以從以下審美活動(dòng)圖景加以理解：首先是新媒介對(duì)主體審美心理的影響。心理影響來自新媒介環(huán)境對(duì)人的行為的重塑。新媒介環(huán)境是由大量新媒介產(chǎn)品構(gòu)成的虛擬環(huán)境。虛擬環(huán)境使人從基于自身感知的判斷變?yōu)榛谔摂M環(huán)境進(jìn)行判斷。尤其是虛擬現(xiàn)實(shí)和人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，對(duì)人類心理問題提出了一些新的討論領(lǐng)域。就審美而言，以往的審美心理關(guān)注到了壓抑、興奮、快樂、認(rèn)同、共鳴等心理活動(dòng)。新媒介虛擬環(huán)境則更偏重于極度虛擬帶來的忘我浸入、時(shí)空迷失、自我認(rèn)同等心理問題。差異的根本在于兩者所依靠的表達(dá)媒介不同，新媒介在身心植入性上更勝一籌。其次是新媒介創(chuàng)造出新的審美對(duì)象。新媒介創(chuàng)造出了巨量的數(shù)字形象作為新的審美對(duì)象。從數(shù)字電影到數(shù)字視頻，無論是自然對(duì)象還是藝術(shù)對(duì)象甚至是我們自己，都可以成為新媒介工具所加工的對(duì)象。這些對(duì)象之所以可以作為審美對(duì)象，是因?yàn)樗鼈儽旧砭哂信f審美對(duì)象的某些特質(zhì)，但又具有新媒介所帶來的新審美特質(zhì)。以人的身體為例：古希臘人將人的身體作為審美對(duì)象，在繪畫、雕塑等技藝中展現(xiàn)出來，成為各時(shí)代公認(rèn)的不朽的對(duì)象。今天新媒介技術(shù)，如圖像數(shù)字處理技術(shù)，將人的身體作為技術(shù)加工的對(duì)象，對(duì)其進(jìn)行各種調(diào)試，以此來符合本時(shí)代人對(duì)身體的審美期待。但這一過程中又不會(huì)脫離身體審美史。因此，身體成為當(dāng)代審美對(duì)象，既是身體審美史的延續(xù)，又是新媒介技術(shù)的成果。最后，新媒介造就了新的審美關(guān)系。審美關(guān)系一般用來歸納審美主體和對(duì)象之間的某種較為普遍的關(guān)系型。中國傳統(tǒng)審美評(píng)價(jià)反對(duì)主體和客體兩分，因此不存在什么“審美關(guān)系”，只存在整體性審美實(shí)踐。這一實(shí)踐的理想狀態(tài)指向天人合一，其核心是和諧。西方情況則復(fù)雜許多。以古希臘為代表的古典審美活動(dòng)，其理想是和諧，以柏拉圖、亞里士多德為代表；從中世紀(jì)后期開始，以近代主體性哲學(xué)崛起為基礎(chǔ)的近代審美活動(dòng)，高揚(yáng)人的主體性，其理想是對(duì)于世界的征服，以康德、黑格爾為代表；從上世紀(jì)開始的現(xiàn)代審美活動(dòng)，致力于反主體性哲學(xué)，其理想是對(duì)人生存根基的廓清，以尼采、海德爾格為代表。新媒介技術(shù)對(duì)當(dāng)代中國和西方的審美活動(dòng)造成了巨大沖擊，從審美關(guān)系角度看：對(duì)中國審美活動(dòng)而言，新媒介技術(shù)摧毀了和諧的天人合一，指向?qū)π绿烊撕弦坏臉?gòu)造⑥；對(duì)西方審美活動(dòng)而言，加劇了技術(shù)和審美在人生存層面的反思力度，激發(fā)了大量以技術(shù)為主題的審美活動(dòng)的出現(xiàn)（大量科幻電影、科幻小說的盛行），最終造成了審美關(guān)系中的“技術(shù)入場(chǎng)”。

什么是新媒介審美理論？新媒介審美理論來自新媒介所造就的審美現(xiàn)實(shí)，目前處于萌芽狀態(tài)，還沒有引起美學(xué)界的充分重視。與上文相對(duì)應(yīng)，它包括對(duì)新媒介審美主體、新媒介審美對(duì)象和新媒介審美關(guān)系的重新思考。初步涉及的內(nèi)容如下：新媒介審美主體方面，思考新媒介引發(fā)的審美感知變化、審美情感的傳達(dá)、審美表現(xiàn)的改變等；新媒介審美對(duì)象方面，思考對(duì)象呈現(xiàn)的新審美特質(zhì)；新媒介審美關(guān)系方面，思考審美關(guān)系的媒介介入方式、結(jié)果、影響等。總之，新媒介審美理論指向新媒介環(huán)境中的審美新問題。它的思考直接影響了對(duì)新媒介文藝活動(dòng)的理解和評(píng)判。

綜上，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語的思考一旦脫離當(dāng)代新媒介審美現(xiàn)實(shí)，又忽視了新媒介審美理論，那么構(gòu)造的只能是空中閣樓，而且其運(yùn)用也將非常值得懷疑。

第二，從方法論層面來看，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)者并沒有構(gòu)建并運(yùn)用新媒介邏輯下的新批評(píng)話語的自覺。

部分批評(píng)者的批評(píng)話語移植于傳統(tǒng)批評(píng)話語，批評(píng)的有效性值得懷疑。他們往往會(huì)使用一般的文藝學(xué)、美學(xué)批評(píng)方法：新批評(píng)的文本細(xì)讀、社會(huì)歷史批評(píng)、精神分析批評(píng)、讀者反應(yīng)批評(píng)、符號(hào)學(xué)批評(píng)、文化研究方法等來對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行批評(píng)。雖然這些方法也揭示了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本的特質(zhì)，提出了一些有價(jià)值的問題。但這些方法并沒有將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)作為新媒介文藝活動(dòng)來進(jìn)行審視，因此不可能發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為新媒介文藝活動(dòng)應(yīng)該有的特殊審美價(jià)值和不足。最核心的問題是，他們沒有從新媒介審美理論入手對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行反思。比如對(duì)審美主體的研究。批評(píng)者只是知道網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作者和閱讀者都是“網(wǎng)民”，都是年輕人，因此從他們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境（社會(huì)歷史批評(píng)）或青年亞文化角度（文化研究）對(duì)主體進(jìn)行分析。他們所忽視的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的作者和讀者是在一個(gè)新的媒介環(huán)境下，以一種全新的審美感知、情感和表達(dá)方式進(jìn)行審美活動(dòng)，與傳統(tǒng)的作者和讀者截然不同。只有引入新媒介審美的思考才是打開網(wǎng)絡(luò)文學(xué)審美現(xiàn)象的鑰匙，也是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)能夠切中肯綮的關(guān)鍵所在。如果忽視了新媒介審美的視角，僅使用傳統(tǒng)批評(píng)的話語邏輯，很多批評(píng)結(jié)論與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的實(shí)際情況相差甚遠(yuǎn)。最典型的是：很多批評(píng)者認(rèn)為絕大部分網(wǎng)絡(luò)寫作的東西難以稱之為“文學(xué)”，因此否認(rèn)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的存在。這種結(jié)論看起來似乎有道理，因?yàn)樗麄兇_實(shí)看到了大量粗制濫造的所謂網(wǎng)絡(luò)作品。然而，是不是網(wǎng)絡(luò)寫作的東西都是“垃圾”？都難以稱之為“文學(xué)”呢？我看并不能如此武斷。從通俗小說的審美趣味來看，有很多網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品完全能達(dá)到通俗小說的“及格線”。比如《褻瀆》《誅仙》《明朝那些事兒》等。即便是從精英文學(xué)的角度，我們也發(fā)現(xiàn)極少數(shù)作品可以稱之為“文學(xué)”。比如《悟空傳》。從文學(xué)史的發(fā)展角度來看，一個(gè)新的寫作媒介出現(xiàn)，大量的人參與創(chuàng)作，必然會(huì)產(chǎn)生大量低質(zhì)量的作品。這是精品產(chǎn)生的必由之路。之后，少數(shù)精品進(jìn)入文學(xué)史，給人的錯(cuò)覺就是這種新體裁之下的作品都是經(jīng)典作品。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)目前處于草創(chuàng)階段，大量的低質(zhì)量作品的出現(xiàn)是必然且必要。經(jīng)過大量人的寫作練習(xí)，必然會(huì)有作者脫穎而出，寫出足以代表網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)典作品進(jìn)入文學(xué)史。因此嚴(yán)格的說，這些批評(píng)者的批評(píng)是沒有價(jià)值的。而他們之所以會(huì)這樣，陳海在《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系的三大痼疾及相關(guān)建議》一文中說得很明白：因?yàn)檫@些批評(píng)者往往是大學(xué)中文系出身，受精英文學(xué)教育多年，習(xí)慣了使用經(jīng)典文學(xué)的批判方式去看待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。用經(jīng)典文學(xué)觀看網(wǎng)絡(luò)文學(xué)當(dāng)然有一定的必要，因?yàn)槲膶W(xué)畢竟是一個(gè)“慣例”，自有其傳統(tǒng)。經(jīng)典文學(xué)作品也應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的奮斗目標(biāo)。但是如果求全責(zé)備，不能看到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的新媒介創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)，忽視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的“草根性”特點(diǎn)，盲目批評(píng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的問題，那么就既不能令作者信服，不能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)精品的形成，也不會(huì)受到大量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者的認(rèn)可。這樣的批評(píng)就失去了意義。因?yàn)榕u(píng)最終是為了創(chuàng)作和閱讀，而非完全否定。

第三，從生態(tài)論層面來看，新媒介審美邏輯下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)生態(tài)圈并沒有有效建立。

當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)還處在傳統(tǒng)的一元化、權(quán)威化狀態(tài)，批評(píng)生態(tài)并不科學(xué)。新媒介最大的貢獻(xiàn)就是構(gòu)建了一個(gè)新媒介生態(tài)。這個(gè)生態(tài)基于新媒介的多元化、即時(shí)性、交互性等特征。在此生態(tài)中的各個(gè)要素能夠借助新媒介平臺(tái)進(jìn)行平等和友好的交流。當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)目前來看還沒有處于這樣一個(gè)新媒介審美生態(tài)圈。比如，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)中學(xué)院派這一極聲音太大，壓制了其它聲音，而讀者粉絲批評(píng)的聲音又太小。批評(píng)生態(tài)圈中的這兩種力量處于不平衡狀態(tài)。學(xué)院派和讀者粉絲批評(píng)者的差異有以下幾點(diǎn)。首先是組成的人員。學(xué)院派主要是大專院校和研究所的工作人員，有較高的理論水平。而讀者粉絲批評(píng)者往往是社會(huì)其他人員，他們因?yàn)閻酆枚园l(fā)關(guān)注、推薦、批評(píng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。其次，他們發(fā)聲的場(chǎng)域不同。學(xué)院派發(fā)聲的場(chǎng)域主要是學(xué)術(shù)活動(dòng)和官方背景的社會(huì)活動(dòng)。而讀者粉絲批評(píng)主要的場(chǎng)域是新媒介平臺(tái)，如微博、B 站，抖音等等。再次，他們發(fā)生的效果不同。在官方力量不斷進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的大背景下，學(xué)院派收到了更多的關(guān)注，他們的活動(dòng)越來越活躍，對(duì)政府的網(wǎng)絡(luò)文化決策產(chǎn)生了較大的影響。而讀者粉絲批評(píng)者主要影響的是大量的讀者。從這樣的比較可以看到，學(xué)院派和讀者粉絲派可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互配合。但遺憾的是，借由政府的支持，學(xué)院派在最近幾年獲得了越來越多的資源和話語權(quán)。比如2013 年，中國作家協(xié)會(huì)與多家網(wǎng)站合作，成立了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大學(xué)”。⑦2014 年，盛大文學(xué)在上海視覺藝術(shù)學(xué)院建設(shè)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本科專業(yè)。⑧2017 年北京國家數(shù)字出版基地與北京印刷學(xué)院簽署了“數(shù)字出版人才培養(yǎng)基地”共建戰(zhàn)略協(xié)議。并籌備了“數(shù)字出版與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)高級(jí)研修班”。⑨最近幾年，還有一些大學(xué)開始開設(shè)網(wǎng)絡(luò)寫作或新媒介寫作課程。⑩這些政府的支持，商業(yè)資本資源的投入，使學(xué)院派獲得了活動(dòng)的平臺(tái)和經(jīng)費(fèi)，也擴(kuò)大了在學(xué)術(shù)界的影響力，極大的促進(jìn)了學(xué)院派網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)成果的出現(xiàn)。另外國家社科基金及各地省級(jí)項(xiàng)目對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的支持也刺激了學(xué)院派的學(xué)術(shù)生產(chǎn)，吸引了一批年輕學(xué)者投入到這個(gè)處女地掘金。這些都使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的生態(tài)圈越加失衡，甚至完全忽視了讀者批評(píng)的一極。

綜上，從本體論、方法論和生態(tài)論層面看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語并沒有真正基于新媒介審美邏輯，還很不成熟。雖然有學(xué)者試圖從新媒介審美的角度解決網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的問題，但還沒有被學(xué)界充分關(guān)注。下面談?wù)勎业目捶ā?/p>

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語重構(gòu)的可能

從新媒介審美邏輯的角度能否給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語的重構(gòu)提供契機(jī)？我認(rèn)為是有可能的。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)從根本上來說，是新媒介活動(dòng)的一部分。新媒介活動(dòng)造就的審美態(tài)勢(shì)，也照樣會(huì)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)中。

針對(duì)上述本體論層面的問題，有效的話語構(gòu)造應(yīng)關(guān)注當(dāng)代新媒介審美現(xiàn)實(shí)，吸收新媒介審美理論。前文已述，新媒介審美現(xiàn)實(shí)是當(dāng)下作者、讀者、批評(píng)者共在的“真正現(xiàn)實(shí)”。所有文學(xué)活動(dòng)的主體都無法逃離和回避這一現(xiàn)實(shí)。對(duì)作者而言，面向新媒介現(xiàn)實(shí)就是要充分利用新媒介平臺(tái)，琢磨新媒介生態(tài)的審美趣味，發(fā)揮新媒介的傳播和交流優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)出能夠符合新媒介審美現(xiàn)實(shí)要求的作品。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身的發(fā)生和發(fā)展乃至現(xiàn)在的狀態(tài)其實(shí)就是新媒介審美現(xiàn)實(shí)的結(jié)果，而非個(gè)人意愿為之。對(duì)讀者而言，其身處新媒介審美現(xiàn)實(shí)，受到新媒介審美的各種產(chǎn)品的包圍，一旦沒有反思能力，就會(huì)不自覺地追求新媒介平臺(tái)和產(chǎn)品帶來的審美快感，主要是當(dāng)下既得的“爽”。因此經(jīng)典文本那種娓娓道來，勾陳鋪墊，猶抱琵琶半遮面的文本，不能符合讀者需要的“微時(shí)代”的速度要求。他們需要的是迅速地獲得審美快感，而不是慢慢咀嚼作品的意境和韻味。這一現(xiàn)象我們不做評(píng)判，因?yàn)檫@就是當(dāng)下大多數(shù)讀者的審美現(xiàn)實(shí)，無法改變。對(duì)批評(píng)者而言，如果要更恰當(dāng)?shù)卦u(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，更應(yīng)該基于當(dāng)代新媒介現(xiàn)實(shí)，而且要有意識(shí)地使用新媒介美學(xué)的最新研究成果。首先，批評(píng)要基于當(dāng)代新媒介現(xiàn)實(shí)。就是說，批評(píng)者要將自己放入新媒介構(gòu)造的文化環(huán)境和文學(xué)語境中。不能總是在經(jīng)典作品的圈子里打轉(zhuǎn)。我們并不是說經(jīng)典作品不好，而是說新媒介現(xiàn)實(shí)對(duì)經(jīng)典作品會(huì)產(chǎn)生一種認(rèn)知偏差。如果批評(píng)者總在經(jīng)典圈子打轉(zhuǎn)，那么他就無法中和這種認(rèn)知偏差，就會(huì)將偏差變成自己評(píng)判網(wǎng)絡(luò)作品的缺陷。因此批評(píng)者要基于當(dāng)代新媒介現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)新媒介環(huán)境對(duì)整個(gè)文化構(gòu)造、文學(xué)活動(dòng)的巨大影響，從經(jīng)典圈子走出來。其次，批評(píng)者要努力使用新媒介美學(xué)的研究成果。當(dāng)代新媒介的審美問題已經(jīng)引起了學(xué)界的注意。金惠敏、李勇、王德勝、陳海等人都討論過新媒介時(shí)代的審美問題。金惠敏先生抓住了新媒介時(shí)代的“趨零距離”的特征，認(rèn)為其改變了文學(xué)活動(dòng)；李勇在《媒介時(shí)代的審美問題研究》一書中指出電子媒介的技術(shù)文化邏輯和消費(fèi)主義邏輯，發(fā)現(xiàn)了媒介時(shí)代“美感”漂移現(xiàn)象。王德勝分析了“微時(shí)代”帶來的美學(xué)問題。陳海認(rèn)為新媒介審美徹底動(dòng)搖了傳統(tǒng)審美話語的有效性，諸如人與自然、人與社會(huì)和人與自身的問題都應(yīng)該重新進(jìn)行審美思考。這些學(xué)者的成果值得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)者關(guān)注，并把它們運(yùn)用到對(duì)具體網(wǎng)絡(luò)作品的解讀和評(píng)判中。當(dāng)然，批評(píng)者也可以從自身的批評(píng)活動(dòng)中去發(fā)現(xiàn)和總結(jié)，為新媒介的美學(xué)思考提供活潑的案例，以此和理論家攜手推動(dòng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)恰如其分的新媒介審美批評(píng)。

針對(duì)上述方法論層面的問題，有效的話語構(gòu)造應(yīng)鼓勵(lì)批評(píng)者勇于使用新媒介美學(xué)的批評(píng)策略。新媒介美學(xué)的批評(píng)策略是：對(duì)經(jīng)典和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一視同仁，充分尊重新媒介技術(shù)所催生的新美學(xué)形態(tài)，不拘泥于所謂的“雅”“俗”之爭(zhēng)。因?yàn)閺奈膶W(xué)史來看，“雅”“俗”之爭(zhēng)除了爭(zhēng)奪對(duì)作品評(píng)判的話語權(quán)之外，并沒有實(shí)際的益處。將“雅”視為不可改變和褻瀆的“神圣”之物，本身就是對(duì)文學(xué)的僵化態(tài)度，并不利于文學(xué)的蓬勃發(fā)展。本世紀(jì)初學(xué)界討論過“文學(xué)終結(jié)”的問題。學(xué)界的結(jié)論是：終結(jié)的總是沒有生命力的“雅”，而從底層草根而起，能夠滿足大眾審美需求、娛樂需求和認(rèn)知需求的作品則永遠(yuǎn)蓬勃發(fā)展，不可阻擋。宋話本、明清小說、港臺(tái)武俠一直到今天的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，都是這樣應(yīng)運(yùn)而生的文學(xué)實(shí)踐。他們不雅，但具有蓬勃的生命力。它們的存在本就是為了對(duì)“雅”進(jìn)行挑戰(zhàn)，進(jìn)而更新“雅”。因此，批評(píng)家要端正對(duì)于大眾文藝的態(tài)度。古羅馬的賀拉斯反對(duì)當(dāng)時(shí)的俗文藝。認(rèn)為有些人寫戲給那些“買烤豆子，烤栗子吃的人”，認(rèn)為這樣會(huì)“使騎士們、長者們、貴人們、富人們反感，他們聽了是不會(huì)心平氣和的，更不會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)什么花環(huán)”?。文藝如果不給大眾服務(wù)，成為少數(shù)精英的“雅”事，又何談生命力呢？新媒介應(yīng)用是大眾選擇的結(jié)果，諸如QQ、微博、微信、抖音、快手等流行應(yīng)用，都聚攏了大量的人氣。這些在古板的批評(píng)者看來的“俗”事，正經(jīng)過大眾的合力而茁壯成長。這是任何人都改變不了的事實(shí)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也是這樣。是大眾，也只有大眾，才讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)茁壯發(fā)展，其成就讓那些反對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評(píng)者瞠目結(jié)舌。值得肯定的是，我們的主流文藝批評(píng)觀正是人民的文藝觀。馬克思、毛澤東、習(xí)近平等都對(duì)文藝的人民性進(jìn)行了充分和重要的論述。他們的這些真知灼見應(yīng)該成為批評(píng)者正視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論源泉。在這一的理論指引下，批評(píng)者要抱著與時(shí)俱進(jìn)、為大眾服務(wù)的批判態(tài)度，認(rèn)真閱讀，認(rèn)真思考，拋棄成見，客觀且公正的對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行批評(píng)。要時(shí)刻記得，批評(píng)的方法服務(wù)于目的，批評(píng)的目的不是炫耀經(jīng)典，而是切實(shí)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的整體水平。

針對(duì)上述生態(tài)論層面的問題，有效的話語構(gòu)造應(yīng)構(gòu)建多元并存的批評(píng)生態(tài)圈，因此保證各方在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中的有效交流。學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評(píng)主體有不同的預(yù)設(shè)。較有代表性的是單小曦和歐陽友權(quán)的看法。單小曦認(rèn)為，“一個(gè)時(shí)期之內(nèi)（網(wǎng)絡(luò)文化的一代成長為批評(píng)家主流群體之前），要想對(duì)中國網(wǎng)絡(luò)文藝形成切實(shí)有效的批評(píng)，需要建構(gòu)學(xué)者、作者、編者、讀者四方主體合作的批評(píng)形態(tài)。學(xué)者—作者—編者—讀者‘四方合作主體’已經(jīng)不再表現(xiàn)為傳統(tǒng)現(xiàn)代性那種個(gè)體化的自律性的孤立、封閉、凝固的主體范式，而是一種具有‘?dāng)?shù)字現(xiàn)代性’特征的新型主體范式?！?歐陽友權(quán)則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)“需要建構(gòu)一個(gè)創(chuàng)作（作者維度）、管理（政府維度）、經(jīng)營（網(wǎng)站維度）、閱讀（讀者維度）、評(píng)論（理論維度）五位一體的“批評(píng)共同體”，而不是網(wǎng)站、作家、網(wǎng)民各說各話?！?他們兩人的意見一致之處在于，都強(qiáng)調(diào)批評(píng)話語不應(yīng)是某一個(gè)批評(píng)主體壟斷，而應(yīng)構(gòu)成一個(gè)“共同體”，他們的分歧在于，這一共同體到底該包含那些批評(píng)主體。具體來說，他們都同意批評(píng)主體包括學(xué)者（評(píng)論）、作者（創(chuàng)作）、編者（網(wǎng)站）、讀者（閱讀），差異在于歐陽友權(quán)提出了“管理（政府維度）”。我認(rèn)為這一維度在當(dāng)下越來越重要。它的力量首先影響的就是“編者（網(wǎng)站）”的批評(píng)立場(chǎng)和結(jié)果。因此可以把“管理（政府維度）”和“編者（網(wǎng)站）”合并，變成官方、學(xué)者、作者、讀者四大批評(píng)主體。上文已經(jīng)指出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的學(xué)院派力量過大，因此要在這一整體生態(tài)中加以限制。主要手段就是提升作者和讀者的批評(píng)話語權(quán)。另外，官方話語本身就是強(qiáng)勢(shì)話語，在批評(píng)生態(tài)中也要對(duì)官方批評(píng)加以限制。當(dāng)然，我們并不是否定學(xué)院派批評(píng)家和官方批評(píng)家的批評(píng)權(quán)力，他們有不可取代的作用。但是因?yàn)椴煌黧w的立場(chǎng)不同，每一個(gè)批評(píng)主體都會(huì)具有自身的局限和優(yōu)勢(shì)。因此問題不在于刻意否定，而是如何讓多元批評(píng)主體相互協(xié)作。大概設(shè)想如下：對(duì)官方批評(píng)者而言，應(yīng)盡量避免對(duì)具體的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)問題進(jìn)行干涉，只需要高屋建瓴進(jìn)行制度設(shè)計(jì)；對(duì)學(xué)院派批評(píng)者而言，要避免從精英文學(xué)立場(chǎng)粗暴干涉大眾對(duì)俗文學(xué)的追求，給世俗欲望提供發(fā)泄的余地；對(duì)作者批評(píng)家而言，要避免過多的陷入到意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，專注于作品審美內(nèi)涵的挖掘；對(duì)讀者批評(píng)家而言，應(yīng)避免欲望敘事淹沒了文學(xué)的精神追求，降低網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的精神品格。經(jīng)過這些限制，各方可充分發(fā)揮自身的批評(píng)優(yōu)勢(shì)，相互交流溝通，庶幾可以建構(gòu)一個(gè)健康的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)生態(tài)。

總之，從新媒介審美邏輯出發(fā)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)話語在本體論、方法論和生態(tài)論等方面都不盡如人意。雖然面臨這些問題，但畢竟網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)才剛剛開始。我們相信，在充分尊重新媒介審美現(xiàn)實(shí)，充分理解新媒介審美邏輯的前提下，經(jīng)過各方批評(píng)者的共同努力，一個(gè)健全的批評(píng)話語體系必將出現(xiàn)。

①王穎《亟需建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系》[N].《文藝報(bào)》，2012-08-13，第1 版。

②陳崎嶸《呼吁建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系》[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-07-19，第24 版。

③李朝全《建立客觀公正的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系》[N].河北日?qǐng)?bào)，2014-12-05，第11 版。

④莊庸、王秀庭《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論評(píng)價(jià)體系構(gòu)建——從頂層設(shè)計(jì)到基層創(chuàng)新》[M].福建教育出版社，2016 年版，第10 期。

⑤單小曦《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題反思及新探》[J].文學(xué)評(píng)論，2017 年版第2 期，第24-30 頁。

⑥陳海《當(dāng)代藝術(shù)的新媒介挑戰(zhàn)及出路》[J].中國圖書評(píng)論，2017 年版第9 期，第66-70 頁。

⑦《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大學(xué)》，搜狗百科，網(wǎng)址：https://baike.sogou.com/v62533535.htm?fromTitle.

⑧《上海視覺藝術(shù)學(xué)院辦國內(nèi)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本科專業(yè)》，央廣網(wǎng)，網(wǎng)址：http://hn.cnr.cn/hngbjy/201312/t2013-1226_514497094.shtml

⑨《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)人才培養(yǎng)論壇暨首屆網(wǎng)絡(luò)文學(xué)高級(jí)研修班啟動(dòng)儀式在京舉行》，北京印刷學(xué)院新聞網(wǎng)，2017 年8月16 日。網(wǎng)址：http://news.bigc.edu.cn/zhxw/71569.htm

⑩國內(nèi)最早開設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)課程的是北京大學(xué)的邵燕君。她在2004 年創(chuàng)立“北大評(píng)刊”論壇，2010 年開始網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，2011 年在北大中文系開設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)課程。

?賀拉斯·詩藝[M].楊周翰 譯.見《詩學(xué)·詩藝》.北京：人民文學(xué)出版社，1962 年版，第150 頁。

?單小曦.合作式網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)范式的建構(gòu)[J].中州學(xué)刊，2017 第7 期，第149-155 頁。

?歐陽友權(quán)《建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)“共同體”》[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-03-20，第5 版。