論爭與反思：當(dāng)代中國文學(xué)倫理學(xué)批評實(shí)踐中的問題

○劉紅霞 陳媛華

引 言

文學(xué)倫理學(xué)批評是聶珍釗先生于2004 年提出的一種文學(xué)批評方法。其出發(fā)點(diǎn)是為了解決文學(xué)批評中的倫理缺失問題，包括“理論自戀”“術(shù)語自戀”以及文學(xué)環(huán)境中的道德消減現(xiàn)象。從這個(gè)層面來講，文學(xué)倫理學(xué)批評具有十分重要的意義和價(jià)值，而且取得了相當(dāng)大的成就。例如，關(guān)于“文學(xué)倫理”的國家社科基金項(xiàng)目的立項(xiàng)有57 項(xiàng)，教育部人文社科項(xiàng)目立項(xiàng)50 項(xiàng)，學(xué)術(shù)專著十余部，成功舉辦了九屆國際學(xué)術(shù)研討會。此外，關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評的碩博論文三百五十余篇，期刊五百五十余篇。然而，作為一種傾向于實(shí)踐的批評方法，文學(xué)倫理學(xué)批評還處于發(fā)展之中，其理論與實(shí)踐還需要進(jìn)一步的探索和發(fā)展。所以，在文學(xué)倫理學(xué)批評的實(shí)踐過程中難免會出現(xiàn)問題。筆者在研讀的過程中也有所發(fā)現(xiàn)，本文則試圖對其進(jìn)行梳理與反思，進(jìn)而探討文學(xué)倫理學(xué)批評的困境與前景。

一、文學(xué)倫理學(xué)批評實(shí)踐中存在的問題

關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評在實(shí)踐中存在的問題，筆者認(rèn)為主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。其一，文學(xué)倫理學(xué)批評的批評對象呈現(xiàn)出西方化的態(tài)勢；其二，存在貼標(biāo)簽式的“文倫理學(xué)批評”；其三，存在文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評相混淆的現(xiàn)象；其四，存在文學(xué)倫理學(xué)批評與文學(xué)倫理學(xué)相混淆的現(xiàn)象。接下來進(jìn)行具體分析。

（一）批評對象西方化

從目前的材料來看，文學(xué)倫理學(xué)批評的批評對象呈現(xiàn)出西方化的態(tài)勢，即運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行分析的文章多是外國文學(xué)作品，很少涉及中國文學(xué)作品。由華中師范大學(xué)出版社出版的《文學(xué)倫理學(xué)批評：文學(xué)研究方法新探討》（2006）論文集中一共收錄了56 篇運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行文本闡釋的文章，其中只涉及到了三部中國文學(xué)作品和一位中國作家。筆者通過中國學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)總庫（CNKI）“主題”選項(xiàng)檢索“文學(xué)倫理學(xué)批評”得到962 篇論文，而關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評的實(shí)踐性文章中，只有4 篇是對中國文學(xué)作品的分析，這四部作品分別是曹雪芹的《紅樓夢》、莫言的《豐乳肥臀》、六六的《蝸居》以及陳應(yīng)松的《野貓湖》。

既然文學(xué)倫理學(xué)批評是由中國學(xué)者提出來的，它的獨(dú)特性之中必然含有中國倫理思想和文學(xué)批評思想，也應(yīng)該適用于中國文學(xué)作品的分析。誠然，文學(xué)倫理學(xué)批評是在西方倫理批評的影響下提出來的，而且有一部分理論建立在西方文學(xué)作品的分析之上。但是，文學(xué)倫理學(xué)批評畢竟是中國學(xué)者努力的結(jié)果，是為解決中國文學(xué)領(lǐng)域的批評問題而提出來的，它應(yīng)該更多地融合中國元素，在中國博大精深的文化之中尋求支撐點(diǎn)。如果文學(xué)倫理學(xué)批評過分依賴西方文學(xué)，而不涉及中國文化思想或者中國文學(xué)作品，容易讓人懷疑它的中國獨(dú)創(chuàng)性和適用性。中國學(xué)者一直在追求“東西方之間的平等對話”，然而，在潛意識中，西方中心主義思想似乎并未完全消除，而是將大家變成了一個(gè)“無聲的他者”，繼續(xù)將目光投向西方。

總之，文學(xué)倫理學(xué)批評在批評實(shí)踐中應(yīng)該分些注意力給中國文學(xué)作品，中國是一個(gè)注重倫理規(guī)范的文明古國，這在文學(xué)創(chuàng)作中也有著很好的體現(xiàn)。文學(xué)倫理學(xué)批評研究者有必要從該角度對中國文學(xué)作品進(jìn)行新的解讀與闡釋。讓更多的西方學(xué)者了解中國文學(xué)作品和中國文化傳統(tǒng)，這也是創(chuàng)建中國特色話語權(quán)的重要組成部分。

（二）貼標(biāo)簽式的文學(xué)倫理學(xué)批評

文學(xué)倫理學(xué)批評自提出以降，在國內(nèi)引起了很大反響，成為一種熱門的批評方法。在這樣的形勢下，有些人為了追求新穎、時(shí)尚，便打著文學(xué)倫理學(xué)批評的旗號進(jìn)行文學(xué)批評，生硬地將文學(xué)倫理學(xué)批評拉入自己的文學(xué)批評之中，貼上文學(xué)倫理學(xué)批評的標(biāo)簽。

例如某篇題目為《文學(xué)倫理學(xué)批評視角下的〈美國的悲劇〉》①的文章，從其出發(fā)點(diǎn)來看，這篇文章欲用文學(xué)倫理學(xué)批評來解讀西奧多·德萊塞的《美國的悲劇》。然而，該文的關(guān)鍵詞卻是“美國的悲劇”“文學(xué)倫理學(xué)”以及“批評”。從題目來看，這篇文章最為重要的關(guān)鍵詞應(yīng)是“文學(xué)倫理學(xué)批評”，而不是分開的“文學(xué)倫理學(xué)”與“批評”。因?yàn)槲膶W(xué)倫理學(xué)是一門學(xué)科，它是倫理學(xué)的一個(gè)分支，主要研究作家創(chuàng)作文學(xué)作品的道德立場、批評家批評文學(xué)作品的道德標(biāo)準(zhǔn)、讀者閱讀文學(xué)作品的道德情感以及文學(xué)的道德教誨作用等問題；而文學(xué)倫理學(xué)批評是一種文學(xué)批評方法，從倫理視角閱讀、分析和闡釋文學(xué)文本。此處，作者沒有將“文學(xué)倫理學(xué)批評”與“文學(xué)倫理學(xué)”區(qū)分開來。

此外，縱觀整篇文章，作者用二分之一的篇幅介紹了文學(xué)倫理學(xué)批評和《美國的悲劇》的故事情節(jié)，又用四分之一的篇幅分析了《美國的悲劇》的故事來源和藝術(shù)特點(diǎn)。作者雖然對小說創(chuàng)作的倫理環(huán)境進(jìn)行了介紹，但是沒有對文本進(jìn)行深入的分析，也沒有運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評的批評術(shù)語進(jìn)行闡釋。作者單純地分析了克萊德這一人物形象的轉(zhuǎn)變以及他轉(zhuǎn)變乃至發(fā)生“悲劇”的社會原因，即金錢至上的美國生活方式對人的腐蝕。雖然美國當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境包含一定的倫理因素，但是，倫理因素不是“悲劇”發(fā)生的根本癥結(jié)，拋開文學(xué)倫理學(xué)批評，依然可以分析出同樣的人物形象和悲劇。如果從文學(xué)倫理學(xué)批評的角度來分析《美國的悲劇》，至少要分析文本所呈現(xiàn)的具體倫理環(huán)境，而不是簡單地介紹美國當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境；或者分析克萊德眼睜睜地看著不會游泳的羅伯達(dá)溺水時(shí)，他體內(nèi)獸性因子與人性因子相互斗爭的過程和他所面臨的倫理困境，以及在這個(gè)倫理結(jié)的影響下，克萊德所做的一系列違背道德的倫理選擇；或者分析《美國的悲劇》這部作品給人們帶來了怎樣的道德教誨，它的藝術(shù)特色是怎樣融合在教誨傳達(dá)之中的。

從上文的分析可以看出，這篇文章的作者尚未對文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行深入的認(rèn)知，認(rèn)為只要貼上文學(xué)倫理學(xué)批評的標(biāo)簽，在內(nèi)容上涉及一些道德因素的分析和“倫理”字眼就是文學(xué)倫理學(xué)批評了，這樣的想法是不可取的，也是違背文學(xué)批評初衷的。

這種貼標(biāo)簽式的文學(xué)批評在文學(xué)倫理學(xué)批評的實(shí)踐過程中并不是個(gè)例，在《瑪麗悲劇的成因——文學(xué)倫理學(xué)視角下的〈野草在歌唱〉》②一文中，作者從“人際關(guān)系”“家庭關(guān)系”和“社會關(guān)系”三個(gè)方面分析了瑪麗的悲劇，但是在前兩個(gè)層面的分析中，作者分別分析了瑪麗孤僻的性格特點(diǎn)和她缺乏溫暖的家庭生活，并未涉及文學(xué)倫理學(xué)批評所包含的內(nèi)容，只有社會關(guān)系層面的分析中涉及到了白人與黑人之間的倫理環(huán)境，摩西與瑪麗的曖昧關(guān)系不符合當(dāng)時(shí)的倫理規(guī)范，為了避免受到懲罰，摩西殺死了瑪麗，造成了最后的悲劇。所以，這篇文章只有三分之一的篇幅是文學(xué)倫理學(xué)批評，而且那部分沒有對倫理禁忌和他們的倫理選擇進(jìn)行更為深入的闡釋。但是在文章結(jié)尾的時(shí)候，作者總結(jié)說這篇文章運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評方法對瑪麗的悲劇進(jìn)行了分析，不得不說有貼標(biāo)簽之嫌。

綜上所述，文學(xué)倫理學(xué)批評在實(shí)踐過程中，確實(shí)存在貼標(biāo)簽式的批評，在沒有深入了解文學(xué)倫理學(xué)批評的情況下，將文學(xué)倫理學(xué)批評生硬地套入文學(xué)批評之中。貼標(biāo)簽式的文學(xué)批評是一種不負(fù)責(zé)任的批評方式，不僅破壞了文學(xué)的批評規(guī)范，誘導(dǎo)了讀者的認(rèn)知方向，而且降低了元批評方法的實(shí)踐水準(zhǔn)，給別有用心之人以可乘之機(jī)，這是一個(gè)值得文學(xué)倫理學(xué)批評重視的問題。

（三）文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評的混用

文學(xué)倫理學(xué)批評對“道德批評”與“文學(xué)倫理學(xué)批評”作了區(qū)分，關(guān)于二者的不同，聶珍釗分別以柏拉圖和亞里士多德為例進(jìn)行了分析。柏拉圖按照他生活時(shí)代的道德觀念來評價(jià)荷馬與《荷馬史詩》的好壞，違背了藝術(shù)欣賞的原則，混淆了社會真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)，不懂得不同時(shí)代有不同時(shí)代的道德規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)。而亞里士多德認(rèn)識到了不同藝術(shù)有不同的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將文學(xué)藝術(shù)同現(xiàn)實(shí)社會區(qū)分了開來，并且能夠用文學(xué)中的例子來闡釋現(xiàn)實(shí)中的倫理問題，更接近文學(xué)倫理學(xué)批評。接著以具體案例進(jìn)行了說明，對于《哈姆雷特》，道德批評會責(zé)備哈姆雷特的延宕以及他對奧菲莉亞的薄情，而文學(xué)倫理學(xué)批評則通過分析哈姆雷特所處的倫理環(huán)境來解釋他的憂郁和悲?。粚τ凇睹赖襾啞?，道德批評會從今天的視角去批判美狄亞的殺子復(fù)仇，將她視為一個(gè)狠毒的女人，而文學(xué)倫理學(xué)批評則站在歷史的角度去探索美狄亞殺子復(fù)仇的緣由。根據(jù)聶珍釗給出的區(qū)分可知，道德批評從主觀和現(xiàn)實(shí)立場出發(fā)，對文學(xué)進(jìn)行好與壞的道德判斷；而文學(xué)倫理學(xué)批評則強(qiáng)調(diào)從文本當(dāng)時(shí)的倫理環(huán)境出發(fā)，對文學(xué)文本進(jìn)行分析和闡釋。

聶珍釗關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評的區(qū)分是一種嘗試性區(qū)分，還有待進(jìn)一步的發(fā)展和完善。首先，從詞源學(xué)上來看，倫理與道德并沒有本質(zhì)性區(qū)別，都是從生活習(xí)慣中總結(jié)出來的行為規(guī)范。其次，道德批評與文學(xué)倫理學(xué)批評的對象都是文學(xué)文本中的道德問題和道德現(xiàn)象，其目的都帶有教導(dǎo)他人的成分。所以，將文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評徹底區(qū)別開來并非易事。聶珍釗選擇從文學(xué)批評的歷史性與客觀性著眼，對二者進(jìn)行區(qū)分未嘗不是一種新的嘗試，這一點(diǎn)是非常值得尊敬的。但是，道德批評并非全部是脫離歷史環(huán)境的主觀判斷，很多批評者的評價(jià)還是會參考一定的歷史背景和社會環(huán)境的。而在具體的文學(xué)批評中，文學(xué)倫理學(xué)批評也并非全部回歸了當(dāng)時(shí)的倫理環(huán)境。因?yàn)榭陀^的標(biāo)準(zhǔn)很難確定，文本闡釋本身又帶有一的主觀性。此外，文學(xué)批評的結(jié)果與批評者的知識儲備、審美角度以及人生閱歷亦有密切的關(guān)系。所以，在進(jìn)行文學(xué)批評的過程中難免會出現(xiàn)混淆文學(xué)倫理學(xué)批評和道德批評的案例，一些文學(xué)倫理學(xué)批評最后成為了道德批評，而一些道德批評卻帶有文學(xué)倫理學(xué)批評的意味，特別是當(dāng)代文學(xué)作品，文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評所蘊(yùn)涵的社會背景是相同的，這無形中又加劇了兩者的區(qū)分難度。

在《文學(xué)倫理學(xué)批評——以〈廊橋遺夢〉為例》③中，作者從弗朗西斯卡理想愛情與現(xiàn)實(shí)婚姻的差距、弗朗西斯卡與羅伯特的惺惺相惜以及弗朗西斯卡回歸家庭這三個(gè)方面對弗朗西斯卡的婚外戀進(jìn)行了分析。她雖然不認(rèn)為婚外戀是值得夸耀的事情，但是她對弗朗西斯卡表現(xiàn)出了理解性傾向，按照上文的區(qū)分，這種態(tài)度判斷是屬于道德批評范疇的。關(guān)鍵問題是，作者并沒有提到故事發(fā)生時(shí)的倫理環(huán)境，只是對主人公的情感線索展開了分析，嚴(yán)格來講，這種沒有顯示倫理環(huán)境的分析，不符合聶珍釗所講的文學(xué)倫理學(xué)批評。即使從今天的眼光來看，弗朗西斯卡也是可以被理解的，因?yàn)樗秊榱思彝ズ秃⒆臃艞壛怂^的“真愛”，稱得上是一位負(fù)責(zé)任的妻子和母親，而一旦這篇文章含有了這樣的可能性，則又陷入了道德批評的范圍。然而，這篇文章的作者也提到了，文學(xué)倫理學(xué)批評重在文本的分析和闡釋，為讀者提供新的思考的啟示，而且她也一直在進(jìn)行新的嘗試，為讀者提供別樣的分析思路，從這個(gè)層面來講，這篇文章又是符合文學(xué)倫理學(xué)批評的。

而《關(guān)于道德批評內(nèi)涵的理解——從貝婁作品〈只爭朝夕〉談起》④則認(rèn)為，社會個(gè)體行為合乎道德規(guī)范與否必須結(jié)合他所生活的具體環(huán)境來判斷，這便為整篇文章奠定了批評的基調(diào)，即道德批評要參照故事當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境?！吨粻幊Α访枋龅氖敲绹F(xiàn)代社會的生活景象，人們在追求權(quán)力和金錢的過程中失去了親情和道德感，這是整個(gè)美國的普遍現(xiàn)象。而生活在這種環(huán)境中的湯米·威爾赫姆向父親尋求資助被斷然拒絕，并不能說明父親是一個(gè)沒有道德感的人，因?yàn)樗腥硕荚谧非筘?cái)富，父親如何支配自己的財(cái)富是他的自由，這種自由已經(jīng)成為一種新的道德規(guī)范。從上文的分析可知，作者在進(jìn)行道德批評的時(shí)候并沒有偏離歷史環(huán)境，而是結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會背景進(jìn)行了分析和判斷，盡量做出客觀的評價(jià)。

其實(shí)前文已經(jīng)提到，道德批評與文學(xué)倫理學(xué)批評之間的區(qū)別建立在聶珍釗對柏拉圖和亞里士多德不同文學(xué)觀的分析之上的，沒有與其關(guān)于“倫理”與“道德”的區(qū)分結(jié)合在一起。因?yàn)樵诼櫿溽摽磥恚暗赖隆本褪巧?，代表的是正面的價(jià)值取向，是與惡相對的，而“倫理”是在道德行為基礎(chǔ)上形成的抽象道德準(zhǔn)則與規(guī)范，是道德評價(jià)的理性認(rèn)識和抽象總結(jié)。按照這種區(qū)分進(jìn)行推理，道德批評應(yīng)該是關(guān)于善惡行為的評價(jià)，而文學(xué)倫理學(xué)批評應(yīng)該是關(guān)于文學(xué)作品中道德準(zhǔn)則的評價(jià)，二者存在一定的繼承關(guān)系。回到聶珍釗關(guān)于道德批評與文學(xué)倫理學(xué)批評上來，他的區(qū)分建立在對柏拉圖和亞里士多德不同文學(xué)觀的分析之上，這種脫離詞源的推理性分析存在一定的主觀性，并非放之四海皆準(zhǔn)的公理，再加上文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評之間有許多相互交錯(cuò)的地方，文學(xué)倫理學(xué)批評中出現(xiàn)道德批評傾向也是難以避免的。

這兩個(gè)案例雖然不能代表全部，但能夠說明問題。從上文的分析至少可以得出這樣的結(jié)論，文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評并非涇渭分明，特別是在文學(xué)批評的實(shí)踐中，許多冠以文學(xué)倫理學(xué)批評的文章無意間便會落入道德批評的范疇，出現(xiàn)道德批評常用的語碼，如“十惡不赦”“自私自利”“英勇正義”等，而且“倫理道德”出現(xiàn)的頻率也非常高。文學(xué)倫理學(xué)批評如果過分強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教誨功能，也很容易回到道德批評的軌道上去，名義上在用文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行文本闡釋，實(shí)際上得出的卻是道德批評的結(jié)論。所以，在運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行文學(xué)批評時(shí)，要謹(jǐn)小慎微，抓住文學(xué)倫理學(xué)批評的精髓，避免陷入道德批評的漩渦。

（四）文學(xué)倫理學(xué)視閾與文學(xué)倫理學(xué)批評視閾的混用

關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評實(shí)踐的文章，從標(biāo)題上可以分為三大類。第一類是從文學(xué)倫理學(xué)視閾下進(jìn)行文本分析，一般是“某某作品的文學(xué)倫理學(xué)解讀”或者是“文學(xué)倫理學(xué)視角下的某某作品”；第二類是從文學(xué)倫理學(xué)批評視閾下進(jìn)行文本分析，題目一般為“某某作品的文學(xué)倫理學(xué)批評解讀”或者是“從文學(xué)倫理學(xué)批評的視角解讀某某作品”；第三類是運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語對文學(xué)文本進(jìn)行分析或者對作者的倫理思想進(jìn)行分析，如“某某人的倫理選擇”“某某作品中的倫理兩難”或者“某某人的倫理思想探究”等。相對于第三類批評類型，前兩種文章特別容易讓人產(chǎn)生疑惑，“文學(xué)倫理學(xué)視角”與“文學(xué)倫理學(xué)批評視角”有什么不同嗎？帶著同樣的疑問，筆者對這兩種文章進(jìn)行了對比性閱讀。

在進(jìn)行具體分析之前，有必要分析一下“文學(xué)倫理學(xué)”與“文學(xué)倫理學(xué)批評”的釋義。文學(xué)倫理學(xué)批評是文學(xué)倫理學(xué)批評體系中的核心術(shù)語之一，聶珍釗在2007 年出版的《英國文學(xué)的倫理學(xué)批評》中認(rèn)為：“我們所說的文學(xué)倫理學(xué)批評，也可以稱之為倫理學(xué)批評或者文學(xué)倫理學(xué)，還可以稱之為文學(xué)的新道德批評。實(shí)際上，它不是一門新的學(xué)科，而只是一種研究方法，即從倫理道德的角度研究文學(xué)作品以及文學(xué)與作家、文學(xué)與讀者、文學(xué)與社會的等諸多方面的問題，對存在的文學(xué)給以倫理和道德闡釋?！雹葜螅凇段膶W(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》（2014）中給出了更為縝密的界定，將文學(xué)倫理學(xué)批評與文學(xué)倫理學(xué)進(jìn)行了區(qū)分。即“文學(xué)倫理學(xué)是一門應(yīng)用倫理學(xué)知識解決文學(xué)道德問題的學(xué)科，屬于倫理學(xué)的一個(gè)分支。作家創(chuàng)作作品的道德立場、讀者閱讀作品的道德情感、文學(xué)批評中的道德標(biāo)準(zhǔn)等問題，都屬于文學(xué)倫理學(xué)的范疇”⑥。而文學(xué)倫理學(xué)批評呢？它“是一種從倫理視角閱讀、分析和闡釋文學(xué)的批評方法”⑦。

按照這種區(qū)分，文學(xué)倫理學(xué)是一門學(xué)科，它與商業(yè)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、教育倫理學(xué)一樣，是倫理學(xué)的一個(gè)分支。而文學(xué)倫理學(xué)批評則是一種方法論，主要是從倫理的視角來研究和解釋文學(xué)作品，更適合對文本進(jìn)行分析和闡釋。如果從文學(xué)倫理學(xué)的視角進(jìn)行文學(xué)批評，注重的不是文本分析，而應(yīng)該是作者、讀者、以及批評者的道德準(zhǔn)則和道德立場，如作者不應(yīng)抄襲別人的作品，讀者應(yīng)該樹立正確的道德情操，批評者要對不道德的行為進(jìn)行批判等，以此來維護(hù)文學(xué)環(huán)境的純潔性和公平性，更好地發(fā)揮文學(xué)的作用，引導(dǎo)人們向善發(fā)展。

對“文學(xué)倫理學(xué)”與“文學(xué)倫理學(xué)批評”有了認(rèn)知之后，我們繼續(xù)探討文學(xué)倫理學(xué)批評的應(yīng)用案例。在《卡勒德·胡賽尼小說的文學(xué)倫理學(xué)批評》⑧一文中，題目明確標(biāo)示是用文學(xué)倫理學(xué)批評對胡賽尼小說進(jìn)行研究，但是在關(guān)鍵詞一欄出現(xiàn)的不是文學(xué)倫理學(xué)批評，而是文學(xué)倫理學(xué)。這里姑且認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評包含在文學(xué)倫理學(xué)范疇之內(nèi)，作者有意從更為廣泛的角度對文本進(jìn)行批評，但是在接下來的行文過程中作者并沒有闡釋文學(xué)倫理學(xué)方面的東西，而是分析了胡賽尼小說中人與社會、人與家庭、人與自我的倫理關(guān)系，可見上文的猜想是不成立的，作者的本意就是從文學(xué)倫理學(xué)批評的角度對胡賽尼的小說進(jìn)行分析。作者確實(shí)對胡賽尼小說中的三組倫理環(huán)境進(jìn)行了深入的研究，然而對文學(xué)倫理學(xué)批評的相關(guān)術(shù)語涉及較少。并不是說文學(xué)倫理學(xué)批評一定要使用批評術(shù)語，筆者只是認(rèn)為文學(xué)倫理學(xué)批評術(shù)語是文學(xué)倫理學(xué)批評體系的重要組成部分，是中國學(xué)者引以為傲的部分，在運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行文本分析的時(shí)候，有必要體現(xiàn)出這些批評術(shù)語的價(jià)值。這個(gè)案例的關(guān)鍵問題就在于運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行文學(xué)批評的過程中出現(xiàn)了“文學(xué)倫理學(xué)”與“文學(xué)倫理學(xué)批評”混用的現(xiàn)象。

還有一種情況，在具體的文學(xué)倫理學(xué)批評實(shí)踐中，無論“文學(xué)倫理學(xué)”視角，還是“文學(xué)倫理學(xué)批評”視角，所指涉的都是文學(xué)倫理學(xué)批評。如《從文學(xué)倫理學(xué)的視角解讀〈紅字〉》⑨和《文學(xué)倫理學(xué)批評視角下的電影〈紅字〉》⑩兩篇文章不約而同地從倫理環(huán)境、倫理身份以及斯芬克斯因子等方面對《紅字》進(jìn)行了解讀；《文學(xué)倫理學(xué)視角下的〈雪花秘扇〉倫理沖突解讀》?與《〈雪花和秘密的扇子〉的文學(xué)倫理學(xué)批評角度解讀》?都從中國封建倫理環(huán)境著眼，對百合與雪花這對“老同”的倫理身份以及倫理選擇進(jìn)行了解讀。“文學(xué)倫理學(xué)”與“文學(xué)倫理學(xué)批評”是兩個(gè)不同的概念，文學(xué)倫理學(xué)是一門學(xué)科，而文學(xué)倫理學(xué)批評是一種文學(xué)批評方法，它們的使用對象和使用范圍是不一樣的，所以，將“文學(xué)倫理學(xué)”簡單地指涉為“文學(xué)倫理學(xué)批評”是不合適的。

此外，有文章認(rèn)為，文學(xué)倫理學(xué)是在借鑒和吸收倫理學(xué)方法的基礎(chǔ)上，融合文學(xué)研究方法而形成的一種批評方法，這完全混淆了文學(xué)倫理學(xué)與文學(xué)倫理學(xué)批評的概念。這種混淆概念的行為，主要是對文學(xué)倫理學(xué)批評缺乏深入的了解。兩者明顯是兩個(gè)概念，從字面上來看，“文學(xué)倫理學(xué)”比“文學(xué)倫理學(xué)批評”少了“批評”一詞，這是最基本的區(qū)別。“批評”除了指出錯(cuò)誤、指責(zé)這一義項(xiàng)之外，還有一層意思，就是對書、電影、音樂等的評論。缺少了“批評”一詞?！拔膶W(xué)倫理學(xué)”本身不帶有對文本進(jìn)行評論的意思，不是一種批評方法，而是一門學(xué)科。此外，從上文聶珍釗對二者的界定也可以看出，文學(xué)倫理學(xué)不等于文學(xué)倫理學(xué)批評。

無論是文學(xué)理論，還是文學(xué)批評，概念都是最為核心的部分，它關(guān)乎理論的精確性和有效性。如果對一種文學(xué)理論或者一種文學(xué)批評方法的概念都含糊其辭，怎么能確保運(yùn)用的準(zhǔn)確性呢？所以，文學(xué)批評者在運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行文本分析的時(shí)候，一定要認(rèn)識到文學(xué)倫理學(xué)與文學(xué)倫理學(xué)批評是兩個(gè)不同的概念，避免在具體的實(shí)踐中出現(xiàn)類似的錯(cuò)誤。

二、批評實(shí)踐中存在問題的原因

從上文的分析可知，文學(xué)倫理學(xué)批評在批評實(shí)踐中確實(shí)存在一些問題。出現(xiàn)問題不可怕，可怕的是對問題視而不見。文學(xué)倫理學(xué)批評是一種方法論，它注重的是批評與運(yùn)用。然而，通過具體的批評實(shí)踐，不僅可以檢驗(yàn)理論的可靠性與有效性，也可以在反思問題的同時(shí)，不斷地豐富和發(fā)展自己的理論。文學(xué)倫理學(xué)批評為什么會存在上述問題？總結(jié)起來，可歸結(jié)為兩個(gè)方面的原因，即理論本身的不完善和批評主體理解的不透徹。

在理論層面，文學(xué)倫理學(xué)批評雖然建構(gòu)了自己的理論體系和批評術(shù)語，但是，它依然處于發(fā)展之中，難免會存在缺陷與不足。例如，有些學(xué)者指出，文學(xué)倫理學(xué)批評存在“道德教誨的非邏輯性”?問題。文學(xué)倫理學(xué)批評從起源上將文學(xué)視為倫理的產(chǎn)物，認(rèn)為“道德教誨”是文學(xué)的基本功能。然而，有些學(xué)者認(rèn)為，“我們不能認(rèn)為一切作品都具有道德教誨的作用，更不能認(rèn)為具有道德教誨功能的作品才是中外文學(xué)史上最杰出的作品，同時(shí)也不能夠認(rèn)為中外文學(xué)史上的大多數(shù)文學(xué)作品都是因?yàn)榈赖陆陶d的需要而創(chuàng)作的。這種觀點(diǎn)會讓文學(xué)倫理學(xué)批評走向偏執(zhí)，讓我們的文學(xué)與藝術(shù)走向極端”?。筆者認(rèn)為，文學(xué)的審美性比道德教誨功能更具有普遍性。無論《文心雕龍》，還是《文賦》，都講究文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)手法，主張通過韻律、對偶、比興等手法來增添作品的美感。此外，并不是所有文學(xué)作品都包含倫理方面的內(nèi)容。例如，我們很難從《蜀道難》《天凈沙·秋思》《靜夜思》等作品中感受到倫理因素。

也有些學(xué)者認(rèn)為，“在最近幾年的文學(xué)倫理學(xué)研究中，對于現(xiàn)有的文學(xué)倫理學(xué)批評理論沒有任何發(fā)展，卻總是在那里自說自話”?。文學(xué)倫理學(xué)批評的理論研究范圍涉及到了文學(xué)與作家、文學(xué)與讀者、文學(xué)與社會等方面的內(nèi)容，但是從目前的理論成果來看，這一方面的建構(gòu)比較缺乏。從實(shí)踐性批評文章來看，大多數(shù)批評者停留在對文本內(nèi)容的分析，很少涉及作家、讀者、美學(xué)價(jià)值、敘事技巧等層面的探討，這也是值得注意的問題。

還有些學(xué)者認(rèn)為，“文學(xué)倫理學(xué)批評將現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu)混為一談”?，在分析文學(xué)作品的時(shí)候，過分重視其現(xiàn)實(shí)意義。筆者認(rèn)為，文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評的區(qū)分也可作進(jìn)一步的研究，這一點(diǎn)在“文學(xué)倫理學(xué)批評與道德批評的混用”部分已做闡釋，此處不再贅述。

此外，文學(xué)倫理學(xué)批評存在強(qiáng)制闡釋的傾向。文學(xué)倫理學(xué)批評認(rèn)為教誨功能是文學(xué)的基本功能，而審美是為教誨功能服務(wù)的，是實(shí)現(xiàn)教誨功能的方法和途徑。在文學(xué)倫理學(xué)批評看來，審美就是認(rèn)識美，審美的過程就是認(rèn)識美的過程。對文學(xué)作品而言，這一過程是在讀者的閱讀中完成的，而讀者閱讀文本的目的是感知其中的道德價(jià)值，所以，審美的過程就是讀者對作品教誨價(jià)值的探索過程，這樣看來，審美的目的便與閱讀的目的融合在了一起，即建構(gòu)作品中所隱含的道德價(jià)值，為人類的自我完善提供道德規(guī)范和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。從“強(qiáng)制闡釋”理論來看，這在某種程度上是主觀預(yù)設(shè)，文學(xué)倫理學(xué)批評已經(jīng)預(yù)設(shè)了教誨功能是文學(xué)的基本功能，然后將審美功能嵌入閱讀的過程中，成為一個(gè)補(bǔ)充條件，為教誨功能服務(wù)，整個(gè)分析像是對已知結(jié)論的論證，有生搬硬套之嫌，缺乏說服力。

在批評主體層面，主要是批評者對文學(xué)倫理學(xué)批評的理解不夠透徹。上文所出現(xiàn)的問題，多是因?yàn)榕u者對文學(xué)倫理學(xué)批評缺乏深入的認(rèn)知，在一知半解的情況下，很容易亂用批評術(shù)語，亂貼標(biāo)簽。這就要求文學(xué)批評主體自覺地提升自身文學(xué)素養(yǎng)，進(jìn)行有價(jià)值、有意義的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評，共同創(chuàng)造良好的文學(xué)環(huán)境。

總之，文學(xué)倫理學(xué)批評在理論建構(gòu)方面的突破性成果不是很多，其理論建構(gòu)方面還不夠完善，有些理論缺陷沒能及時(shí)地完善，核心術(shù)語的區(qū)分不夠明晰，而這些不完善為文學(xué)倫理學(xué)批評的實(shí)踐性分析增添了難度和問題。而且有些文學(xué)批評者沒有深入了解文學(xué)倫理學(xué)批評，憑自己的臆想進(jìn)行本文分析。兩者共同造成了上述問題，需要學(xué)者們作進(jìn)一步的探索與反思。

三、文學(xué)倫理學(xué)批評實(shí)踐的反思

文學(xué)倫理學(xué)批評具有開放性和包容性，它允許不同聲音的出現(xiàn)，也從未宣稱自己是放之四海皆準(zhǔn)的文學(xué)批評方法。文學(xué)倫理學(xué)批評的倡導(dǎo)者與研究者也在努力完善這一批評方法，試圖建構(gòu)具有本土特色的批評方法，重建中國文論話語體系。面對文學(xué)倫理學(xué)批評在實(shí)踐中所凸顯的問題，應(yīng)從以下三個(gè)方面進(jìn)行反思。

（一）理論建構(gòu)者

中國學(xué)者一再強(qiáng)調(diào)，文學(xué)倫理學(xué)批評是一種方法論，它注重的是批評實(shí)踐，但是從上文的分析可知，如果沒有完善的理論作指導(dǎo)，批評實(shí)踐是非常容易出現(xiàn)問題的。筆者相信，文學(xué)倫理學(xué)批評不是為了批評而批評，因?yàn)槲膶W(xué)倫理學(xué)批評是為了解決文學(xué)批評中的“理論自戀”和“道德感缺失”的問題而提出來的，它還樹立了遠(yuǎn)大的目標(biāo)，即將文學(xué)倫理學(xué)批評建設(shè)成一種具有中國特色的批評方法，并以此為契機(jī)，爭取中國在國際上的話語權(quán)。這一宏偉目標(biāo)要求文學(xué)倫理學(xué)批評在進(jìn)行批評實(shí)踐的同時(shí)，也要加強(qiáng)理論建設(shè)。如果只是一味地進(jìn)行文學(xué)批評，無視實(shí)踐中暴露的缺陷和問題，則又走向了另一個(gè)極端，暫時(shí)可以稱之為“實(shí)踐自戀”或者“批評自戀”，這樣它可能就失去了存在的必要性。

所以，文學(xué)倫理學(xué)批評需要在批評實(shí)踐的基礎(chǔ)上，完善和豐富元理論，以便更好地指導(dǎo)新的實(shí)踐活動(dòng)。首先要進(jìn)一步厘清那些容易混淆的概念的內(nèi)涵與外延，如天性與獸性、倫理與禁忌、倫理與道德等。此外，要從更加客觀的角度對文學(xué)倫理學(xué)批評和道德批評進(jìn)行區(qū)分，消除兩者之間的模糊性和不確定性，框定文學(xué)倫理學(xué)批評的應(yīng)用對象和使用范圍。其次，豐富文學(xué)倫理學(xué)批評的批評術(shù)語，增強(qiáng)其批評的有效性和可實(shí)施性。再次，文學(xué)倫理學(xué)批評還要不斷地進(jìn)行創(chuàng)新，探索文學(xué)中“善”與“美”的關(guān)系，不僅僅是誰更重要的問題，而是怎樣將兩者更好地結(jié)合在一起。最后，文學(xué)倫理學(xué)批評還要積極吸收其他批評方法的優(yōu)點(diǎn)和長處，如將心理學(xué)、語言學(xué)、敘事學(xué)的元素融合在一起，探索文學(xué)文本對倫理傳達(dá)的技巧，促進(jìn)文學(xué)倫理學(xué)批評的多元發(fā)展。

總之，文學(xué)倫理學(xué)批評的理論建設(shè)還有很長的路要走，理論建構(gòu)者要對文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行深入的研究，探索理論中未界定清楚的部分和沒有涉及到的地方，此外，還要從實(shí)踐中多做反思和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)問題，并解決問題，促進(jìn)文學(xué)倫理學(xué)批評的進(jìn)一步發(fā)展，為新的文學(xué)批評提供理論依據(jù)。

（二）文學(xué)批評者

文學(xué)批評者是文學(xué)批評方法的踐行者，是文學(xué)批評的主體。批評者對批評理論的理解程度、知識儲備的多少、人生經(jīng)驗(yàn)豐富與否，會直接影響批評者的批評思路和批評結(jié)果。所以，作為一名合格的文學(xué)批評者，必須具備必要的文學(xué)素養(yǎng)和知識儲備，遵守文學(xué)批評領(lǐng)域的倫理規(guī)范，深入了解所要運(yùn)用的批評理論和文學(xué)文本。

回到我們討論的問題上來，文學(xué)倫理學(xué)批評實(shí)踐中所出現(xiàn)的問題是由多種因素造成的，從批評者的角度來看，大致有以下三種原因。第一，純粹的跟風(fēng)效應(yīng)。文學(xué)倫理學(xué)批評近幾年在中國產(chǎn)生了重大影響，關(guān)于文學(xué)倫理學(xué)批評的文章有了大幅度的提升，這一點(diǎn)可以從文獻(xiàn)綜述部分的文字材料和圖表看出來。但是這些文章中不乏一些跟風(fēng)之作，他們并不了解文學(xué)倫理學(xué)批評，自以為將倫理概念或者文學(xué)倫理學(xué)批評的相關(guān)術(shù)語帶入文本分析之中就是在運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)進(jìn)行文學(xué)批評，這其實(shí)是一種貼標(biāo)簽式的批評，沒有實(shí)際的學(xué)術(shù)價(jià)值。第二，對文學(xué)倫理學(xué)批評一知半解。這類批評者嘗試著對文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行了解，而且也了解了一些內(nèi)容，但是出于某種急功近利的想法，未進(jìn)行更深入的認(rèn)知，就躍躍欲試地進(jìn)行文學(xué)批評，這種情況就比較容易出現(xiàn)濫用術(shù)語、混淆概念的現(xiàn)象。第三，理論本身的不完善。有些批評者確實(shí)對文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行了較為深入的認(rèn)知，但是由于文學(xué)倫理學(xué)批評本身存在一些有待完善的地方，例如道德批評與文學(xué)倫理學(xué)批評之間的區(qū)分具有一定的模糊性，文學(xué)的審美性與文學(xué)的道德教誨功能之間的關(guān)系探討不夠深入，關(guān)于敘事技巧與倫理傳達(dá)之間的關(guān)系也有待進(jìn)一步探索。在這樣的情況下，文學(xué)批評也會出現(xiàn)瑕疵，陷入矛盾之中。所以，文學(xué)批評這一步是非常重要的，它是理論與實(shí)踐的重要銜接點(diǎn)，這意味著文學(xué)批評者要認(rèn)真履行自己的職責(zé)，對文學(xué)文本進(jìn)行合理的批評，并對自己的批評負(fù)責(zé)。

在進(jìn)行文學(xué)批評之前，文學(xué)批評者要對文學(xué)倫理學(xué)批評進(jìn)行深入的認(rèn)識，了解它的來龍去脈，做好批評的準(zhǔn)備工作。其次，批評者要有自己的思想。文學(xué)倫理學(xué)批評注重文學(xué)文本的分析和闡釋。所以，批評者要在熟知理論的基礎(chǔ)上，建構(gòu)自己獨(dú)特的理解，為文學(xué)批評提供新的思路和想法。最后，批評者還要善于發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。文學(xué)倫理學(xué)批評仍然處于發(fā)展的狀態(tài)，其理論方面存在一定的缺陷是在所難免的，這便要求批評者在進(jìn)行文學(xué)批評的過程中，敢于質(zhì)疑，勇于面對問題，探索問題的病癥所在，積極參與到理論的建構(gòu)中去，為文學(xué)倫理學(xué)批評貢獻(xiàn)一分力量。

（三）讀者

文學(xué)批評主要是為了讓讀者更好地理解文學(xué)作品，好的文學(xué)批評有助于讀者更加全面地認(rèn)識文學(xué)文本和文學(xué)理論，不好的文學(xué)批評則容易誘導(dǎo)讀者進(jìn)行錯(cuò)誤的認(rèn)知。筆者認(rèn)為，讀者可以分為一般型讀者和研究型讀者。一般型讀者閱讀文學(xué)批評主要是為了認(rèn)識文學(xué)作品和增長知識，他們在閱讀的時(shí)候也許會注意到文學(xué)批評中的某些問題，但很少進(jìn)行深層次的思考，所以這部分所提到的讀者多指研究型讀者。研究型讀者，顧名思義，就是為了研究而進(jìn)行閱讀的學(xué)者，他們進(jìn)行閱讀是為了發(fā)現(xiàn)問題，探索問題和解決問題。

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)批評理論的價(jià)值和效果也體現(xiàn)在批評實(shí)踐之中，所以，對批評實(shí)踐的考察是讀者認(rèn)識批評理論的重要途徑。通過閱讀文學(xué)倫理學(xué)批評的文章，讀者一方面可以檢驗(yàn)文學(xué)倫理學(xué)批評的理論實(shí)踐情況，更重要的是可以發(fā)現(xiàn)該批評方法存在的問題和不足，上文的案例分析很好地證明了這一點(diǎn)。面對問題，讀者要像批評家一樣，善于發(fā)現(xiàn)問題和探索問題。也要像理論建構(gòu)者一樣，將認(rèn)識上升到理論的高度，為批評實(shí)踐提供新的指導(dǎo)。

結(jié) 語

論爭可以為學(xué)術(shù)發(fā)展注入新的活力，理論的發(fā)展亦當(dāng)如此。文學(xué)倫理學(xué)批評的成果毋庸置疑，其問題也值得拿出來討論。從上文的分析可知，文學(xué)倫理學(xué)批評在理建構(gòu)與批評實(shí)踐中均有一定的問題。筆者認(rèn)為，問題的關(guān)鍵在于理論的完善，而理論的完善是比較困難的，又需要大量的批評實(shí)踐做基礎(chǔ)。所以，上述問題的解決需要時(shí)間，而且離不開理論建構(gòu)者、批評者以及讀者的共同努力。雖然文學(xué)倫理學(xué)批評處于困境之中，但只要敢于面對問題，多進(jìn)行思考和探索，問題是可以解決的的。筆者相信，在各方的共同努力下，文學(xué)倫理學(xué)批評會越來越完善。

①鄭賢軍《文學(xué)倫理學(xué)批評視角下的〈美國的悲劇〉》[J]，《安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2014 年第4 期。

②梅麗美《瑪麗悲劇的成因——文學(xué)倫理學(xué)視角下的〈野草在歌唱〉》[J]，《神州文學(xué)》，2013 年第2 期。

③陳海燕《文學(xué)倫理學(xué)批評——以〈廊橋遺夢〉為例》[J]，《名作欣賞》，2013 年第9 期。

④車鳳成《關(guān)于道德批評內(nèi)涵的理解——從貝婁作品〈只爭朝夕〉談起》[J]，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2009 年第1 期。

⑤聶珍釗，杜娟《英國文學(xué)的倫理學(xué)批評》[M]，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2007 年版，第6 頁。

⑥⑦聶珍釗《文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論》[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2014 年版，第277 頁，第277-278 頁。

⑧付妍《卡勒德·胡賽尼小說的文學(xué)倫理學(xué)批評》[D]，廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016 年。

⑨楊桂琴《從文學(xué)倫理學(xué)的視角解讀〈紅字〉》[J]，《社科縱橫》，2016 年第4 期。

⑩李其云《文學(xué)倫理學(xué)批評視角下的電影〈紅字〉》[J]，《電影文學(xué)》，2015 年第5 期。

?潘鵬飛，馮光華《文學(xué)倫理學(xué)視角下〈雪花秘扇〉倫理沖突解讀》[J]，《周口師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014 年第4 期。

?郝丹丹，鄺麗莎《〈雪花和秘密的扇子〉的文學(xué)倫理學(xué)批評角度解讀》[J]，《牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015 年第7 期。

???鄒建軍《文學(xué)倫理學(xué)批評理論存在的問題及關(guān)鍵詞闡釋》[J]，《當(dāng)代文壇》，2017 年第5 期。

?汪洋《金衡山教授應(yīng)邀來我院講學(xué)》[EB]，http：//wgyxy.hznu.edu.cn/c/2017-01-04/917246.shtml.2017-01-04.