城市生活垃圾分類處理動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系構(gòu)建方法

Alheji Ayman Khaled B　于娟　吳雨婷　王立雄

摘 要：中國已全面啟動(dòng)城市生活垃圾分類工作，城市生活垃圾管理亟待解決分類習(xí)慣與處理實(shí)施之間的矛盾、生活垃圾產(chǎn)量日增與處理方式落后之間的矛盾。生態(tài)城市指標(biāo)體系立足于自身情況，是及時(shí)更新的動(dòng)態(tài)、開放的指標(biāo)體系系統(tǒng)。通過借鑒生態(tài)城市指標(biāo)體系系統(tǒng)從靜態(tài)系統(tǒng)到動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的制訂發(fā)展過程，解析了城市生活垃圾處理指標(biāo)體系系統(tǒng)的構(gòu)建方法：基于中國現(xiàn)狀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，參考世界先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立了允許動(dòng)態(tài)更新的城市生活垃圾分類處理動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系，包括指標(biāo)確定、執(zhí)行情況和結(jié)果評(píng)估。已有經(jīng)驗(yàn)表明：該體系可以為城市生活垃圾處理的決策、執(zhí)行和監(jiān)督的全過程提供量化方法，以量化研究的成果為進(jìn)一步推行城市生活垃圾分類處理提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：生活垃圾;分類處理;地域性;動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：X799.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2096-6717（2020）01-0153-08

Abstract：China has fully launched the classification of domestic waste. It is urgent to solve the contradiction between classification habit and treatment implementation， and the contradiction between the increasing production of municipal solid waste and the backward treatment methods in China. Eco-city index system is based on its own situation， which is a dynamic and open index system updated in time. By referring to the development process of the index system of eco-city from static system to dynamic system， the construction method of the index system of municipal solid waste treatment was analyzed. Based on the statistical data of Chinas current situation and referring to the advanced international experience， a dynamic index system for municipal solid waste classification and treatment is established， which allows dynamic updating.It includes the determination of indicators， implementation and evaluation of results. The summary of international experience shows that the system can provide a quantitative method for the decision-making， execution and supervision of municipal solid waste treatment， and provide a data basis for further implementation of municipal solid waste classification and treatment.

Keywords：domestic waste; classified treatment; regionality; dynamic index system

近年來，中國正從國家層面加速推行垃圾分類制度。2019年6月，住建部、發(fā)改委、生態(tài)環(huán)境部等九部門聯(lián)合印發(fā)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門關(guān)于在全國地級(jí)及以上城市全面開展生活垃圾分類工作的通知》，要求全國地級(jí)及以上城市今年全面啟動(dòng)生活垃圾分類工作，2025年前基本建成垃圾分類處理系統(tǒng)。2019年7月1日《上海市生活垃圾管理?xiàng)l例》正式實(shí)施，上海率先進(jìn)入“史上最嚴(yán)”的垃圾分類新時(shí)代。

垃圾分類處理不是新鮮詞匯，日本垃圾管理特別是垃圾分類處理技術(shù)世界聞名：日本垃圾減量處理率超95%，循環(huán)再利用率達(dá)20%，個(gè)別地區(qū)人均垃圾日產(chǎn)量達(dá)到“零垃圾”[1]。目前，中國的垃圾分類處理研究多是借鑒日本[2]、德國[3]、瑞典[4]等國的成功經(jīng)驗(yàn)，從法律、公共管理等視角探討垃圾的治理問題，提出“治理機(jī)制強(qiáng)調(diào)公民參與（分類）的同時(shí)，中國必須要結(jié)合自身情況進(jìn)行創(chuàng)造性的（處理體系）變革”[5-6]，也有學(xué)者從社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)幚韱栴}進(jìn)行研究，基本是從宏觀的理論層面進(jìn)行的系統(tǒng)分析?？傮w來說，前端的分類介紹很詳細(xì)、后端的利用卻很粗放，這是目前中國垃圾分類處理的主要矛盾[7]。

筆者通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析中國城市生活垃圾處理現(xiàn)狀，解析居民分類習(xí)慣與國家層面的處理技術(shù)實(shí)施之間的矛盾，提出城市生活垃圾處理的目標(biāo);并借鑒成熟的生態(tài)城市指標(biāo)體系動(dòng)態(tài)系統(tǒng)模式，建立相對(duì)應(yīng)的城市生活垃圾管理決策、執(zhí)行與監(jiān)管層面的動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)，為中國此類研究奠定微觀操作層面的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

1 城市生活垃圾處理現(xiàn)狀與矛盾

城市生活垃圾的處理一般包括回收再利用和無害化處理。目前，中國的垃圾回收再利用是民眾自發(fā)的小眾行為，無害化處理是占據(jù)主導(dǎo)地位的處理方式，包括衛(wèi)生填埋、焚燒和堆肥。

1）衛(wèi)生填埋操作技術(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單，投資費(fèi)用較小，但侵占土地嚴(yán)重，并存在土壤和地下水污染的可能性。

2）堆肥技術(shù)成熟，減量化和資源化效果較好，但僅可以處理廚余等垃圾中有機(jī)部分，殘?jiān)^多，產(chǎn)生臭味。

3）焚燒技術(shù)復(fù)雜，投資和處理費(fèi)用高昂，但處理速度快、減容性好，燃燒熱能可回收，爐渣（殘?jiān)┛勺鳛榈缆仿坊系然厥赵倮?，能夠做到徹底無害化，資源化效果好。因此，焚燒將成為垃圾處理的主要方式，2011年日本全國80%的一般生活垃圾通過焚燒方式處理，只有1.3%被填埋[1]。

表1為國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)的全國城市生活垃圾產(chǎn)出及處理數(shù)據(jù)，由表1可以看出，城市人口增量致使中國生活垃圾產(chǎn)量日益加劇，且城市生活垃圾處理方式相對(duì)落后。

1.1 城市人口增量致使生活垃圾產(chǎn)量日益加劇

中國城市生活垃圾產(chǎn)量（生活垃圾產(chǎn)生量不易得，用清運(yùn)量代替）由2004年的15 509萬t增長到2017年的21 521萬t。世界銀行2012年報(bào)告指出[8]，2004年，中國已經(jīng)超過美國成為世界上最大的固體廢棄物產(chǎn)生國，2030年，中國的固體廢棄物年產(chǎn)生量將是美國的2倍。實(shí)際上，中國每年的垃圾人均日產(chǎn)量相對(duì)穩(wěn)定，見圖1，這就意味著，生活垃圾產(chǎn)量日益增多的主要原因是城市化進(jìn)程加快和人口增多。

1.2 城市生活垃圾處理方式相對(duì)落后

數(shù)據(jù)顯示，中國無害化處理總量和3種方式的處理量均成增長趨勢(shì)。無害化處理率已從2004年的52.1%提高到2017年的97.7%。同時(shí)，如圖2所示，衛(wèi)生填埋占比呈下降趨勢(shì)，但至2017年仍占57.2%;焚燒占比增勢(shì)顯著，至2017年已占40.2%，但仍與日本等先進(jìn)國家相差較遠(yuǎn);堆肥所占比例較小，且近年來趨于穩(wěn)定。

另外，有調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，中國城市垃圾中可回收物占比27.94%（其中，塑料12.6%、紙張8.89%、織物3.28%、金屬1.07%、玻璃2.1%）[9]。無害化處理率97.7%的數(shù)值表明，目前并未實(shí)現(xiàn)這部分物資的回收循環(huán)利用。

中國城市生活垃圾處理的實(shí)施難度除了來自技術(shù)本身外，還與民眾垃圾分類的執(zhí)行力度相關(guān)，雖然，民眾日益認(rèn)識(shí)到垃圾分類處理的重要性和其所具有的環(huán)保效力，但分類的執(zhí)行力度受到其認(rèn)識(shí)模糊性和分類習(xí)慣的制約。中國居民一般按照能否“賣錢”來分類垃圾：紙殼、塑料、玻璃瓶等賣給“體制外”的垃圾收運(yùn)主體;廚余垃圾和廢電池等有害垃圾則混扔給“體制內(nèi)”垃圾收運(yùn)主體。因此，雖然中國城市推行了多年垃圾分類試點(diǎn)，但并沒有取得實(shí)效[10]。

中國城市生活垃圾管理急需解決生活垃圾產(chǎn)量日增與處理落后之間的矛盾、分類習(xí)慣與處理實(shí)施之間的矛盾。但同時(shí)，基于中國城市生活垃圾的產(chǎn)出、處理現(xiàn)狀及居民的垃圾分類習(xí)慣，無法“一刀切”地參考垃圾分類處理先進(jìn)國家的管理經(jīng)驗(yàn)，而是還需要立足于實(shí)際需要，建立適合中國的管理體系，以保障在前端的垃圾分類推進(jìn)落實(shí)之后，后端的垃圾處理亦能夠切實(shí)可行，達(dá)到城市垃圾管理全過程的科學(xué)、合理、有效。

2 生態(tài)城市建設(shè)管理指標(biāo)體系建立歷程的啟示

在城市化進(jìn)程加快和人口增多導(dǎo)致的城市資源與能源快速消耗的現(xiàn)狀下，生態(tài)城市理論創(chuàng)立，成為緩解全球生態(tài)危機(jī)的重要策略之一。生態(tài)城市的指標(biāo)體系是生態(tài)城市理論內(nèi)涵的具體化[11]，也是指引生態(tài)城市發(fā)展建設(shè)的量化方法[12]。生態(tài)城市指標(biāo)體系的制訂經(jīng)歷了靜態(tài)系統(tǒng)到動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展過程。

2.1 靜態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)（既有指標(biāo)體系）

既有指標(biāo)體系的建立，包括指標(biāo)選擇和標(biāo)準(zhǔn)值設(shè)定兩方面內(nèi)容。

指標(biāo)的選擇有以下兩種方式：

1）從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和自然3個(gè)子系統(tǒng)的分析出發(fā)構(gòu)成的指標(biāo)體系[13]。

2）從城市生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能和協(xié)調(diào)度來考慮建立的指標(biāo)體系[14]。

標(biāo)準(zhǔn)值的設(shè)定一般統(tǒng)籌以下5種方式[11]：

1）根據(jù)現(xiàn)有理論，通過專家判斷的方式將定性指標(biāo)定量化。

2）凡已有國家標(biāo)準(zhǔn)或國際標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)采用規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值。

3）參考國際發(fā)達(dá)國家的量化指標(biāo)值作為標(biāo)準(zhǔn)值。

4）參考生態(tài)化程度較高的城市現(xiàn)狀值作為標(biāo)準(zhǔn)值。

5）參考中國城市的現(xiàn)狀值作趨勢(shì)外推，確定標(biāo)準(zhǔn)值。

2.2 動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)

中新天津生態(tài)城是世界上第一個(gè)對(duì)既有指標(biāo)體系進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，建立動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)的生態(tài)城市。如圖3、圖4所示[12]。

1）動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)由指標(biāo)體系、運(yùn)行體系和評(píng)估體系3部分支撐，對(duì)應(yīng)決策、執(zhí)行和監(jiān)督的周期循環(huán)，實(shí)現(xiàn)指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)更新機(jī)制。

2）指標(biāo)的修正與更新，一是考慮內(nèi)在因素影響，如指標(biāo)值選取標(biāo)準(zhǔn)偏高，導(dǎo)致指標(biāo)可達(dá)性弱，或指標(biāo)值選取標(biāo)準(zhǔn)偏低，導(dǎo)致指標(biāo)滯后，無法準(zhǔn)確指引發(fā)展建設(shè)等問題;二是考慮外部條件變化，如新的發(fā)展要求與標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，對(duì)指標(biāo)項(xiàng)的更新。

動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)是在保證發(fā)展目標(biāo)不變的前提下，根據(jù)外部要求的變化和實(shí)際建設(shè)情況，根據(jù)考核評(píng)估的結(jié)果，重新確定各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，及時(shí)對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整、更新與優(yōu)化，形成開放的指標(biāo)體系，以彈性的形式對(duì)接新建設(shè)和管理需求，保證指標(biāo)體系的時(shí)效性、先進(jìn)性與可達(dá)性，避免了既有指標(biāo)體系出現(xiàn)的指標(biāo)時(shí)效等問題。

生態(tài)城市建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，天津中新生態(tài)城的發(fā)展歷程分為4個(gè)階段：建設(shè)規(guī)劃設(shè)計(jì)階段、初步建設(shè)階段、全面建設(shè)階段和運(yùn)行管理階段。優(yōu)化升級(jí)前的既有指標(biāo)體系更側(cè)重對(duì)規(guī)劃建設(shè)類指標(biāo)的設(shè)置，從指標(biāo)體系設(shè)立至今的十年間，達(dá)標(biāo)率91%的中新天津生態(tài)城生態(tài)環(huán)境顯著改善，2012年被評(píng)為“全球綠色城市”。升級(jí)后的指標(biāo)體系覆蓋面廣，且針對(duì)不同發(fā)展階段有側(cè)重點(diǎn)，完善未完成指標(biāo)的同時(shí)，響應(yīng)國家對(duì)城市的“綠色、生態(tài)、低碳”發(fā)展提出更高要求，保證了對(duì)發(fā)展全過程的有效指引，2018年，天津中新生態(tài)城成為世界城市峰會(huì)上生態(tài)城市建設(shè)的“綠色樣板”。

綜上，動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)考慮區(qū)域差異和發(fā)展階段，在目標(biāo)導(dǎo)向（外部條件變化）和問題導(dǎo)向（內(nèi)在因素影響）的指引下，既借鑒成功案例，又立足于自身實(shí)際需要，是及時(shí)更新的動(dòng)態(tài)、開放的指標(biāo)體系系統(tǒng)，保證了指標(biāo)體系的持續(xù)先進(jìn)性與科學(xué)性，有效指引規(guī)劃、建設(shè)和管理全過程，充分發(fā)揮了指標(biāo)體系的支撐引領(lǐng)作用。

3 城市生活垃圾處理動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)

借鑒生態(tài)城市動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)，如表2所示，城市生活垃圾處理的動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)建立包括由目標(biāo)層、指標(biāo)層和限值層構(gòu)成的指標(biāo)體系;由政策導(dǎo)引、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、技術(shù)策略和管理監(jiān)督構(gòu)成的執(zhí)行體系;由控制層、加分項(xiàng)和評(píng)估層構(gòu)成的評(píng)估體系。

3.1 指標(biāo)體系

3.1.1 目標(biāo)層 目標(biāo)層來源于城市固體廢物的“三化”處理原則，其中，無害化目標(biāo)是前提，減量化和資源化目標(biāo)是發(fā)展方向。鑒于中國2017年的垃圾無害化處理率已達(dá)97.7%，因此，將減量化和資源化作為目標(biāo)。

3.1.2 指標(biāo)層

1）回收率 垃圾分類的最終目的是實(shí)現(xiàn)垃圾各個(gè)層級(jí)的回收再利用，第1層級(jí)的回收是指城市垃圾中的可回收物，包括：塑料、紙張、織物、金屬和玻璃，因此，達(dá)到減少廢物容量的目標(biāo)?；厥章适沁@5類垃圾的清運(yùn)量與總清運(yùn)量的百分比值?？紤]中國目前回收率較低的現(xiàn)狀，回收率不考量回收之后的再利用效率，是相比“回收利用率”低要求的指標(biāo)。

將回收率作為指標(biāo)層的第1項(xiàng)參數(shù)，是響應(yīng)目前中國全面開展垃圾分類的工作部署，以體現(xiàn)垃圾分類的最為直接的資源效益。

2）人均產(chǎn)出減量率 從根源上實(shí)現(xiàn)減量化目標(biāo)，則需要減少城市生活垃圾的產(chǎn)生量。垃圾產(chǎn)生量與人口數(shù)量顯著相關(guān)，因此，排除城市人口影響，人均產(chǎn)出減量率是更為合理的指標(biāo)參數(shù)。

人均產(chǎn)量減量率=[（當(dāng)年人均產(chǎn)量-基準(zhǔn)年人均產(chǎn)量）/基準(zhǔn)年人均產(chǎn)量]×100%

其中，人均產(chǎn)量=生活垃圾清運(yùn)量/城鎮(zhèn)人口

目前，中國生活垃圾的清運(yùn)僅覆蓋城鎮(zhèn)層級(jí)，因此，人口數(shù)量使用城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)值。

3）處理方式占比 垃圾分類的深層級(jí)回收是指對(duì)處理之后產(chǎn)生的、具有使用價(jià)值的物質(zhì)和能源的回收再利用，即實(shí)現(xiàn)資源化目標(biāo)?？紤]到量化這些物質(zhì)和能源的困難性，使用具備不同資源化效益的3種處理方式的處理占比作為指標(biāo)。

3.1.3 限值層 對(duì)應(yīng)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等部門關(guān)于在全國地級(jí)及以上城市全面開展生活垃圾分類工作的通知》的“今年啟動(dòng)、2020年試點(diǎn)、2022年部分覆蓋、2025年基本建成”的階段計(jì)劃，限值層按這4個(gè)年份分設(shè)4個(gè)階段。限值是依據(jù)可獲得的2017年之前的統(tǒng)計(jì)值，預(yù)測(cè)2019年指標(biāo)值（基準(zhǔn)值），然后考慮目前中國現(xiàn)狀，提出后3個(gè)階段的指標(biāo)值要求：2020年為初期規(guī)劃實(shí)施階段，或未見成效，因此，指標(biāo)值近似但必須不差于2019年基準(zhǔn)值;2022年為全面實(shí)施階段，初見成效，指標(biāo)值明顯優(yōu)化;2025年為運(yùn)行管理階段，成效穩(wěn)定，指標(biāo)值穩(wěn)步優(yōu)化。以下是對(duì)各指標(biāo)參數(shù)值的來源、可行性和效力的解析。

1）回收率 鑒于2017年無害化處理率為97.7%，推測(cè)目前中國城市垃圾的可回收物回收率極小，因此，將2019年的回收率限值（基準(zhǔn)值）設(shè)定為>0%。參考已有調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)值[9]：“中國城市垃圾中可回收物占比27.94%”，預(yù)測(cè)2019年及之后的可回收物占比約為30%，2025年的最終回收率限值設(shè)定為≥30%。

全面部署并嚴(yán)格管控垃圾分類工作，將實(shí)現(xiàn)可回收物的高效回收，是保證回收率指標(biāo)可行性的關(guān)鍵。

圖5所示可回收物回收率指標(biāo)限值趨勢(shì)曲線呈逐年持續(xù)平穩(wěn)增長趨勢(shì)，表明本指標(biāo)的指標(biāo)效力為穩(wěn)步實(shí)施狀態(tài)。

2）人均產(chǎn)出減量率 2014—2017年的垃圾清理量增量和城鎮(zhèn)人口增量均相對(duì)穩(wěn)定，因此，可用于預(yù)測(cè)人均日垃圾產(chǎn)量值。2025年產(chǎn)出減量率≥50%的最終目標(biāo)，是參考了“2030年，中國的固體廢棄物年產(chǎn)生量將是美國的兩倍”而設(shè)定[8]，雖中美兩國人口相差約4倍，但兩國國土面積相差無幾，因此，對(duì)垃圾容量要求為同一級(jí)別。2014年至2025年人均日垃圾產(chǎn)量及產(chǎn)出減量率計(jì)算，見表3。

基于0.77 kg的產(chǎn)量基準(zhǔn)值，產(chǎn)出減量率≥50%的目標(biāo)值對(duì)應(yīng)日均產(chǎn)量約為0.39 kg（0.77×50%）。鑒于“可回收物占比27.94%”的數(shù)據(jù)[9]，即回收量約0.22 kg（0.77×27.94%），因此，產(chǎn)出源頭的減量負(fù)荷實(shí)際約為0.17 kg。鑒于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中最大值0.78 kg與最小值0.65 kg的差為0.13 kg，即依靠民眾自身減量彈性即可實(shí)現(xiàn)0.13 kg的減量負(fù)荷，因此，可認(rèn)定本指標(biāo)具備可行度。

圖6所示的人均日垃圾產(chǎn)量目標(biāo)曲線趨勢(shì)表明，依據(jù)本指標(biāo)限值，人均日垃圾產(chǎn)量顯著下降;人均產(chǎn)出減量率曲線趨勢(shì)呈逐年持續(xù)平穩(wěn)上升趨勢(shì)，表明本指標(biāo)的指標(biāo)效力為穩(wěn)步實(shí)施狀態(tài)。

3）處理方式占比 從圖2可知，2012年之后，填埋、焚燒和堆肥3種處理方式占比的變化趨勢(shì)相對(duì)穩(wěn)定，因此，取2014—2017年數(shù)值預(yù)測(cè)處理占比數(shù)值。2025年各處理方式占比最終限值，是參考了“2011年日本全國80%的一般生活垃圾通過焚燒方式處理，只有1.3%被填埋”而設(shè)定[1]。2014—2025年各處理方式占比統(tǒng)計(jì)值和預(yù)測(cè)值，見表4。

日本、德國等垃圾分類處理先進(jìn)國家已實(shí)現(xiàn)的處理占比數(shù)值證明了實(shí)現(xiàn)本指標(biāo)的可能性。因此，充分借鑒其他國家先進(jìn)的分類處理技術(shù)，加大中國技術(shù)及設(shè)施設(shè)備的投資力度，是保證處理占比指標(biāo)可行性的關(guān)鍵。

圖7所示的3種處理方式占比曲線趨勢(shì)表明，依據(jù)本指標(biāo)限值，焚燒處理占比顯著提升、填埋處理占比顯著下降，處理占比指標(biāo)效力為高效實(shí)施狀態(tài)。

3.2 執(zhí)行與評(píng)估體系

3.2.1 執(zhí)行體系 依據(jù)限值層各指標(biāo)參數(shù)值的可行性解析，指標(biāo)體系的執(zhí)行需要滿足3方面要求：1）需要全面部署并嚴(yán)格管控垃圾分類工作，加大可回收物的回收力度;2）加強(qiáng)民眾的垃圾減量參與度和執(zhí)行度;3）充分借鑒其他國家先進(jìn)的分類處理技術(shù)，加大中國技術(shù)及設(shè)施設(shè)備的投資力度。

借鑒生態(tài)城市建設(shè)管理的執(zhí)行體系，將這3方面要求的具體實(shí)施劃分為政策引導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、技術(shù)促進(jìn)和管理監(jiān)督4個(gè)層面執(zhí)行，既分析社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然3個(gè)子系統(tǒng)，也考慮指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)、功能和協(xié)調(diào)度。

城市生活垃圾處理執(zhí)行體系的舉例解析見表1，建立具有高效執(zhí)行力度的執(zhí)行體系，勢(shì)必需要國家層級(jí)的立法保障和資金與管理的投入，在此不作詳細(xì)論述。

3.2.2 評(píng)估體系 依據(jù)目前對(duì)限值層各指標(biāo)參數(shù)效力的解析，雖然能初步證明指標(biāo)體系的資源效益，但在具體實(shí)施過程中，也會(huì)出現(xiàn)新的內(nèi)在因素影響和外部條件變化。因此，需要通過評(píng)估體系監(jiān)督指標(biāo)體系的實(shí)施效度。

1）是否達(dá)到指標(biāo)限值要求是對(duì)指標(biāo)體系最基礎(chǔ)的評(píng)估，是判定指標(biāo)及限值是否調(diào)整的依據(jù)。

2）指標(biāo)實(shí)際值與限值的差額是對(duì)執(zhí)行體系的評(píng)估。得分項(xiàng)加分，能夠鼓勵(lì)技術(shù)、管理創(chuàng)新和提高，得分項(xiàng)減分，則調(diào)整下一階段的指標(biāo)體系要求和執(zhí)行體系力度。

3）根據(jù)考核評(píng)估的結(jié)果，重新確定各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)值，及時(shí)對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行調(diào)整、更新與優(yōu)化，形成開放的動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)。

4 結(jié)論

在諸如“各城市生活垃圾管理?xiàng)l例新規(guī)”等政策目標(biāo)導(dǎo)向、中國目前垃圾分類與處理之間的矛盾所導(dǎo)致的現(xiàn)狀問題導(dǎo)向的指引下，開展城市生活垃圾分類處理動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系研究，切實(shí)落實(shí)“減量化、無害化、資源化”的城市生活垃圾三化處理目標(biāo)，制定合理的可量化、易操作的指標(biāo)參數(shù)，并設(shè)置基于現(xiàn)狀、同時(shí)參考先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的，具有可行性的高效力的階段指標(biāo)限值，為城市生活垃圾的管理決策提供指標(biāo)體系量化依據(jù);開放的執(zhí)行體系和評(píng)估體系保障管理決策的執(zhí)行力度和效度。城市生活垃圾分類處理動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系系統(tǒng)，基于可回收物回收率的實(shí)施實(shí)現(xiàn)城市生活垃圾容量減少30%，并與從源頭控制產(chǎn)生量的人均產(chǎn)出減量率舉措并行，實(shí)現(xiàn)城市生活垃圾產(chǎn)生量減少50%，進(jìn)一步規(guī)劃生活垃圾處理方式，實(shí)現(xiàn)垃圾零填埋和焚燒占比95%以上，通過最大化資源效益的處理方式，實(shí)現(xiàn)生活垃圾處理后的物質(zhì)和能源高效回收利用，旨在支撐并引導(dǎo)城市生活垃圾分類與處理的規(guī)劃、建設(shè)和管理全過程，充分發(fā)揮垃圾分類處理所具備的資源效益，從而為促進(jìn)城市生態(tài)的良性發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 波江彰彥. 大都市間比較からみた神戸市のごみ管理の特徴と課題[J]. 兵庫地理， 2018， 63： 1-16.HAE A A. Characteristics and issues on the management of municipal solid waste in Kobe city based on major cities in Japan[J]. Hyogo Geographical Journal， 2018， 63： 1-16.（in Japanese）

[2] 勝見慧， 藤山淳史， 小泉達(dá)也， など. 実態(tài)調(diào)査に基づく分別収集導(dǎo)入前後の一般廃棄物処理システムの評(píng)価-茨城県土浦市を?qū)澫螭趣筏?[J]. 環(huán)境システム研究論文集， 2018， 74（6）： II_39-II_50KATSUMI Y， FUJIYAMA A， KIZUYA T， et al. Evaluation of the general waste treatment system before and after the separation collection based on the actual condition survey - in the case of Tsu-chiura City， Ibaraki Prefecture[J]. Journal of Environmental Systems， 2018， 74（6）： II_39-II_50.（in Japanese）

[3]? GIANI H， BORCHERS B， KAUFELD S， et al. Fine grain separation for the production of biomass fuel from mixed municipal solid waste[J]. Waste Management， 2016， 47： 174-183.

[4]? CORVELLEC H， BRAMRYD T， HULTMAN J. The business model of solid waste management in Sweden-A case study of two municipally-owned companies[J]. Waste Management & Research， 2012， 30（5）： 512-518.

[5]? WEI L， LU Y. A comparative study of waste classification laws and policies： Lessons from the United States， Japan and China[M]//WEI L， LU Y. Advances in Intelligent Systems and Computing. Cham： Springer International Publishing， 2019： 460-468. DOI： 10. 1007/978-3-030-21255-1_35

[6]? SUN L， FUJII M， TASAKI T， et al. Improving waste to energy rate by promoting an integrated municipal solid-waste management system[J]. Resources， Conservation and Recycling， 2018， 136： 289-296.

[7]? CHHAY L， REYAD M A H， SUY R， et al. Municipal solid waste generation in China： influencing factor analysis and multi-model forecasting[J]. Journal of Material Cycles and Waste Management， 2018， 20（3）： 1761-1770.