論海德格爾學(xué)生時(shí)期的“自由”思想

摘 要：學(xué)生時(shí)期的海德格爾是以反自由主義的形象登上學(xué)術(shù)舞臺(tái)的，自由問(wèn)題一開始就是他所關(guān)注的核心問(wèn)題之一。與現(xiàn)代自由主義相對(duì)，他所理解的真正的自由是有根據(jù)的、有約束的、有秩序的，它與命運(yùn)內(nèi)在地根本相關(guān)。這種真正的自由是現(xiàn)實(shí)的自由。海德格爾學(xué)生時(shí)期所討論的其他主要問(wèn)題雖然看似與自由問(wèn)題無(wú)關(guān)，但實(shí)際上都為他走向現(xiàn)實(shí)的自由奠定了基礎(chǔ)和方向。而且，他的自由問(wèn)題一開始就與存在問(wèn)題、生存問(wèn)題、時(shí)間問(wèn)題、真理問(wèn)題根本性地關(guān)聯(lián)在一起。他學(xué)生時(shí)期的自由思想是其后來(lái)的自由思想的“來(lái)源”，從而也是其未來(lái)。在自由與命運(yùn)“之間”尋求人的自由乃是其自由思想的基本理路，尋求一個(gè)既超越了個(gè)人乃至人類又與之有著內(nèi)在的根本關(guān)聯(lián)的約束或根據(jù)乃是其原初動(dòng)機(jī)，反個(gè)體主義、反人類中心主義則是其根本性立場(chǎng)。這理路、動(dòng)機(jī)和立場(chǎng)也是導(dǎo)致海德格爾20世紀(jì)30年代的思想發(fā)生“轉(zhuǎn)折”的關(guān)鍵，是恰切理解他后期所謂的“泰然任之”意義上的“自由”的前提，也決定了對(duì)他來(lái)說(shuō)雖然自由一開始就與倫理道德問(wèn)題相關(guān)，但一開始倫理道德就是指向約束自由的命運(yùn)的，而不是指向他人的。

關(guān)鍵詞：自由;命運(yùn);現(xiàn)實(shí)的;學(xué)生時(shí)期;海德格爾

中圖分類號(hào)：B516.54 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）04-0108-09

作者簡(jiǎn)介：朱松峰，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授 （湖北 武漢 430073）

眾所周知，20世紀(jì)30年代左右，“自由問(wèn)題”明確地成為了海德格爾思想的一個(gè)主題。當(dāng)時(shí)，他甚至曾經(jīng)試圖建構(gòu)一種“自由的形而上學(xué)”，把自由問(wèn)題看作是比存在問(wèn)題更根本的問(wèn)題。雖然他不久就放棄了這一構(gòu)想，但對(duì)“自由”問(wèn)題的關(guān)注卻并非他一時(shí)的心血來(lái)潮或突發(fā)奇想，而是在此之前他就對(duì)之多有眷注。少數(shù)研究者也印證了這一點(diǎn)，比如早在1984年，弗雷德·達(dá)梅爾（Fred Dallmayr）就已洞見(jiàn)到：海德格爾的思想“從最早的到最后的著述都彌貫著把握‘自由范疇的努力”①。但是，由于各種不解和誤解，以及文獻(xiàn)資料的限制等原因，相對(duì)于海德格爾思想的其他主題而言，自由問(wèn)題并沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)外研究者們應(yīng)有的關(guān)注和探討。在這種情形下，海德格爾最早的著述中把握“自由”范疇的努力自然更是幾乎無(wú)人問(wèn)津了。有鑒于此，本文將追本溯源，致力于闡釋海德格爾學(xué)生時(shí)期（1909-1915）的自由思想，及其對(duì)于他此后的自由思想所具有的價(jià)值和意義。

一、反自由主義

“自由主義”是一個(gè)內(nèi)涵和形式都極其豐富多樣的概念，至今也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義能夠?yàn)樗腥私邮?，因?yàn)椤白杂芍髁x從來(lái)就不是一種緊密地結(jié)成一體的和牢固地確定的學(xué)說(shuō);它的鼓吹者們持有各種各樣的觀點(diǎn)，而且時(shí)常發(fā)生變化，而它的史家和批評(píng)者們常常在它的主要觀念和傾向上產(chǎn)生分歧”Richard E. Flathman， Toward a Liberalism， Ithaca： Cornell University Press， 1989， p.2.。但人們普遍認(rèn)可自由主義具有如下基本價(jià)值：自由、平等、權(quán)利、多元主義和分配正義。這些基本價(jià)值的核心乃是自主，提倡寬容，因此自由主義的世界觀在本質(zhì)上是以人類為中心的，其“出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人主義的”顧肅：《自由主義基本理念》，譯林出版社2013年版，第4頁(yè)。。這種意義上的自由主義顯然“徹底地偏離了自由意志的基督教正統(tǒng)”，“奇跡和偶然的神圣介入已經(jīng)被排除”＼[英＼]安東尼·阿巴拉斯特：《西方自由主義的興衰（上）》，吉林人民出版社2011年版，第125、137頁(yè)。。

19世紀(jì)初，德國(guó)巴登州就形成了強(qiáng)大的自由主義傳統(tǒng)，而天主教會(huì)從來(lái)就與自由主義精神勢(shì)不兩立。從兒童時(shí)代起，海德格爾就強(qiáng)烈地感受到了當(dāng)時(shí)德國(guó)最強(qiáng)有力的兩種精神—政治王朝（即以?shī)W地利為中心的天主教的哈布斯堡帝國(guó)與勃蘭登堡—普魯士東北部的路德教派政府）之間的對(duì)立，以及自由的社會(huì)民主黨與中心黨之間的緊張。神學(xué)系大學(xué)生海德格爾在走上學(xué)術(shù)道路時(shí)，面對(duì)著兩種自由主義：與普魯士政權(quán)相關(guān)的具有新教傾向的自由主義和由約瑟夫二世（Joseph II）引致的具有天主教傾向的自由主義。他把它們看作同一種現(xiàn)代主義精神的不同表現(xiàn)。作為青年學(xué)生，他所面臨的更具體的沖突則是自由主義的、反圣職的、有教養(yǎng)的人本主義的現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)與亞里士多德—托馬斯的經(jīng)院主義的傳統(tǒng)世界之間的張力。他從當(dāng)時(shí)天主教主導(dǎo)的論題和觀點(diǎn)出發(fā)，極力批判這種現(xiàn)代自由主義。可以說(shuō)，海德格爾就是以反（以個(gè)體主義、人類中心主義為本質(zhì)的）現(xiàn)代自由主義的形象登臺(tái)亮相的，自由問(wèn)題是他一開始就關(guān)注的一個(gè)核心問(wèn)題。尋找一個(gè)一方面超出了個(gè)體乃至人類另一方面又與之內(nèi)在相關(guān)的約束或根據(jù)，乃是其自由思想的“原初動(dòng)機(jī)”。

1909年11月5日，海德格爾在《霍伊貝格爾人民報(bào)》發(fā)表了一篇題為《萬(wàn)靈氛圍》的文章法里亞斯曾宣稱海德格爾1910年8月27日在《評(píng)論總匯》上發(fā)表的文章《亞伯拉罕·阿·?？死た死?910年8月15日紀(jì)念像在克林翰斯臺(tái)騰落成揭幕式上的講話》是其“處女作”（＼[德＼]維克托·法里亞斯：《海德格爾與納粹主義》，鄭永慧、張壽銘、吳紹宜譯，時(shí)事出版時(shí)2000年版，第18頁(yè)）。靳希平先生也曾宣稱這篇講話是海德格爾“公開發(fā)表的最早的文字材料”（靳希平：《早期海德格爾思想研究》，上海人民出版社1995年版，第31頁(yè)）。2002年出版的德文版《海德格爾全集》第13卷的“文獻(xiàn)說(shuō)明”部分，依然說(shuō)《亞伯拉罕·阿·?？死た死芬晃摹按蟾攀呛５赂駹柕牡谝黄_出版物”（Martin Heidegger， Aus Der Erfahrung des Denkens， Frankfurt am Main： Vittorio Klostermann， 2002， S.245）。照現(xiàn)在看來(lái)，這種說(shuō)法顯然是有問(wèn)題的。。在其中，他譴責(zé)那些面對(duì)艱難的、嚴(yán)峻的生活讓他們的自我主體放棄所有自律的人們，指出：他們明明帶著沉重的鐐銬，拖著疲憊而過(guò)度興奮的身軀，幾乎被生活的壓力壓垮，卻還在口口聲聲地談?wù)摗白杂伞?，而且?guī)е膀湴磷源蟮哪抗狻?。他把這些人稱作“現(xiàn)代人”，認(rèn)為他們的智力是租來(lái)的，找不到進(jìn)入真理（Wahrheit）之陸地的橋梁，也不想找到。海德格爾自己給他在這里所談及的“自由”加了引號(hào)，顯然他是在貶義上使用這個(gè)概念的。這種意義上的現(xiàn)代人的自由是一種隨波追流、漂浮無(wú)據(jù)的自由，缺乏自我反省和自律，盲目地、驕傲地、問(wèn)都不問(wèn)地將沖動(dòng)的激情當(dāng)作了擔(dān)保者。Martin Heidegger， “Allerseelenstimmung”， In Heidegger-Jahrbuch 1： Heidegger und die Anfnge Seines Denkens， Herausgegeben von Alfred Denker， Hans-Helmuth Gander， Holger Zaborowski， Freiburg/München： Verlag Karl Alber， 2004， S.18， S.20.由此反推，對(duì)于此時(shí)的海德格爾來(lái)說(shuō)，真正的“自由”顯然一開始就是與生活的艱難和痛苦（死亡）、（生活的）真理、自律根本關(guān)聯(lián)在一起的。當(dāng)然，它也根本上關(guān)乎神的恩寵和人對(duì)這恩寵的信賴的選擇，關(guān)乎永恒的創(chuàng)造秩序。Martin Heidegger， “Allerseelenstimmung”， In Heidegger-Jahrbuch 1： Heidegger und die Anfnge Seines Denkens， S.20.在這個(gè)意義上，阿爾弗雷德·登克爾（Afrend Denker）的如下斷言是不無(wú)道理的：“秩序是青年海德格爾的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)關(guān)鍵概念”Alfred Denker， “Heideggers Lebens- und Denkweg 1909-1919”， In Heidegger-Jahrbuch 1： Heidegger und die Anfnge Seines Denkens， S.102.。

1910年3月，海德格爾在《大學(xué)生》第2卷第5期上發(fā)表了《由死向生（對(duì)約爾根森<生命謊言與生命真理>的思考）》一文，討論了丹麥作家、詩(shī)人約翰內(nèi)斯·約爾根森（Johannes Jrgensen）從一個(gè)無(wú)神論者皈依天主教的自由之路。海德格爾指出：約爾根森18歲時(shí)即是一名無(wú)神論者，而且立即就追隨了丹麥文學(xué)評(píng)論家、文學(xué)史家格奧爾格·布蘭德斯（Georg Brandes）所倡導(dǎo)的“自由思想”（freidenkerisch）的潮流。這位布蘭德斯倡導(dǎo)自由研究和自由思考（freie Forschung und freier Gedanke），主張驅(qū)逐“基督教的黑暗”，因而被稱為“不信上帝的猶太人”。Martin Heidegger， Reden und andere Zeugnisse eines Lebenswegs， Frankfurt am Main： Vittorio Klostermann， 2000， S.3.顯然，海德格爾此處所說(shuō)的“自由”就等于“無(wú)神”。這樣的自由思想者是什么樣的人呢？海德格爾說(shuō)他們是典型的頹廢者（Musterdekadenz），信奉恐怖和罪行，逢迎公眾的趣味，蔑視“超自然主義”，他們對(duì)于生命太過(guò)虛弱，迷茫地過(guò)活，總是一再墮落，直至愛(ài)上了死亡和絕望。然而，他們還宣稱自己把幸福獻(xiàn)祭給了真理。海德格爾在此明確指出：他們所謂的真理無(wú)非就是“個(gè)體主義”（Individualismus）、肉體之意志，這意志所意愿的是情緒和激情。這種“真理”事實(shí)上乃是一種“虛假的生命準(zhǔn)則”，海德格爾稱之為“異教徒的信仰”。Martin Heidegger， Reden und andere Zeugnisse eines Lebenswegs， S.4-5.與此相對(duì)，受到他高度贊譽(yù)的約爾根森則通過(guò)深邃的、痛苦的嚴(yán)肅真摯艱難地實(shí)現(xiàn)了皈依。就此而言，打破生活的謊言、實(shí)現(xiàn)生活的真理，就是此時(shí)海德格爾心目中真正的“自由”。顯然，這種意義上的自由與納粹主義意義上的由個(gè)體意志和激情所導(dǎo)致的恐怖和罪性不但并無(wú)必然關(guān)聯(lián)，甚至一開始就是與之對(duì)立的。海德格爾的自由思想并不是像有些人所說(shuō)的那樣“只能為滅絕政策效勞”＼[德＼]維克托·法里亞斯：《海德格爾與納粹主義》，前言，第8頁(yè)。。

1910年3月，海德格爾在《大學(xué)生》第2卷第7期上發(fā)表了一篇書評(píng)《Fr. W. 福斯特<權(quán)威與自由>（對(duì)教會(huì)文化問(wèn)題的考察）》。福斯特這本書的意圖是對(duì)“個(gè)人主義理性的批判”，認(rèn)為自我克制和棄絕才是領(lǐng)會(huì)深層生命真理的正途，教會(huì)不要求人們犧牲理智，而是要求犧牲狂妄。所以，海德格爾在其書評(píng)中指出：當(dāng)時(shí)時(shí)代的自然主義—社會(huì)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)的盲目信仰與內(nèi)在性哲學(xué)之間的顯著對(duì)立，乃是一種不受約束的自律主義（Autonomismus）的最終后果。這意味著個(gè)體主義不能解決宗教—道德生活的最深刻問(wèn)題。生命的真理所要求的乃是“與欲望世界相對(duì)立的一種本己的、精神性的自由”。應(yīng)該說(shuō)，這是“自由”這個(gè)概念第一次以積極的意義在海德格爾的著述中出現(xiàn)。那這是一種什么樣的自由呢？海德格爾說(shuō)：它與宗教—道德的權(quán)威（Autoritt）之最豐富、最深層的泉源處于最密切的關(guān)聯(lián)之中。Martin Heidegger， Reden und andere Zeugnisse eines Lebenswegs， S.7.在他看來(lái)，自由只有在與權(quán)威的這一關(guān)聯(lián)之中才能發(fā)育成長(zhǎng)，而這種權(quán)威憑借其永恒的真理財(cái)富能夠抵抗現(xiàn)代主義的那些破壞性的影響，因?yàn)樵谶@真理的光輝中發(fā)生了“真實(shí)的、深刻的、根據(jù)充分的去己化（Entselbstung）”Martin Heidegger， Reden und andere Zeugnisse eines Lebenswegs， S.8.。顯然，海德格爾所謂的這種積極意義上的自由并不意味著個(gè)人憑其情感或欲望無(wú)拘無(wú)束為所欲為，而恰恰是去除了個(gè)體主義意義上的“自己”，從而是一種有約束即有根據(jù)的自由，但這約束、根據(jù)不是外在的，而是內(nèi)在的。憑借著對(duì)自由的這種理解，海德格爾在1919之前能夠維持其天主教信仰，而他1919年叛離天主教的根本原因之一就是他對(duì)自由與權(quán)威的理解發(fā)生了變化。但是，無(wú)論如何，他始終堅(jiān)持自由的內(nèi)在約束性，這是其神學(xué)背景對(duì)其思想產(chǎn)生的一個(gè)重要的效應(yīng)。甚至可以說(shuō)，他的神學(xué)背景中的一個(gè)關(guān)鍵之處就是基督教對(duì)自由的規(guī)定。后來(lái)，他曾說(shuō)自己是一個(gè)“基督教神學(xué)家”，曾強(qiáng)調(diào)神學(xué)是其思想的“來(lái)源”和“未來(lái)”，要恰切理解其中的內(nèi)涵，顯然就必須理解他學(xué)生時(shí)期的自由觀念。

1910年8月27日，海德格爾在《評(píng)論匯總》發(fā)表了一篇講話《亞伯拉罕·阿·?？死た死簽槠浼o(jì)念碑1910年8月15日在克里翰斯騰揭幕而作》。在其中，一開始海德格爾描述了克里翰斯騰的環(huán)境，指出：“這個(gè)村莊不像它的兄弟鄰區(qū)那樣自由地顯現(xiàn)在土地上，它必須笨拙地將自己掩藏于暗紅色的屋頂之間”Martin Heidegger， Aus Der Erfahrung des Denkens， S.1.。這里的“自由”顯然是貶義的，它與“笨拙”相對(duì)立。也就是說(shuō)，這種自由是輕浮的。因此，海德格爾“進(jìn)一步提出，理解亞伯拉罕就意味著向亞伯拉罕的命運(yùn)學(xué)習(xí)，即對(duì)造就亞伯拉罕命運(yùn)的那個(gè)時(shí)代進(jìn)行考察思索”靳希平：《海德格爾早期思想研究》，第34頁(yè)。。這里突顯出來(lái)的是自由與命運(yùn)之間的關(guān)聯(lián)。海德格爾據(jù)此批判當(dāng)時(shí)那個(gè)外向文化和快速生活的時(shí)代，因?yàn)樗赶蛄艘环N頹廢（Dekadenz），指向了從健康和生命之彼岸價(jià)值的一種可悲的脫離。如法里亞斯所言，海德格爾在此是把問(wèn)題納入了健康與疾病的對(duì)立的框架之中，即納入了往昔本真的價(jià)值與現(xiàn)代自由主義及其世俗價(jià)值的對(duì)立框架之中。＼[德＼]維克托·法里亞斯：《海德格爾與納粹主義》，第29頁(yè)。由此我們可以看出，對(duì)于此時(shí)的海德格爾來(lái)說(shuō)，真正的自由從根本上關(guān)乎過(guò)去，否則自由就是無(wú)根據(jù)、無(wú)約束的。所以，在這篇講話的最后，海德格爾呼吁人們不可遺棄克拉拉，而是必須保持他繼續(xù)影響人民的心靈的方式。Martin Heidegger， Aus Der Erfahrung des Denkens， S.3. 在1964年5月2日關(guān)于克拉拉的另外一個(gè)講話之中，海德格爾表達(dá)得更清楚：克拉拉的言論和著述基于對(duì)其時(shí)代狀況和命運(yùn)的清醒洞察，基于一種內(nèi)在的自由（Martin Heidegger， Reden und andere Zeugnisse eines Lebenswegs， S.600）。由此我們可以說(shuō)，海德格爾對(duì)于克拉拉的終生贊頌，基于克拉拉對(duì)自由和命運(yùn)的理解。自由與時(shí)間之間的關(guān)聯(lián)在此已經(jīng)隱隱顯現(xiàn)。后來(lái)，《存在與時(shí)間》中的自由觀念則將這一關(guān)聯(lián)完全敞現(xiàn)了。

綜上所述，雖然海德格爾學(xué)生時(shí)期的自由思想是依其宗教和神學(xué)背景而展開的，但他所理解的真正自由一開始就既不在飄渺的天堂之上，也不在空洞的抽象之中，而是從根本上關(guān)乎現(xiàn)代自由主義精神和文化的墮落，關(guān)乎異化的大城市生活，關(guān)乎作為終有一死的人，關(guān)乎從恩寵與自由、權(quán)威與自由的關(guān)系而來(lái)的命運(yùn)與自由的關(guān)系。法里亞斯把海德格爾學(xué)生時(shí)期的反自由主義解釋成反猶太主義，這顯然是一種過(guò)度解釋?？死赘瘛つ峥茽査乖樹h相對(duì)地指出：青年海德格爾參加浪漫主義天主教的青年運(yùn)動(dòng)，不是像法里亞斯所說(shuō)的那樣，把他推入了反猶太主義，而是讓他看到了一個(gè)更加本真的可能性，即一種更加原始的自我規(guī)定和一種更深刻更原始的自由（Craig M. Nichols， The Context of Being： Heideggers Critique of Kant， Schelling and Hegel， Dissertation， Boston University， 2001， p.220）。在1922年所寫的一份簡(jiǎn)歷中，海德格爾自己就曾坦白指出：在1915年的教職論文中，他仍然認(rèn)為“科學(xué)的研究與一種自由地得到把握的天主教教義”可以統(tǒng)一起來(lái)（Martin Heidegger， Reden und andere Zeugnisse eines Lebenswegs， S.42）。因此，他在自由思想上的開端同時(shí)“讓人感到一種近乎神秘的命運(yùn)感”，其中“顯示出并隱含著其后期思想的趨向……讓膚淺的自由主義者們受不了的沉重、變異、混冥和粗獷”張祥龍：《海德格爾傳》，河北人民出版社1998年版，第29頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，“自由”對(duì)于海德格爾一開始就是“命運(yùn)”。在他看來(lái)，現(xiàn)代自由主義的根本問(wèn)題就在于：其個(gè)體主義、人類中心主義的基本立場(chǎng)導(dǎo)致人的自由成了無(wú)拘無(wú)束的、漂浮無(wú)據(jù)的。海德格爾學(xué)生時(shí)期對(duì)“自由”的這種理解決定了其自由思想一開始就關(guān)乎存在問(wèn)題，關(guān)乎人的生存和時(shí)間問(wèn)題。這個(gè)開端所形成的“是一種呼吁每個(gè)個(gè)人接受他的自由和責(zé)任的、嚴(yán)肅對(duì)待自己的死亡的哲學(xué)”＼[德＼]呂迪格爾·薩弗蘭斯基：《海德格爾傳——來(lái)自德國(guó)的大師》，靳希平譯，商務(wù)印書館1999年版，第4頁(yè)。。這也決定了海德格爾一開始所尋求的就是現(xiàn)實(shí)的人的自由。

二、現(xiàn)實(shí)的人的自由

1912年，海德格爾發(fā)表了長(zhǎng)篇論文《現(xiàn)代哲學(xué)中的實(shí)在性問(wèn)題》。通過(guò)對(duì)內(nèi)在論和現(xiàn)象論的批判，該文認(rèn)為，對(duì)實(shí)在性的設(shè)定和規(guī)定是可能的。但是，海德格爾反對(duì)將“外部世界”和“人的意識(shí)活動(dòng)”這兩種不同的存在截然分開或?qū)α⑵饋?lái)，而是認(rèn)為二者內(nèi)在相關(guān)：意識(shí)以外部世界為對(duì)象，而外部世界對(duì)意識(shí)具有強(qiáng)制性的現(xiàn)實(shí)性（Wirklichkeit）。因此，在該文的最后，海德格爾吁求：必須促進(jìn)對(duì)這種“以實(shí)在論的方式”（realistisch）進(jìn)行思考的哲學(xué)展開積極的研究。Martin Heidegger， Frühe Schriften， Frankfurt am Main： Vittorio Klostermann， 1978， S.15.

在同年發(fā)表的另一篇論文《邏輯學(xué)的新研究》中，海德格爾介紹了胡塞爾和弗雷格對(duì)心理行為和邏輯內(nèi)容的區(qū)分，即時(shí)間中實(shí)在地發(fā)生的思想過(guò)程與時(shí)間外理想地統(tǒng)一著的“意義”（Sinn）之間的區(qū)分，“存在著（ist）與“有效”（gilt）之間的區(qū)分。胡塞爾和拉斯克（Emil Lask）的先驗(yàn)主義表明：只有對(duì)象性，與物相對(duì)的物性，與存在者（Seiende）相對(duì)的存在（Sein），才具有邏輯的價(jià)值，而形式（范疇）與質(zhì)料的結(jié)合就是“意義”，這涉及到“主體—客體—兩重性”（Subjekt-Objekt-Duplizitt）。海德格爾認(rèn)為，新近的邏輯學(xué)的功勞在于使得判斷本身成了問(wèn)題，試圖讓主詞表象和謂詞表象的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)。Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.22， S.24， S.30， S.31.

上述兩篇文章雖然表面看起來(lái)與“自由問(wèn)題”無(wú)關(guān)，但實(shí)際上并非如此。海德格爾對(duì)實(shí)在論問(wèn)題的研究與自由問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)，可以用他后來(lái)推崇備至的謝林的《自由論文》中的一句話來(lái)表達(dá)，即“自由才是實(shí)在論最內(nèi)在的表達(dá)”＼[德＼]F.W.J.謝林：《對(duì)人類自由的本質(zhì)及其相關(guān)對(duì)象的哲學(xué)研究》，鄧安慶譯，商務(wù)印書館2008年版，第64頁(yè)。后文我們會(huì)看到，在1910-1914年間，海德格爾對(duì)謝林的興趣就已不斷地在增長(zhǎng)。所以，本文此處的引證并非憑空虛構(gòu)。。從自由問(wèn)題的角度來(lái)看，通過(guò)對(duì)外部世界的實(shí)在性問(wèn)題和邏輯范疇、意義問(wèn)題的討論，海德格爾界劃了外部世界、人的意識(shí)活動(dòng)、邏輯內(nèi)容等不同的存在方式和領(lǐng)域，同時(shí)試圖尋求它們之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這實(shí)際上就是在保證人的自由的現(xiàn)實(shí)性，而這種現(xiàn)實(shí)性就要求積極地尋找一種新的“主體”。學(xué)生時(shí)期的海德格爾接下來(lái)就朝這個(gè)方向更進(jìn)一步地向前推進(jìn)。

在1913年完成的博士論文《心理主義中的判斷理論》中，“自由”以形容詞的形式出現(xiàn)6次，以副詞形式出現(xiàn)1次，以名詞形式出現(xiàn)1次，其中兩次是對(duì)威廉·馮特（Wilhelm Wundt）的著述的引用，還有兩次是對(duì)西奧多·利普斯（Theodor Lipps）的著述的引用。海德格爾首先講到，在更高的思想階段會(huì)出現(xiàn)范疇的轉(zhuǎn)變，它和主詞—謂詞的劃分有一個(gè)共同的目標(biāo)，即把思想提升到抽象和一般的領(lǐng)域，同時(shí)確保思想最大可能的活動(dòng)自由（Bewegungsfreiheit）。雖然此處海德格爾把“活動(dòng)自由”這個(gè)組合詞加黑以示強(qiáng)調(diào)，但是“自由”這個(gè)詞在這里顯然并無(wú)特別的意義，只是指不受約束和束縛。

不過(guò)，在該博士論文中的另外一個(gè)地方，海德格爾批判弗朗茲·布倫塔諾（Franz Clemens Brentano）關(guān)于情緒和價(jià)值判斷都可以做自由研究（freies Forschen）的觀點(diǎn)，他認(rèn)為應(yīng)該學(xué)會(huì)自由地（frei）觀看被認(rèn)定的對(duì)象，并在對(duì)象的獨(dú)特現(xiàn)實(shí)性中研究和評(píng)價(jià)這一對(duì)象。Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.122， S.124.這里所謂的“自由”雖然也意味著不受約束和束縛，但卻并不意味著漂浮無(wú)據(jù)地?cái)[脫了一切，并不意味著真空中的鳥兒式的自由。所以，在1915年1月13日發(fā)表于《霍伊貝格爾人民報(bào)》上的文章《麥斯基爾希的戰(zhàn)爭(zhēng)三日祈禱》中，海德格爾批判現(xiàn)代人以多種方式看不到純樸的東西，迷戀?gòu)?fù)雜、可疑的東西，從而害怕原則（principle），他吁求：“我們必須原則上/在原則之中（in principle）在對(duì)生活的最根本的追問(wèn)之中，使我們自己從原則之缺乏中擺脫出來(lái)”（Becoming Heidegger： On the Trail of His Early Occasional Writings， 1970-1927， edited by Theodore Kisiel and Thomas Sheehan， Evanston： Northwestern University Press， 2007， p.50）。所以，接下來(lái)，海德格爾非常贊賞地引證了利普斯的觀點(diǎn)：有效性、客觀含義、現(xiàn)實(shí)性這些表達(dá)的含義相同，判斷即現(xiàn)實(shí)性之意識(shí)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，利普斯把聲音的延留感解釋為一個(gè)對(duì)立面，并認(rèn)為這對(duì)立面處在“我的自由的主體表象與強(qiáng)大而陌異的客觀的東西之間”，這是“我們自由的心靈生活和那由邊緣進(jìn)入生活的東西之間的交互作用”。Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.69， S.130-131.由此可見(jiàn)，對(duì)于此時(shí)的海德格爾來(lái)說(shuō)，自由必須是主體與客體交互作用的現(xiàn)實(shí)自由，對(duì)自由的恰切理解必須從理論上突破個(gè)體主義。只有這樣，才能夠不只是消極地批判生活的謊言意義上的虛假自由，而且能夠積極地確立和實(shí)現(xiàn)真正的自由。

海德格爾所理解的這種“現(xiàn)實(shí)的自由”一開始就是與責(zé)任根本相關(guān)的。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的自由需要承擔(dān)現(xiàn)實(shí)的責(zé)任。1913年，海德格爾在高地—邁森人—簡(jiǎn)報(bào)上寫道：“自由德國(guó)的青年們要面對(duì)自己的責(zé)任，依據(jù)內(nèi)在的真實(shí)性，自己決定如何塑造自己的生活。”轉(zhuǎn)引自呂迪格爾·薩弗蘭斯基：《海德格爾傳——來(lái)自德國(guó)的大師》，第121頁(yè)。雖然這種“責(zé)任”首先意味著自己決定自己，但它不是完全依憑自身的、漂浮無(wú)據(jù)的，而是同時(shí)受到強(qiáng)大的和看起來(lái)陌異的現(xiàn)實(shí)性約束的。所以，當(dāng)海德格爾對(duì)自由的這種理解在《存在與時(shí)間》中得到極端表達(dá)時(shí)，他將之關(guān)聯(lián)于命運(yùn)和天命，將之理解為“命定的自由”。由此我們看到，雖然我們可以說(shuō)在海德格爾這里，自由一開始就與倫理道德問(wèn)題相關(guān)，而且它也是以反個(gè)體主義為基本立場(chǎng)的，但一開始倫理道德就是導(dǎo)向約束自由的命運(yùn)和天命的，而不是導(dǎo)向他人的。這是海德格爾自由思想的最獨(dú)特之處，也是其最易受攻擊之處。這主要是由他的反人類中心立場(chǎng)所決定的。所以，所有對(duì)海德格爾自由思想的攻擊都必須預(yù)先嚴(yán)肅地面對(duì)人類中心主義所帶來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題。

海德格爾的教職論文題為《鄧·司各脫的范疇和意謂理論》，完成于1915年春天。后來(lái)該文1916年正式出版時(shí)，他又撰寫了一個(gè)“結(jié)論”。在該文中，“自由”的名詞形式非獨(dú)立地出現(xiàn)過(guò)2次（即Existenzfreiheit＼[獨(dú)立于實(shí)存的自由＼]和Unfreiheit＼[不自由＼]），形容詞形式出現(xiàn)過(guò)3次，副詞形式出現(xiàn)過(guò)1次。另外，Befreiung（解放）對(duì)于中文來(lái)說(shuō)，“自由”和“解放”還是有區(qū)別的兩個(gè)詞。相對(duì)來(lái)說(shuō)，在德文中，F(xiàn)reiheit和Befreiung的詞根和詞形使得它們之間的區(qū)別不是很明顯。所以，海德格爾并不明確地區(qū)分這兩個(gè)詞，而且統(tǒng)一地理解這兩個(gè)詞。本文也照此行文。出現(xiàn)過(guò)1次，frei在擺脫、脫離、無(wú)關(guān)的意義上出現(xiàn)過(guò)3次。

可以說(shuō)，海德格爾的教職論文（尤其是“結(jié)論”部分）是他有意識(shí)地尋覓屬于他自己 “獨(dú)立的”哲學(xué)思想的開端，這種對(duì)“自由思想”的追求在該文的“前言”里就被明確表達(dá)了出來(lái)：這篇論文會(huì)相對(duì)于價(jià)值哲學(xué)而完全自由地保持本己的“立場(chǎng)”。該文“導(dǎo)論”中所引用的黑格爾的箴言也潛在地表達(dá)了這種意愿：“回顧哲學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)，既無(wú)先行者也無(wú)后至者”。Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.191， S.193.這顯然是海德格爾試圖擺脫以文德爾班、里凱爾特為代表的新康德主義弗萊堡學(xué)派的價(jià)值哲學(xué)從而獲得思想自由的宣言。而之所以要選擇司各脫作為考察和分析的對(duì)象，乃是因?yàn)槠渌枷搿白銐虮驹椭匾嚒に靖髅撍虒?dǎo)的是意謂領(lǐng)域的獨(dú)立于實(shí)存的自由（Existenzfreiheit）”Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.301. 此處的“Existenz”（實(shí)存）顯然還不具有《存在與時(shí)間》中“生存”的含義。，從而可以借之來(lái)實(shí)現(xiàn)“對(duì)現(xiàn)實(shí)性領(lǐng)域的范疇刻畫”這一任務(wù)Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.211.。從海德格爾自己在這里所加的強(qiáng)調(diào)可以看出，雖然他的這篇教職論文直接提到“自由”的地方不多，但實(shí)際上卻與自由問(wèn)題根本相關(guān)，而且關(guān)乎的是現(xiàn)實(shí)的自由。具體說(shuō)來(lái)，就是關(guān)乎一個(gè)新的、現(xiàn)實(shí)的主體的自由。

在這篇教職論文中，海德格爾指出：中世紀(jì)的思想和生活被權(quán)威思想統(tǒng)治著，其思維模式是全力地投入于、沉浸于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)材料之中，從而使得主體系縛在一個(gè)方向上，“使其失去了自由動(dòng)蕩（Bewegtheit）的內(nèi)在可能性，甚至使其失去了對(duì)自由動(dòng)蕩的愿望”Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.198.，不能把主體從周圍世界對(duì)它的束縛中解放（Befreiung）出來(lái)，因而中世紀(jì)的認(rèn)識(shí)論也缺乏“自由的遼闊與寬廣”，被束縛于對(duì)超感性之物的認(rèn)識(shí)這一難題。不過(guò)，海德格爾在這里指出：受束縛并不意味著不自由（Unfreiheit）和奴役狀態(tài)，而是指“精神生活的單向度的視向（einseitige Blickrichtung）”Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.199.。顯然，真正現(xiàn)實(shí)的自由或自由的動(dòng)蕩在于尋覓一種新的主體克服這種單向度的視向。

海德格爾教職論文的第二部分討論了司各脫的意謂（Bedeutung）理論，因?yàn)樗笆沟靡粭l通達(dá)主體性的導(dǎo)引得以可能”，它“回溯到主體性的基本問(wèn)題域中去了”，而且海德格爾還特別強(qiáng)調(diào)：這種主體性不是指?jìng)€(gè)體性，而是指主體本身（Subjekt an sich）。Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.401.在這個(gè)方面，司各脫也表現(xiàn)出了他的缺陷：由于受到傳統(tǒng)的羈絆，他的思想方式缺乏“自由的精神的動(dòng)蕩”Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.384.。這種缺陷主要表現(xiàn)在司各脫的哲學(xué)缺少它“本真的光學(xué)（Optik），即形而上學(xué)”，即缺少對(duì)意識(shí) 的終極的形而上學(xué)-目的論

的《海德格爾全集》第一卷的中譯本名為《早期著作》，譯者將此處的“目的論的”譯作“神學(xué)的”（參見(jiàn)海德格爾：《早期著作》，張柯、馬小虎譯，商務(wù)印書館2018年版，第497頁(yè)），應(yīng)該是將原文teleologisch錯(cuò)看成了theologisch。當(dāng)然，這兩個(gè)詞還是有著意義關(guān)聯(lián)的，根據(jù)海德格爾在教職論文中的說(shuō)法，中世紀(jì)神學(xué)的方法論就是目的論。此處，海德格爾顯然是認(rèn)同這種目的論方法的，因?yàn)樗藭r(shí)的目標(biāo)依然是絕對(duì)有效性。但是，在1916年7月9日寫給李凱爾特（Heinrich Rickert）的一封信中，海德格爾就已說(shuō)道：“我已使用了與中世紀(jì)經(jīng)院主義原則上不同的方法”（Martin Heidegger/Heinrich Rickert， Briefe 1912 bis 1933 und Andere Dokumente， Frankfurt am Main： Vittorio Klostermann， 2002， S.14）。在1919年的戰(zhàn)時(shí)亟須學(xué)期中，他明確地對(duì)目的論的方法進(jìn)行了批判。闡釋，從而不能突入“真的現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)性的真”（wahre Wirklichkeit und wirkliche Wahrheit）之中。海德格爾在其教職論文的“結(jié)論”中，稱這種形而上學(xué)-目的論的意識(shí)為“活生生的精神”（lebendig Geist），并將之規(guī)定為“本質(zhì)性的和歷史性的精神”。他認(rèn)為，這種精神把范疇作為把握對(duì)象以及它自身的形式包納進(jìn)來(lái)，是具有意義并實(shí)現(xiàn)意義的活生生的行為，所以如果能夠洞見(jiàn)到這種精神的形而上學(xué)的基本結(jié)構(gòu)，就能把“行動(dòng)的獨(dú)特性、個(gè)體性與意義的普遍性、自在性結(jié)合在活生生的同一性之中”，靈魂與上帝、時(shí)間與永恒、變化與絕對(duì)有效之間的“元關(guān)系”（Urverhltnis）就能夠?qū)崿F(xiàn)。Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.406， S.408， S.409， S.410.在1917年3月12日寫給妻子的一封信中，海德格爾指出：“在這種結(jié)構(gòu)中，生活/生命必須與精神即心靈的歷史有一種內(nèi)在的即自由的關(guān)系?！盡artin Heidegger， “Mein Liebes Seelchen！”： Briefe Martin Heideggers an Seine Frau Elfride， 1915-1970， Münichen： Deutschen Verlags-Anstalt， 2005，S.54.

顯然，“活生生的精神”是海德格爾在教職論文中找到的“新的、現(xiàn)實(shí)的主體”，它克服了司各脫所代表的中世紀(jì)的“主體”所具有的缺陷，它乃是“自由的動(dòng)蕩”。也正因此，在教職論文中海德格爾就將這種自由理解為內(nèi)在的“元關(guān)系”，即來(lái)回?cái)[蕩。而且，無(wú)論是在其博士論文中通過(guò)判斷問(wèn)題來(lái)闡釋自由問(wèn)題，還是在其教職論文中通過(guò)范疇和意義問(wèn)題來(lái)闡釋自由問(wèn)題，都顯示了自由與真理在海德格爾自由思想中一開始具有的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在其早期弗萊堡時(shí)期（1919-1923），海德格爾所尋得的新的、現(xiàn)實(shí)的主體是“實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)”（faktische Lebenserfahrung），“動(dòng)蕩”則是“實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)”的兩個(gè)根本特質(zhì)之一，也是其“自由”的一個(gè)根本規(guī)定?！洞嬖谂c時(shí)間》中的“此在”由“實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)”演變而來(lái)，后期海德格爾所謂的“既遮蔽又揭蔽的雙重運(yùn)作”意義上的存在之真理脫胎于“動(dòng)蕩”，所以我們可以說(shuō)，海德格爾自由思想的根苗在其教職論文中就已開始顯現(xiàn)，它從根本上決定了他學(xué)生時(shí)期之后的自由思想如何生長(zhǎng)。

海德格爾在這篇教職論文中所使用的“精神”這個(gè)概念顯然來(lái)自德國(guó)觀念論哲學(xué)。于是，在該論文“結(jié)論”部分的最后，他洞見(jiàn)到：必須同黑格爾的哲學(xué)體系展開一場(chǎng)原則性的爭(zhēng)辯。根據(jù)海德格爾在1972年為其《早期著作集》單行本第1版所寫的前言來(lái)看，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，“對(duì)黑格爾和謝林日益增長(zhǎng)的興趣”屬于1910-1914年間所發(fā)生的激勵(lì)人心、啟發(fā)靈感的事件Martin Heidegger， Frühe Schriften， S.56.。學(xué)者們的研究也已經(jīng)證明：對(duì)學(xué)生時(shí)期的海德格爾產(chǎn)生了不可消解的決定性影響的反現(xiàn)代主義神學(xué)家卡爾·布萊格（Karl Braig）就已經(jīng)讓他意識(shí)到了對(duì)現(xiàn)代性問(wèn)題的解決必須包含對(duì)黑格爾和謝林的批判性居有Heideger： The Man and the Thinker， edited by Thomas Sheehan， Chicago： Precedent Publishing， Inc.， 1981， pp.5-6， p.22; Thomas OMeara， “Heidegger and His Origins”， Theological Studies， Vol.47， No.2， 1986， p.209.，而且布萊格已經(jīng)證明自由主義的本原和本質(zhì)是錯(cuò)誤地理解人的自主和自由的結(jié)果參見(jiàn)Johannes Schaber， “Martin Heideggers ‘Herkunft im Spiegel der Theologie- und Kirchengeschichte des 19. Und Beginnenden 20. Jahrhunderts”， In Heidegger-Jahrbuch 1： Heidegger und die Anfnge Seines Denkens， S.160. 關(guān)于布亥格對(duì)青年海德格爾思想的重要影響，參見(jiàn)Thomas Rentsch， Martin Heidegger—Das Sein und der Tod： Eine Kritische Einfürung， München： R.Piper GmbH & Co. KG， 1989， S.32-35.。由此可見(jiàn)，海德格爾教職論文中所謂的“與黑格爾的爭(zhēng)執(zhí)”顯然也包括與謝林乃至整個(gè)德國(guó)觀念論的爭(zhēng)執(zhí)。那么，這種爭(zhēng)執(zhí)所圍繞的“精神”又意味著什么呢？海德格爾在其1930年夏季學(xué)期關(guān)于謝林自由論文的講座中曾經(jīng)說(shuō)道：“精神是命運(yùn)且命運(yùn)是精神。但精神的本質(zhì)是自由”，“觀念論本身就是自由之觀念論”Martin Heidegger， Schelling： Vom Wesen der Menschlichen Freiheit， Frankfurt am Main： Vittorio Klostermann， S.3， S.159.，而之所以要與德國(guó)觀念論進(jìn)行原則性的爭(zhēng)辯，乃是因?yàn)樗皼](méi)有且尚未在其事實(shí)性（Tatschlichkeit）中把握人類自由之事實(shí)”Martin Heidegger， Schelling： Vom Wesen der Menschlichen Freiheit， S.157.。這乃是海德格爾的一貫見(jiàn)解和立場(chǎng)。所以，他教職論文中所謂的圍繞著“精神”而展開的與包括黑格爾和謝林在內(nèi)的德國(guó)觀念論的爭(zhēng)執(zhí)，其關(guān)鍵就是與德國(guó)觀念論的“自由思想”的爭(zhēng)執(zhí)，其旨?xì)w乃是把握現(xiàn)實(shí)的人的自由和命運(yùn)。這當(dāng)然從根本上關(guān)乎“存在問(wèn)題”。

綜上所述，雖然海德格爾的教職論文討論的是哲學(xué)邏輯、認(rèn)識(shí)論、真理和意識(shí)的形而上學(xué)，討論的是范疇、判斷、意義、意謂的問(wèn)題，看似都與自由問(wèn)題無(wú)關(guān)，但是本文贊同莎拉·莉莉·海特（Sarah Lilly Heidt）的如下觀點(diǎn)：海德格爾的教職論文為最終被海德格爾闡釋的自由問(wèn)題提供了富有成效的道路。海特在其博士論文中甚至試圖證明：海德格爾的教職論文的正文和最后一章作為其自由之思的起點(diǎn)都具有重要作用。Sarah Lilly Heidt， From Transcendence to the Open： Freedom and Finitude in the Thought of Martin Heidegger， Dissertation， Yale University， 1997， p.54. 另外，在此需要提及的是：1915年，海德格爾向弗萊堡大學(xué)哲學(xué)系提交了一篇試講論文《歷史科學(xué)中的時(shí)間概念》，闡釋了“活生生的精神”之現(xiàn)實(shí)性的一個(gè)根本要素，即其歷史性。此文為海德格爾對(duì)“歷史”（Geschichte）與命運(yùn)（Schicksal）、天命（Geschick）之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的洞見(jiàn)做了最初鋪墊，從而也為更深入地討論自由問(wèn)題奠立了更好的基礎(chǔ)。

結(jié) 語(yǔ)

作為學(xué)生的海德格爾是以反自由主義的形象登上學(xué)術(shù)舞臺(tái)的，自由問(wèn)題一開始就是他所關(guān)注的核心問(wèn)題之一。所以，人們顯然不能像通常的做法那樣，只是從《存在與時(shí)間》開始研究海德格爾的自由概念參見(jiàn)Stefan W. Schmidt， Grund und Freiheit： Eine Phnomenologische Untersuchung des Freiheitsbegriffs Heiddeggers， Switzerland： Springer International Publishing， 2016， S.42.。

與現(xiàn)代自由主義相對(duì)，海德格爾自學(xué)生時(shí)期開始的自由思想向來(lái)就涵淹著深沉的命運(yùn)底色。通過(guò)其反自由主義的立場(chǎng)和神學(xué)背景，我們可以看到他學(xué)生時(shí)期對(duì)真正的自由的理解：自由是有根據(jù)的、有約束的、有秩序的，它與時(shí)間、命運(yùn)、真理內(nèi)在地根本相關(guān)。這種真正的自由是現(xiàn)實(shí)的自由。海德格爾學(xué)生時(shí)期對(duì)實(shí)在問(wèn)題、邏輯問(wèn)題、范疇問(wèn)題、意義問(wèn)題、歷史問(wèn)題的討論都是在試圖重新界定主體尼科爾斯曾頗有道理地指出：海德格爾后來(lái)對(duì)主體主義的批判，也許來(lái)自他早先通過(guò)與基督教時(shí)代的各種現(xiàn)代自由文化不斷地負(fù)面遭遇而形成的憤恨（Craig M. Nichols， The Context of Being： Heideggers Critique of Kant， Schelling and Hegel， Dissertation， Boston University， 2001， p.199）。和客體，尤其是它們之間的關(guān)系，這些都為他走向現(xiàn)實(shí)的自由奠定了基礎(chǔ)和方向。就此而言，他的自由問(wèn)題一開始就與存在問(wèn)題根本性地關(guān)聯(lián)在一起。如果說(shuō)“自由問(wèn)題”是海德格爾的“核心問(wèn)題”，那么“存在問(wèn)題”就是他的“基礎(chǔ)問(wèn)題”，前者總是或隱或現(xiàn)地伴隨著后者，并被后者引導(dǎo)著。可見(jiàn)，威廉·理查德森（William J. Richardson）早在1967年就已提出的如下觀點(diǎn)乃是一個(gè)深刻的洞見(jiàn)：存在問(wèn)題帶著海德格爾一再地在路上探索自由的觀念，所以在這一方面考察他的思想并不是一種扭曲。William J. Richardson， “Heidegger and the Quest of Freedom”， Theological Studies， Vol.28， No.2， 1967， p.286.。

海德格爾學(xué)生時(shí)期的自由思想是其后來(lái)的自由思想的“來(lái)源”（Herkunft），從而也就是它的未來(lái)（Zukunft）。自此，自由與秩序、約束、權(quán)威、時(shí)間、死亡、命運(yùn)、天命的關(guān)系——用傳統(tǒng)范疇來(lái)說(shuō)，就是自由與必然的關(guān)系——成了海德格爾終生思想的核心主題之一。也就是說(shuō)，在自由與命運(yùn)“之間”尋求人的自由乃是海德格爾自由思想的基本理路，尋求一個(gè)一方面超越了個(gè)人乃至人類另一方面卻又與之有著內(nèi)在的根本關(guān)聯(lián)的約束或根據(jù)乃是其原初動(dòng)機(jī)，反個(gè)體主義、反人類中心主義則是其根本性立場(chǎng)。

這理路、動(dòng)機(jī)和立場(chǎng)是引致海德格爾20世紀(jì)30年代的思想發(fā)生“轉(zhuǎn)折”的一個(gè)關(guān)鍵，因?yàn)槟谴巍稗D(zhuǎn)折”的標(biāo)志就是“真理的本質(zhì)就是自由”這一思想的提出，而我們前文已經(jīng)表明在海德格爾學(xué)生時(shí)期的自由思想中自由一開始就與真理根本相關(guān)。這理路、動(dòng)機(jī)和立場(chǎng)也是恰切理解后期海德格爾所謂的“承讓”（Gelassenheit）意義上的“自由”的前提，因?yàn)槿绻焕斫庠诤５赂駹栠@里自由一開始就是命運(yùn)，那么“承讓”意義上的自由是不可能得到根本把握的。在國(guó)內(nèi)，海德格爾所使用的術(shù)語(yǔ)Gelassenheit通常被譯作“泰然任之”或“鎮(zhèn)靜”。從本文的論述來(lái)看，這種譯法有沖淡自由與命運(yùn)在海德格爾那里的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的傾向，過(guò)多地表達(dá)了一種主動(dòng)性。所以，本文將之譯作“承讓”，強(qiáng)調(diào)“承受”的被動(dòng)含義。而且，在這理路、動(dòng)機(jī)和立場(chǎng)之下，雖然在海德格爾這里，自由一開始就與倫理道德和責(zé)任問(wèn)題相關(guān)，但對(duì)于他來(lái)說(shuō)，倫理道德一開始就是指向約束自由的命運(yùn)的，而不是指向他人的。這乃是如下事實(shí)的根本原因之所在：海德格爾自己不寫關(guān)于“倫理學(xué)”的著作，人們?cè)谒乃枷胫幸舱也坏酵ǔＲ饬x上的“倫理學(xué)”。但是，這并不意味著他的自由思想只能服務(wù)于納粹主義式的恐怖和罪性。相反，就像不少研究者所指出的那樣：它提供了一種“元倫理學(xué)”的可能。然而，國(guó)內(nèi)外的研究者們卻幾乎沒(méi)有意識(shí)到：歸根結(jié)底，這種“可能”只有關(guān)聯(lián)于海德格爾的“命運(yùn)”思想才是可能的。

（責(zé)任編輯：輕 舟）

Abstract： Heidegger appeared on the academic stage as an anti-liberal figure when he was a student. From the start， the question of freedom is a central question concerned by Heidegger. In contrast to modern liberalism， the authentic freedom understood by Heidegger has its ground， restrict and order. It is inherently related to fate from the root. This kind of freedom is realistic. Although other main questions discussed by Heidegger as a student seemed to have nothing to do with the question of freedom， they laid the ground for him and led the orientation towards the realistic freedom. Furthermore， his question of freedom fundamentally related with the question of Being. The thought about freedom of Heidegger as a student is the origin of his late thought about freedom， thus is its future. The basic orderliness of Heidegger s thought of freedom is to seek for human freedom between freedom and fate. Its original motive is to seek for a kind of restrict of ground which transcends individual or humankind and inherently related with them. Anti-individualism and anti- anthropocentrism are its fundamental position. Theses orderliness， motive and position is one of the key which caused the turn of Heideggers thought in 1930s. They are the precondition of understanding the so-called freedom in the sense of releasement. They also the determining factors of the following point： for Heidegger， from the start freedom is related to ethic， but ethic is oriented to fate， which restricts freedom instead of other people form the start.

Keywords： Freedom; Fate; Realistic; Student Life; Heidegger