血清內(nèi)分泌指標、MRI在腦垂體瘤診斷中的應用

河南省駐馬店市中心醫(yī)院檢驗科(河南 駐馬店 463000)

郭 麗 邱衛(wèi)強

垂體瘤是常見的顱內(nèi)鞍區(qū)腫瘤之一，以30～50歲為高發(fā)年齡段，腫瘤性質(zhì)多為良性，以頭痛、視力下降為典型癥狀，其占比可達顱內(nèi)腫瘤的20%[1-2]。CT可顯示顱底溶骨性破壞，發(fā)揮一定診斷價值，但難與顱底脊索瘤鑒別而發(fā)生誤診[3]。MRI動態(tài)增強掃描可有效反應腫瘤組織結構與生物學行為特點，可幫助鑒別與垂體瘤相似的顱底腫瘤，但仍未達到滿意診斷效果[4-5]。既往研究雖報道垂體瘤的發(fā)生、發(fā)展與機體內(nèi)分泌改變密切相關，但內(nèi)分泌指標用于腦垂體瘤診斷及其最佳敏感閾值研究鮮見[6-7]。鑒于此，本研究探究血清內(nèi)分泌指標、MRI聯(lián)合用于腦垂體瘤診斷，為臨床診斷提供新思路，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料以回顧性分析方式開展。收集2017年1月～2019年1月本院確診鞍內(nèi)腦垂體瘤患者。納入標準：①經(jīng)顯微外科手術確診；②術前CT、內(nèi)分泌檢查結果完整；③術前無放化療史；排除標準：①入組前3個月使用過影響內(nèi)分泌水平的藥物；②肝腎功能異常；③甲狀腺功能異常；④合并MRI檢查禁忌。最終納入49例，其中男29例，女20例，年齡34～65歲，平均(49.37±4.61)歲，病程2～72個月，平均(39.87±10.22)個月，其中無功能性腺瘤14例，生長激素瘤5例，20例催乳素瘤，10例泌乳素瘤。另篩選同期于本院行健康體檢且有內(nèi)分泌檢查結果的30例健康對象作為對照組，其中男25例，女24例，年齡35～65歲，平均(50.01±5.22)歲。兩組性別、年齡具可比性(P＞0.05)。

1.2 方法(1)MRI檢查：檢查設備為西門子公司的sonata 1.5T MRI儀，Gd-DTPA造影劑劑量0.1mmol/kg，采用頭頸顱針線圈，先行矢狀位、冠狀位掃描，掃描范圍18cm*18cm，T1WI：FSE，COR TR/TE=500ms/10ms、SAG TR/TE=550ms/15ms；T2WI：FSE，COR TR/TE=3400ms/120ms。所采集影像資料由兩位高年資影像學醫(yī)師采用雙盲法閱片診斷，取統(tǒng)一意見為最終診斷結果。(2)內(nèi)分泌指標：采用放免法測得患者血清泌乳素(prolactin，PRL)、生長激素(growth hormone，GH)、甲狀腺素(T3、T4)、血皮質(zhì)醇(F)、促腎上腺皮質(zhì)激素(adrenocorticotrophic hormone，ACTH)水平。

1.3 統(tǒng)計學分析SPSS17.0進行統(tǒng)計學分析，內(nèi)分泌指標用()描述，t檢驗；診斷結果采用例或%描述，診斷價值比較采用χ2檢驗，并繪制受試者工作特征曲線(receiver operating characteristic curve，ROC)分析內(nèi)分泌指標診斷腦垂體瘤的最佳敏感閾值，Sig雙側檢驗；檢驗水準α=0.05。

2 結 果

2.1 MRI診斷腦垂體瘤MRI診斷腦垂體瘤44例，準確率89.80%；另3例誤診為顱底脊索瘤，2例誤診為鞍旁海綿狀血管瘤。

2.2 血清內(nèi)分泌指標診斷腦垂體瘤

2.2.1 腦垂體瘤患者血清內(nèi)分泌指標水平：腦垂體瘤患者內(nèi)分泌指標水平顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

2.2.2 血清內(nèi)分泌指標診斷腦垂體瘤的ROC曲線分析：經(jīng)ROC曲線分析，GH曲線下面積值(area under curve，AUC)最高，其次為PRL、T4、F、ACTH，且上述內(nèi)分泌指標AUC值均＞0.6，提示存在一定預測價值，但T4AUC值僅為0.062，提示其診斷腦垂體瘤時無明顯價值，見表2。見圖1。

2.3 血清內(nèi)分泌指標cut-off診斷腦垂體瘤GH診斷腦垂體瘤的準確率最高，為93.88%(46/49)，其次為RPL(44/49，89.80%)，且RPL、GH診斷腦垂體瘤的準確率顯著高于T3(29/49，59.18%)、F(28/49，57.14%)、ACTH(29/49，59.18%)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.4 內(nèi)分泌指標聯(lián)合MRI診斷腦垂體瘤49例患者結果內(nèi)分泌指標、MRI聯(lián)合診斷時，準確率為100.00%。

3 討 論

當前垂體瘤的臨床診斷主要是基于臨床癥狀、體征、內(nèi)分泌指標檢測及影像學檢查等綜合診斷[8]。而基于影像學檢查手段，MRI檢查所獲得的垂體瘤檢出率最高，通過鞍區(qū)薄層增強掃描結果造影甚至可顯示直徑不足2mm的垂體微腺瘤，可幫助臨床了解鞍底骨質(zhì)破壞程度、蝶竇氣化程度等，為臨床診治提供高價值影像學參考意見[9]。但同樣存在一定局限性，易與顱底型脊索瘤混淆，且在明確腦垂體瘤類型上存在一定不足之處[10-11]。本研究中，MRI診斷腦垂體瘤44例，準確率89.80%，另3例誤診為顱底脊索瘤，2例誤診為鞍旁海綿狀血管瘤，提示單純MRI診斷時，仍存在一定誤診現(xiàn)象。

內(nèi)分泌指標檢測的臨床應用亦十分廣泛，既往研究均證實，較正常健康人，腦垂體瘤患者存在內(nèi)分泌水平異?，F(xiàn)象[12]。本研究亦顯示，腦垂體瘤組內(nèi)分泌指標水平均顯著低于對照組，且差異有統(tǒng)計學意義，這與既往報道結論相一致[13]。但在臨床上，內(nèi)分泌指標存在一定節(jié)律特征，因此對取血時間有一定特殊要求，如GH、ACTH、PRL，其均有明顯的晝夜節(jié)律，若檢測GH、ACTH時取血時間為上午8點前，便可能受晝夜節(jié)律影響，無法判斷檢測結[14]果；而PRL的測定時間同樣有要求，需將采血時間控制在下午10點至上午2點間，且取血期間，被測對象應處于進食單純碳水化合物的非饑餓狀態(tài)下，否則所檢測數(shù)據(jù)均可能存在一定應激影響，不利于結果判斷，這也是內(nèi)分泌指標不能單純用于診斷腦垂體瘤診斷的局限性之一[15-16]。

表1 腦垂體瘤患者內(nèi)分泌指標水平

表2 血清內(nèi)分泌指標診斷腦垂體瘤的ROC曲線分析

圖1 ROC曲線分析

同時，激素分泌類腫瘤作為垂體瘤中表現(xiàn)最為復雜的腫瘤，其治療方法、臨床預后轉歸也不盡相同。臨床依據(jù)激素分泌類型將其分為PRL瘤、GH瘤、ACTH瘤等，其即可單獨發(fā)生，也可同時合并兩種及以上，表現(xiàn)為混合性腫瘤[17]。而當前臨床研究多側重于評價內(nèi)分泌指標與垂體瘤患者預后的相關性，為更好的為腦垂體瘤的臨床診治提供參考意見，本研究將其用于腦垂體瘤診斷，第一步通過與健康人群的比較獲取內(nèi)分泌指標用于腦垂體瘤的最佳敏感閾值，結果顯示，以0.939nmol/L為GH閾值時，其診斷腦垂體瘤的特異度可達100.00%，敏感度93.90%，PRL最佳敏感閾值為0.898nmol/L，特異度亦高達100.00%，敏感度略低，為89.80%，而T3、F、ACTH最佳敏感閾值則分別為1.103nmol/L、598.252nmol/L、5.295nmol/L，以上述閾值診斷時特異性均較高，分別為96.70%、83.30%、93.33%，敏感度相對較低，且T4不具診斷效應。參照上述閥值診斷本研究49例腦垂體瘤患者，結果顯示GH診斷腦垂體瘤的準確率最高，為93.88%，其次為RPL(89.80%)，且RPL、GH診斷腦垂體瘤的準確率顯著高于T3(59.18%)、F(57.14%)、ACTH(59.18%)，差異有統(tǒng)計學意義。而進一步聯(lián)合MRI診斷后，所有患者均明確診斷，診斷準確率達100.00%。

綜上所述，單純依靠內(nèi)分泌指標或MRI影像學診斷腦垂體瘤存在一定局限性，臨床或應重視內(nèi)分泌指標與MRI的綜合診斷，揚長避短，發(fā)揮最佳診斷效能，為臨床診治提供更全面的診斷信息。但本研究也存在一定局限性，如樣本數(shù)量狹窄、病例種類采集可能存在一定偏移等，筆者認為內(nèi)分泌指標、MRI診斷腦垂體瘤的臨床價值仍有待采集大樣本量后設計更嚴謹?shù)难芯克悸酚枰猿掷m(xù)補充及完善。