“群體免疫”的 科學(xué)與政治

霍思伊

4月5日，英國(guó)倫敦一些公共場(chǎng)所封閉起來(lái)，減少人們的聚集活動(dòng)。

4月的第一周，世界并沒(méi)有變得更好。

4月5日晚，英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜在醫(yī)院里度過(guò)了本月的首個(gè)周末，在他確診十天以后。他的醫(yī)生稱這只是一種“預(yù)防性手段”，雖然鮑里斯已經(jīng)表現(xiàn)出持續(xù)性的發(fā)熱。但就在數(shù)個(gè)小時(shí)后的周一下午，他的情況開(kāi)始惡化，目前已經(jīng)轉(zhuǎn)入醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室，由外交大臣多米尼克·拉布暫代首相職位。

4月4日，倫敦帝國(guó)理工學(xué)院流行病模型教授、約翰遜政府的高級(jí)顧問(wèn)格雷厄姆·麥德利建議英國(guó)應(yīng)該重新考慮，是否要采取“群體免疫”政策。他說(shuō)：“能幫助我們度過(guò)這次緊急衛(wèi)生事件的唯一可行方式，就是讓人們感染，因此變得不再脆弱?！?/p>

他警告，英國(guó)正在采取的“封鎖”政策已經(jīng)把整個(gè)國(guó)家“逼到了墻角”，繼續(xù)這樣下去，會(huì)帶來(lái)比新冠病毒更嚴(yán)重的負(fù)面影響——經(jīng)濟(jì)會(huì)陷入全面崩潰。在他看來(lái)，封鎖只是爭(zhēng)取了一些時(shí)間，阻止了短期內(nèi)的傳播，但沒(méi)有解決任何問(wèn)題。麥德利指出，在4月13日，首相將會(huì)作出一個(gè)“重大決定”，以確定封鎖政策是否要繼續(xù)。

在英國(guó)首席科學(xué)顧問(wèn)帕特里克·瓦蘭斯3月13日首次提出“群體免疫”概念后，專家和媒體的批評(píng)之外，一種頗為流行的悲觀主義論調(diào)一直認(rèn)為，如果有效的疫苗遲遲沒(méi)有誕生，在未來(lái)的1～2年內(nèi)，“群體免疫”即便不是主動(dòng)選擇的策略，也是被動(dòng)形成的必然結(jié)果。

近期，英國(guó)牛津大學(xué)發(fā)表的一項(xiàng)研究，似乎將這個(gè)結(jié)果提前了。研究者在進(jìn)行模型推演后得出結(jié)論：截至3月19日，英國(guó)可能已經(jīng)有36%～68%的民眾感染新冠病毒;意大利到3月6日可能有60%～80%的民眾感染新冠病毒。這意味著，英國(guó)和意大利目前可能已經(jīng)形成了實(shí)際意義上的“群體免疫”。

這只是基于模型的推測(cè)，還有待更確切的檢測(cè)印證。但如果未來(lái)歐美等國(guó)實(shí)現(xiàn)“群體免疫”，對(duì)中國(guó)等采取嚴(yán)控舉措的國(guó)家而言，由于絕大多數(shù)人未被感染而缺乏免疫力，將會(huì)形成“免疫落差”，這是一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)。

“68%的英國(guó)人已經(jīng)感染是一個(gè)最極端的結(jié)果”

3月24日，牛津大學(xué)傳染病演化生態(tài)學(xué)團(tuán)隊(duì)發(fā)表了一項(xiàng)研究，利用英國(guó)和意大利報(bào)告的新冠死亡病例數(shù)據(jù)，通過(guò)給定不同的參數(shù)以模擬三種不同的情景，推導(dǎo)出英國(guó)和意大利可能已經(jīng)感染新冠病毒的實(shí)際人數(shù)。

前兩種模擬場(chǎng)景的“人群中高風(fēng)險(xiǎn)易感人數(shù)占比”設(shè)定相同，都是1%，即100個(gè)人中，就有一個(gè)是65歲以上老人或有嚴(yán)重基礎(chǔ)病，或在感染后出現(xiàn)呼吸衰竭等嚴(yán)重并發(fā)癥的患者。但第一種場(chǎng)景將基本傳染數(shù)（R0）設(shè)定為2.25，即一個(gè)感染者可以傳染給2.25個(gè)人，據(jù)推算，截至3月19日，至少已經(jīng)有36%的英國(guó)民眾感染新冠病毒。第二個(gè)場(chǎng)景將R0值調(diào)高為2.75，在模型中，英國(guó)民眾感染新冠病毒的比例也水漲船高到了40%。

第三種情景將高風(fēng)險(xiǎn)易感人數(shù)設(shè)定為0.1%。依據(jù)模型，死亡病例是高風(fēng)險(xiǎn)易感人群中的小部分，所以給定死亡人數(shù)，高風(fēng)險(xiǎn)易感人數(shù)在人群中的占比越低，倒推出的人群感染基數(shù)就越大。在這種情況下，即便是按2.25這個(gè)較小的R0值來(lái)計(jì)算，至少也有68%的英國(guó)人已經(jīng)感染。對(duì)此，研究者之一、牛津大學(xué)病毒學(xué)教授保羅·凱勒曼說(shuō)：“68%的英國(guó)人已經(jīng)感染是一個(gè)最極端的結(jié)果?！?/p>

意大利的情況也是如此，分別按上述三種不同的參數(shù)設(shè)定，可以得出推論：截至3月6日，意大利可能有60%～80%的民眾感染新冠病毒。

為驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性，研究人員模擬了英國(guó)和意大利在第一例死亡病例之后15天內(nèi)的累積死亡人數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)3個(gè)情景的結(jié)果均與兩國(guó)累計(jì)死亡病例數(shù)據(jù)的增長(zhǎng)情況非常吻合。因此，研究指出，英國(guó)和意大利目前可能已經(jīng)積累了足夠水平的群體免疫。

但英國(guó)布賴特實(shí)驗(yàn)室的傳染生物學(xué)教授西蒙·格賓斯指出，這絕不意味著英國(guó)已經(jīng)有過(guò)半的人數(shù)感染上新冠，第三種最極端的情境，是建立在高風(fēng)險(xiǎn)易感人數(shù)占比只有0.1%的假設(shè)之上。一旦這個(gè)數(shù)字變?yōu)?%，感染人數(shù)就降低了很多，只有36%～40%。“但關(guān)鍵在于，目前誰(shuí)也不知道高風(fēng)險(xiǎn)人群的比例究竟是多少。”

在東英吉利大學(xué)的藥物學(xué)教授保羅·亨特看來(lái)，現(xiàn)在做出這樣的假設(shè)還太早。這個(gè)比例與人群的年齡分布、有基礎(chǔ)病的人群占比以及一個(gè)社會(huì)中社交聯(lián)系的緊密度都有關(guān)系，并且這些都會(huì)隨著疫情的發(fā)展而不斷變化。

長(zhǎng)期關(guān)注公衛(wèi)政策的非營(yíng)利研究機(jī)構(gòu)“凱澤家庭基金會(huì)”最新發(fā)表的一篇報(bào)告指出，在美國(guó)18歲以上的成年人中，約37.6%感染新冠病毒后會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的癥狀。這相當(dāng)于，10人中就有4人屬于高風(fēng)險(xiǎn)易感群體。并且，不同的州這一比例有所不同，在最高的西弗吉尼亞州，可以達(dá)到49.3%，在最低的猶他州，也有30%。該研究將高風(fēng)險(xiǎn)易感人群界定為：65歲以上的老年人，以及在18～64歲之間但有心臟病、慢性阻塞性肺病、不能控制的哮喘或糖尿病的人。上述數(shù)字與論文中設(shè)定的參數(shù)差異非常大。

R0的設(shè)定也面臨同樣的質(zhì)疑。世衛(wèi)組織認(rèn)為新冠病毒的基本傳染數(shù)是1.4～2.5，中位數(shù)是1.95。但最新的一項(xiàng)綜合了12個(gè)相關(guān)研究的報(bào)告顯示，更合適的R0應(yīng)該定為3.28，中位數(shù)是2.79。而整個(gè)3月，隨著疫情在歐洲大陸的急劇傳播，帝國(guó)理工學(xué)院的流行病學(xué)團(tuán)隊(duì)兩次上調(diào)了他們對(duì)R0值的估算，第一次是在3月26日，將R0值的區(qū)間設(shè)定為2.4～3.3，四天以后，再次提高到3～4.7。

（資料圖片）英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜。在確診新冠肺炎10天后，鮑里斯·約翰遜于4月6日晚因病情惡化被轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室治療。圖/IC

除了參數(shù)設(shè)定問(wèn)題，在格賓斯看來(lái)，這個(gè)模型最大的問(wèn)題，是將英國(guó)和意大利假設(shè)為絕對(duì)均質(zhì)的人群聚落，即不同地區(qū)的不同群體之間，可以絕對(duì)同等地接觸到病毒，并且傳染給別人。

中國(guó)疾控中心首席流行病學(xué)家曾光對(duì)《中國(guó)新聞周刊》表示，人群是很復(fù)雜的，是不平衡的，比如意大利內(nèi)部，不同大區(qū)之間的傳染情況差異很懸殊。亨特也指出，無(wú)癥狀、輕癥和重癥患者將病毒傳染給別人的能力是不同的。而這個(gè)模型沒(méi)有考慮到這些差異?！斑@會(huì)造成對(duì)病毒傳染率的高估，從而影響對(duì)實(shí)際感染人群的推算?！?/p>

意大利知名的腎臟病學(xué)教授朱塞佩·雷穆齊對(duì)《中國(guó)新聞周刊》指出，意大利不可能有超過(guò)60%的人已經(jīng)感染，除非是在一些特定的區(qū)域，比如疫情重災(zāi)區(qū)貝加莫。只有大規(guī)模的血清檢測(cè)研究才能提供更可靠的估算。

在曾光看來(lái)，這類模型的用處，在于推演出相應(yīng)的死亡人數(shù)和感染比例后，一方面推動(dòng)政府出臺(tái)更積極的公衛(wèi)政策;另一方面，在疫情防控結(jié)束之后，與實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，是對(duì)政策有效性的一個(gè)評(píng)估。

但他表示，通過(guò)模型來(lái)推斷是否形成“群體免疫”的思路是錯(cuò)誤的，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞綉?yīng)該是通過(guò)扎實(shí)的流行病學(xué)調(diào)查，通過(guò)大規(guī)模的血清檢測(cè)來(lái)獲得真實(shí)的數(shù)據(jù)，即究竟有多大比例的人群實(shí)際上已經(jīng)感染，這個(gè)數(shù)字離形成“群體免疫”的門檻還有多遠(yuǎn)。

是否只是“冰山一角”？

英國(guó)牛津大學(xué)動(dòng)物學(xué)系理論流行病學(xué)教授蘇涅特拉·古普塔在接受《金融時(shí)報(bào)》采訪時(shí)就明確指出，需要立即開(kāi)始大規(guī)模的血清學(xué)抗體調(diào)查，來(lái)驗(yàn)證研究結(jié)果，評(píng)估疫情階段。

諾丁漢大學(xué)分子病毒學(xué)教授喬納森·鮑爾表示，大規(guī)模的血清檢測(cè)有助于流行病學(xué)家了解：人群中無(wú)癥狀感染者的比例，這些人中有多少已經(jīng)產(chǎn)生了免疫力，有多少是感染者，無(wú)癥狀感染者的感染水平和有癥狀相比有什么差別。

3月27日，世界衛(wèi)生組織也宣布將啟動(dòng)一個(gè)名為“團(tuán)結(jié) II（Solidarity II）”的項(xiàng)目，在全球至少六個(gè)國(guó)家內(nèi)施行抗體檢測(cè)，旨在了解新冠病毒感染人群的真實(shí)數(shù)據(jù)（包括輕度病例）。WHO負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)該研究的官員解釋說(shuō)：“這將有助于確定不同年齡組中新冠肺炎的患病率和死亡率，將幫助決策者確定封鎖和隔離所應(yīng)持續(xù)的時(shí)間?！痹撜{(diào)查的初步結(jié)果可能在幾個(gè)月內(nèi)出來(lái)，研究計(jì)劃持續(xù)一年或更長(zhǎng)時(shí)間。

這些都有助于驗(yàn)證疫情中最令人恐慌的假設(shè)：我們看到的病例是否只是全部感染人群的“冰山一角”？未來(lái)幾周至數(shù)個(gè)月內(nèi)，這些問(wèn)題會(huì)有一個(gè)更加清晰的答案。

4月3日，美國(guó)食品及藥物管理局（FDA）首次通過(guò)緊急程序授權(quán)一家企業(yè)生產(chǎn)快速抗體檢測(cè)試劑?？贵w檢測(cè)與疫情中大規(guī)模使用的核酸檢測(cè)不同，后者通過(guò)對(duì)病毒基因的測(cè)序只能捕捉到體內(nèi)還有“活躍病毒”的感染者，前者可以檢測(cè)出一個(gè)人是否曾經(jīng)感染過(guò)病毒，即便他已經(jīng)恢復(fù)。但抗體檢測(cè)在早期不利于對(duì)流行病的篩查，因?yàn)槿嗽诟腥静《竞笾辽?0～14天才能產(chǎn)生足夠的抗體，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)性免疫。

在美國(guó)科羅拉多州，著名生物醫(yī)藥公司United Biomedical已經(jīng)對(duì)一個(gè)縣的8000名居民進(jìn)行了大范圍的抗體檢測(cè)。

據(jù)德國(guó)《明鏡》雜志報(bào)道，德國(guó)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室亥姆霍茲感染研究中心的研究人員3月27日稱，在接下來(lái)的幾周內(nèi)，將會(huì)進(jìn)行幾十萬(wàn)次抗體檢測(cè)，并可能給已經(jīng)產(chǎn)生抗體的人發(fā)放”免疫”證書，以便他們可以不再受“封鎖”政策的限制，可以出行。

英國(guó)約翰遜政府在3月25日宣稱已經(jīng)購(gòu)買了350萬(wàn)個(gè)抗體檢測(cè)試劑，并將在未來(lái)的數(shù)天內(nèi)給正在居家隔離的人使用。但醫(yī)學(xué)顧問(wèn)們對(duì)此更加謹(jǐn)慎。與衛(wèi)生大臣馬特·漢考克將會(huì)“非?？臁遍_(kāi)始檢測(cè)的說(shuō)法不同，他們指出，檢測(cè)并不會(huì)很快進(jìn)行，在此之前，需要對(duì)試劑的有效性進(jìn)行評(píng)估。英國(guó)的首席醫(yī)療官克里斯·惠蒂警告，比缺乏檢測(cè)更糟糕的，是錯(cuò)誤檢測(cè)。被診斷為“假陰性”的人將會(huì)放松地出門，然后被感染。但他也表示，一旦確認(rèn)了這些試劑的準(zhǔn)確度，會(huì)馬上分配到社區(qū)里。據(jù)了解，對(duì)試劑的評(píng)估工作正由發(fā)布前述研究的牛津大學(xué)古普塔團(tuán)隊(duì)進(jìn)行。

曾光對(duì)《中國(guó)新聞周刊》指出，各國(guó)要根據(jù)自己的實(shí)際防疫情況來(lái)決定這一階段是否要推廣大規(guī)模的抗體檢測(cè)。在中國(guó)，抗體檢測(cè)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。但組織這類流行病學(xué)調(diào)查需要投入大量的人力、物力和財(cái)力。他建議由國(guó)家級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)組織開(kāi)展這類流行病學(xué)調(diào)查，而非讓地方各自為政，只了解小范圍的情況。

中國(guó)工程院院士、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院院長(zhǎng)王辰則在4月3日透露說(shuō)，中央已經(jīng)明確，要求重點(diǎn)地區(qū)組織人群的流行病學(xué)調(diào)查，主要就是核酸和血清抗體，調(diào)查的目的能明確到底有多少所謂的無(wú)癥狀感染者。要嚴(yán)格地、更科學(xué)、更經(jīng)濟(jì)地設(shè)計(jì)和抽樣調(diào)查，不是簡(jiǎn)單地找?guī)讉€(gè)健康人做檢查，也不是對(duì)所有人做檢查。

通過(guò)這個(gè)抽樣，要能夠?qū)θ巳赫w的免疫力狀況和無(wú)癥狀感染者的比例摸底?，F(xiàn)在著手做這件事，可以反映當(dāng)前的基線水平。三個(gè)月、六個(gè)月后復(fù)查，則可以反映未來(lái)群體的免疫力和疾病流行情況。

“這個(gè)依據(jù)拿在手里，我們才能制定科學(xué)的防控措施，才能在世界各國(guó)普遍受到疫情影響的情況下掌握主動(dòng)權(quán)，不至于陷于被動(dòng)?！蓖醭秸f(shuō)。

美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)全球衛(wèi)生高級(jí)研究員、美國(guó)西東大學(xué)外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授黃嚴(yán)忠在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)說(shuō)，對(duì)重點(diǎn)地區(qū)的抗體檢測(cè)，可以先從武漢開(kāi)始，盡量全方位覆蓋或進(jìn)行大樣本的選擇，獲得了相應(yīng)的真實(shí)數(shù)據(jù)后，還可以和此前的核酸檢測(cè)結(jié)果相互印證，向外界傳達(dá)中國(guó)在數(shù)據(jù)上的真實(shí)性?！斑@個(gè)意義上看， 檢測(cè)不僅有經(jīng)濟(jì)社會(huì)意義，還有外交意義?！?/p>

實(shí)際上，即便通過(guò)抗體檢測(cè)確認(rèn)了“冰山一角”的事實(shí)，在黃嚴(yán)忠看來(lái)，要想實(shí)現(xiàn)所謂的“群體免疫”仍需要滿足一個(gè)前提：病毒不會(huì)發(fā)生變異。新冠是RNA病毒，突變率高，雖然不能預(yù)測(cè)它是否會(huì)像流感一樣變異，但要考慮潛在的變異可能性。

不過(guò)，香港大學(xué)生物醫(yī)學(xué)學(xué)院教授金冬雁指出，新冠病毒的突變率明顯低于SARS，人體對(duì)該病毒產(chǎn)生的免疫應(yīng)答不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)迅速消退?！爸辽?個(gè)月、一年內(nèi)不會(huì)再受感染?！彼f(shuō)。

英國(guó)帝國(guó)理工學(xué)院COVID-19（新冠病毒的國(guó)際名稱）應(yīng)急小組發(fā)布的一份研究報(bào)告也指出，據(jù)流感研究平臺(tái)“流感監(jiān)測(cè)”，對(duì)與新冠病毒同一種屬的冠狀病毒而言，已經(jīng)產(chǎn)生抗體的人不可能在同一個(gè)季度或下一個(gè)季度內(nèi)再次感染。

曾光也指出，一旦在體內(nèi)形成抗體，是短期免疫還是終身免疫，還不好說(shuō)?，F(xiàn)有對(duì)抗體的研究還不夠，對(duì)新冠病毒的很多疑問(wèn)也沒(méi)有解決。比如，體內(nèi)的抗體要到多大滴度，才能確保抵抗下一次冠狀病毒的感染？

4月5日，在英國(guó)倫敦的格林尼治公園，警察勸離戶外聚集者。

“交錯(cuò)的群體免疫”

“這將徹底改變整個(gè)游戲?！痹谟?guó)政府宣布“很快”會(huì)進(jìn)行大規(guī)?？贵w檢測(cè)之后，鮑里斯這樣說(shuō)。

牛津大學(xué)動(dòng)物學(xué)系理論流行病學(xué)教授蘇涅特拉·古普塔指出，如果抗體檢測(cè)證實(shí)了模型結(jié)果，英國(guó)當(dāng)前采取的一系列包括關(guān)閉學(xué)校、暫停聚會(huì)、停止大型活動(dòng)等限制措施，可能會(huì)比英國(guó)衛(wèi)生部之前預(yù)計(jì)的更快結(jié)束。

“群體免疫”的討論背后，最原初的動(dòng)力來(lái)自政府。

瓦蘭斯在首次提出這一概念時(shí)解釋稱，由于絕大多數(shù)新冠患者是輕癥，當(dāng)更多的輕癥患者感染病毒后，就會(huì)減緩疫情的傳播，以防它在明年冬天卷土重來(lái)。這一講話的背景則是前一天鮑里斯明確英國(guó)的疫情防控進(jìn)入“延緩”階段，通過(guò)拉平曲線來(lái)延緩峰值的到來(lái)，防止短期內(nèi)急遽攀升的醫(yī)療需求沖垮英國(guó)國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系（NHS）。

如果不陷于“群體免疫要求至少有60%的英國(guó)人，也就是約4000萬(wàn)人感染”這類文字游戲，而是仔細(xì)考察這一策略的本質(zhì)，可以發(fā)現(xiàn)，在歐洲其他國(guó)家和美國(guó)，無(wú)論在3月之前還是實(shí)行“封鎖”之后的現(xiàn)在，采取的政策都是“群體免疫”的各類變種。

與英國(guó)相比，德國(guó)的做法更加“穩(wěn)扎穩(wěn)打”，并在疫情暴發(fā)之初采取了更積極的檢測(cè)措施，這得益于德國(guó)更發(fā)達(dá)的醫(yī)療體系和針對(duì)這類流行病的更充分的預(yù)案。但即使相差了1～2周，各國(guó)幾乎都在3月中下旬陸續(xù)采取了“封鎖”措施，英國(guó)從“延緩”進(jìn)入“遏制”，美國(guó)各州開(kāi)始宵禁，德國(guó)采取“三步走”，從攔截、保護(hù)到減損。

在促成約翰遜政府政策轉(zhuǎn)向的帝國(guó)理工學(xué)院模型中，模型的主要研究人、該校流行病專家尼爾·弗格森提出，雖然與“延緩”相比，“遏制”是當(dāng)下英國(guó)更需要的措施，但關(guān)停學(xué)校、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所并采取社交隔離等措施，雖然會(huì)在短期內(nèi)減緩病毒的傳播，一旦放開(kāi)，很可能迎來(lái)更大的反彈，原因是“沒(méi)有形成在足夠的人群中建立起免疫防線”。事實(shí)上，無(wú)論在學(xué)術(shù)界還是政界，對(duì)他的這一點(diǎn)判斷并沒(méi)有異議。

黃嚴(yán)忠指出，這基于同一個(gè)認(rèn)知：“圍堵”病毒的黃金窗口期已經(jīng)錯(cuò)過(guò)。所有的措施都旨在減緩病毒的傳播，同時(shí)減少其帶來(lái)的危害，這種危害同時(shí)包括對(duì)公眾健康和對(duì)經(jīng)濟(jì)的危害。即在各種最糟的辦法中選擇代價(jià)最小的方案。

德國(guó)埃森大學(xué)醫(yī)學(xué)院病毒研究所教授陸蒙吉指出，從目前的情況看，想把新冠病毒徹底清除，從病毒學(xué)的角度來(lái)講是非常困難的。新冠病毒傳播力強(qiáng)，總是會(huì)在一定范圍流傳，不是依靠人力就能夠完全封住的。在有效的疫苗誕生之前，人們注定要和新冠病毒共處，對(duì)這個(gè)時(shí)間，保守的估計(jì)是6個(gè)月，帝國(guó)理工的模型認(rèn)為至少要18個(gè)月。在陸蒙吉看來(lái)，至少是兩年。

愛(ài)丁堡大學(xué)的流行病學(xué)教授馬克·伍爾豪斯對(duì)此闡述地更加明確。他指出，目前只有三種出路。第一種是疫苗;第二種是足夠的人感染后建立起群體免疫;第三種是永遠(yuǎn)改變我們的行為。第一個(gè)選擇，需要等待12～18個(gè)月，第二種大概要2年;第三種沒(méi)有清晰的終點(diǎn)。

陸蒙吉表示，德國(guó)和新冠病毒的長(zhǎng)期共處思路是“松一下，緊一下，再松一下，再緊”，病毒的傳播速度和病例數(shù)字的增長(zhǎng)也就會(huì)呈波浪式，一直處在一個(gè)可控的水平上，直到大家都有免疫力，才能終結(jié)疫情。這個(gè)過(guò)程中，德國(guó)也在通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，找到傳播的關(guān)鍵點(diǎn)在哪里，也許能找到防治新冠病毒更好的切入點(diǎn)。

“知道在哪里要查控得更緊一點(diǎn)，哪個(gè)地方可以放松。通過(guò)這一波兩波的學(xué)習(xí)，我們可能就跑過(guò)病毒了。病毒繼續(xù)在流傳，但它不會(huì)壓倒我們整個(gè)的醫(yī)療體系了?！痹陉懨杉磥?lái)，這相當(dāng)于無(wú)群體免疫之名，行群體免疫之實(shí)。

在帝國(guó)理工的模型中，德國(guó)“松緊相間”的思路被證實(shí)是有效的。弗格森指出，這是一種“更加靈活的策略”，在疫情初期采取嚴(yán)厲的管控措施，但要設(shè)定一個(gè)“退出”機(jī)制，在ICU的確診患者低于某個(gè)“門檻”時(shí)，就放松管控，當(dāng)高于“門檻”，就觸發(fā)新一輪的嚴(yán)厲管控，就像一個(gè)“開(kāi)關(guān)”。

他指出，這種觸發(fā)機(jī)制比持續(xù)性的管控措施更加穩(wěn)健，也可以讓每個(gè)地區(qū)根據(jù)自己的情況靈活調(diào)整，比如在美國(guó)，可以以州為單位。但他預(yù)計(jì)，在一年中，至少有2/3的時(shí)間要采取嚴(yán)厲的管控，直到疫苗出現(xiàn)。

美國(guó)南加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授Sanjeev Sabhlok在接受《科學(xué)》雜志采訪時(shí)，將這類辦法稱為“交錯(cuò)的群體免疫”。他指出，瑞士、以色列、馬耳他和很多東南亞國(guó)家目前采取的策略都只是它的變種。英國(guó)首席顧問(wèn)麥德利和澳大利亞流行病學(xué)家托尼·布萊克利也持同樣的看法。后者的一句著名言論是，壓平曲線造成的經(jīng)濟(jì)后果也會(huì)致人死亡。

4月3日，在英國(guó)倫敦，一名志愿者（ 右） 隔著玻璃門與居家的老人對(duì)話。

Sabhlok認(rèn)為，“封鎖”持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，邊際成本越大。在他看來(lái)，“封鎖”讓政府財(cái)政收入銳減的同時(shí)，還要發(fā)錢給窮人，這種雙重打擊使政府無(wú)法繼續(xù)履行一些非防疫職責(zé)，最終還是要納稅人在接下來(lái)的數(shù)十年中買單。另外，“封鎖”還加劇了社會(huì)不平等，有錢人總會(huì)找到更好的避難所。

據(jù)世界經(jīng)合組織（OECD）估算，“封鎖”會(huì)使每個(gè)月的GDP減少2%，在全球就是22萬(wàn)億的經(jīng)濟(jì)損失。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）稱，疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響會(huì)超過(guò)2008年的金融危機(jī)。

Sabhlok預(yù)言，不久之后，當(dāng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化以后，現(xiàn)在這些空洞的“盡可能拯救所有生命”的言論就會(huì)迅速讓位于“讓我們盡己所能去拯救我們的國(guó)家”?！艾F(xiàn)在是時(shí)候思考如何結(jié)束游戲?！彼f(shuō)。

3月10日，黃嚴(yán)忠在美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證時(shí)就發(fā)現(xiàn)，很多小企業(yè)已經(jīng)反映撐不下去。現(xiàn)在，已經(jīng)又過(guò)去了一個(gè)月，“封鎖”再持續(xù)下去，會(huì)引發(fā)很多社會(huì)問(wèn)題。

因此，在4月4日的疫情簡(jiǎn)報(bào)會(huì)上，雖然特朗普警告美國(guó)人“情況不容樂(lè)觀”，并稱死亡人數(shù)將在未來(lái)幾天達(dá)到頂峰，但他仍再度 “重新開(kāi)放經(jīng)濟(jì)”。他提出，正在考慮成立另一個(gè)白宮新冠病毒特別工作組，重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)和重新開(kāi)放國(guó)家。他說(shuō)：“這個(gè)國(guó)家的初衷不是封閉的。想一想，我們要付錢給不上班的人，這是如何運(yùn)作的？”

此前，特朗普曾不顧國(guó)內(nèi)輿論反對(duì)，希望美國(guó)在復(fù)活節(jié)前重新開(kāi)放經(jīng)濟(jì)。隨著美國(guó)疫情數(shù)據(jù)的急遽攀升，隨后改口稱“這就是個(gè)理想罷了”，并宣布把“社交隔離”措施延長(zhǎng)至4月30日。

在英國(guó)，在3月23日頒布“封鎖政策”指示，約翰遜政府就強(qiáng)調(diào)，每三周會(huì)重新評(píng)估政策的可行性。到4月13日，正好是第一輪結(jié)束，因此麥德利在重提“群體免疫”之后緊接著說(shuō)，屆時(shí)，首相將會(huì)作出一個(gè)“重大決定”。

迄今為止，英國(guó)的“封鎖”政策已經(jīng)進(jìn)行了兩周，法、德、美等更早開(kāi)始的國(guó)家，則已經(jīng)持續(xù)了三周。各國(guó)都在思考一個(gè)問(wèn)題;如果至少要在沒(méi)有疫苗的情況下度過(guò)2020年的冬天，社會(huì)能否承擔(dān)如此長(zhǎng)久的大規(guī)模管控？

歐盟國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人在3月26日的一次視頻會(huì)議上呼吁盡快制定一個(gè)“退出戰(zhàn)略”。

王辰指出，一些西方國(guó)家在資源短缺的情況下，會(huì)斷指求存?！斑@樣將來(lái)可能出現(xiàn)一個(gè)情況，歐美人群在受了大的損失之后，人群免疫能力就上來(lái)了，它可以敞開(kāi)國(guó)門，它不怕的。”他說(shuō)。

黃嚴(yán)忠將其形容為“無(wú)心插柳”，“不是有心開(kāi)花，這不是它們主動(dòng)選擇的策略?！彼€表示，如果歐美國(guó)家在未來(lái)形成事實(shí)上的“群體免疫”，中國(guó)屆時(shí)會(huì)處于一個(gè)很危險(xiǎn)的境地，形成所謂的“免疫落差”。他建議，首先要盡快研發(fā)出疫苗;其次是一直采取“高筑墻”策略，嚴(yán)防境外輸入，一點(diǎn)都不能松懈，否則中國(guó)此前做的一切就會(huì)前功盡棄。

香港大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授、英國(guó)公共衛(wèi)生學(xué)院榮譽(yù)院士高本恩對(duì)《中國(guó)新聞周刊》建議，中國(guó)應(yīng)該仔細(xì)考慮當(dāng)?shù)诙ㄒ咔閬?lái)臨時(shí)，是否要再次采取封鎖政策。

4月4日，在英國(guó)倫敦，人們?cè)陉?yáng)臺(tái)上享受陽(yáng)光。圖/路透