網(wǎng)絡(luò)時代公共事件傳播中的社會負效應(yīng)

顧曉

【摘要】公共事件的傳播是一個復(fù)雜的過程，衍生出社會負效應(yīng)的情況并不少見。網(wǎng)絡(luò)時代由于傳播主體、傳播渠道、傳播方式都發(fā)生了根本性的變化，導(dǎo)致這種負效應(yīng)的影響力以驚人的速度發(fā)生裂變。臺灣現(xiàn)實題材電視劇《我們與惡的距離》對這種社會負效應(yīng)進行了觀照與反思，引發(fā)了觀眾的熱議。通過對這部電視劇的深入探究，我們對網(wǎng)絡(luò)時代公共事件傳播可能帶來的社會負效應(yīng)進行了剖析，并提出了相應(yīng)的對策建議。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)時代;公共事件傳播;社會負效應(yīng);倫理;輿論暴力

新聞傳播是面向公眾的一次信息傳輸，每則報道自發(fā)出的那一刻起，產(chǎn)生的社會效應(yīng)就并非媒體能夠完全左右，這令人對其到底能產(chǎn)生什么結(jié)果感到好奇與擔(dān)憂。尤其是網(wǎng)絡(luò)時代，新聞一旦發(fā)生，會在第一時間被置于媒體平臺上，接受公眾的評判。牽涉人數(shù)較多或者利益群體較廣的公共事件，更是會急速傳播，引發(fā)一場難以控制的輿論風(fēng)暴。那么，這種公共事件傳播的社會效應(yīng)，又會以什么面目呈現(xiàn)呢？臺灣現(xiàn)實題材電視劇《我們與惡的距離》（以下簡稱《與惡》）聚焦這一話題，圍繞一起“無差別殺人案”，揭示和剖析了事件和輿論對相關(guān)人物、社會價值觀的影響，獲得觀眾的認可（囊括臺灣第54屆電視金鐘獎六項大獎，豆瓣網(wǎng)評分9.5分），而其對公共事件在傳播中可能帶來的社會負效應(yīng)的觀照，則如“手術(shù)刀”般刺中現(xiàn)實，引人深思。

一、公共事件傳播中的社會負效應(yīng)及動因

新聞傳播誕生的根源是為了滿足公眾知情權(quán)。在《與惡》中，它一開始就把一樁“無差別殺人案”拋了出來，各路媒體在第一時間進行了披露。但這種報道僅限于對事實的簡單陳述，至于深層的原因，比如嫌疑人李曉明為什么在電影院向無辜學(xué)生開槍，釀成9死21傷的慘劇，動機是什么，這種動機的根源在哪里？由于事件的調(diào)查尚在進行，人們還無從知曉。但沒有調(diào)查結(jié)果的新聞事件并不影響人們對其進行評判。報道發(fā)出后在互聯(lián)網(wǎng)平臺上迅速發(fā)酵，朝著極端化的方向發(fā)展，我們看到公眾事件傳播中的社會負效應(yīng)開始顯現(xiàn)。

（一）“無死角”傳播對個人隱私的暴露與侵犯

互聯(lián)網(wǎng)時代沒有秘密，尤其是公眾人物。一起公共事件發(fā)生后，原本寂寂無名的當事人會突然成為公眾矚目的焦點。而從普通人到公眾人物，在輿論場中都會經(jīng)歷兩次傳播過程。第一次是“媒體—公眾”，即媒體報道事件，公眾獲取新聞。第二次是“公眾—公眾”，即互聯(lián)網(wǎng)平臺上的“人人傳播”，包括媒體網(wǎng)站上人們對新聞的圍觀、點評，也包括社交平臺上人們的發(fā)帖、互動等，形成一種“參與式新聞”，這是新媒體時代傳播的趨勢之一（這兩次傳播的順序并不是絕對的，有時也交叉進行）。[1]這兩次傳播的實質(zhì)顯然不同，第一次側(cè)重于事實的傳播，第二次側(cè)重于情緒的表達。如果說第一次傳播過程尚有媒體把關(guān)人對新聞的客觀性、傾向性進行把控，那么第二次傳播則更多是夾雜著多種聲音的群體情緒的宣泄，是缺少理性且極易失控的。在《與惡》中，李曉明被抓后，事件迅速地經(jīng)歷了兩次傳播。在第一次傳播中，電視媒體對案件進行曝光，其家人成為風(fēng)暴的中心。盡管他的父母下跪謝罪，李母懇求輿論放過家人，喊出了“全天下沒有一個爸爸媽媽想要花20年時間去養(yǎng)一個殺人犯”的椎心之言，但他們依然遭到了其作秀的質(zhì)疑。在第二次傳播中，李曉明家人的身份、職業(yè)、居住地址遭到人肉搜索和“無死角式”的曝光，他們的住處遭到了破壞，人身安全毫無保障，只好躲到鄉(xiāng)下，隱姓埋名，茍且偷生。很顯然他們也是這一事件的受害者，但卻很難得到受眾的同情。在這個過程中，“善”與“惡”的界限是模糊的，媒體和公眾以“正義”為出發(fā)點針對李曉明親人的傷害，某種程度上說，和李曉明的“無差別殺人”一樣，也是一種“惡”。

（二）熱衷表象的傳播方式加重社會心理弊病

一樁公共事件的發(fā)生看似偶然，實則“冰凍三尺非一日之寒”。媒體的職責(zé)本該如剝洋蔥般，撥開層層迷霧，探求真正的事實和原因。但在《與惡》中可以看到，面對“李曉明無差別殺人”這樣一樁極端案件，媒體和公眾一樣，是要求盡快出審判結(jié)果的做法，對探尋殺人案背后的原因缺乏驅(qū)動力。這里面有兩個原因：一是媒體的生存依賴于來自大眾的收視率和點擊率，對大眾意見的屈從是慣常之舉，也是無奈之舉;二是探求真相的成本高、過程艱難，且未必有結(jié)果，而直接關(guān)注表面，迎合大眾意見，則成本低、風(fēng)險小、見效快。但這種熱衷于表象、忽視深層動因的傳播方式實際上會帶來多重危害：首先，會加重社會的浮躁心理，使人們滿足于表象，淺了解、淺閱讀、淺思考，對制度、心理、倫理等深度問題懶于思考，更不會尋找路徑去解決社會弊病，逐步形成一種“沖動性、情緒性、盲動性相交織的病態(tài)社會心理”。[2]其次會加重人們的類型化思維。熱衷表象的傳播使人們習(xí)慣于按照以往的經(jīng)驗快速地蓋棺定論。在“淺思考”模式中，“刻板印象”的效能會發(fā)揮到最大化，形成“非黑即白”“非此即彼”的類型化思維，導(dǎo)致群體意識朝著簡單化、程式化的方向發(fā)展。最后，熱衷表象的傳播不能對類似事件起到有效的預(yù)防?！杜c惡》中《先驅(qū)報》執(zhí)行長劉昭國說：“解決傷害最好的辦法是善后和預(yù)防?！钡珓≈邪讣l(fā)生后，媒體和公眾眼里的李曉明被“妖魔化”，人人欲懲之而后快。這種對深層動因的忽視導(dǎo)致人們無法找到預(yù)防之策，即便是兇手受到懲處，也難以保證今后不會有類似的悲劇發(fā)生，換言之，社會的傷痛還可能繼續(xù)。

（三）形成輿論霸權(quán)，改變事件議程

一起公共事件發(fā)生后，人們會通過各種渠道對事件進行傳播、議論、評判。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)誕生之前，人們只能通過口口相傳或者傳統(tǒng)媒體有限的互動來表達自己的觀點，輿論相比之下是延緩的、表達不暢的?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，技術(shù)的發(fā)展為公眾發(fā)表言論提供了強有力的支撐。一起公共事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)平臺上往往會快速形成一個輿論場，互動頻繁，表達激烈，各種意見雜糅。這是因為公共事件勢必牽涉公共利益，而互聯(lián)網(wǎng)正是表達利益訴求的最佳平臺。按照布爾迪厄的場域理論，“有多少種利益就有多少個場域，利益使不同階層的人們聚集在一起，團結(jié)協(xié)作或是批判爭斗”。[3]但有的公共事件中，群體數(shù)量是極少的，比如《與惡》中，李曉明殺人案致9死21傷，觸犯的是整個社會的道德底線，此時社會公眾是站在同一戰(zhàn)線的，輿論出現(xiàn)“一邊倒”的現(xiàn)象。但絕對統(tǒng)一的言論并不代表絕對的正義。相反，“群體精神統(tǒng)一”是輿論走偏、失控的溫床?！叭后w心理學(xué)”研究鼻祖居斯塔夫·勒龐認為，在群體中，個人的智力差異削弱了，個性也消失了，呈現(xiàn)出一種“集體無意識”。群體的感情是沖動易怒的，易受暗示，多變而輕信。尤其是群體無名無姓，可以不負責(zé)任并恣意妄為。[4]這種觀點雖然誕生于一百多年以前（《烏合之眾——群體心理研究》首次出版于1895年），但卻驚人地預(yù)言了今天的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)實。在《與惡》中我們看到，輿論對李曉明口誅筆伐，充斥著“人渣”“惡魔”等詞語，同時把這種敵意轉(zhuǎn)移到為李曉明辯護的律師王赦身上，在直播鏡頭前對其潑糞侮辱。在這里，網(wǎng)民以“正義”為名形成了輿論霸權(quán)，無理性的言論狂歡戰(zhàn)勝了個體的理性思考，少數(shù)人的權(quán)利被踐踏并被視為理所當然，最終李曉明在尚未履行完法律程序的情況下被匆匆處決，失去了吐露犯罪動機的最后機會。

二、避免公共事件傳播出現(xiàn)社會負效應(yīng)的對策建議

（一）新聞的誕生：在倫理的框架下有所言，有所不言

公共事件傳播的源頭是新聞，即便是一部分消息起源于自媒體用戶，但傳統(tǒng)主流媒體依然是最權(quán)威的信息傳播平臺。因此，它們在報道時如何進行新聞選擇就顯得尤為重要。當一起公共事件發(fā)生時，媒體要做的不應(yīng)是急于發(fā)聲，搶占收視率或者流量，而是應(yīng)最大限度地洞悉事件全貌，而后作出考量：信息的傳播是否會造成社會不穩(wěn)定局面，是否會給某個體或群體帶來傷害，這種傷害的破壞力有多大，是暫時的利益損失，還是永久的心靈創(chuàng)傷？在得出清晰結(jié)論的基礎(chǔ)上，媒體再去決定新聞需不需要曝光，以及如何曝光。實際上，從倫理的角度出發(fā)，新聞的重點不是“說什么”，而是“不說什么”。作為輿論風(fēng)暴的“主戰(zhàn)場”，網(wǎng)絡(luò)媒體更應(yīng)該“切實加強網(wǎng)絡(luò)輿論傳播內(nèi)容管理，完善內(nèi)容審核把關(guān)機制，搞好分析研判，及時有針對性地清理網(wǎng)絡(luò)謠言和各種有害信息”[5]，有所言，有所不言。

（二）媒介的把關(guān)：摒棄“貼標簽”的類型化思維

目前在新聞傳播中存在著許多“標簽”化的術(shù)語，造成這種現(xiàn)象的原因主要有：信息在傳播過程中離不開把關(guān)人的過濾與篩選，而人類無一例外是依靠主觀意識生存的，把關(guān)人頭腦中的“刻板印象”會造成媒體對傳播的事實和對象“貼標簽”，劃線站隊，此乃原因之一;長期從事媒體職業(yè)的惰性和部分媒體報道能力的低下，導(dǎo)致一些媒體人習(xí)慣于以簡單總結(jié)來遮蓋現(xiàn)實的蕪雜，此乃原因之二;部分媒體為了擴大影響、追求商業(yè)利益，不惜夸大其詞，過度延伸，變成“標題黨”，此乃原因之三。無論動機如何，“貼標簽”的類型化思維都會嚴重破壞新聞的客觀性，“不僅對于他人是一種道德傷害，對于社會更是加深了不同群體之間的誤解和裂痕，造成社會情緒對立”。[6]因此媒體必須摒棄狹隘的個人經(jīng)驗主義、金錢至上理念，以高度的責(zé)任心和人文情懷對報道的事實進行質(zhì)疑、求證、傳播，盡其所能地做到更全面、更客觀，就像《與惡》中“品味新聞臺”執(zhí)行副總裁宋喬安和編輯李大芝所說的那樣：“新聞是否能讓人看到世界的全貌？”“不行，但這是編輯要努力做的?！贝蚱瀑N標簽的類型化思維，展現(xiàn)真實而個性豐富的世界，這也是媒體重獲公信力的必由之路。

（三）輿論的疏導(dǎo)：與互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖合作

如果將邏輯進行倒推就會發(fā)現(xiàn)，公共事件能夠形成社會負效應(yīng)，首先要滿足互聯(lián)網(wǎng)及自媒體平臺上無理性聲音和負面情緒已經(jīng)達到某一個濃度的要求，那么阻止其發(fā)生，就要在這一濃度形成之前，對輿論進行引導(dǎo)和分流。眾所周知，因為傳播習(xí)俗的影響，我國的傳播領(lǐng)域現(xiàn)在具有“官方”和“民間”兩個話語體系，而公共事件的傳播不僅需要官方話語體系的“匡正厘清”，更重要的恐怕還在于民間話語體系的疏散和引領(lǐng)。在這方面可以與互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖積極合作。與部分學(xué)者提出的互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖要具備“知曉度”“傳播力和影響力”“公信力”相比，[7]筆者更傾向于互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖應(yīng)具備“公知”的一些條件：具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識者;對社會進言并參與公共事務(wù)的行動者;具有批判精神和道義擔(dān)當?shù)睦硐胝摺8]——此外，再加上一條：熟悉互聯(lián)網(wǎng)輿情機制和話語體系，精于網(wǎng)絡(luò)溝通。如此，在公共事件發(fā)生、網(wǎng)絡(luò)輿情一觸即發(fā)之時，與互聯(lián)網(wǎng)意見領(lǐng)袖合作，及時發(fā)帖發(fā)聲，釋放出理性的聲音，逐步引導(dǎo)人們客觀地看待，換位思考，合理表達，避免輿論霸權(quán)的形成，以求公共事件的發(fā)展軌道不發(fā)生偏離。

（四）素養(yǎng)的提升：提高公眾媒介素養(yǎng)

盡管勒龐在《烏合之眾——群體心理研究》中認為，群體心理一旦形成就會步入無理性的深淵，但是，由于普法教育的推行，道德與法治觀念的深入人心，人們受教育水平的提高，以及中國互聯(lián)網(wǎng)30多年發(fā)展的實踐體會，我們還應(yīng)積極地看到，互聯(lián)網(wǎng)受眾的媒介素養(yǎng)是有明顯提升的，對信息的甄別判斷，對情緒的管理，對法律邊界的明晰，已經(jīng)具有相當?shù)慕?jīng)驗。當然，公共事件發(fā)生時，公眾容易因為利益或者道德受到挑戰(zhàn)而產(chǎn)生恐慌，這就對公眾的媒介素養(yǎng)提出了更高的要求。因此，預(yù)防公共事件產(chǎn)生社會負效應(yīng)，還需筑牢根基，進一步提高公眾的媒介素養(yǎng)，提升自律意識。對與自身利益相關(guān)的事件能夠有理有據(jù)、合理維權(quán)，與己無關(guān)的事件能夠減少“吃瓜”與“圍觀”，避免對事件利益群體造成刺激。

（五）機構(gòu)的干預(yù)：借用外力維護新聞倫理

對于新聞倫理的維護而言，最重要的是自律，內(nèi)在的動力要高過外在的強制力，但倫理的維護也離不開他律。當前我國正處在社會轉(zhuǎn)型期，利益的分化，階層的調(diào)整，推動社會矛盾朝著多極化、復(fù)雜化方向發(fā)展，加強倫理監(jiān)管已迫在眉睫。

三、結(jié)語

現(xiàn)實題材劇是真實生活中“痛點”的一次集中反映。觀眾對《與惡》打出的高評分，印證了人們對于媒體報道立場、互聯(lián)網(wǎng)傳播亂象和輿論暴力等問題的不滿和反思。作為一個網(wǎng)民數(shù)量達到8.54億（截至2019年6月）的國家，糾正傳播領(lǐng)域的倫理失范問題迫在眉睫，而公共事件發(fā)生時互聯(lián)網(wǎng)面臨的高風(fēng)險，更是具有讓社會滑向輿論深淵的危險。解決這些問題，既亟待專門的監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置作為保障，也需要媒體人加強職業(yè)道德修養(yǎng)，更為審慎地報道新聞。同時，“雪崩時，沒有一片雪花是無辜的”，每一個自媒體用戶也應(yīng)站在“善”與“惡”的立場上，用更加負責(zé)任的態(tài)度發(fā)言發(fā)聲，畢竟，網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，但導(dǎo)致的社會負效應(yīng)卻是真實的傷痛。拒絕輿論暴力，維護互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)環(huán)境的天朗氣清、自由暢達，這也是網(wǎng)民應(yīng)盡之責(zé)。

參考文獻：

[1]段鵬.傳播學(xué)基礎(chǔ)：歷史、框架與外延[M].北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2013：113.

[2]朱力.認清社會浮躁特性 培養(yǎng)健康社會心態(tài)[EB/OL].http：//theory.rmlt.com.cn/2014/0904/315414.shtml.

[3]袁慧俠.網(wǎng)絡(luò)新聞跟帖評論及規(guī)制管理模式研究[J].新聞愛好者，2019（10）：33.

[4]居斯塔夫·勒龐.烏合之眾：群體心理研究[M].杭州：浙江文藝出版社，2015：15-25.

[5]王俊杰.網(wǎng)絡(luò)媒體輿論傳播負效應(yīng)及其治理[J].新聞愛好者，2019（7）：87.

[6]富二代、鳳凰男、直男癌網(wǎng)絡(luò)污名化標簽傷害了誰[EB/OL].https：//www.shobserver.com/news/detail？id=13232.

[7]周晶晶.網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的分類、形成與反思[J].今傳媒，2019（5）：43-44.

[8]公知. 360百科[EB/OL].https：//baike.so.com/doc/1239752-1311213.html.

（作者單位：河南廣播電視臺發(fā)展規(guī)劃部）

編校：張紅玲