趣說仿畫

馬麗春

仿畫是學(xué)畫者的必經(jīng)路徑，中西畫概莫能外。

我初習(xí)畫時，也仿過不少畫，有名家有非名家，有古人也有今人。后來有一天，我突然也能畫自然了，是從畫天鵝湖起，連畫三張。旁人也許不屑一顧，自己卻興奮莫名。還有一次，我被逼著居然也能畫自己的畫了，更是興奮不已。我的寬幅長卷山水，起初幾張還是仿的，有仿龔賢，也有仿別人，后來十幾張，差不多得算自己的作品了。雖然有些構(gòu)圖參考了別人，但我奉行的是拿來主義，你樹畫得好，我學(xué)你的，你山畫得美，我搬進我畫中。這樣的拿來主義，想來是允許的吧？

中年習(xí)畫，少不得要多動動腦筋。比如我的拿來主義，我得多站在觀眾立場看畫法，在研讀書畫的同時還得多思考少跟風(fēng)，這都是從辦報中體會出來的。這些體會用于中國繪畫，同樣站得住。研究，閱讀，動手，思考，寫作，幾位一體，也是必不可少的。現(xiàn)代人學(xué)畫的途徑多樣，老師也多，工具齊全，這些工具你棄之不用那是你傻，如何用好，那就看你聰明與否了。寫字畫畫，可學(xué)的對象很多，讓人眼花繚亂。如何在萬花筒中，確定自己一個階段的主攻方向，有定力有沉潛，有進有守，進守有據(jù)，并始終堅持著，那就要看你的思考深度和閱讀廣度了。一個不讀書的人，不思考，窮其一生，也只是畫匠一個。

這文章要寫的是仿畫，我卻繞了一段話，這不像我平素單刀直入一針見血的作文法。也是因了我此前寫過一篇“仿畫者”文章——這文章好看是好看，可一旦見了天日，某些人看了，可會有負面影響呢？于我本人倒是影響不大。我的不怕得罪人也是有些聲名的，從辦副刊開始便這樣了。可文中說到的某人，也許就要被我害苦了，他曾經(jīng)還是我的師友呢，罷了罷了。不能為了逞一時之意氣，毀了我一世英名。那就重寫吧。

一般的仿畫，只是起步的一個階段。有些成名畫家，其實也會仿。那時我還沒學(xué)畫，常去見一個畫家老友，偶爾碰到他在畫畫。他拿起別人一本畫冊，一邊看一邊畫。我那時就嘀咕：怎么能這樣畫畫呢？你還是名畫家呢！這畫家畫的素材多，人物動物風(fēng)景花卉，全能進入他畫中，碰到陌生的，他只好拿別人的畫作參考現(xiàn)場臨摹，然后再添上點他熟悉的素材，這畫就是他的作品了?？春笪翌H有些悵然，想說卻又說不出口。其實，這算借鑒，也算引用。如果是文章，就得打上雙引號了;如果是論文，還得標明出處。而畫家就不必了。

但這樣的有限仿畫，其實也沒什么。你老老實實仿一張古畫，然后題上某年某月臨某筆致，是一個很正常的做法。你標明了，你臨摹的是誰。這算正人君子之所為，誰也不會說你什么。而且這樣的仿畫，有時甚至得算你的作品。臨畫也是作品吧？沒這個本事的，你來臨臨看。就怕哪里哪里都不像呢。前幾天合肥有個畫展，還是我們南薰社開的，同仁都叫他大安，這先生和我算是同齡人。雖然自以為草民一個，是這個都會的籍籍無名者，可他窮盡三十年的光陰，孜孜不倦臨古畫，臨宋畫臨元畫，于龔賢處尤下氣力，無不得其精微。他的畫展第一幅作品，就是臨南唐宋初董源的巨制《溪岸圖》。那畫臨的很像樣，筆墨很到位，凡見者無不嘆奇。我回來后發(fā)了一條微博，對他的畫這樣評價，“最純粹的中國畫”，“正大典雅”。我的確深以為然，且佩服不已。你把中國畫的某一路風(fēng)格吃透了，再表達出來，也是好作品呀。

這樣的仿畫當然是我欣賞的。但也有些仿畫，仿了卻不說明，甚至直接流入市場，讓人誤以為是真跡。這樣的仿畫，可能就不太討人喜歡了。昨天有客來，便說了這樣一個故事。她說她在某處見一小伙子，在認認真真地臨畫，畫臨得很像樣子，也精致，也清秀。但因為這小伙子不是讀書人，只會臨畫，卻寫不了字，作不了文章，或者說他那些字有些丑。他臨的畫就被人低價買去，再請高手在畫上題款鈐上印，然后流入市場，混作真跡出售給人。

這一路仿畫者，我此前已有幸見到。

比如我的一位老師就是仿畫高手。他自己說曾經(jīng)仿過誰誰誰。他給過我他仿啟功仿趙樸初的字。本地某名書家的字在拍賣場上一直很紅火，他仿得尤其像，他也給過我一兩張。郭沫若的字他也仿過。我親眼見過這些作品。這些作品有的很像，但也有些像的程度差一些。比如他仿趙樸初的，我就覺著不太像。和他說了，他自己還反駁說，怎么不像呢。他說他仿某某的字，被老板買走。某酒家的范曾字，便是他寫的。其實他自己的字就很不錯。他老家的一處文化場所，就掛著他寫的字。有天我去他老家玩，他還特意繞到那里指我一看。遠遠看去，的確有名家風(fēng)。畫呢，他會仿范曾，會仿齊白石、黃賓虹、李可染，還會仿很多人。一度我迷戀陸儼少的畫論，一看再看，啟發(fā)很大。我便叫他仿一張陸的畫。這張仿畫拖的時間有些長，大概過了將近兩個月，我才見到他的仿作。其間他還曾仿廢掉一張。但那張仿畫，我卻覺得有點不太像陸的作品。本地某名畫家的畫，我也叫他仿過一張。他從我家里拿走那畫家送我的大紅袍畫冊，又拿走他給我寫的字，在家沉潛數(shù)日，然后說他已把畫仿好。我興沖沖地去取畫，他仿的畫是畫得不錯，線條水墨人物什么的都很好，但打眼一看，還是看出了破綻。這名家的字燒成灰我也認得。而他那字寫得有些生硬，很漲眼。我這種人，本事不大，獨認字的本領(lǐng)有些強大，想騙過我眼睛還有些困難。此后他也幫我仿過程十發(fā)的畫，范曾的《三羊開泰》。他這些仿畫，其實也很美。如果只以仿畫而論，顯然是不錯的。他不光仿畫、仿字，還能治印，只是文化差一點。如果他進過美術(shù)學(xué)院，那絕對也是一等人才了，可惜文化少了，便吃了大虧。

某年某月，我朋友拿一名家的畫給我看，她準備拿去送人的。那畫我一眼便看出是仿品。問題正出在那字上。他仿名家的字，仿得還不地道，這便露出了破綻。我那時學(xué)畫還算初入門，看畫的本領(lǐng)雖很淺，但畫面上的某些痕跡卻也還是認得出的。因為那名家我一度混得很熟，對他筆墨和畫風(fēng)算是相當?shù)氖煜?。正因為熟悉，我便看出了仿作的破綻。這種經(jīng)歷，一度也讓我自己沾沾自喜。

后來有一日，我進朋友的家門，見她家掛了一著名書家的大作。我便戲稱，這作品恐怕也是仿的吧？這話問的，讓人一頭霧水。可那時候，我因熟悉了某些仿畫的流程，而且知道這中間的曲曲繞繞，便有了懷疑。但主人是不知道的。

其實，英雄不問出路，如果你只是玩，那么家里掛點仿畫，也不是什么了不得的事情。我家里便掛著某老師給我畫的程十發(fā)的仿畫，也覺美得很，我又沒拿這幅作品流入市場，我怕什么呢。

我家里還掛有一張賴少其的山水畫。這是一位畫家賞我掛的。有一次，我寫了他一篇文章，和他也算是做了朋友。有一天我在他小畫室里瞎聊，臨走時他遞了我這張賴少其山水畫，說“這張畫借給你，拿回家掛掛……”明說是借，可五年后他還沒有向我討回去，我便懷疑這是張仿作。越看越懷疑，而懷疑的破綻還是在題款上。再聯(lián)想起他那天拿了好多名家的畫給我看，我懷疑那些畫作都是他的仿品。他曾經(jīng)開過古玩店，這樣的東西估計存了不少。

我畫畫的師友祁公，他是仿畫的高手?，F(xiàn)在很多畫家賣不掉畫了，而祁公仍能賣得了畫。2019年的行情算是差的，很多畫家顆粒無收，一些名畫家也只賣了幾萬塊錢，但祁公仍能賣出十來萬。祁公說仿畫最關(guān)鍵的還是舊紙，他家里頗存了些。幾年前，祁公曾仿過一張齊白石的雞，用五十年代的上好陳宣，顏料也是上等品，印泥自然也是好料。然后這幅畫放在老家三河的廚房過道，煙熏火燎的放了那么五年，自然舊了。此畫最后被浙江老板以五千元買走。這價格也是便宜的，你想你使出了那么大的勁道，老板掛在闊大的辦公室里，在來往的富人堆中，也足可以炫上一炫。至于拿來送官員，那么風(fēng)險還是有一些的。官員笨蛋的并不多見。能送上齊白石真跡的人，世上應(yīng)該沒幾個吧？不過呢，也難說。仿畫的市場既然能夠存在，總歸還是有存在的理由吧。這老師的收入來源，有一部分就是來自老板們的買單。比如有次我去看他，他告訴我說，某人送了他幾十把扇子，讓他寫并畫。當然也是給些費用的，只是不多。過了若干時間，有一晚的飯局上，來了一個電視臺的大腕，他告訴我，某作家送了他一把某名家的扇子。我大笑說那是仿作。他瞪大了眼珠。我說仿的人我就認識，他這才沒話。

2020年開年的一天，有人寫了某畫家的文章發(fā)在群里，發(fā)了幾張作品上來，我一看這都是仿作啊。因為張大千的畫我是非常熟悉的，2012年我到臺北故宮博物院，花2000臺幣買了一張張大千贈張群的山水掛在家中。關(guān)于張大千的書籍我也買過好幾本，包括他女兒、侄孫寫的書。我也寫過張大千。而這位畫家，也是一位張迷，他不光仿張大千的畫，連字也仿，的確仿得不錯。當晚我便看到了這位畫家的畫冊，琳瑯滿目的居然全是仿品——但仿得像也是個本事。這就不得不說到張大千，那更是仿畫的天才。

年輕時的張大千畫過不少仿畫，據(jù)說榮寶齋就常買到他的仿品。他仿石濤尤其下功夫，鑒賞家也被蒙了。張大千成名后，他仿石濤的畫作也開始走紅，價格直線上揚。六十年代，在海外討生活的張大千幾度手頭緊張，他就會把他從大陸收集而來的古畫拿來出售。1939年，徐悲鴻在桂林時得到一幅《溪岸圖》，張大千也在廣西，見了便想要，徐悲鴻當然不愿出手。張大千又派朋友從中說合，最后張大千以借的名義借出來，后來帶往四川，最后硬是以一幅金冬心的畫作，終換得這件董源作品。五十年代后張大千把這件作品帶到印度帶到巴西，最后帶到美國。住在王己千處，王己千看了也想要啊，最后他以12幅所藏明清書畫換得這件作品。1997年，王己千以一百萬美金把這幅畫賣給唐氏家族，唐氏家族旋即把此作捐給紐約大都會博物館，成為該館的鎮(zhèn)館之寶。不久，《紐約客》刊登一篇爆炸性文章，稱《溪岸圖》為仿品，提出質(zhì)疑的，正是以高居翰為首的幾位中國古代美術(shù)史研究學(xué)者。高居翰懷疑這幅畫是張大千的仿作，他提出14項指控。這事鬧得很轟動。為了辨別真假，這家博物館在1999年舉行一個盛大的國際學(xué)術(shù)研討會，動用了最先進的檢測工具，判斷這畫至少是宋畫，這才還了大千一個公道。

責(zé)任編輯 陳少俠（見習(xí)）