構(gòu)筑“智庫防疫鏈”的國際經(jīng)驗(yàn)

余暉

智庫在歐美國家的重大疫情防控中扮演著重要角色。在面對潛在或已出現(xiàn)的疫情時，醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)、公共衛(wèi)生智庫與大眾媒體智庫會展開“科學(xué)研究—知識轉(zhuǎn)化—方案形成”的協(xié)同服務(wù)，構(gòu)筑起“智庫防疫鏈”：醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)位于防疫鏈的上游，專攻關(guān)于病毒特性和防疫技術(shù)的生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究;公共衛(wèi)生智庫在基礎(chǔ)研究成果的基礎(chǔ)上展開社會系統(tǒng)分析，將生物醫(yī)學(xué)知識轉(zhuǎn)化為適用于公共衛(wèi)生體系的政策知識;大眾媒體智庫則通過媒體機(jī)制整合疫情信息、醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)、政策機(jī)制和群體訴求，加速政策方案的形成。智庫服務(wù)重大疫情防控的國際經(jīng)驗(yàn)對我國當(dāng)前的新型冠狀病毒肺炎防疫具有重要參考價值。

科學(xué)知識的“制造廠”

在歐美各國的流行病防疫鏈條中，醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)處于知識生產(chǎn)的上游，專攻關(guān)于病毒特性和防疫技術(shù)的生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究?；A(chǔ)研究的成果為公共衛(wèi)生智庫和大眾媒體智庫的政策知識生產(chǎn)提供了源頭活水，是制定防疫政策的重要依據(jù)。例如，在此次新冠肺炎疫情出現(xiàn)后，各大流行病學(xué)研究機(jī)構(gòu)迅速開啟科研攻關(guān)。在加拿大等國家，盡管新冠肺炎疫情尚不突出，醫(yī)院與醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)已未雨綢繆開展研究。日前，由加拿大安大略省多家醫(yī)院組成的研究團(tuán)隊向公共智庫賀維研究院（C. D. Howe Institute）提交了一份關(guān)于在線醫(yī)療的論證報告，從醫(yī)療資源容量、交叉感染風(fēng)險、患者隱私保護(hù)和醫(yī)院收費(fèi)制度等方面論證了在線醫(yī)療作為新型防疫路徑的基礎(chǔ)、優(yōu)勢及風(fēng)險。通過賀維研究院的政策傳播渠道，來自醫(yī)學(xué)研究者的專業(yè)觀點(diǎn)得以進(jìn)入政策議程。

關(guān)于醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)在防疫體系中的角色，值得注意的是，生物醫(yī)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)并不是制定防疫政策的唯一標(biāo)準(zhǔn)，還需要借助公共衛(wèi)生專家的加工轉(zhuǎn)化，以“政策知識”的形態(tài)進(jìn)入決策者的視野。例如，科學(xué)研究發(fā)現(xiàn)新型冠狀病毒的潛伏期最長可達(dá)24日，此一發(fā)現(xiàn)是否意味著要對疑似患者采取長達(dá)24日的隔離，這并不是一個單純的科學(xué)問題，決策部門需要結(jié)合本國或特定地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生條件、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況和社會輿情做通盤考量，因地制宜地設(shè)定隔離時間及隔離形式，這使得各國各地區(qū)防疫政策表現(xiàn)出差異性（如美國政策緊縮而日本政策寬松）。

政策知識的“加工廠”

作為一種知識生產(chǎn)組織，公共衛(wèi)生智庫所產(chǎn)出的“政策知識”是生物醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)研究與公共衛(wèi)生應(yīng)用研究不斷交互的產(chǎn)物。國際知名的公共衛(wèi)生智庫多為頂尖研究機(jī)構(gòu)，與醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室、社會智庫和公共衛(wèi)生部門保持著密切聯(lián)系，其類型主要有三種：一是高校智庫，如美國約翰霍普金斯大學(xué)布隆博格公共衛(wèi)生學(xué)院、英國劍橋大學(xué)健康服務(wù)研究中心;二是專業(yè)型公共衛(wèi)生智庫，如日本醫(yī)療政策研究院;三是綜合性智庫中的公共衛(wèi)生部門，如美國蘭德公司和英國亞當(dāng)斯密研究所中的衛(wèi)生事業(yè)研究部。

公共衛(wèi)生智庫通過生產(chǎn)傳播政策知識以服務(wù)國家疫情防控，其主要機(jī)制是開展委托研究、提供數(shù)據(jù)服務(wù)和發(fā)布論證報告。以日本醫(yī)療政策研究院為例，該研究院的人員構(gòu)成中包含臨床醫(yī)護(hù)專家、醫(yī)學(xué)研究人員、公共衛(wèi)生專家和政府官員，多樣化的人員背景使智庫得以廣泛凝聚并整合生物醫(yī)學(xué)知識與社會系統(tǒng)知識。研究院的工作重點(diǎn)是面向臨床醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)學(xué)研究人員、公共政策學(xué)者和政府部門組織圓桌論壇、講座和工作坊，開展大規(guī)模公共健康問卷調(diào)查，通過媒體平臺發(fā)聲，從而為各領(lǐng)域?qū)＜姨峁┯^點(diǎn)激蕩的平臺，通過各方觀點(diǎn)的整合產(chǎn)出能夠在政策場域落地的對策建議。

除前述常規(guī)性工作外，公共衛(wèi)生智庫最具特色的工作機(jī)制是開展大規(guī)模傳染病疫情的圓桌演習(xí)（tabletop exercise）。以約翰霍普金斯大學(xué)布隆博格公共衛(wèi)生學(xué)院為例，2019年10月18日，該智庫旗下的健康安全中心聯(lián)合世界經(jīng)濟(jì)論壇和蓋茨基金會在紐約舉行了一場大規(guī)模傳染病的圓桌演習(xí)，邀請了15位來自各國政府、國際組織、公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、高校、醫(yī)療企業(yè)和交通旅游業(yè)的業(yè)界領(lǐng)袖參加。在三個半小時的圓桌演習(xí)中，15位背景、專長和訴求各異的參與者圍繞主辦方提前設(shè)計好的虛擬傳染病疫情，共同探討了一系列復(fù)雜且具有爭議性的疫情防控問題，涉及各國的醫(yī)療體系、社會保障、經(jīng)濟(jì)政策和政治體制因素。最終，參與者們商討了如何通過全球公私部門合作開展疫情防治并盡可能減少人員和經(jīng)濟(jì)損失，并達(dá)成了7條政策共識。

在擴(kuò)大知識政策的傳播影響力方面，歐美公共衛(wèi)生智庫已形成一套主動出擊的機(jī)制。例如，在新冠肺炎疫情得到確認(rèn)后，美國蘭德公司第一時間在其網(wǎng)站貼出公告，推介該機(jī)構(gòu)的三位公共衛(wèi)生專家，并詳細(xì)介紹了各位專家提供政策咨詢的議題范圍，鼓勵媒體、政府和各界主動聯(lián)系咨詢。此后，上述專家密集接受了大量媒體采訪，并有專家受邀參加國會眾議院外交事務(wù)委員會的聽證會，將智庫聲音帶入國家政策議程。

政策方案的“催化器”

在面對重大傳染病疫情時，大眾媒體智庫在決策過程中往往扮演著更為突出的角色。傳染病疫情的防控措施不同于常規(guī)性公共政策，因決策者時常被迫要在不同群體利益間做出取舍，因而是一種高利害的公共政策。在面臨重大疫情考驗(yàn)時，理想的決策機(jī)制應(yīng)當(dāng)是及時、準(zhǔn)確、果斷和透明的，因此既依賴于超乎尋常的快速決策機(jī)制，又要有充分的科學(xué)依據(jù)，還需整合不同群體的利益訴求，同時要保持較高的透明度。傳染病防疫決策的特點(diǎn)為大眾媒體提供了用武之地，一些關(guān)鍵性的電視節(jié)目、報紙和自媒體平臺主動發(fā)揮智庫職能，通過創(chuàng)造面向大眾的交流平臺，推動疫情信息、醫(yī)學(xué)知識和社會輿情等信息流的交互整合，并實(shí)現(xiàn)專業(yè)意見和利益訴求的有效統(tǒng)整，加速政策方案的形成。

在歐美國家，常規(guī)公共政策制定需要經(jīng)歷“議程設(shè)定—方案形成—政策合法化”的過程，其中伴隨著大量的調(diào)查研究、方案論證、公眾咨詢和議會辯論，往往耗時較長。而當(dāng)面對重大傳染病疫情時，留給決策部門的反應(yīng)時間十分有限，需要依靠特定的智庫機(jī)制加速政策方案的形成。在非典、埃博拉和新冠肺炎等重大疫情期間，一些傳統(tǒng)媒體和主流自媒體平臺承擔(dān)起媒體智庫職責(zé)，開展疫情防控專題訪談，邀請臨床醫(yī)護(hù)專家、醫(yī)學(xué)研究人員、公共衛(wèi)生專家、社會輿情專家和政府官員進(jìn)行會談，迅速實(shí)現(xiàn)疫情信息、醫(yī)學(xué)知識和社會輿情的交互整合，為防疫決策提供了精練有效的信息。

媒體智庫的另一項重要職能在于整合利益訴求、提升政策接受度。傳染病防疫政策是一種高利害的公共政策，涉及不同群體利益的取舍，對于決策者而言，如何把握取舍的分寸并維護(hù)社會公義始終是一項難題，例如，能夠在多大程度上實(shí)施疫區(qū)人員和物資的限制入境？對于確診和疑似患者應(yīng)采取何種程度的隔離措施？對特定區(qū)域啟動特別管制應(yīng)把握什么樣的限度？以上既是政府的兩難也是公民的兩難，而大眾媒體則提供了一個公開透明的議事平臺?，F(xiàn)身于媒體的專家及其觀點(diǎn)往往既代表著專業(yè)意見，也反映了各群體利益訴求，不同群體代表在媒體上的充分發(fā)聲有助于實(shí)現(xiàn)多元利益的有效整合，有利于最終制定出臺的政策較易被社會各界所接受。此外，由于多元利益代表得以通過媒體智庫平臺進(jìn)入決策機(jī)制，因而在政策進(jìn)入執(zhí)行階段后不會再以純粹反對派的心態(tài)行事，而會較為積極地為其所參與制定的政策進(jìn)行宣傳、解讀和辯護(hù)。

最后，大眾媒體智庫有助于推動決策過程透明化，穩(wěn)定民心民意。因重大傳染病疫情傳播范圍大、擴(kuò)散速度快，極易引發(fā)社會民眾的恐慌情緒。對于民眾而言，大眾媒體是其了解疫情信息的關(guān)鍵渠道，而媒體智庫的重要作用在于將關(guān)于疫情的準(zhǔn)確信息、傳染病防治的科學(xué)知識和不同群體所面臨的艱難處境擺上臺面，為決策者、社會大眾和輿論提供一個理性化的討論空間。這種決策過程透明化的努力有助于扭轉(zhuǎn)部分民眾單向度的思維方式，形成社會同理心和共情感，增強(qiáng)換位思考的能力，最終發(fā)揮穩(wěn)定民心的重要作用。

（作者系華南師范大學(xué)粵港澳大灣區(qū)教育發(fā)展高等研究院研究室主任、廣東教育學(xué)會粵港澳大灣區(qū)教育協(xié)同發(fā)展專業(yè)委員會秘書長）

（來源：中國社會科學(xué)報）