法庫縣玉米生產(chǎn)全程機械化不同技術(shù)模式試驗研究

王寶成

摘要：2017年法庫縣承擔(dān)了農(nóng)業(yè)部玉米生產(chǎn)全程機械化試驗示范項目。在項目核心試驗區(qū)進(jìn)行不同機械化作業(yè)模式對比試驗，結(jié)果表明：采用秸稈粉碎全量還田深翻耕整地模式和機械深松整地模式均獲得較好效果，適宜進(jìn)行推廣應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：玉米;全程機械化;作業(yè)模式;對比試驗

中圖分類號：S233.73 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1674-1161（2020）01-0051-03

遼寧省沈陽市法庫縣地處北緯42°8'46″—

42°39'29″，東經(jīng)122°44'23″—123°45'14″，位于中國黃金玉米帶。2017年法庫縣承擔(dān)了農(nóng)業(yè)部玉米生產(chǎn)全程機械化試驗示范項目，研究不同機械化作業(yè)模式的實施效果。通過對比試驗，探索當(dāng)?shù)刂魍频挠衩咨a(chǎn)全程機械化技術(shù)模式，形成可復(fù)制、可推廣、先進(jìn)適用的玉米生產(chǎn)全程機械化地區(qū)技術(shù)模式和工藝路線，并于2018—2019年進(jìn)行大面積推廣應(yīng)用。

1 材料與方法

1.1 試驗地基本情況

法庫縣土壤耕層平均深度為15.6 cm，加上犁底層厚度10.0 cm，耕深需要25.0 cm以上才能打破犁底層。當(dāng)前用于耕整地的機械主要有鏵式犁、深松機、旋耕機，調(diào)查顯示：老式鏵式犁的最大耕深為20.0 cm，旋耕機的最大耕深為14.0 cm，而新型鏵犁機和深松機地耕深均可達(dá)到30.0 cm以上，可有效打破犁底層。

1.2 技術(shù)模式

玉米生產(chǎn)全程機械化項目采用秸稈粉碎全量還田深翻耕整地和機械深松整地兩種技術(shù)模式，以常規(guī)模式為對照。

1） 秸稈粉碎全量還田深翻耕整地模式。試驗地點選在依牛堡鎮(zhèn)依牛堡村長壟子地塊，試驗區(qū)面積3.33 hm2（50畝），由東澤農(nóng)機專業(yè)合作社具體實施。工藝路線為：機械翻壓（旋耕起壟）→精量播種機播種施肥→藥劑除草→高效植保→玉米收獲機收獲（同時秸稈粉碎全量還田）→機械脫?！鷻C械烘干。使用的機具有：1LF-535型高速調(diào)幅翻轉(zhuǎn)犁、1GZM-240型綜合整地機、2BMZF-2型精量播種機、4YZ-550型玉米收獲機、開原刀神秸稈還田機。

2） 機械深松整地模式。試驗地點選在柏家溝鎮(zhèn)新立村場院地塊，試驗區(qū)面積3.33 hm2（50畝），由百華農(nóng)機專業(yè)合作社具體實施。工藝路線為：秸稈粉碎覆蓋→機械深松→機械滅茬旋耕地表處理→免耕施肥播種→機械化藥劑除草→高效植保機械防治病蟲害→機械收獲果穗（同時秸稈粉碎還田）→機械脫?！鷻C械烘干。使用的機具有：1SZ-300型偏柱式深松機、2BMZF-2型精量播種機、迪馬4YZ-550型玉米收獲機、1GZM-240型綜合整地機。

3） 常規(guī)綜合整地模式。工藝路線為：秸稈離田（打包運出）聯(lián)合整地→精量播種→植保（人工）→中耕處理 →機械收獲→機脫?！鷻C械烘干。使用的機具有：2BMZF-2型精量播種機、迪馬4YZ-550型玉米收獲機、1GZM-240型綜合整地機。

1.3 試驗過程

種植的玉米品種為新丹336，株行距為24 cm×57 cm，理論株數(shù)4 868株。采用一次性側(cè)深施肥方式，667 m2施史丹利復(fù)合肥50 kg和口肥10 kg，共計667 m2用肥60 kg。4月24—29日播種，玉米全程機械化模式使用高效免耕精量播種機，常規(guī)模式使用普通精量播種機。5月11—13日出苗。5月22日按照隨機采樣原則，每塊地取5點，考察平均出苗率，測定土壤水分含量和土壤容重。6月8日進(jìn)行根系調(diào)查及長勢調(diào)查。秋收前進(jìn)行后期植株調(diào)查。9月28日對試驗區(qū)產(chǎn)量進(jìn)行評估。計算作業(yè)成本和經(jīng)濟(jì)效益。

2 結(jié)果與分析

2.1 出苗率調(diào)查結(jié)果

不同技術(shù)模式下玉米出苗率情況見表1。

由表1可知：秸稈粉碎全量還田深翻耕整地模式出苗率為98.6%，機械深松整地模式出苗率為98.5%，常規(guī)綜合整地模式出苗率為89.3%?？梢?，玉米全程機械化技術(shù)模式明顯好于常規(guī)模式。

2.2 土壤水分含量測定結(jié)果

不同技術(shù)模式下土壤水分含量情況見表2。

由表2可知：實施深松、深翻后，春季土壤水分含量有所提高。

2.3 土壤容重測定結(jié)果

不同技術(shù)模式下土壤容重情況見表3。

由表3可知：實施深松、深翻后，土壤容重有所下降，滿足適宜種植土壤容重（1.1～1.3 g/cm3）的要求，對作物生長非常有利。

2.4 中期根系及長勢調(diào)查結(jié)果

不同技術(shù)模式下玉米根系及長勢情況見表4。

由表4可知：秸稈粉碎全量還田深翻耕整地模式和機械深松整地模式的玉米苗生長健壯，根系發(fā)達(dá)，長勢快;常規(guī)綜合整地模式的玉米苗長勢一般，根系少且短，莖稈較細(xì)。

2.5 后期植株調(diào)查結(jié)果

秋收前進(jìn)行后期植株調(diào)查，結(jié)果表明：秸稈粉碎全量還田深翻耕整地模式和機械深松整地模式的玉米植株高大，綠色葉片多，活稈量大;常規(guī)綜合整地模式的玉米植株相對矮小，黃色葉片多，失水較早，干枯植株量大。

2.6 產(chǎn)量調(diào)查結(jié)果

于9月28日對試驗區(qū)產(chǎn)量進(jìn)行調(diào)查評估，結(jié)果表明：秸稈粉碎全量還田深翻耕整地模式667 m2產(chǎn)量為942.3 kg，相鄰地塊常規(guī)綜合整地模式667 m2產(chǎn)量為885.7 kg;機械深松整地模式667 m2產(chǎn)量為683.1 kg，相鄰地塊常規(guī)綜合整地模式667 m2產(chǎn)量為628.8 kg。

由于法庫縣常年雨水偏少，2017年又春旱少雨，旱情相對嚴(yán)重。秸稈粉碎全量還田深翻耕整地模式耕層較深，作物根系發(fā)達(dá)，耐旱能力較強，從苗期到后期玉米長勢一直較好，產(chǎn)量相對較高;機械深松整地模式當(dāng)年未進(jìn)行整地，失墑少，相對墑情較好，出苗齊，作物根系發(fā)達(dá)，發(fā)揮了保護(hù)性耕作保墑耐旱作用，玉米長勢一直較好，產(chǎn)量較高;與玉米全程機械化技術(shù)模式相比，常規(guī)綜合整地模式表現(xiàn)較差，產(chǎn)量較低。

2.7 作業(yè)成本調(diào)查結(jié)果

不同技術(shù)模式下作業(yè)成本情況見表5。

2.8 經(jīng)濟(jì)效益調(diào)查結(jié)果

不同技術(shù)模式下經(jīng)濟(jì)效益情況見表6。

由表6可知：機械深松整地模式的經(jīng)濟(jì)效益略好于秸稈粉碎全量還田深翻耕整地模式。

3 結(jié)論

通過對比試驗可以看出，秸稈粉碎全量還田深翻耕整地模式和機械深松整地模式均好于常規(guī)綜合整地模式，尤其是機械深松整地模式表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢。采用這兩種玉米生產(chǎn)全程機械化技術(shù)模式，將推動未來法庫縣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走上土地集約化經(jīng)營、玉米市場化種植、人員結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變之路，對于提高糧食產(chǎn)量和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡清文.玉米全程機械化不同生產(chǎn)模式的試驗與研究[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，2019（9）：48-49.

[2] 張金偉.東北地區(qū)玉米全程機械化作業(yè)模式與特點[J].農(nóng)機使用與維修，2019（5）：16-17.

[3] 李金磊，張佩，孫曙光.土壤深松技術(shù)淺析[J].農(nóng)民致富之友，2019（4）：95.

Abstract： In 2017， Faku County undertook the pilot project of the whole process mechanization of maize production in the Ministry of Agriculture. Different mechanized operation mode contrast test was carried out in the core test area of the project， the results show that： the straw crushing and returning deep tillage and the mechanical deep loosening are both effective and suitable for popularization and application.

Key words： maize; whole mechanization; operation mode; contrast test