淺談對(duì)外投資協(xié)定中“國(guó)家征收”條款的設(shè)置

【摘要】2017年6月21日，中國(guó)第三次以被申請(qǐng)人的身份出現(xiàn)在“國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心”官網(wǎng)上。對(duì)迅猛發(fā)展的中國(guó)而言，需要引進(jìn)外資，由此與外資方有可能產(chǎn)生潛在的糾紛。如何在外資和國(guó)家行為中找到平衡將是未來(lái)很可能會(huì)常常面臨的問(wèn)題。為有效地定爭(zhēng)止紛，我們?cè)诤炗喭顿Y協(xié)定時(shí)，應(yīng)就國(guó)家征收規(guī)定，建立靈活的征收標(biāo)準(zhǔn)，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)用詞上應(yīng)一致，并建立便捷的退出機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】ICSID ?國(guó)家征收 ?征收標(biāo)準(zhǔn) ?補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

一、引言

2017年6月21日，國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心受理了“濟(jì)南海樂(lè)·西亞澤食品有限公司訴中國(guó)案”（案件編號(hào)：ARB/17/19）。因?yàn)橹袊?guó)持有的絕對(duì)豁免原則和針對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心仲裁事項(xiàng)的保留，此前中國(guó)作為ICSID被申請(qǐng)人的情況只發(fā)生兩次。本案對(duì)中國(guó)日后應(yīng)對(duì)投資者與國(guó)家爭(zhēng)端問(wèn)題上能否占據(jù)有利位置，有先例的指導(dǎo)意義。

二、案情概述

濟(jì)南海樂(lè)·西亞澤食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海樂(lè)西亞澤公司”）系于1996年中國(guó)山東省濟(jì)南市與當(dāng)?shù)匾患胰忸?lèi)加工企業(yè)合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)，2014年9月11日，濟(jì)南市人民政府就海樂(lè)西亞澤公司的廠(chǎng)房作出（2014）9號(hào)房屋征收決定。海樂(lè)西亞澤公司不服此行政決定向法院提起了行政訴訟，本案經(jīng)山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院一審、山東省高級(jí)人民法院二審，均裁定駁回起訴。

2016年8月29日，濟(jì)南市人民政府就征收海樂(lè)西亞澤公司前述廠(chǎng)房作出濟(jì)政征補(bǔ)字（2016）5號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)。海樂(lè)西亞澤公司在收到征收補(bǔ)償決定書(shū)后未提起行政復(fù)議或行政起訴，也未履行補(bǔ)償決定的義務(wù)。2017年5月22日，濟(jì)南市人民政府遂向濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院申請(qǐng)行政強(qiáng)制執(zhí)行。要求法院依法裁定強(qiáng)制執(zhí)行（2016）5號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)相關(guān)內(nèi)容。2017年6月12日，法院依法作出了（2017）魯0112行審74號(hào)行政執(zhí)行裁定書(shū)。因?yàn)橹袊?guó)與德國(guó)于2003年重新簽訂的雙邊投資協(xié)定規(guī)定了有關(guān)征收與補(bǔ)償?shù)臓?zhēng)議可應(yīng)締約一方投資者的請(qǐng)求提交仲裁，海樂(lè)西亞澤公司遂將中國(guó)起訴至ICSID。

三、海樂(lè)西亞澤公司訴中國(guó)案的相關(guān)焦點(diǎn)

（一）國(guó)家征收的合法性認(rèn)識(shí)

征收是指征收主體國(guó)家基于公共利益需要，以行政權(quán)取得集體、個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)男姓袨?，征收時(shí)需要依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序。國(guó)際社會(huì)對(duì)征收合法性的標(biāo)準(zhǔn)大致如下：1.基于公共利益需要;2.做出補(bǔ)償;3.征收程序合法;4.不存在歧視。

該案中，中國(guó)的征收行為是否符合公共利益的需要呢？這不僅需要看征收規(guī)劃的目的，還要看征收后該土地的用途。如果出于換取更高的國(guó)有土地出讓金或者將該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)給同類(lèi)或相似的使用者，那么可以認(rèn)定該征收是為了政府利益。所以，在處分該土地上，濟(jì)南市人民政府要保持審慎的態(tài)度，論證規(guī)劃的目的性。征收程序上，從裁判文書(shū)可以看到，法院認(rèn)為濟(jì)南市人民政府充分完成了征收流程，包括下達(dá)征收決定，送達(dá)催告書(shū)等。

（二）國(guó)家征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

從國(guó)內(nèi)立法看，中華人民共和國(guó)外國(guó)投資法中第一百一十一條除特殊情況外，國(guó)家對(duì)外國(guó)投資不實(shí)行征收。國(guó)家根據(jù)社會(huì)公共利益需要對(duì)外國(guó)投資實(shí)行征收的，應(yīng)依照法定程序進(jìn)行，并依法給予補(bǔ)償。該條并未就具體補(bǔ)償額提出標(biāo)準(zhǔn)，但裁判文書(shū)中可見(jiàn)補(bǔ)償額標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)是《濟(jì)南市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》第二十條、二十一條、三十條、三十一條、三十二條、四十二條等。內(nèi)容大致是，補(bǔ)償范圍包括被征收方位價(jià)值，搬遷及臨時(shí)安置費(fèi)用，停產(chǎn)停業(yè)損失。補(bǔ)償以房屋征收決定公告之日被征收房屋所處區(qū)位類(lèi)似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估確定。與《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》相似，但就評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)定，未有指示規(guī)定。由上可見(jiàn)，關(guān)于房屋征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)內(nèi)是缺少詳細(xì)立法的，皆以評(píng)估機(jī)構(gòu)的認(rèn)定為準(zhǔn)。對(duì)于外國(guó)投資者而言，對(duì)于東道國(guó)的法律和國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)的不信任是有同向性的。

從國(guó)際上看，國(guó)家征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并不存在統(tǒng)一的規(guī)范。根據(jù)國(guó)際現(xiàn)有相關(guān)仲裁案例，現(xiàn)行主要征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)主要有“即時(shí)、充分、有效補(bǔ)償”及“適當(dāng)補(bǔ)償”此兩種思路。

在本案中，濟(jì)南市人民政府提出的全部補(bǔ)償額約為3295萬(wàn)元人民幣。而濟(jì)南市歷城區(qū)人民政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)2014年全區(qū)重點(diǎn)項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表中顯示，海樂(lè)西亞澤公司當(dāng)時(shí)的投入總額為1.4億元人民幣，未顯示其追加的資金。中國(guó)政府作出的補(bǔ)償額是否滿(mǎn)足適當(dāng)原則，必將是仲裁的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

四、關(guān)于中國(guó)對(duì)外協(xié)定設(shè)置“國(guó)家征收條款”的建議

（一）征收標(biāo)準(zhǔn)靈活性

國(guó)內(nèi)堅(jiān)持的立場(chǎng)是“適當(dāng)補(bǔ)償”，雖然在部分涉外投資協(xié)定中也突破了傳統(tǒng)觀點(diǎn)。但為了應(yīng)對(duì)大刀闊斧的改革和不斷擴(kuò)大的國(guó)際投資，在征收補(bǔ)償上應(yīng)盡可能靈活協(xié)定。不應(yīng)將全部補(bǔ)償作為紅線(xiàn)看待，而要綜合考慮雙方利益訴求。過(guò)去的十年是中國(guó)城市規(guī)劃蓬勃的十年，房地產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展。不可避免的引起對(duì)外資的征收征用。加之，中國(guó)對(duì)國(guó)際投資的重視，為了不招致相同報(bào)復(fù)，更是要謹(jǐn)慎地在協(xié)定中處理好征收的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。

（二）保持協(xié)定中補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)措辭的一致性

參考商務(wù)部的協(xié)定一覽表中各協(xié)定。中泰投資協(xié)定英文版本中寫(xiě)到“be equivalent to the appropriate value of the expropriated investments”，中文翻譯為“相當(dāng)于被征收投資的適當(dāng)價(jià)值”。中國(guó)和馬來(lái)西亞投資協(xié)定英文版本描述的是“fair and reasonable compensation”，中文翻譯為“公平合理的補(bǔ)償”。上述協(xié)定各文本發(fā)生分歧，皆以英文版本為準(zhǔn)。中文版本的意思都是進(jìn)行“適當(dāng)補(bǔ)償”，但英文卻使用了三個(gè)不同的單詞。其內(nèi)涵是否一致？將很有可能在爭(zhēng)端中引發(fā)分歧。為了避免不必要的爭(zhēng)議，應(yīng)規(guī)范用詞。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曦，李文凱.與環(huán)境有關(guān)的征收：概念及可仲裁性[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（06）.

[2]石儉平.國(guó)際條約中的征收條款研究[D].華東政法大學(xué)，2011.

[3]朱明新.國(guó)際投資法中間接征收的損害賠償研究[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2012，（01）.

[4]李昭.國(guó)際投資中征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2014.

作者簡(jiǎn)介：林霞（1990-），女，江西上饒人，上海大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)法律碩士（非法學(xué)）研究生，研究方向：國(guó)際法。