中國城市風(fēng)險治理研究述評(1979-2018年)
——基于CiteSpace V的可視化分析

鐘開斌 林煒煒 翟慧杰

(1.中央黨校，北京 100089；2.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院，北京 100020；3.河南省委黨校，河南 鄭州 450002)

一、引言

安全是城市可持續(xù)發(fā)展的必要條件。作為人流、物流、信息流高度聚集的區(qū)域，現(xiàn)代城市在給人們帶來便利的同時也隱藏著巨大的風(fēng)險。當(dāng)前，中國正處在城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的時期，各種城市風(fēng)險問題不斷涌現(xiàn)，“老問題未解決、新問題又產(chǎn)生、新舊問題疊加”。[1]德國著名社會學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)曾指出：“目前中國可能正處于泛城市化發(fā)展階段，表現(xiàn)在城市容納問題、不均衡發(fā)展和社會階層分裂以及城鄉(xiāng)對比度的持續(xù)增高，所有這些都集中表現(xiàn)在安全風(fēng)險問題上”。[2]近年來，中國一些城市發(fā)生了重特大突發(fā)事件(如“3·01”昆明火車站嚴(yán)重暴力恐怖事件、“12·31”上海外灘陳毅廣場擁擠踩踏事件、天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫特別重大火災(zāi)爆炸事故、深圳光明新區(qū)渣土受納場“12·20”特別重大滑坡事故、江蘇響水天嘉宜化工有限公司“3·21”特別重大爆炸事故等)，造成重大人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失的同時，暴露出城市安全管理還存在不少漏洞。

安全是城市規(guī)劃和建設(shè)管理的前提和基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記強調(diào)：“要加強城鄉(xiāng)安全風(fēng)險辨識，全面開展城市風(fēng)險點、危險源的普查，防止認(rèn)不清、想不到、管不到等問題的發(fā)生?！盵3]2017年12月召開的中央城市工作會議指出：“要把安全放在第一位，把住安全關(guān)、質(zhì)量關(guān)，并把安全工作落實到城市工作和城市發(fā)展各個環(huán)節(jié)各個領(lǐng)域?！盵4]中辦國辦2018年1月印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)城市安全發(fā)展的意見》提出，“打造共建共治共享的城市安全社會治理格局，促進(jìn)建立以安全生產(chǎn)為基礎(chǔ)的綜合性、全方位、系統(tǒng)化的城市安全發(fā)展體系，全面提高城市安全保障水平”。[5]

現(xiàn)實需求推動理論研究。改革開放以來特別是近年來，伴隨城市安全風(fēng)險形勢的復(fù)雜變化和城市安全管理工作的不斷推進(jìn)，中國相關(guān)理論研究領(lǐng)域的專家學(xué)者對中國的城市風(fēng)險治理問題開展了多元化研究，取得了不少有價值的研究成果。從課題立項來看，近年來，國家科技計劃(專項、基金等)、國家自然科學(xué)基金、國家社會科學(xué)基金、教育部人文社會科學(xué)課題等都設(shè)立了城市風(fēng)險治理問題相關(guān)研究課題。從發(fā)表論文來看，截至2018年底，中國知網(wǎng)(CNKI)收錄的單純以相關(guān)概括性名詞，如“城市風(fēng)險”“城市災(zāi)害”“城市應(yīng)急”“城市危機”“城市突發(fā)(公共)事件”“城市安全”“城市防災(zāi)”“城市減災(zāi)”為主題的文獻(xiàn)有3萬余篇，以某一類或某一種風(fēng)險，如“暴雨洪水”“地震災(zāi)害”“山洪災(zāi)害”“霧霾天氣”“恐怖襲擊”“食品安全”“流動犯罪”“信息安全”“城市管網(wǎng)”“市密集建筑群火災(zāi)”“生態(tài)環(huán)境”為主題的文獻(xiàn)有2萬余篇。

總的來看，目前理論界已有不少文獻(xiàn)從不同角度關(guān)注城市風(fēng)險治理問題，有必要對其進(jìn)行系統(tǒng)梳理，以總結(jié)前期研究的基本脈絡(luò)和主要議題，確定未來研究的重點領(lǐng)域與發(fā)展方向。相對而言，與自然科學(xué)和工程技術(shù)相比，社會科學(xué)研究有利于更深度地去描述、挖掘城市風(fēng)險治理現(xiàn)象。因此，本文選取1979-2018年中國社會科學(xué)領(lǐng)域城市風(fēng)險治理研究文獻(xiàn)作為研究樣本，分析改革開放40年來城市風(fēng)險治理研究的基本情況、熱點趨勢和主題演進(jìn)，指明尚缺乏研究的空白領(lǐng)域，為城市風(fēng)險治理后續(xù)研究提供參考。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

(一)數(shù)據(jù)來源

基于是對社會科學(xué)領(lǐng)域城市風(fēng)險治理研究的文獻(xiàn)綜述，本文的數(shù)據(jù)來源為中文期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)。為保證數(shù)據(jù)來源的質(zhì)量，本文僅選取在中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文。進(jìn)行主題檢索時，選擇的關(guān)鍵詞需要考慮學(xué)術(shù)代表性、涵義準(zhǔn)確性、范圍全面性以及檢索方便性?？紤]到與“城市風(fēng)險”的同義或類似表述詞匯較多，本研究選取“城市安全”“城市風(fēng)險”“城市災(zāi)害”“城市突發(fā)事件”“城市突發(fā)公共事件”“城市危機”“城市防災(zāi)”“城市減災(zāi)”“城市應(yīng)急”共9個關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，檢索時間為1979-2018年共40年，文獻(xiàn)分類目錄為“哲學(xué)與人文科學(xué)”“社會科學(xué)Ⅰ輯”“社會科學(xué)Ⅱ輯”“信息科技”“經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)”。

按照上述方法進(jìn)行檢索，共有393篇論文。確定檢索結(jié)果后，進(jìn)行文獻(xiàn)數(shù)據(jù)清理，把不符合要求的文獻(xiàn)進(jìn)行剔除。首先，瀏覽論文的題目與摘要，剔除非學(xué)術(shù)性、非原創(chuàng)性的論文(如會議新聞報道類、評論類文獻(xiàn))75篇；其次，閱讀文獻(xiàn)摘要與內(nèi)容，剔除非城市風(fēng)險領(lǐng)域的論文(如“當(dāng)代城市哲學(xué)研究的幾個問題”)54篇；再次，分析文獻(xiàn)內(nèi)容，剔除未聚焦中國城市風(fēng)險相關(guān)主題的文獻(xiàn)(如“特大城市風(fēng)險治理的國際經(jīng)驗”)41篇。最終，得到223篇中國城市風(fēng)險治理研究的核心文獻(xiàn)，作為本研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述的數(shù)據(jù)來源。

(二)研究方法

本研究以CiteSpace V軟件為基礎(chǔ)，綜合采用文獻(xiàn)計量法、內(nèi)容分析法和信息可視化法。文獻(xiàn)計量法是一種采用數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)方法，借助文獻(xiàn)的特征數(shù)量，來反映學(xué)科現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢的研究方法。內(nèi)容分析法是一種以編碼為主的方式，對研究內(nèi)容進(jìn)行數(shù)量化描述分析的研究方法。[6]基于JAVA程序語言編寫的CiteSpace V軟件，綜合了文獻(xiàn)計量法、內(nèi)容分析法和信息可視化法的基本特點，通過對文獻(xiàn)的題目、作者、關(guān)鍵詞、主題詞等進(jìn)行分析來展示相關(guān)研究領(lǐng)域的“文獻(xiàn)圖譜”，揭示該研究的基本情況、研究熱點和研究趨勢。在國內(nèi)應(yīng)急管理相關(guān)領(lǐng)域，CiteSpace V軟件近年來也被部分學(xué)者用以分析社會穩(wěn)定風(fēng)險評估、汶川地震災(zāi)后恢復(fù)重建等領(lǐng)域的研究情況。

三、研究概況

(一)學(xué)術(shù)關(guān)注度

研究發(fā)現(xiàn)，改革開放40年來，中國城市風(fēng)險治理研究文獻(xiàn)在數(shù)量上呈現(xiàn)波動發(fā)展、總體上升的特點(見圖1)。整個研究過程具體可分為四個階段：第一階段是萌芽起步期(1979-2001年)，這23年間沒有發(fā)表在CSSCI的學(xué)術(shù)論文，但是可能有發(fā)表在普通期刊的論文，說明這一階段中國城市風(fēng)險治理關(guān)注度不高，尚未引起理論界重視；第二階段是曲折波動期(2002-2010年)，這9年共有文獻(xiàn)65篇，平均每年發(fā)表7篇論文，研究數(shù)量有較大增長，但出現(xiàn)2008年大幅增長、隨后2009-2010年大幅下降的現(xiàn)象，這可能是受政策因素和時政影響出現(xiàn)短暫的研究熱度；第三階段是快速發(fā)展期(2011-2018年)，這8年共有文獻(xiàn)158篇，平均每年發(fā)表20篇論文，研究數(shù)量比前兩個階段明顯增多，呈現(xiàn)出高速增長的態(tài)勢，這可能與近些年來中國城市風(fēng)險事件頻發(fā)、學(xué)術(shù)界對城市風(fēng)險治理相關(guān)理論和實踐研究的關(guān)注度上升有關(guān)。以上階段的劃分也為后續(xù)部分內(nèi)容的分階段研究提供了依據(jù)。

圖1 中國城市風(fēng)險治理研究文獻(xiàn)的年度分布(1979-2018年)

改革開放以來，有關(guān)中國城市風(fēng)險治理研究先后出現(xiàn)過2次高峰。第一次高峰為2008年，共發(fā)表論文22篇。此次高峰可能源自2007年《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》頒布實施，2008年先后發(fā)生南方低溫雨雪冰凍災(zāi)害、西藏拉薩“3·14”打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件、汶川特大地震等重特大突發(fā)事件發(fā)生以及舉辦北京奧運會這種舉世矚目大型賽事等因素的推動。第二次高峰為2015-2016年，這兩年分別有文獻(xiàn)23篇、26篇。此次高峰的出現(xiàn)，可能是受到這兩年《國家綜合防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃(2016-2020年)》、《國家大面積停電事件應(yīng)急預(yù)案》、《國家城市軌道交通運營突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案》等大量城市風(fēng)險管理文件出臺等因素的推動?？梢姡靥卮笸话l(fā)事件的發(fā)生或者國家法律法規(guī)、政策文件的頒布，會引起學(xué)者對城市風(fēng)險治理的關(guān)注，進(jìn)而提高城市風(fēng)險治理研究的熱度。

(二)學(xué)術(shù)刊發(fā)平臺

從學(xué)術(shù)論文的期刊分布來看，223篇城市風(fēng)險治理學(xué)術(shù)論文共刊發(fā)在106種期刊上，平均每種期刊發(fā)表2篇左右的文章。

從刊文數(shù)量來看，刊發(fā)4篇及以上文章的期刊有10種(見圖2)。這10種期刊刊文總數(shù)達(dá)66篇，占總文章數(shù)的29.6%，可見刊發(fā)城市風(fēng)險治理論文的期刊比較分散，這是由于城市風(fēng)險治理研究涉及多學(xué)科的內(nèi)容。發(fā)文前三名的期刊分別是《城市發(fā)展研究》、《中國行政管理》、《探索與爭鳴》，刊文量(占論文總量的比例)分別是16篇(7.2%)、9篇(4.0%)、7篇(3.1%)。由于《中國行政管理》是雙月刊，而其他兩個期刊為月刊，因此，《中國行政管理》刊發(fā)城市風(fēng)險治理文章的實際熱度更高。

從期刊的學(xué)科類型(基于CNKI數(shù)據(jù)庫的分類標(biāo)準(zhǔn))來看，學(xué)科構(gòu)成較為豐富，涉及“行政學(xué)及國家行政管理”“宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展”“社會學(xué)及統(tǒng)計學(xué)”“中國政治與國際政治”“圖書情報與數(shù)字圖書館”“建筑科學(xué)與工程”“公安、安全科學(xué)與災(zāi)害防治”“行政法及地方法制”“新聞與傳媒”“中國近現(xiàn)代史”“交通運輸經(jīng)濟(jì)”“政治學(xué)”“經(jīng)濟(jì)體制改革”“體育”“管理學(xué)”等不同學(xué)科。其中，“行政學(xué)及國家行政管理”“社會學(xué)及統(tǒng)計學(xué)”“宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展”三個學(xué)科的文章數(shù)量最多，分別是68篇(占比30.5%)、33篇(占比14.8%)、31篇(占比13.9%)，其他學(xué)科的文獻(xiàn)數(shù)量相對較少(見圖3)。

圖2 發(fā)表4篇及以上城市風(fēng)險治理研究文獻(xiàn)的期刊分布(1979-2018年)

圖3 中國城市風(fēng)險治理研究文獻(xiàn)的學(xué)科分布(1979-2018年)

(三)學(xué)術(shù)職業(yè)化

學(xué)術(shù)職業(yè)化對于推動學(xué)科建設(shè)和發(fā)展有至關(guān)重要的作用。本文統(tǒng)計論文第一作者(或唯一作者)的情況，在剔除10個未說明職稱(職務(wù))的作者之后，共獲得213個數(shù)據(jù)，職稱分布(占比)基本情況為：正高級53人(24.9%)，副高級69人(32.4%)，中級27人(12.7%)，碩博研究生/博士后57人(26.8%)，政府工作人員3人(1.4%)及其他4人(1.9%)。除了擁有高級職稱的學(xué)者發(fā)文量大外，處于科研上升期、擁有更加寬廣的學(xué)術(shù)發(fā)展空間的碩博研究生/博士后發(fā)文數(shù)量也比較多，可見城市風(fēng)險治理領(lǐng)域吸引了不少中青年學(xué)者的興趣，這也有利于該研究領(lǐng)域的后續(xù)發(fā)展。

(四)研究類型分布

研究類型包括理論型研究、應(yīng)用型研究和綜合型研究。理論型研究是一種建立或檢驗各種理論假設(shè)的經(jīng)驗研究，它以發(fā)展有關(guān)社會的基本知識為目標(biāo)，通過對社會現(xiàn)象和問題的調(diào)查來檢驗和發(fā)展社會理論，試圖理解和解釋社會現(xiàn)象之間的相互關(guān)系和社會運行的規(guī)律。應(yīng)用性研究主要側(cè)重于對社會現(xiàn)實問題的研究，既在一定的理論指導(dǎo)下對社會問題進(jìn)行科學(xué)的解釋，又在經(jīng)驗研究的基礎(chǔ)上提出解決社會問題的建議和對策。[7]二者的區(qū)別主要在于研究目標(biāo)不同。綜合型研究是在發(fā)現(xiàn)社會現(xiàn)實問題后，又發(fā)展出一套與觀察到的社會現(xiàn)實相聯(lián)系的理論，進(jìn)而為建立、改變或證實理論而尋求事實。

在223篇中國城市風(fēng)險治理研究相關(guān)文獻(xiàn)中，理論型研究、應(yīng)用型研究和綜合型研究的文獻(xiàn)數(shù)量(占比)分別是27篇(12.1%)、144篇(64.6%)、52篇(23.3%)，可見應(yīng)用型研究是主流，這主要是因為城市風(fēng)險治理具有很強的實踐性、操作性，城市風(fēng)險治理研究更側(cè)重對現(xiàn)實問題的研究和解決。隨著時間的推移，這三種研究類型也呈現(xiàn)出不同的變化：理論型研究一直較少，應(yīng)用型研究比重最大；而綜合型研究的比重卻呈階段性下降的趨勢(見表1)。究其原因，可能是因為早期城市風(fēng)險治理研究尚處于探索階段，具有滯后性，常常是發(fā)現(xiàn)風(fēng)險問題后才有可能去研究與風(fēng)險治理相關(guān)的理論，因此應(yīng)用型研究和綜合型研究較多；隨著學(xué)界研究的深入和學(xué)科分類的細(xì)化，理論型研究和應(yīng)用型研究越來越多，而綜合型研究越來越少。

表1 中國城市風(fēng)險治理文獻(xiàn)的研究類型分布(1979-2018年)

(五)風(fēng)險類型分布

根據(jù)2007年制定施行的《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》和2006年國務(wù)院頒布的《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》有關(guān)規(guī)定，中國的突發(fā)事件主要包括自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件四類，不同類型的事件具有不同的發(fā)生過程、性質(zhì)和機理。城市風(fēng)險也可參考該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。部分論文對各類城市風(fēng)險進(jìn)行總體性的宏觀分析，未明確具體風(fēng)險類型。根據(jù)所研究風(fēng)險類型不同，本文把城市風(fēng)險治理研究論文分為自然災(zāi)害類、事故災(zāi)難類、公共衛(wèi)生類、社會安全類、未明確風(fēng)險類共5類，研究其分布情況。

研究發(fā)現(xiàn)，在223篇中國城市風(fēng)險治理研究文獻(xiàn)中，自然災(zāi)害類、事故災(zāi)難類、公共衛(wèi)生類、社會安全類、未明確風(fēng)險的文獻(xiàn)數(shù)量(占比)分別是30篇(13.5%)、21篇(9.4%)、24篇(10.8%)、22篇(9.9%)、126(56.5%)(見表2)。所研究的風(fēng)險類型分布具有如下特點：第一，多數(shù)文章聚焦于城市風(fēng)險治理的宏觀研究，未明確具體的風(fēng)險類型；隨著時間的推移，這種對各類城市風(fēng)險進(jìn)行跨類型綜合研究的趨勢越來越明顯。第二，自然災(zāi)害類和公共衛(wèi)生類風(fēng)險治理研究，呈現(xiàn)因特定重特大突發(fā)事件的發(fā)生而在某個時間段研究數(shù)量增多的趨勢。例如，2003年發(fā)生的“非典”疫情和2008年發(fā)生的“5·12”汶川特大地震，推動自然災(zāi)害類和公共衛(wèi)生類城市風(fēng)險治理研究數(shù)量在第二階段增多。第三，40年來，事故災(zāi)難類和社會安全類城市風(fēng)險治理研究論文的數(shù)量比較平穩(wěn)。

表2 中國城市風(fēng)險治理文獻(xiàn)所關(guān)注的風(fēng)險類型分布(1979-2018年)

四、研究主題

城市風(fēng)險治理包含了不同的研究主題。本研究運用CiteSpace V軟件對篩選過的223篇學(xué)術(shù)論文進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，構(gòu)建時區(qū)演化圖，來反映改革開放40年來不同時間階段中國城市風(fēng)險治理領(lǐng)域的研究前沿及其衍生關(guān)系，揭示中國城市風(fēng)險治理的研究熱點。

(一)關(guān)鍵詞的選取標(biāo)準(zhǔn)及閾值設(shè)置

本研究時間區(qū)間選擇1979-2018年共40年，時間切片設(shè)為1年；在節(jié)點閾值中，節(jié)點數(shù)據(jù)分別選擇Top 50 per slice和Top 10. 0% per slice，節(jié)點出現(xiàn)頻次、節(jié)點共現(xiàn)頻次和余弦相關(guān)系數(shù)的閾值分別為2、2、20；4、3、20；1、1、20，被引頻次區(qū)間為5-10。本研究選取最小生成樹算法和修建切片網(wǎng)算法，以更加清晰簡潔地展示圖譜。最終，形成了改革開放40年來中國城市風(fēng)險治理研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜(見圖4)，其中網(wǎng)絡(luò)節(jié)點134個，經(jīng)Pathfinder算法修剪后得到節(jié)點連線279條，網(wǎng)絡(luò)聚類量為25個。

(二)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜分析

在關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜中，頻次和中介中心度能代表該研究領(lǐng)域的研究熱點分布情況。

1.頻次。關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜的圓節(jié)點代表關(guān)鍵詞，節(jié)點的大小表示該關(guān)鍵詞在該領(lǐng)域出現(xiàn)的頻次高低。節(jié)點之間的連線表示共現(xiàn)關(guān)系，粗細(xì)表示共現(xiàn)的強度，顏色表示節(jié)點第一次共現(xiàn)的時間，顏色從淺到深的變化表示時間從早期到近期的變化。

研究發(fā)現(xiàn)，在中國城市風(fēng)險治理研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞知識圖譜中，頻次最高的兩個節(jié)點是“應(yīng)急管理”和“突發(fā)事件”(見圖4和表3)。此外，“危機管理”“城市安全”“智慧城市”“城市”“特大型”“風(fēng)險治理”“大數(shù)據(jù)”“城市風(fēng)險”等關(guān)鍵詞的頻次也位居前列。這種關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜的產(chǎn)生，可能是由于兩個方面的原因所致：一是2003年后在對公共安全領(lǐng)域的表達(dá)用詞上，官方話語體系主要使用“突發(fā)(公共)事件”，而很少使用“危機”“風(fēng)險”等詞匯；二是2003年后中國推進(jìn)的以“一案三制”(應(yīng)急預(yù)案，應(yīng)急體制、機制、法制)為基本框架的應(yīng)急管理體系，更強調(diào)事中應(yīng)急處置與救援，而相對較少關(guān)注事前的風(fēng)險防范與應(yīng)急準(zhǔn)備。

圖4 中國城市風(fēng)險治理研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜(1979-2018年)

表3中國城市風(fēng)險治理研究文獻(xiàn)頻次前10位的關(guān)鍵詞

序號頻次關(guān)鍵詞序號頻次關(guān)鍵詞116應(yīng)急管理68城市214突發(fā)事件77特大型312危機管理87風(fēng)險治理49城市安全96大數(shù)據(jù)58智慧城市105城市風(fēng)險

2.中介中心度。關(guān)鍵詞的中介中心度，代表節(jié)點在整個網(wǎng)絡(luò)中的媒介能力；中介中心度的強弱，表示關(guān)鍵詞占據(jù)節(jié)點的位置多少、控制的關(guān)鍵詞之間的信息流強弱，在整個知識網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮中介作用的大小[8]。研究發(fā)現(xiàn)，中介中心度位居首位的關(guān)鍵詞是“突發(fā)事件”和“應(yīng)急管理”，分別為0.67和0.38。位居其后的關(guān)鍵詞，依次為“危機管理”“大數(shù)據(jù)”“風(fēng)險治理”“智慧城市”“情報體系”“應(yīng)急物流”“城市安全”“城市風(fēng)險”(見表4)。

表4 中國城市風(fēng)險治理研究文獻(xiàn)中介中心度位居前10位的關(guān)鍵詞

從知識圖譜中關(guān)鍵詞的頻次和中介中心度來看，改革開放40年來中國城市風(fēng)險治理的研究熱點，主要集中在“應(yīng)急管理”“突發(fā)事件”“危機管理”“城市安全”“智慧城市”“風(fēng)險治理”“大數(shù)據(jù)”“城市風(fēng)險”等方面。一方面，不同學(xué)者在混合使用“突發(fā)事件”與“危機”“風(fēng)險”“安全事件”“應(yīng)急管理”與“危機管理”“風(fēng)險治理(風(fēng)險管理)”等含義相似、有交叉之處的概念，說明統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語體系尚未建立；另一方面，“智慧城市”“風(fēng)險治理”“大數(shù)據(jù)”“城市風(fēng)險”等關(guān)鍵詞的高頻運用意味著理論界在關(guān)注突發(fā)事件事中應(yīng)急處置與救援階段的同時，也開始更多地關(guān)注事前的預(yù)防與應(yīng)急準(zhǔn)備以及大數(shù)據(jù)、智慧城市建設(shè)等城市安全管理的方法、手段，推動城市風(fēng)險治理研究朝多元化方向發(fā)展。

(三)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識圖譜的聚類分析

聚類分析通過對具有多項指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行多元統(tǒng)計分析，按照層級聚類的原則(即相似性從大到小)，依次將所有研究對象進(jìn)行聚類，清晰展示研究文獻(xiàn)之間的親疏關(guān)系。

根據(jù)聚類分析結(jié)果，中國城市風(fēng)險治理研究熱點主要包括三個方面(見圖5和表5)：

研究熱點一：以治理對象——城市風(fēng)險為中心。關(guān)鍵詞包括“突發(fā)事件”“城市安全”“城市風(fēng)險”“非常規(guī)突發(fā)事件”“重大公共安全事件”“城市危機”等。這方面的主要研究包括：有的學(xué)者通過分析“城市壓強”“城市溫度”“城市體積”之間的邏輯關(guān)系，分析了城市風(fēng)險問題的形成及其演化機理；[9]有的學(xué)者以城市風(fēng)險理論為指導(dǎo)，對影響城市風(fēng)險的各類誘發(fā)因素進(jìn)行系統(tǒng)剖析，從生態(tài)本底、物質(zhì)資源、經(jīng)濟(jì)運行和社會組織4個層面進(jìn)行城市風(fēng)險的來源分析，為智慧城市建設(shè)提供參考；[10]有學(xué)者提出隨著網(wǎng)絡(luò)恐怖主義日漸成為城市安全的新威脅，構(gòu)建城市安全系統(tǒng)去脆弱性機制是有效防范網(wǎng)絡(luò)恐怖主義的必然舉措，因此需要著力削減城市安全系統(tǒng)的暴露性、降低城市安全系統(tǒng)的敏感性和增強城市安全系統(tǒng)的抵抗性；[11]有的學(xué)者，認(rèn)為災(zāi)害和犯罪是影響城市安全的兩個重要因素，應(yīng)該從土地利用、公共服務(wù)設(shè)施、交通網(wǎng)絡(luò)、公共空間的防災(zāi)角度，犯罪空間分布與環(huán)境結(jié)合角度，以及心理安全等方面加強城市安全設(shè)計研究。[12]

研究熱點二：以治理主體——體系構(gòu)建為中心。關(guān)鍵詞主要包括“應(yīng)急管理”“危機管理”“風(fēng)險管理(治理)”“整體性治理”“協(xié)同治理”“應(yīng)急決策”“應(yīng)急指揮”等。不少學(xué)者研究如何構(gòu)建城市風(fēng)險治理體系，提高城市安全管理水平。例如，有的學(xué)者運用IAHP-Entropy法，從城市突發(fā)事件危險性和承災(zāi)體脆弱性兩個維度構(gòu)建城市突發(fā)事件風(fēng)險評估指標(biāo)體系；[13]部分學(xué)者強調(diào)城市風(fēng)險治理過程，認(rèn)為城市公共安全管理應(yīng)側(cè)重于風(fēng)險防控和前期預(yù)防，優(yōu)化城市公共安全管理的路徑；[14]有的學(xué)者把風(fēng)險溝通界定為城市風(fēng)險治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提出應(yīng)按照政府、市場與社會間權(quán)利與義務(wù)互動的分析框架，基于多元主體共治重構(gòu)城市風(fēng)險溝通制度；[15]部分學(xué)者強調(diào)風(fēng)險治理的開放性、參與性，認(rèn)為風(fēng)險治理是一個多元主體共同參與的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，指出應(yīng)通過“空間治理”這種現(xiàn)代化城市公共治理的創(chuàng)新形態(tài)，政府、企業(yè)、社會、市民等不同主體在空間生產(chǎn)及其權(quán)益分配層面上形成結(jié)構(gòu)合理、功能高效和生態(tài)優(yōu)化的“空間利益共同體”，實現(xiàn)城市空間治理的制度化、復(fù)合化及其有序化。[16]

研究熱點三：以治理手段——信息技術(shù)為中心。其關(guān)鍵詞如：“智慧城市”“大數(shù)據(jù)”“情報體系”等。中國城市跨層級、跨部門的城市風(fēng)險頻頻發(fā)生，隨著城市化風(fēng)險加大，需要通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)更好地預(yù)警、監(jiān)測和處理城市風(fēng)險。有學(xué)者研究認(rèn)為，傳統(tǒng)應(yīng)急體制存在條塊分割化、信息碎片化、主體單一化等弊端，要順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代理念、方法、技術(shù)要求，著力加強統(tǒng)籌規(guī)劃體制、轄區(qū)分級管理體制、行業(yè)協(xié)作管理體制、社會參與體制和城際合作體制創(chuàng)新；[17]有學(xué)者聚焦突發(fā)事件管控過程中政府部門間存在的信息協(xié)同問題，認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建城市突發(fā)事件智慧管控情報體系，通過對海量城市數(shù)據(jù)的感知、管理、挖掘和分析，實現(xiàn)城市公共安全突發(fā)事件的有效預(yù)防和智能管控；[18]也有學(xué)者開展基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的實體研究，構(gòu)建大數(shù)據(jù)視域下的城市公共風(fēng)險案例庫系統(tǒng)，包括功能設(shè)計、系統(tǒng)架構(gòu)、系統(tǒng)實現(xiàn)等，將大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)思維、總體思維、容錯思維、智能思維等引入到案例庫的構(gòu)建中，從技術(shù)實現(xiàn)和功能需求上為城市風(fēng)險治理減緩工作提供新思路。[19]

圖5 中國城市風(fēng)險文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自動聚類標(biāo)簽視圖(1979-2018年)

表5關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)10個自動聚類

Cluster IDLLRCluster IDLLR0城市應(yīng)急管理5城市安全1突發(fā)事件6城市危機管理2城市7脆弱性3應(yīng)急管理8應(yīng)急避難場所4防災(zāi)減災(zāi)9城市危機

五、研究展望

本研究發(fā)現(xiàn)，改革開放以來，中國的城市風(fēng)險治理研究取得了長足的進(jìn)展，研究的數(shù)量和質(zhì)量都在不斷提升，不過，中國的城市風(fēng)險治理研究仍存在以下突出問題：

首先，研究范圍過于寬泛，研究深度不夠?，F(xiàn)有的城市風(fēng)險治理研究，從不同學(xué)科、多個視角展開，研究范圍包括風(fēng)險研究、風(fēng)險管理、城市建設(shè)、風(fēng)險防控技術(shù)、史學(xué)研究以及情報信息化等，非常龐雜。從統(tǒng)計文獻(xiàn)來看，“城市風(fēng)險文化建設(shè)”“網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系研究”“風(fēng)險感知”等有些學(xué)科視角特別是交叉學(xué)科領(lǐng)域的文獻(xiàn)多停留在表層，缺乏規(guī)范的研究方法支撐，研究結(jié)論的可靠性和解釋力不足，這說明城市風(fēng)險治理研究的深度有待進(jìn)一步加強。

其次，研究內(nèi)容比較零散，研究系統(tǒng)性不夠。城市風(fēng)險治理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要做好學(xué)科規(guī)劃布局，匯聚不同學(xué)科背景的優(yōu)秀科研人員組成跨學(xué)科研究團(tuán)隊，從不同視角開展跨學(xué)科交叉綜合研究，從而構(gòu)建科學(xué)合理的學(xué)科結(jié)構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，已有的中國城市風(fēng)險治理研究多以城市風(fēng)險產(chǎn)生原因、城市風(fēng)險治理策略和具體類型城市風(fēng)險管理的研究為主，碎片化的特征比較明顯，缺乏對城市風(fēng)險治理研究的系統(tǒng)謀劃和頂層設(shè)計，不同研究主題之間也缺乏深度的跨學(xué)科融合。未來，應(yīng)該在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，重點研究城市風(fēng)險治理體系的法治化、風(fēng)險治理流程無縫鏈接、城市風(fēng)險治理綜合能力建設(shè)等方面。這就要求學(xué)術(shù)界搭建城市風(fēng)險治理研究的總體架構(gòu)，注重研究分支的開拓，從而使中國城市風(fēng)險治理研究形成廣泛、系統(tǒng)的研究脈絡(luò)和知識體系。

最后，研究方法側(cè)重定性，定量研究不足?？茖W(xué)的研究必須基于科學(xué)的方法。研究方法的獨特性和適用性是判斷一個學(xué)科成熟與否的重要標(biāo)尺，[20]缺乏規(guī)范的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?，已成為制約我國公共管理學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的提升和學(xué)科進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。[21]“明晰學(xué)科邊界，引入多樣化的研究方法，形成規(guī)范的研究范式，加強理論建構(gòu)，拓展或深化相關(guān)主題領(lǐng)域研究，促進(jìn)知識增長，就成為目前公共管理學(xué)科發(fā)展必須著手解決的關(guān)鍵問題。”[22]研究表明，中國城市風(fēng)險治理研究領(lǐng)域也存在類似的問題。改革開放40年來，中國城市風(fēng)險治理研究以宏觀對策應(yīng)用研究居多，深度系統(tǒng)的理論研究較少，得到的多是“加強城市風(fēng)險管理研究”“構(gòu)建城市風(fēng)險應(yīng)急決策體系”等淺層次的普遍性結(jié)論，缺少足夠的案例研究和數(shù)據(jù)支持。今后，該研究領(lǐng)域需要將多個學(xué)科的前沿定量研究方法引入，加強理論和實證研究，做到定性和定量研究相結(jié)合，研究方法的深入性和規(guī)范性相結(jié)合，才能使城市風(fēng)險治理研究結(jié)果更加規(guī)范化和科學(xué)化。