關(guān)于喀喇汗王朝之研究及其史料補證*

韓中義（陜西師范大學(xué)）

周 暢（陜西師范大學(xué)）

劉浩松（陜西師范大學(xué)）

一、喀喇汗王朝相關(guān)研究

有關(guān)喀喇汗王朝的研究，國內(nèi)學(xué)者以魏良弢先生所取得的成績最為顯赫，影響了諸多學(xué)者，其《喀喇汗王朝史稿》中的一節(jié)提綱挈領(lǐng)地羅列了域外關(guān)于喀喇汗王朝的史料，內(nèi)容較為全面，至今具有較高的參考價值。但魏先生自己承認無法直接使用阿拉伯、波斯文獻，因此多采用俄文摘譯資料，加之諸多文獻沒有翻譯成英文，也阻礙了大家通過熟知的外語獲取相關(guān)的資料。魏先生的研究成果更多吸收了俄國、蘇聯(lián)學(xué)者，尤其是巴托爾德的成果，同時魏先生也充分挖掘了漢文史料，因此從目前來看，魏良弢先生的《喀喇汗王朝史稿》仍然具有較高的參考價值。[1]魏良弢：《喀喇汗王朝史稿》，新疆人民出版社1986年版。此外，就是蔣其祥所著有關(guān)喀喇汗王朝錢幣學(xué)方面的專著，其對喀喇汗王朝名稱的考察、以錢幣補史料之不足，均具有較高價值，但其所依賴的研究成果也是蘇聯(lián)學(xué)者的。[1]蔣其祥：《新疆黑汗朝錢幣》，新疆人民出版社1990年版。

國外學(xué)者對喀喇汗王朝研究較為深入的首先是巴托爾德，其所著《蒙古入侵時期的突厥斯坦》[2]〔俄〕巴托爾德著，張廣達等譯：《蒙古入侵時期的突厥斯坦》，上海古籍出版社2007年版。筆者以為從這本書的內(nèi)容來看，書名譯為“蒙古西征前后的中亞史”更合適。對喀喇汗王朝的歷史做了詳細而全面的敘述。巴氏所具有的深厚的多語種功底，至今少有人能望其項背，尤其是他對此時包括喀喇汗王朝在內(nèi)的中亞歷史地理的詳細考察，使其可與著有多部阿拉伯歷史地理著作的斯特朗格相比肩。巴氏對喀喇汗王朝史、中亞史的研究至今為學(xué)術(shù)界所稱道。

其次就是奧姆勒杰·普里察克（Omeljan Pritsak）。國內(nèi)學(xué)者很推崇這位來自蘇聯(lián)，后在美國、西歐、土耳其從事學(xué)術(shù)活動的學(xué)者。其實，普里察克主要關(guān)注古代俄羅斯（羅斯）史，并撰寫多部古代俄羅斯（羅斯）史和烏克蘭史，1973年主辦了《哈佛大學(xué)烏克蘭研究》，直到2006年去世。因此，他在古羅斯史領(lǐng)域的成就卓著，某種程度上遠大于對東方史、突厥史的研究。但他很早就關(guān)注中亞歷史，1948年開始研究喀喇汗王朝史，如《喀喇汗朝研究（1—10）》（兩卷本，哥廷根，1948年，是他的博士論文，未正式出版，其中的一部分發(fā)表在不同期刊上），可惜國內(nèi)研究喀喇汗朝史學(xué)者沒有注意到這些成果，相關(guān)論文有：

1.“Von den Karluk zu den Karachaniden”,Zeitschrift der Deutschen Morgenl?ndischen Gesellschaft, Vol.101(1951), pp.270-300.

2.“Karachanidische Streitfragen1-4”,Oriens, Vol.3, No.2(Oct.31,1950), pp.209-228.

3.“Mahmud Ka?gar? kimdir?” Istanbul:Turkiyat Mecmuasi(10,1953), pp.243-246.

4.“Kara-Hanlilar 840-1212”,Islam(1953), Istanbul: Ansiklopedisi,fase.58, pp.251-273.

普里察克除了撰寫或出版有關(guān)喀喇汗朝歷史的著述外，凡是在歐亞草原活動過，并與俄羅斯有關(guān)聯(lián)的古代民族也是他關(guān)注的對象。凡舉要如下：

1.“?l-i Burhān”,Der Islam30:1(1952), pp.81-96.

2.“The Decline of the Empire of the Oghuz Yabghu”, New York:Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences(1952, 2:2:4), pp.279-292.

3.“Kultur und Spache der Hunnen”, Geburtstag, Berlin:Festschrift für Dmytro Cyzevs’kyj zum60 (1954), pp.238-249.

4.“The Pecenegs: A Case of Social and Economic Transformation”,Archivum Eurasiae Medii Aevi1 (1975), pp.211-235.

5.“The Hunnic Language of the Attila Clan”, Cambridge:Harvard Ukrainian Studies, Vol.6, No.5 (December, 1982), pp.428-476.此外，還有相關(guān)的論文幾百篇和著作幾十本。普氏不完全是專注于研究喀喇汗王朝歷史的，但得到了中外學(xué)者的追捧，尤其中國和土耳其的學(xué)者。從他研究著述中可以發(fā)現(xiàn)，所采用的阿拉伯、波斯文獻較多，并且吸收了沙皇時代、蘇聯(lián)時代學(xué)者的研究成果，而漢文史料主要使用了《西突厥史料匯編》，其他漢文資料使用不多，是為遺憾。

東方學(xué)者中研究喀喇汗王朝史比較活躍的就是土耳其學(xué)者，發(fā)表過大量相關(guān)的論文和出版過多部著作，現(xiàn)將主要著作羅列如下：

第一部就是《喀喇汗王朝史》（Reshat Genj,Karahanli Devlet Teshkilaati），1981年伊斯坦布爾出版，共分三大部分，370 余頁，是比較早的研究喀喇汗史的專著，采用了大量的阿拉伯文、波斯文、察合臺文，以及當(dāng)時最新的世界各國學(xué)者，尤其是普里察克的成果，具有較高的參考價值。

第二部就是2003年伊斯坦布爾出版的《喀喇汗朝史》（Haj Yakup Anat, Ahmet Almaz,Karahanlilar Tarihi），全書共7 章，200 余頁。

第三部就是2005年伊斯坦布爾出版的《喀喇汗朝》（Eber, N.Nejef,Karahanlilar），是一部旁征博引的書籍，幾乎吸收了當(dāng)時學(xué)者的全部最新成果，同樣大量使用了阿拉伯文、波斯文、察合臺文等，具有一定的參考價值。

近年來米歇爾·菲德羅夫（Michael Fedorov，下文簡稱MF）對喀喇汗朝錢幣進行了研究，他獨立或聯(lián)合其他學(xué)者發(fā)表的有關(guān)喀喇汗王朝及其社會史研究成果，現(xiàn)在舉要如下：

1.MF, “The Qysmychi Hoard of Qarakhanid Dirhams (1002-1021)”,The Numismatics Chronicle, Vol.160(2000), pp.171-202.

2.MF, “The Dzhalalabad Hoard of Qarakhanid Dirhams (A.D.1009-1039) as a Historical Source”,The Numismatics Chronicle, Vol.163(2003),pp.361-375.

3.MF, “Qarakhanid Coins of Tirmidh and Balkh as a Historical Source:New Numismatic Data on the History of the Qarakhanid Dominions of Tirmidh and Balkh”,The Numismatics Chronicle, Vol.163(2003), pp.261-285.

4.MF, “Qarākhānid Coins as a Source for the History ofaghāniyān”,The Numismatics Chronicle, Vol.164(2004), pp.201-208 .

5.MF, “The Krasnaia Rechka Hoard of Qarakhanid Dirhams (401-42/1010-51)”,The Numismatic Chronicle, Vol.165(2005), pp.354-363.

6.MF, “The Burana Hoard of Gold Dinars (574-609/1178-1213)”,The Numismatic Chronicle (1966-), Vol.165 (2005), pp.368-375.

7.MF, “The Osh Hoard of Qarakhanid Copper Silvered Dirhams(560-96/1164-1200)”,The Numismatic Chronicle (1966-), Vol.165(2005), pp.364-367.

8.Ralph A.Cannito, MF, “On Some Rare Early Qarākhānid Fulūs”,American Journal of Numismatics (1989-), Vol.20, 150 (2008), pp.555-578.

9.MF, “On the Internecine War of 1013-1017 in the Qarākhānid Khaqanate, Qarākhānid Coins as Historical Sources”,Central Asiatic Journal,Vol.51, No.1 (2007), pp.1-21.

10.Ralph A.Cannito, MF, “An Unpublished AH 607 Uzjend Dirham”,American Journal of Numismatics, Vol.20 (2008), pp.579-583.

11.MF, “Qarākhānid Coins as a Source for the History of Barskhān”,The Numismatic Chronicle (1966-), Vol.169 (2009), pp.269-286.

12.MF, Ralph A.Cannito and Andrew V.Kuznetsov, “Some Rare Early Qarākhānid Coins and Early Qarākhānid Appanage Rulers”,American Journal of Numismatics, Vol.24 (2012), pp.163-174.

這些錢幣研究成果不僅反映出喀喇汗朝時期的貨幣狀況，而且體現(xiàn)了當(dāng)時的經(jīng)濟發(fā)展、貿(mào)易關(guān)系、地理變遷等，是對喀喇汗朝研究的重要補充。

還有些論文涉及喀喇汗朝文書、壁畫、商業(yè)貿(mào)易等方面的研究，諸如：

1.Marcel Erdal, “The Turkish Yārkand Documents”,Bulletin of the School of Oriental and African Studies, Vol.47, No.2(1984), pp.260-301.

2.Monika Gronke, “The Arabic Yārkand Documents”,Bulletin of the School of Oriental and African Studies, Vol.49, No.3(1986), pp.454-507.

3.Yury Karev, “Qarakhanid Wall Paintings in the Citadel of Samarqand: First Report and Preliminary Observations”,Muqarnas, Vol.22(2005), pp.45-84.

5.M.Barthold, “The Bughra Khan Mentioned in the Qudatqu Bilik”,Bulletin of the School of Oriental Studies, Vol.3, No.1 (1923), pp.151-158.

7.Louis Bazin, “Les dates de redaction du ?Divan? de Kāarī”,Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae, Vol.7, No.1 (1957),pp.21-25.

8.Han-Woo Choi, “Newly Identified Chinese Loan-words in Dīvānü Lugat-it-Türk”,Central Asiatic Journal, Vol.36, No.3/4 (1992), pp.188-198.

這些研究成果對文書的研究無疑最有價值，但前提是這些文書為真文書，而非偽造。按照inasi Tekin 的研究，這些文書語言風(fēng)格具有典型的喀喇汗朝時期的特征，如果此說不誤，那么我們就可以從這些文書中了解當(dāng)時社會的土地買賣、商業(yè)往來、官職變遷等，這也是對喀喇汗王朝研究的有價值補充。

目前國內(nèi)學(xué)者研究喀喇汗史多半是處在修修補補的狀態(tài)，主要參考的研究成果是魏良弢先生、巴托爾德的著述；原始材料方面十分推崇伊本·阿希爾的《全史》，有時對伊本·阿希爾的評價是盲目的，甚至言過其實。嚴格意義上說，伊本·阿希爾根本不是一位真正靠第一手資料撰寫歷史的著作者，而是歷史資料的匯編者，且對歷史資料的取舍有很大隨意性，由此往往和白哈吉以及塞爾柱時期的歷史學(xué)家記載的事件在時間上不一致；他也沒有交代使用史料的史源，因此使用這一歷史文獻需要做辨?zhèn)喂ぷ?。雖然有不足，但也不能抹殺伊本·阿希爾對歷史記載的貢獻，尤其此著作中記載了與我國歷史有關(guān)的事件，彌補了我國文獻記載模糊的缺憾。值得注意的是西方學(xué)者已將《塞爾柱史》（主要是9—10 卷）大部分內(nèi)容輯錄翻譯出來了，里面涉及很多有關(guān)喀喇汗朝歷史的資料，有些國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)利用到了，而有些則沒有充分利用。

魏良弢先生提到了白哈吉的著作，這部著作中記載了較多有關(guān)喀喇汗朝與哥吉寧王朝、塞爾柱王朝的歷史，有些內(nèi)容極其詳細，占有相當(dāng)?shù)钠?，是研究喀喇汗朝的珍貴資料，國內(nèi)學(xué)者幾乎沒有真正意義上利用過這些資料。這部波斯文著作有三卷，版本較多?，F(xiàn)在較為常見的是英文三卷本，系英國中亞研究學(xué)者博斯沃思（C.F.Bosworth）所翻譯，基本忠實于原文。[1]Abu ‘l-Fadl Bayhaqi’s Tarkh-i Mas’udi, translated into English with a Historical,Geographical and Linguistic Commentary, to appear in the Persian Heritage Series, 3 Vols.,New York: Columbia University Press, 2006.

《阿拔斯王朝沒落史》（The Eclipse of the Abbasid Caliphate）（共七卷）中保留了有關(guān)中亞、喀喇汗朝的歷史資料，尤其是9—10世紀的材料。[2]The Eclipse of the Abbasid Caliphate, 7 Vols., by Amedroz, Henry F., Margoliouth, David S.,Oxford: Basil Blackwell, 1921.魏良弢先生提到了這部書，但由于條件限制，沒有充分利用，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上可以找到一部分卷次。

《歷史的裝飾》（Zayn al-Akhbar）是一部波斯文著作[3]Abū Sa’īd Gardīzī, The Ornament of Historiesge: A History of the Eastern Islamic lands A.D.650-1041(Zayn al-Akhbar), trans.by C.F.Bosworth, New I.B.Tauris, 2011.，主要涉及的是呼羅珊地區(qū)的歷史，也較詳細記載了喀喇汗王朝與哥吉寧、塞爾柱王朝的關(guān)系，是比較早期的資料，可與白哈吉的記載相媲美，可以補證伊本·阿希爾在年代上出現(xiàn)的混淆問題。這部著作同樣被英國學(xué)者博斯沃思翻譯成了英文，但遺憾的是并非全譯本。

有關(guān)記載塞爾柱王朝的史書也會涉及喀喇汗朝的歷史，諸如博斯沃思譯的《塞爾柱國史》（The History of the Seljuq State）[4]Husaini, r Curz The History of the Seljuq state(Akhbar al-Dawla al-Saljuqiyyae), trans.by C.F.Bosworth, e R2010.、《塞爾柱歷史》（The History of the Seljuq Turks）等，后者在伊利汗國時期，被收入到《史集》之中[1]Zahir al-Din Nishapurī, The History of the Seljuq Turks(Saljuq Nama), trans.by Kenneth Allin Luther, Curzen, 2001.。

博斯沃思本人是研究中亞史的，尤其對阿富汗古代史有獨到的研究，發(fā)表過100 多篇論文和出版多部專著，最著名的就是有關(guān)哥吉寧王朝的兩部專著。[2]C.F.Boswort, The Ghaznavids, their Empire in Afghanistan and Eastern Iran 994-1040,Edinburgh University Press 1963; C.F.Boswort, The later Ghaznavids, Splendour and Decay: The Dynasty in Afghanistan and Northern India 1040-1186, Edinburgh University Press, 1977.這些研究很多內(nèi)容恰好是與喀喇汗王朝差不多同時代，因此他的研究中也關(guān)注阿富汗等地的王朝與喀喇汗朝之間的關(guān)系。

《布哈拉史》（The History of Bukhara）[3]Narshakhī, Abū Bakr Muammad ibn Ja?far, The History of Bukhara, Cambridge, Mass.:Mediaeval Academy of America, 1954.也對喀喇汗朝的研究有一定價值。當(dāng)然國內(nèi)學(xué)者熟悉的有馬蘇第、馬衛(wèi)集、卡爾西的著作，但國內(nèi)翻譯使用者中出現(xiàn)很多錯誤。

10—13世紀出現(xiàn)了一大批歷史地理著作，國內(nèi)學(xué)者如華濤、宋峴等先生使用過這些資料，但沒有被充分挖掘。這些著作有些已經(jīng)翻譯成了西方文字諸如英文、法文等，有些還沒有翻譯過來，值得挖掘。

還有些個人游記和專題性著作，諸如比魯尼的著作，其內(nèi)記錄中亞民族的宗教、習(xí)俗、歷法、礦物、藥物。[4]Al-Bīrūnī, The Chronology of Ancient Nations(Athār-ul-Bākiya), 2 Vols., trans.by Edward C.Sachau, London,1879; Al-Bīrūnī, Alberuni’s India: An Account of the Religion,Philosophy, and Literature, trans.by Edward C.Sachau, London,1888; Al-Bīrūnī’s Book on Mineralogy(Kitāb aj-Jahir fī al-Jawhir), Islamabad, 1989; Kitāb al-Saydala fī al-Tibb(Book on the Pharmacopoeia of Medicine), trans.by Hakim Mohammad Said, Karachi, 1973.值得慶幸的是比魯尼的主要著作都有英譯本，而且較容易獲得。這些資料對研究喀喇汗朝社會生活也有一定的幫助。

二、《朝貢珍品集》及其補綴

研究喀喇汗朝歷史是一件極其艱苦的工作，關(guān)鍵就是史料缺乏，而且已有的記載極不準確，多半是傳聞，或者是后來人寫的歷史，但當(dāng)朝當(dāng)?shù)厝藳]有留下完整的歷史著作。但是在浩瀚的阿拉伯、波斯文獻中，總會找到一些意想不到的材料，以補史料之匱乏?，F(xiàn)在將11世紀撰寫15世紀節(jié)錄的《朝貢珍品集》（Book of Gifts and Rarities,Kitāb al-Hadāyā wa al-Tuhaf）[1]Kitāb al-Hadāyā wa al-Tuhaf, translated from the Arabic, with introduction, annotations,glossary, appendices, and indices by Ghāda-al-Hijjāwī al-Qaddūmī; forewords by Oleg Grabar and Annemarie Schimmel, Cambridge: Harvard University Press, 1996.有關(guān)中國（喀喇汗？）與薩曼王朝交往的一段歷史翻譯出來[2]馬雍先生對這一記載已有留意，并做了有價值的考證，但只翻譯片段，沒有翻譯全文，見《薩曼王朝與中國的交往》，刊于《學(xué)習(xí)與思考》1983年第5 期。，以補史闕。譯文如下：

和這件事（指阿拔斯王朝）類似，也發(fā)生在薩曼王朝的納思兒·本·阿赫馬·本·伊斯馬伊勒·本·奴赫·本·阿薩德的時期，當(dāng)時中國之王在伊斯蘭歷327年（公元938年）給他致函，索要27年間的地稅（Kharāj），以及讓納思兒所統(tǒng)治之地要承認他的宗主地位。他威脅說納思兒不臣服，就會派大軍蕩平他。這件事的起因就是一位本鄉(xiāng)在內(nèi)沙布爾（Nīshāpūr）的Dahriyyab 派的人，在公共場合傳播無神論和ta’til，有人將其狀告至納思兒·本·阿赫馬那里，納思兒派人將其捕獲，投入大牢。不花喇法官（Faqīh）、國家顧問阿卜·哈福斯·阿赫馬·本·馬合木·本·阿赫馬·本·哈福斯·本·孜布里干（Abū Hafs Ahmad b.Muhammad b.Ahmad b.Hafs b.al-Zibrigān）要求（納思兒）將此人一直關(guān)押，直到案件偵破為止。因此，納思兒將此人關(guān)押在一個屋子里，并派人守衛(wèi)，但有天夜里他耍陰謀詭計逃跑了，且進入到中國。他在中國之王面前耍了很多詭計，于是國王任命他為宰相，這樣他就常侍國王左右。他進言這位國王說伊斯蘭之國（薩曼王朝）羸弱，若派一些軍隊前去，很容易蕩平此國。若此這般說了多次。

中國之王的使臣是四位秉公辦事、睿智多謀、知識淵博的中國耆老，到了拔汗那（Farghānah），隨扈有40 位騎士持有中國之王給納思兒·本·阿赫馬的御函，里面索要27年之地稅和承認其宗主地位；否則（他聲言）他會派軍隊過去，這只軍隊殿前之軍在河外之地，而殿后之軍在中國之地，他會不斷增兵直到攻占伊拉克，滅哈里發(fā)之國才會撤兵。他信中如此胡言亂語。

拔汗那的總管（sāhib）馬利克（Mālik）致函給納思兒·本·阿赫馬報告這些使臣的任務(wù)、情況及在他轄地的停留等事宜。馬利克的信函送到納思兒·本·阿赫馬處，他回函給馬利克指示他熱情迎候使臣，并讓每位使臣騎在一匹高頭大馬上，每個使臣派一位小男奴伺候起居，集合拔汗那的軍隊和志愿兵（al-muttawwi’ab），護送到河邊，并隨使臣過河到忽站（Khujandah），同樣指示蘇對沙那（Ushrūsāna）、撒馬兒汗（Samarqand）的總管也如此辦理。他（納思兒·本·阿赫馬）也致函指示赭石（Shāsh）、白水（Aspījāb）城、粟特（al-Sughd）、法拉不（Fārāb）、撒馬兒汗帶著所有軍奴兵，不問老少，到不花喇（Bukhār?。┏恰Ｋ轮加貌煌伾b點每位使臣住的驛館（al-dūr）。收集起來的珠寶（saghab）裝飾他的王冠（sarīr）和御桌。他訂制一頂絢麗的王冠，并下令讓40 人隨從穿金掛銀，色彩艷麗，朝堂從頭到尾用金線裝飾，要富麗堂皇。他有一處位置，自己的御座色彩如綠松石（fayrūzajab）。他下旨盡可能多地找來閃著金光的甲胄（jawāshin）、鎧甲（tajāfīf）和武器裝備(sawā’ īd)。他檢閱軍隊，下令志愿兵的統(tǒng)帥可以從軍械庫（jaysh al-muttawwi’ab）中調(diào)用任何需要的裝備和所需的各種馱畜（dawābb），還傳旨從全國各地調(diào)來各種馱畜。

撒馬兒汗的總管來函稟報稱他已經(jīng)從撒馬兒汗帶軍隊啟程，納思兒·本·阿赫馬命令志愿兵到答卜思牙（Dabbusiyah）與他們會面。4 萬全副甲胄的騎兵（’inān）志愿軍啟程了。他們到達介于答卜思牙與喀兒馬尼牙（Karmāniyah）的叫作阿什魯凡思（Ashroofans，即Ushrūsanah）的村子，此地是不花喇地區(qū)驛站的最后一站，又是薩赫兒（Sahl）地區(qū)的第一站，就在該村粟特軍隊與帶著使臣的（撒馬兒汗）軍隊會面了。使臣登上山丘，眺望阿什魯凡思（Ashroofans）平原，因太陽光落在了甲胄和頭盔上，好像整個世界都閃著火苗一樣的金光。他們看著壯觀的場面，目不暇接。志愿兵戰(zhàn)士（al-muttawwi’ab）站成兩排，互相問禮，不花喇志愿兵的統(tǒng)帥阿卜·阿赫馬·本·阿卜杜·瓦利德（Abū Ahmad b.’abd al-Wālid）從他們手中接過了使臣。他們到達喀兒馬尼牙時，軍隊旌旗（al-bunūd）升起來了，使臣看到此景有困惑和緊張。步兵拿著武器從喀兒馬尼牙及其所屬地區(qū)（Sawādih?。┳邅怼Ｄ菈K沙漠上，沒有一塊地上沒有武器、旌旗和旗幟（a’lām）。于是，使臣對譯使說：“問一下軍隊統(tǒng)帥：‘你們的算端（Sultān）從哪里得到這些軍隊？錢是從哪里獲取來養(yǎng)活這些軍隊？’” 譯使將這些問題轉(zhuǎn)達給了阿卜·阿赫馬·本·阿卜杜·瓦利德，他回答說：“這些人是地主，從地中獲得收入來提供軍隊的糧秣和馱畜之需，購買軍械，養(yǎng)活家庭以及隨時隨地來的訪客。每個村子每個人的營生和稅賦收入還施舍給窮人。不過，他們的能力還不如一個報達（Baghdad）的酋長（awliyā’），酋長按月給士兵發(fā)放薪金（al-murtaziqah）。”因此，他們說：“你們主人的軍隊與你們相似嗎？”他說：“確實如此，他的軍隊就和這些軍隊類似。不過，我統(tǒng)帥的這些軍隊（almathal hādhā al-jaysh）與他的軍隊相比，就如同牧羊人與羊群一樣。我統(tǒng)帥的軍隊少得就像是牧羊人，而算端的軍隊就像羊群?！彼麄冋f：“主啊，一位從你們這里逃到我們那里的（逃犯）確實誆騙了我們！要是我們的主人知道伊斯蘭世界有這樣一支軍隊，他不敢蔑視伊斯蘭教。但你們當(dāng)中的人欺騙了我們?！彼麄冊诳厚R尼牙下馬，并看到宰殺大量的牛羊，支起了大鍋（qudūr），運來了整馱的面包和水果，他們說：“若不是肩負著傳遞消息、獲得消息和回復(fù)消息的出使使命，我們從這里返回就最好。因為我們擔(dān)心接下來我們還會面臨什么可怕的事情?！?/p>

第二天，他們從喀兒馬尼牙啟程到塔瓦衛(wèi)思（Tawāwīs），此地及附近郊區(qū)的步兵全副武裝，舉著旌旗、旗幟與他們來會。因此在塔瓦衛(wèi)思他們完全忘掉了喀兒馬尼牙，并停留在此處。軍隊快要接近，距離1 帕拉桑（parasāng）遠的地方下馬，而使臣并不知道這點。早晨，他們騎馬出了塔瓦衛(wèi)思，他們發(fā)現(xiàn)軍隊列隊于道路兩旁。騎兵，其前是穿著金光閃爍鎧甲和頭盔的步兵。在此時，步兵列隊之時，軍隊將領(lǐng)和他們的奴隸扈從（ghilmān）在兩排之間迎接他們，士兵同樣穿著金光閃閃的鎧甲(tajāfīf)、吐蕃鎖子甲（durū’）、明凈的甲胄（zarad）。軍隊按職銜列隊，且不離值守。

那里，他們經(jīng)歷了奇異困惑的事情，完全忘記了先前中國之王的榮耀。他們以前從來沒有看見或聽見過這樣的事情。他們從塔瓦衛(wèi)思到不花喇的城門有7 帕拉桑，全是如此迎接。夜晚來臨之時，他們住宿在河邊的不花喇之門。他們早晨從喧鬧和嘈雜世界中醒來，因為不花喇的軍隊打旗（bunūd）列隊了。除了邊境征戰(zhàn)軍隊（ghuzāh）的旗外，不花喇還有1700 只旗，每只旗下有200—1000 不等士兵（’ayyārīn）。他們看到這些成排的旗，遮天蔽日，軍隊之多，無法看清哪是騎兵哪是步兵。他們（使臣）步行穿過了節(jié)日般裝飾的城市，這些裝飾從城的一頭到另一頭拉成長條（mulabbasab），用絲綢條（saraq）和精美的布料（qibāb）點綴著，而后上馬，男性、婦女出來看熱鬧。使臣到了城門，他們下馬，在別人的引導(dǎo)下，步行經(jīng)過城市，一直到平原和木里陽（Mūliyān）河。[1]這個河名不清楚，從位置看就是今天扎拉夫尚河或其支流。

納思兒·本·阿赫馬被40 個大臣簇擁著，每個大臣面前站著1000 個突厥奴隸男孩，穿著錦衣袍子（khafātin），頭戴貂皮（sammūr）帽，而每位大臣前有10 個奴隸佩戴寶劍和金腰帶，手持金燦燦（mudhahhabah）的武器（a’midah），像是黃金。他（納思兒·本·阿赫馬）自己坐在有兩頭獅子護衛(wèi)（hajabat alsibā’）的10 位大臣之中。他在每10 人一組，各邊5 人組成的守門侍衛(wèi)（hājib）之間拴著50 頭獅子（sibā’），其中間是通道。穿黑色氈裳（lubbadat）的獅子看管人（sabbā’ūn）站立著，兩位守門侍衛(wèi)（hājib）坐在10 頭獅子中間的椅子上，10 個（更多）門禁侍衛(wèi)站在門前。100 個突厥奴隸兵（hulām）佩戴寶劍和金腰帶站在他的右邊，而另100 個站在左面。而后，有100個宗教長老（shuyūkh）站在右邊，左邊也有100 人，穿黑衣，佩戴著寶劍，白色（bayzā’）的銀帶锃亮。接著是10 多位大教長（mashāyikh）站在其右邊，左邊也站著10 多位，穿著雪白的寬袍大袖（darārī’）。而后，就是金光燦燦的御座，鑲嵌著寶石。王冠放在御座上，納思兒和宗教人員坐在御座前較低的地方（sadr）。過了他所在的位置，有一床被子（duwwāj），里面填充著野雉（tadruj）寺得來的精美羽毛。其外黑色純絲綢（khazz），有華麗的刺繡（muthqal）。在毯子上，他放養(yǎng)著兩頭獅子，頭伸在外邊。這兩頭獅子都是馴化的，每只獅子的頭依偎在納思兒的大腿上。他坐的地上鋪著地毯。他命令獅子的看護人也進來坐在地毯上，當(dāng)使臣進來，經(jīng)過一隊侍衛(wèi)，并將獅子挪到侍衛(wèi)的后面。當(dāng)使臣到了第一組侍衛(wèi)，奴隸男孩挪開，使臣看到了大臣，以為就是國主。因此，使臣向他行國禮，但大臣挪開了，并將臉貼在地面上說：“我只不過是我主子奴仆中的一位奴才而已?！倍?，他讓他們（使臣）走到另一邊，如此原本準備行禮，經(jīng)過40 位大臣。而后他們到了獅子護衛(wèi)和戴金項圈（qalā’id）和金鏈（salāsil）的獅子前，守護人站在獅子旁邊。使臣完全被搞懵了。大臣們引導(dǎo)著他們，并對譯使說：“告訴他們不要害怕，獅子是被馴服過的?！彼麄冏叩降谝唤M侍衛(wèi)（hahabah）時，他們的心害怕得幾乎要跳出來了。當(dāng)他們到了大臣面前，他們吻了地面，以國王的禮節(jié)向他們問安，而每位大臣都跪下，并手摸臉頰，然后將臉貼在地（turāb）上，說他只不過是主子奴仆中的一條狗而已。

然后，帶著兵器的他們（大臣）引導(dǎo)使臣到了第二組侍衛(wèi)處。獅子護衛(wèi)將獅子挪到使臣的后面，使臣精疲力竭，倒在地上。于是，他們給使臣送來了玫瑰水（mā’ al-ward）和樟腦；他們把玫瑰水灑在使臣的臉上，讓他們嗅聞?wù)聊X。使臣蘇醒過來之時，說：“把我們送回去，我們的腦子已經(jīng)亂了，因此我們無法傳遞消息和聽到問詢。”故而，他們返回，住到驛館（dār al-Rusul），給他們供給難以描述的各種特色美食（anzāl）。他們在那里待了40 天。他們來（多次）覲見，但他們一到獅子侍衛(wèi)組所在處，就會完全犯暈，又無法進入。于是納思兒下旨將獅子撤走，于是使臣才得以見到他。

有一天使臣來到納思兒·本·阿赫馬那里，他們看到了坐在御座上蓋著被子（duwwāj）的人，兩只獅子在被子里，它們的頭靠在他的大腿上。他們看到此情景嚇懵了，又開始犯糊涂。他們（使臣）向他以哈里發(fā)的禮節(jié)問安，并互相說：“在伊斯蘭之地，沒有（比哈里發(fā)）再榮耀的國王了?！弊g使以他們的意思向哈里發(fā)問安，納思兒站起來，面向西（qiblah）跪下，把手伸進地毯底下，取出事先準備好的土，灑在自己的頭上，說：“托安拉，他造化了我和世界，哈里發(fā)從來未謀過我的面，但僅知道我的名字，也僅知道我是他眾多奴仆中的一位。我知道他（哈里發(fā)）委命管理穆斯林事務(wù)人當(dāng)中沒有比我地位低的，軍隊沒有比我弱的?！笔钩颊f：“如果我們的主人知道整個伊斯蘭國土上，這支我們看到的軍隊，只是其百分之一，那么，他也絕不敢提出這非分的要求（地稅和臣服）。但就是你們當(dāng)中的人慫恿他這樣做，且膽大如此。簡而言之，我們不可能全部完成我們主人交給的傳遞消息的任務(wù)，也不能從你這里強化所聽到的。但這里有幾封信函；讀讀，回復(fù)里面的內(nèi)容。把我們送回故國，不要讓我們再次到朝堂陷入麻煩害怕之中?！边@些信函拿到納思兒·本·阿赫馬處，讀給他聽，他下旨在信函的背面做了如此的回復(fù)：

你這個人（rajul），你應(yīng)當(dāng)知道我鄙視你和你的同僚，也不怕你，也看不上你缺兵少將的軍隊和劣質(zhì)的兵器。退一步說，這是因為崇高的算端沒有給我下令（這么攻打你）；而且，我的宗教不允許我將我的手伸向不該伸的地方。但我已給他致函，稟報了你那邊出現(xiàn)的狀況。我要對這件事在你家門口討個說法，因此無需準備派軍隊到我這邊來。向他（真主）問安，引向正道。

他們（納思兒·本·阿赫馬的秘書臣）卷起信函，將其交給了使臣，下令設(shè)宴（mā’idah）招待他們。他們引領(lǐng)經(jīng)過獅子侍衛(wèi)處，進入一個房間，此房間陳設(shè)有刺繡（muthqal）華麗的手帕（mindīl），鑲嵌著寶石的黃金餐桌，且所有器具均是黃金打造：大碗（qisā’）、甜點盤（sukurrujāt）、茶具飲器（mashārīb）。上了40 種冷熱菜和10 種甜點（halw?。Ｋ麄兙筒秃拖词滞戤呏?，將使臣帶到品飲室。使臣看到此室從一頭到另一頭：有牌子（atbāq）、架子（marākib）、長嘴壺（qanānī）、大口水壺（kīzān）、臉盆（maghāsil）、細頸盛水瓶（sharābiyyāt）、椅子（karāsī），應(yīng)有盡有，均鎏金和鑲嵌珠寶。使臣感到吃驚，拿起三套飲器兩次，請求允許將其帶走。給使臣贈送榮譽之袍，而后騎上坐騎，準備體面地返回自己的故國家鄉(xiāng)。

使臣回到驛館，在住地（aqāmū）待了一些時日，等候保鏢全程護送他們到邊界，但使臣沒有派保鏢的跡象。于是，使臣對納思兒的秘書的衛(wèi)兵說：“難道我們不能離開嗎？”納思兒的秘書說：“可以?！彼麄儯ㄊ钩迹┱f：“為什么不見保鏢來護衛(wèi)我們啟程？我們怎么離開？”納思兒的秘書說：“在我們的王國，根本就不需要保鏢；即便是你拿著成袋子的錢（māl samat）也沒有事?！笔钩颊f：“那我們就可以離開了？”衛(wèi)兵說：“請便。如果一輩子住下去，這就是你們的日常生活，如果你們離開，你們所到之處都會提供吃住，直到你們離開此國（wilāyah）?！笔钩紟е蝗盒l(wèi)隊離開，一直過了拔汗那。這就是為什么中國之王皈依伊斯蘭教的原因。

最早注意這一史料的是研究中亞史的著名學(xué)者博斯沃思[1]Yād Māme-ye Iirānī-ye Minorsky, ed.by M.Minorsky and I.Afshar, Iran, 1969.，他在紀念米諾斯基的論文集中刊發(fā)文章，此文后又收入他的論文集[2]M.Minorsky, The Medieval History of Iran Afghanistan and Central Asia, London, 1977.。這篇論文發(fā)表時間恰是阿拉伯文《朝貢珍品集》（Kitāb adh-Hakhā’ir wa al-Tuhaf）（此處阿拉伯書名和后來筆者翻譯所依據(jù)書名不同）出版十周年的時間。

這里需要說明的是博斯沃思為中亞史專家，他對很多問題進行考證和論述，因此本文中吸收了他的很多看法，但里面尚有很多商榷之處。筆者沒有采用博斯沃思的譯文，原因是他在有些地方出現(xiàn)省文，與原文有差異，因此筆者以哈佛大學(xué)譯文為主，也間或參考了博斯沃思譯文和阿拉伯原文，目的是修補。

《朝貢珍品集》中記述的中國之王與薩曼王朝統(tǒng)治者納思兒·本·阿赫馬之間發(fā)生的關(guān)系是否可靠，是值得討論的。

首先，《朝貢珍品集》的寫作或成書年代起著至關(guān)重要的作用?！冻曊淦芳钒⒗男？闭吣潞蹦隆す走_拉（Muhammad Hamidallah）考證此書寫作于伊斯蘭歷463年（公元1070—1071年），也就是在喀喇汗王朝時期，寫作地在埃及法蒂瑪王朝統(tǒng)治地區(qū)，但作者可能是一位什葉派信仰者，大部分時間生活在布伊王朝統(tǒng)治的伊拉克與法爾斯（今南部伊朗），但在標榜遜尼派信仰的塞爾柱王朝攻占報達后，作者逃到了什葉派統(tǒng)治的埃及。

其次，在14—15世紀的馬穆魯克王朝的歷史著作中有大段與此著內(nèi)容接近或相似的摘錄。

第三，博斯沃思注意到阿拉伯文比較準確地記述了當(dāng)?shù)氐牡孛?，說明作者在敘述這件事時，或者從別的文獻摘錄出來，沒有記錯生僻的地名。這就印證了內(nèi)容的一定的可信性。

如果這些考證可信，那么筆者認為此文獻記載有一定的依據(jù)，因為《朝貢珍品集》是文獻摘錄輯，而不是原創(chuàng)文獻。需要注意的是阿拉伯文原著稱呼“中國之王”為Malik as-Sīn，哈佛大學(xué)譯文的譯者Ghāda al-Hijjāwīal-Qaddūmī 將此專有名詞翻譯為King of China，而博斯沃思翻譯為the Emperor of China，顯然前者比博氏翻譯要準確。這個名稱是值得討論的。博斯沃思簡單回顧了唐到五代中國歷史，以及北方民族在中亞的活動，多是前人的陳說，但值得參考。

研究阿拉伯伊斯蘭教和阿拉伯語的學(xué)者很清楚地知道，Malik只是地方統(tǒng)治者諸如塞爾柱王朝的國王，或者地方封國君主，如中國的藩國，或者擁兵自立的統(tǒng)治，如塔赫爾王朝，這些都可以稱作Malik。廣義上說任何一個統(tǒng)治者皆可稱為Malik，但10—13世紀的阿拉伯文獻，稱呼中國統(tǒng)治多用Baghbur 或Faghfur，據(jù)說就是“天子”的意譯，而很少用Malik。因此可以斷定，文中所稱的“中國之王”顯然不是指中國內(nèi)地的統(tǒng)治者。原因有幾點：

其一，這件事發(fā)生在五代時期，五代時期中國內(nèi)地建立的五個王朝的疆域都沒有超出涼州（即武威），其后為回鶻、吐蕃、吐谷渾等地方政權(quán)控制河西、西域等地。

其二，阿拉伯文獻中提到的中國，有廣義和狹義上的中國，而廣義上的中國就是帕米爾以東的地方，而狹義上就是中原地區(qū)。筆者認為文獻所說的中國是指廣義上的中國，也就是拔汗那以東的地方，而且文獻說得很清楚薩曼王朝的邊界就是以拔汗那為界，以東為中國。那么文獻中“中國之王”的“中國”究竟是指哪里，有待于考察。

此時與薩曼王朝毗鄰的地方王朝，就是喀喇汗朝。筆者以為“中國之王”就是喀喇汗朝的統(tǒng)治者，但需要注意的是喀喇汗朝統(tǒng)治地域遼闊，而且以巴拉沙袞和喀什噶爾為首都，具體是哪一位統(tǒng)治者很難確定。

從上述文獻記載來看，伊斯蘭歷327年（公元938年）以后才信仰了伊斯蘭教，而我國西部地區(qū)地方統(tǒng)治者皈依伊斯蘭教是喀喇汗朝的薩圖克布格拉汗。從現(xiàn)有的歷史文獻來看，薩圖克布格拉汗皈依伊斯蘭教的時間和上述文獻記載比較接近。還有一個細節(jié)就是在《布哈拉史》中也記述納思兒之父阿赫馬在伊斯蘭歷301年（公元914年）被一群奴隸兵謀殺，其中一些人逃到了突厥斯坦。[1]Narshakhī, Abū Bakr Muammad ibn Ja?far, The History of Bukhara, p.45.這件事雖是一件偶然事件，但距伊斯蘭歷327年有26年的時間，而上述材料中說索要27年的稅賦，不知有何關(guān)聯(lián)，至少說薩曼王朝的人逃亡至東部操突厥語人居住之地是比較常發(fā)生的，當(dāng)然也包括進入喀喇汗朝。公元999年，喀喇汗朝滅了薩曼王朝。

綜觀上述，《朝貢珍品集》中提到的“中國之王”應(yīng)是喀喇汗朝的統(tǒng)治者，他們的尊號中經(jīng)常冠以“中國之王”、“桃花石” （即中國）之名，以示尊榮、強大、威猛之意，但未必就是統(tǒng)治中國中原的國王或皇帝。由此也凸顯了這一材料的珍貴，并且一定程度上彌補中國，確切地說是喀喇汗朝與薩曼王朝關(guān)系的記載，也對補充薩曼王朝軍事史、禮儀史、社會生活史相關(guān)記載具有一定的價值。

喀喇汗朝的研究，在中外學(xué)者的努力下取得了不少的成績，但是很多問題還是值得深入研究的，筆者期待學(xué)者在這方面有更多的收獲。