長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥對(duì)患者體重指數(shù)和胰島素抵抗的影響

沈曉華 陳志根 何婉儀

1.廣州市民政局精神病院五區(qū)，廣東廣州 510430；2.廣州市惠愛(ài)醫(yī)院江村分院十四區(qū)，廣東廣州 510000

精神障礙指的是大腦機(jī)能活動(dòng)發(fā)生紊亂，導(dǎo)致認(rèn)知、情感、行為和意志等精神活動(dòng)不同程度障礙的總稱。我國(guó)精神障礙患病率逾17.50%，并呈逐年上升趨勢(shì)[1]。肥胖和胰島素抵抗的現(xiàn)象或體征在精神病患者中普遍存在[2-3]。肥胖和胰島素抵抗增加了精神病患者罹患代謝性疾病和心血管疾病的風(fēng)險(xiǎn)，因此，嚴(yán)重限制了非典型抗精神病藥在臨床上的應(yīng)用[4-7]。非典型抗精神病藥是臨床治療多種精神障礙的一線用藥，現(xiàn)在此類問(wèn)題已引起醫(yī)學(xué)界及學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[8-9]。肥胖和胰島素抵抗可能與精神病患者長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥有關(guān)，長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥對(duì)患者體重指數(shù)和胰島素抵抗的影響尚需前瞻性研究進(jìn)一步明確。為此，我院開(kāi)展本研究，旨在探討長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥對(duì)患者體重指數(shù)和胰島素低抗的影響，為臨床應(yīng)用非典型抗精神病藥提高科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年1月～2018年10月我院收治男性精神分裂癥患者60例作為研究對(duì)象，其中年齡23～63歲，平均（41.7±5.1）歲；病程1～8年，平均（3.49±1.95）年。

1.2 病例入選標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照第10次修訂本《疾病和有關(guān)健康問(wèn)題的國(guó)際統(tǒng)計(jì)分類》（ICD-10）[10]。

1.2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 患者或其監(jiān)護(hù)人簽署知情同意書；入選前未接受過(guò)非典型抗精神病藥治療；近期未參加過(guò)其他臨床研究。

表1 兩組基線期與治療后6個(gè)月體形指標(biāo)與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較（± s）

表1 兩組基線期與治療后6個(gè)月體形指標(biāo)與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較（± s）

?

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 癲癇；單純性肥胖；胰島素抵抗；肝腎功能不全；甲狀腺功能減退；近兩周的體重波動(dòng)＜1kg；研究者認(rèn)為不宜納入試驗(yàn)的任何情況。

1.2.4 其他標(biāo)準(zhǔn) 符合脫落、剔除、終止、中止和退出標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 治療方法

給予25例患者氯氮平片（恩華藥業(yè)股份有限 公 司，H32022963）25mg，口 服，1次/d；15例患者給予奧氮平片（常州華生制藥有限公司，H20030512）口服，1次/d；20例患者給予利培酮片（重慶華曦藥業(yè)股份有限公司，H20070078）2mg。

1.4 觀察指標(biāo)與方法

采用人口學(xué)調(diào)查表患者一般資料，包括年齡、姓名、性別、民族及住址等人口學(xué)參數(shù)；基線期與治療后6個(gè)月測(cè)量患者身高及體重等體形指標(biāo)，用公式[體重/身高2（kg/m2）]計(jì)算體重指數(shù)（body mass index，BMI），BMI值越大提示機(jī)體的肥胖程度越嚴(yán)高；基線期與治療后6個(gè)月組織患者進(jìn)行葡萄糖耐量試驗(yàn)，收集穩(wěn)態(tài)模型下的胰島素抵抗指 數(shù)（homeostasis model assessment，HOMA-IR）、空腹胰島素（fasting insulin，F(xiàn)INS）等實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)，用 公 式[ FINS（μU/mL）×FBS（mmol/L）/22.5]計(jì)算HOMA-IR，HOMA-IR值越大提示機(jī)體的胰島素抵抗程度越嚴(yán)高；基線期與治療后6個(gè)月測(cè)量患者總膽固醇（cholesterol total，TC）、甘油三酯（triglyceride，TG）、低密度脂蛋白膽固醇（low density lipoprotein cholesterol，LDL）及高密度脂蛋白膽固醇（high density lipoprotein cholesterol，HDL）等實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均經(jīng) SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理。計(jì)量資料若呈正態(tài)分布，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，以（±s）的形式表示；計(jì)數(shù)資料采用配對(duì)資料χ2檢驗(yàn)，以[n（%）]的形式表示；檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 試驗(yàn)完成情況

本研究患者無(wú)一例剔除、脫落。因此，60例納入全分析集（full analysis set，F(xiàn)AS），60例納入符合方案集（per protocol set，PPS）。

2.2 兩組基線期與治療后6個(gè)月體形指標(biāo)與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較

治療后6個(gè)月，患者BMI、FBS、TC、TG 及LDL水平顯著高于基線期水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后6個(gè)月，患者HDL顯著低于基線期水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

2.3 兩組基線期與治療后6個(gè)月HOMA-IR及FINS比較

治療后6個(gè)月，患者HOMA-IR及FINS水平顯著高于基線期水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組基線期與治療后6個(gè)月HOMA-IR及FINS比較（± s）

表2 兩組基線期與治療后6個(gè)月HOMA-IR及FINS比較（± s）

?

3 討論

非典型抗精神病藥一般是指第二代抗精神病藥，包括氯氮平、喹硫平、奧氮平、利培酮、阿立哌唑、齊拉西酮等藥物。非典型抗精神病藥之間具有相似的作用機(jī)制和藥物代謝動(dòng)力學(xué)的背景，復(fù)習(xí)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥主要從4個(gè)方面導(dǎo)致了患者體重指數(shù)增加和胰島素抵抗，分別是：（1）長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥刺激了內(nèi)臟白色脂肪組織的脂肪分化，引起脂代謝紊亂，最終導(dǎo)致體重指數(shù)增加[11-12]。（2）非典型抗精神病藥對(duì)多巴胺受體和五羥色胺受體的阻斷作用刺激了食物的攝取機(jī)制，長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥引起藥源性肥胖[13]。（3）長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥引起胰島素受體底物-1（insulin receptor substrate-1，IRS-1）的絲氨酸磷酸化增加，IRS-1的酪氨酸磷酸化減低，使磷脂酞肌醇3激酶和蛋白激酶B途徑磷酸化，進(jìn)而抑制糖原合成及葡萄糖攝取和引起葡糖異生，最終導(dǎo)致胰島素抵抗[14]。（4）胰島素抵抗與肥胖存在協(xié)同作用，胰島素抵抗導(dǎo)致導(dǎo)致機(jī)體攝取的葡萄糖減少，引起脂肪細(xì)胞代償性分解，進(jìn)一步加劇糖脂代謝紊亂導(dǎo)致體重指數(shù)增加；體重指數(shù)增加引起脂肪-胰島素軸失衡又進(jìn)一步加劇胰島素抵抗[15]。（5）非典型抗精神病藥引起脂肪-胰島素軸失衡，游離脂肪酸可導(dǎo)致患者機(jī)體骨骼肌胰島素抵抗，骨骼肌內(nèi)的游離脂肪酸發(fā)生氧化障礙、脂類發(fā)生沉積，導(dǎo)致IRS-1活性降低。

為了客觀地驗(yàn)證本研究長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥對(duì)患者體重指數(shù)和胰島素抵抗的影響，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)比較了基線期與治療后6個(gè)月體形指標(biāo)與實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)的變化。結(jié)果顯示，治療后6個(gè)月，患者BMI高于基線期水平，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義。提示，長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥導(dǎo)致了患者體重指數(shù)增加和胰島素抵抗。同時(shí)，本研究結(jié)果顯示，治療后，患者FBS、TC、TG、HOMA-IR及FINS比基線期水平高，患者HDL比基線期水平低，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示，長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥導(dǎo)致了患者糖脂代謝紊亂，為非典型抗精神病藥致精神分裂癥患者糖脂代謝的機(jī)制研究提供依據(jù)，也為臨床精神分裂癥患者的合理用藥提供參考。

綜上所述，本研究探討了長(zhǎng)期服用非典型抗精神病藥對(duì)患者體重指數(shù)和胰島素抵抗的影響。