旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究述評
——基于近20年CSSCI期刊載文

(云南大學(xué) 工商管理與旅游管理學(xué)院,云南 昆明 650500)

1 引言

近年來我國旅游業(yè)發(fā)展迅速,創(chuàng)收能力和地位變化明顯:一是旅游總收入占GDP比重上升，二是實現(xiàn)“經(jīng)濟增長點、支柱產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)”等地位升級。由此,旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系備受業(yè)界和學(xué)界關(guān)注。從研究方法看,旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究集中在三個方面:①旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長相關(guān)性研究。運用經(jīng)濟指標、乘數(shù)效應(yīng)、灰色理論等方法闡明兩者相關(guān)性有多大。②旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長貢獻研究。如運用投入產(chǎn)出模型(I-O)、旅游衛(wèi)星賬戶(TSA)、可計算一般均衡模型(CGE)等方法闡明旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長貢獻有多大。③旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究。運用協(xié)整檢驗、Granger因果檢驗、向量自回歸模型(VRA)等方法闡明兩者關(guān)系如何。前兩者側(cè)重旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進關(guān)系,區(qū)別為前者使用間接方式,后者使用直接方式。隨著促進關(guān)系研究的深化,有學(xué)者對其促進關(guān)系產(chǎn)生質(zhì)疑,開始關(guān)注旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長是否存在因果關(guān)系,更有甚者關(guān)注其抑制關(guān)系，如資源詛咒、“荷蘭病”效應(yīng)、擠出效應(yīng)等。目前,旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究未達成共識。

旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究是旅游經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的重點,由此出現(xiàn)述評兩者關(guān)系的文獻。陳靜等基于研究內(nèi)容、研究方法視角述評了旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長影響,指出目前研究的不足[1];周文麗基于國內(nèi)和國外視角,闡明國內(nèi)關(guān)注旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響、旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系,國外關(guān)注入境旅游、旅游專業(yè)化對經(jīng)濟增長的影響和旅游發(fā)展對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響[2]。兩者研究視角雖有差別,但述評問題的本質(zhì)都是旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響。劉民坤等從研究指標選取和研究方法運用視角,述評了旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長貢獻[3]。旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的影響述評抑或貢獻述評都側(cè)重于旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進關(guān)系,忽視其抑制關(guān)系、非線性關(guān)系。本文試圖以促進論、抑制論、非線性論新視角,述評旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系。促進論即旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長或經(jīng)濟增長促進旅游發(fā)展;抑制論即旅游發(fā)展抑制經(jīng)濟增長或經(jīng)濟增長抑制旅游發(fā)展;非線性論的核心是促進和抑制同時存在。依據(jù)中國知網(wǎng)(CNKI)旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究近20年的CSSCI期刊載文,對兩者關(guān)系進行述評,以期為相關(guān)研究提供一定借鑒。

2 促進論

促進論是旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究的主流,形成了“旅游主導(dǎo)型經(jīng)濟增長假說(TLGH)[4]”。即旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長,但經(jīng)濟增長促進旅游發(fā)展的論斷較少[5-7],甚至有學(xué)者認為該論斷不存在[8,9]。因此,促進論本質(zhì)是旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長的論斷占主導(dǎo),形成了創(chuàng)收外匯、增加稅收、促進就業(yè)、拉動投資和刺激消費5種表現(xiàn)方式。

2.1 創(chuàng)收外匯

旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長表現(xiàn)為創(chuàng)收外匯得到多數(shù)學(xué)者的支持,但學(xué)者們認為對經(jīng)濟增長的促進程度不同,即創(chuàng)收外匯的能力不同。劉桂玉、戴魁早基于協(xié)整、Granger因果關(guān)系檢驗等方法,認為桂林市存在“旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長有促進關(guān)系”,即旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長具有創(chuàng)收外匯的能力[8,10]。但有學(xué)者研究在創(chuàng)收外匯能力的同時進一步證明了創(chuàng)收外匯能力的大小。楊勇運用面板數(shù)據(jù)模型,就省際層面證明東部發(fā)達地區(qū)旅游外匯收入對經(jīng)濟增長的促進作用顯著,即創(chuàng)收外匯能力較大[11];段玉基于協(xié)整、Granger因果關(guān)系檢驗,以湖南省為例，證明旅游收入對經(jīng)濟增長促進作用明顯,即創(chuàng)收外匯能力較大[5]。隨著研究的不斷深化,有學(xué)者定量化證明了創(chuàng)收外匯能力的大小。蔣才芳運用相關(guān)性分析,得出旅游外匯收入與經(jīng)濟增長的相關(guān)系數(shù)為0.9859[12];任燕、穆秀珍構(gòu)建了向量自回歸(VAR)模型,以西安市為例,認為旅游收入對經(jīng)濟增長貢獻系數(shù)僅為0.0395,顯著性不強[13];李其原運用協(xié)方差分析、Granger因果檢驗,以四川省為例,認為旅游外匯收入每增加1億元,地區(qū)生產(chǎn)總值增加224.42億元[7]。之后有學(xué)者指出創(chuàng)收外匯能力存在差異的因素。劉漢、宋海巖、王永蓮認為入境旅游需求與經(jīng)濟增長因果關(guān)系出現(xiàn)差異性與樣本容量、經(jīng)濟發(fā)展階段性不同有關(guān),致使創(chuàng)收外匯能力發(fā)生變化[14]。旅游發(fā)展通過創(chuàng)收外匯促進經(jīng)濟增長的研究主要體現(xiàn)在“認同—比較—量化”三個方面?！罢J同”指支持旅游發(fā)展通過創(chuàng)收外匯促進經(jīng)濟增長的論斷;“比較”是指旅游發(fā)展創(chuàng)收外匯能力存在差異;“量化”是指將旅游發(fā)展創(chuàng)收外匯能力的差異性進行數(shù)字化表示。雖然有學(xué)者指出了創(chuàng)收外匯能力存在差異的因素,但其差異性與案例地、計量方法等選擇有關(guān)。

2.2 提高稅收

旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長表現(xiàn)為提高稅收是研究較不成熟的命題。從研究方法看,該命題研究以定性為主,這與我國旅游稅收制度不完善、旅游業(yè)綜合性較強等因素相關(guān)。從研究結(jié)論來看,該命題得到多數(shù)學(xué)者支持,但提高稅收的程度不明顯[15,16]。此外,鄧祝仁批判了“過度關(guān)注旅游發(fā)展的財政貢獻率”問題[16]。從研究形式看,單獨研究該命題的學(xué)者較少,多數(shù)學(xué)者將稅收作為指標納入旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究中,與外匯、就業(yè)等相結(jié)合。陳曉靜、馮學(xué)鋼將稅收增長率與就業(yè)相結(jié)合,研究了歐盟旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系[17]。旅游發(fā)展通過提高稅收促進經(jīng)濟增長的程度不明顯。該命題研究可實現(xiàn)兩點突破:一是以合適的方法進行定量研究;二是進行該命題的獨立研究。

2.3 增加就業(yè)

旅游發(fā)展引致增加就業(yè)促進經(jīng)濟增長的論斷基本得到學(xué)者們的認同,但對增加就業(yè)程度產(chǎn)生質(zhì)疑。起初學(xué)者們的爭辯多基于經(jīng)驗理論、權(quán)威預(yù)測等方面,就業(yè)乘數(shù)理論產(chǎn)生后學(xué)者們的質(zhì)疑傾向“數(shù)字之辯”時代。左冰依據(jù)乘數(shù)理論、投入—產(chǎn)出模型,計算出我國職工的綜合旅游就業(yè)乘數(shù)、在業(yè)人口綜合旅游就業(yè)乘數(shù)分別為1.59、1.69[18]。隨著研究的不斷深化,學(xué)者們采用新方法測算了旅游發(fā)展引致增加就業(yè)促進經(jīng)濟增長程度。唐代劍、李莉運用彈性方法,以浙江省為例,測量出旅游就業(yè)彈性系數(shù)為0.50[19];柳思維、王兆峰運用彈性和協(xié)整檢驗相結(jié)合的方法,以湘鄂渝黔邊區(qū)為例,測量出旅游就業(yè)彈性系數(shù)為0.52[20]。之后,有學(xué)者們試圖在就業(yè)乘數(shù)上實現(xiàn)新突破。張佰瑞采用投入—產(chǎn)出模型的單一方法,與靜態(tài)局部均衡方法相結(jié)合,以北京市為例,測算出旅游就業(yè)乘數(shù)為1.24[21]。雖然學(xué)者們的測算結(jié)果有差異,但旅游發(fā)展是就業(yè)“吸納器”的論斷毋庸置疑。旅游發(fā)展引致增加就業(yè)促進經(jīng)濟增長的研究經(jīng)歷了“定性之辯”到“定量之辯”的轉(zhuǎn)變,但未達成共識。無論是彈性系數(shù)還是就業(yè)乘數(shù)計算,學(xué)術(shù)界的計算結(jié)果與產(chǎn)業(yè)界、官方界存在一定差異,其原因與統(tǒng)計口徑、計算方法不同有關(guān)。

2.4 帶動投資

旅游發(fā)展通過帶動投資促進經(jīng)濟增長得到學(xué)者們的普遍認同,旅游投資帶動作用呈兩大特點:一是從關(guān)注旅游投資帶動作用“量”到“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。王如東、諸大建基于投入—產(chǎn)出模型,以江蘇省為例,測出旅游投資對經(jīng)濟增長貢獻率為5.39%[22],他們關(guān)注的重點是旅游投資帶動作用“量”的問題,之后有學(xué)者關(guān)注旅游投資帶動作用“量”與“質(zhì)”的比較問題;趙小蕓從投資貢獻(“量”維)、投資效率(“質(zhì)”維)視角,探討了旅游投資對西部地區(qū)經(jīng)濟增長作用。就“質(zhì)”維而言,旅游投資對西部地區(qū)經(jīng)濟增長作用日益明顯;就“量”維而言,旅游投資對西部地區(qū)經(jīng)濟增長作用逐漸減弱[23]。由此表明,注重旅游投資“質(zhì)”的帶動作用才能實現(xiàn)旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長促進作用的持續(xù)性。隨著研究的不斷深化,有學(xué)者考慮生態(tài)文明[24]、社會減貧等因素,進一步提高旅游投資“質(zhì)”的帶動作用。二是從關(guān)注旅游投資對“硬行業(yè)”帶動到“軟行業(yè)”的轉(zhuǎn)變。起初,學(xué)者們主要關(guān)注旅游投資對“硬行業(yè)”的帶動作用,主要是指住宿業(yè)投資建設(shè)帶動房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)等相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。蘇建軍、孫根年、徐璋勇認為旅游發(fā)展對帶動投資具有促進作用,可帶動景區(qū)建設(shè)、旅游基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展[25]。之后,有學(xué)者開始關(guān)注旅游投資對“軟行業(yè)”的帶動作用。徐虹、韓靜關(guān)注旅游投資的社會效應(yīng),即對弱勢群體及其相關(guān)行業(yè)的帶動作用[26]。但僅限于定性分析,沒有具體測算帶動作用的大小。旅游發(fā)展通過帶動投資促進經(jīng)濟增長的研究命題呈“多定性、少定量”,“多整體、少部分”的態(tài)勢。原因是：旅游投資粘連于社會總投資之下,對經(jīng)濟增長的促進作用難以剝離[22]。但可通過構(gòu)建旅游投資效益評估體系[24]等方法,實現(xiàn)定性與定量、整體與部分相結(jié)合的研究,實現(xiàn)旅游投資對經(jīng)濟增長促進作用的精準測算。

2.5 刺激消費

旅游發(fā)展引致刺激消費促進經(jīng)濟增長的研究成果豐富,呈多視角態(tài)勢。就主體性而言,學(xué)者們主要關(guān)注該命題是刺激城市居民還是鄉(xiāng)村居民?？v觀學(xué)者們的研究基本認同:旅游發(fā)展更多的是刺激城市居民消費而不是鄉(xiāng)村居民消費[27-30]。就空間性而言,學(xué)者們主要關(guān)注該命題是表現(xiàn)在東部、中部還是西部。學(xué)者們的研究認為:刺激消費效應(yīng)由大到小為東部>中部>西部[30]。就結(jié)構(gòu)性而言,學(xué)者們主要關(guān)注基本消費對經(jīng)濟增長的促進作用明顯還是非基本消費明顯。學(xué)者們認為:基本消費對經(jīng)濟增長的促進作用大于非基本消費。鄭鵬、馬耀峰、王潔潔基于Granger因果檢驗,以陜西省為例,突破旅游消費作為整體的研究范式,將消費結(jié)構(gòu)分為基本消費和非基本消費探討對經(jīng)濟增長的促進作用,認為基本消費對經(jīng)濟增長的促進作用大于非基本消費[31];周文麗基于投入—產(chǎn)出模型得出了一致結(jié)論[28],但她進一步探討了非基本消費、基本消費中各部分對經(jīng)濟增長促進作用的大小,分別是住宿業(yè)和餐飲業(yè)>交通倉儲和郵政業(yè)>批發(fā)零售業(yè)。由此表明,旅游發(fā)展引致刺激消費促進經(jīng)濟增長的水平較低,主要依靠基本消費。旅游發(fā)展引致刺激消費、促進經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出多視角研究的趨勢,主要集中在主體性、空間性和結(jié)構(gòu)性等方面，但該研究多集中在靜態(tài),動態(tài)下對經(jīng)濟的增長促進作用研究較少[32,33]。由于缺乏動態(tài)研究,無法證明對經(jīng)濟增長的促進作用是否具有持續(xù)性,制定的政策是否具有長期性。綜上所述,在促進論視角下,創(chuàng)收外匯、刺激消費研究較成熟,帶動投資、增加就業(yè)和提高稅收研究仍需加強。其原因是與我國旅游業(yè)“入境旅游—國內(nèi)旅游—出境旅游”的發(fā)展演化和相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性、可剝離性有關(guān)。

3 抑制論

隨著旅游業(yè)的深度發(fā)展,抑制論是旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究的“新興點”。資源詛咒理論引入旅游研究成為抑制論雛形,之后學(xué)者們進行了深化研究,逐漸形成去工業(yè)化、“荷蘭病”效應(yīng)和負向溢出效應(yīng)3種路徑抑制經(jīng)濟增長。抑制論在“旅游發(fā)展抑制經(jīng)濟增長”中占主導(dǎo)地位,“經(jīng)濟增長抑制旅游發(fā)展”的論斷鮮有涉及。

去工業(yè)化：旅游發(fā)展通過去工業(yè)化路徑抑制經(jīng)濟增長的論斷主要表現(xiàn)為擠出工業(yè)投資資本、轉(zhuǎn)移工業(yè)勞動力兩大方面。隨著研究的不斷深入,學(xué)者們對旅游發(fā)展引致去工業(yè)化抑制經(jīng)濟增長的適應(yīng)性、條件性進行了研究,不再簡單探討是否存在去工業(yè)化問題。就適應(yīng)性而言,工業(yè)化進行時的發(fā)展中國家,旅游發(fā)展引致去工業(yè)化是“詛咒”,會抑制經(jīng)濟增長[34]。由此表明,去工業(yè)化抑制經(jīng)濟增長與所在國家(區(qū)域)是否發(fā)達、工業(yè)化是否完成有關(guān)。就其條件性而言,旅游發(fā)展引致去工業(yè)化抑制經(jīng)濟增長與收入效應(yīng)、資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)有關(guān)。只有資源轉(zhuǎn)移效應(yīng)大于收入效應(yīng)時,去工業(yè)化抑制經(jīng)濟增長現(xiàn)象才會發(fā)生[35,36]。之后,針對旅游發(fā)展引致去工業(yè)化抑制經(jīng)濟增長問題,學(xué)者們提出了相應(yīng)的解決策略。左冰從研究“旅游詛咒”現(xiàn)象得出解決去工業(yè)化的途徑,將旅游發(fā)展積累的財富用于培育區(qū)域性競爭工業(yè)[37]?？v觀去工業(yè)化研究,不能簡單地將其定性為經(jīng)濟增長的“詛咒”或“福音”,要考慮具體因素。目前,研究去工業(yè)化“詛咒”即旅游發(fā)展引致去工業(yè)化抑制經(jīng)濟增長問題居多,分別對其發(fā)生條件、適應(yīng)國家(區(qū)域)和解決策略進行了探討。

“荷蘭病”效應(yīng)：“荷蘭病”理論引入旅游研究剛剛起步,僅形成一定的研究成果。左冰提出我國旅游發(fā)展存在“旅游詛咒”現(xiàn)象[37];楊懿等提出“荷蘭病”型旅游地概念,即旅游產(chǎn)業(yè)異常繁榮,其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對滯后,國民經(jīng)濟發(fā)展高度依賴旅游業(yè)[38]。還有學(xué)者對“荷蘭病”效應(yīng)的存在性進行了實證研究，結(jié)果表明新疆、四川涼山州、浙江、上海等地存在“荷蘭病”效應(yīng)[39-43]。由此表明,旅游發(fā)展引致“荷蘭病”效應(yīng)抑制經(jīng)濟增長的論斷得到多數(shù)學(xué)者支持。隨著研究的不斷深化,學(xué)者們不再局限于“荷蘭病”效應(yīng)存在性之爭,開始研究其發(fā)生條件性、惡化條件性。王美紅、孫根年、康國棟依據(jù)構(gòu)建的“景觀資源—名牌景點—財務(wù)業(yè)績”三角關(guān)系模型,認為“荷蘭病”效應(yīng)的產(chǎn)生具有條件性,即旅游開發(fā)有效度、客源區(qū)位開放度、營銷手段先進度是“荷蘭病”效應(yīng)能否發(fā)生的關(guān)鍵因素[44];劉長生運用一般均衡理論、圖解分析法,以我國世界雙遺產(chǎn)旅游地為例,認為物價上漲快、收入分配差距大是旅游發(fā)展引致“荷蘭病”效應(yīng)的重要條件[45]。在“荷蘭病”效應(yīng)存在性、發(fā)生條件性和惡化條件性研究的基礎(chǔ)上,學(xué)者們開始關(guān)注“荷蘭病”效應(yīng)的解決對策。韓春鮮基于旅游資源優(yōu)勢度,以新疆為例,分析得出通過投資建設(shè)旅游區(qū)、營銷旅游區(qū),構(gòu)建資本密集型產(chǎn)業(yè)可有效避免“荷蘭病”效應(yīng)[39];韓瓊慧以涼山州為例,提出資源補償機制、循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展模式等方法解決“荷蘭病”效應(yīng)問題[41];劉長生認為產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展可有效降低“荷蘭病”效應(yīng)[45]。由此表明,“荷蘭病”效應(yīng)的解決對策具有適應(yīng)范圍小、普適性不強等特點。旅游發(fā)展引致“荷蘭病”效應(yīng)抑制經(jīng)濟增長的研究體現(xiàn)在存在性、條件性和對策性之辯。雖然旅游發(fā)展引致“荷蘭病”效應(yīng)抑制經(jīng)濟增長的論斷得到了多數(shù)學(xué)者支持,但結(jié)果多是實證分析,沒有形成旅游發(fā)展過程中“荷蘭病”效應(yīng)機制的模型。

負溢出效應(yīng)：旅游發(fā)展引致負溢出效應(yīng)抑制經(jīng)濟增長主要表現(xiàn)為兩種形式:阻礙技術(shù)進步和擠出資本?？v觀學(xué)者們的研究,旅游發(fā)展通過阻礙技術(shù)進步抑制經(jīng)濟增長的研究涉及較多,擠出資本涉及較少。技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的影響研究集中于全要素生產(chǎn)率(Total Factor Productivity,TFP)測度,明確技術(shù)進步對經(jīng)濟增長的貢獻率。學(xué)者們認為:技術(shù)進步對經(jīng)濟增長貢獻率極低,甚至對經(jīng)濟增長呈現(xiàn)負向作用[46-49]。鮮有學(xué)者明確技術(shù)進步與經(jīng)濟增長的線性關(guān)系,只有少數(shù)學(xué)者有所明確。曹翔、郭立萍以優(yōu)秀旅游城市為例,認為旅游發(fā)展通過阻礙技術(shù)進步抑制經(jīng)濟增長[50]。還有學(xué)者研究解決旅游發(fā)展通過阻礙技術(shù)進步抑制經(jīng)濟增長的策略。粟娟、饒品樣認為解決旅游發(fā)展通過阻礙技術(shù)進步抑制經(jīng)濟增長的問題,制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新是不容忽視的兩大因素[46,47]。旅游發(fā)展抑制經(jīng)濟增長路徑形式的擠出資本多與“資源詛咒”、“荷蘭病”效應(yīng)等問題相關(guān)或成為旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長抑制關(guān)系研究中的指標。原因是資本包含種類較多,目前學(xué)者們多關(guān)注人力資本研究,抑或其他資本數(shù)據(jù)剝離相對困難,因此旅游發(fā)展通過擠出資本抑制經(jīng)濟增長研究仍存在較大空間。目前,旅游發(fā)展引致負溢出效應(yīng)表現(xiàn)為阻礙技術(shù)進步、擠出資本，隨著研究的不斷深化,可能會存在其他表現(xiàn)形式。阻礙技術(shù)進步研究集中于全要素生產(chǎn)率,研究范疇有待深化;僅以擠出資本的研究成果相對少見,更多的是與其他研究相結(jié)合。

綜上所述,抑制論比促進論的成果少,是較具潛力的研究領(lǐng)域。目前抑制論形成去工業(yè)化、“荷蘭病”效應(yīng)和負溢出效應(yīng)三種路徑抑制經(jīng)濟增長。隨著研究的深化,可能會形成更多路徑抑制經(jīng)濟增長。三種路徑具有一定的關(guān)系:去工業(yè)化是“荷蘭病”效應(yīng)的重要表現(xiàn)形式,因為“荷蘭病”效應(yīng)的產(chǎn)生導(dǎo)致過度依賴旅游業(yè),其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后,如工業(yè)(制造業(yè))資源轉(zhuǎn)移到旅游業(yè)會產(chǎn)生“去工業(yè)化”現(xiàn)象,農(nóng)業(yè)資源轉(zhuǎn)移到旅游業(yè)會產(chǎn)生“去農(nóng)業(yè)化”現(xiàn)象。“荷蘭病”效應(yīng)在一定程度上表現(xiàn)為負溢出效應(yīng)。

4 非線性論

促進論、抑制論視角的旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系都是線性關(guān)系研究。隨著研究的不斷深化,學(xué)者們開始質(zhì)疑旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系是否僅為簡單的線性關(guān)系,之后開始研究旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的非線性關(guān)系[50-54]?？v觀這些研究,旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的“非線性論”主要有三種形式:“U”型、“N”型和“V”型關(guān)系。

4.1 “U”型關(guān)系

“非線性論”認為旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長理論存在倒“U”型和正“U”型關(guān)系,但更多學(xué)者認為是倒“U”型關(guān)系[30,52,53]。正“U”型和倒“U”型關(guān)系存在兩種情況:一是潛正“U”型或潛倒“U”型。即旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的作用沒有發(fā)生本質(zhì)變化,只是出現(xiàn)一定程度的波動性。武春友、謝鳳媛基于門限面板數(shù)據(jù)模型,分析得出入境旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長存在潛正“U”型關(guān)系,即沒有突破入境旅游對經(jīng)濟增長的促進關(guān)系,只是促進程度呈先小后大的趨勢[55];趙磊、方成基于面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型(PSTR),就省際層面分析得出旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長存在潛倒“U”型,即沒有突破旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長促進關(guān)系,只是促進程度呈先大后小的趨勢[56];吳源基于平滑轉(zhuǎn)換回歸模型(STR),就入境旅游與經(jīng)濟增長關(guān)系得出與趙磊一致的結(jié)論[57]。二是正“U”型或倒“U”型,即旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的作用發(fā)生實質(zhì)性變化。趙磊基于Malmquist指數(shù)、系統(tǒng)GMM方法,就省際層面認為旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長效率存在正“U”型關(guān)系,拐點值為0.177。當旅游發(fā)展(省際旅游總收入與地區(qū)生產(chǎn)總值之比)低于0.177時,旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長效率呈負向關(guān)系;反之則呈正向關(guān)系[30];何昭麗、孫慧認為旅游專業(yè)化程度與西部民族地區(qū)經(jīng)濟增長為倒“U”型關(guān)系,即旅游專業(yè)化程度小于拐點值0.41時,表現(xiàn)為“福音”,反之則表現(xiàn)為“詛咒”[53]。由此表明,拐點條件是省際旅游總收入與省際生產(chǎn)總值之比的大小,即旅游專業(yè)化水平的高低。

“U”型關(guān)系呈四種形態(tài):潛正“U”型、潛倒“U”型、正“U”型和倒“U”型。目前,潛正“U”型和潛倒“U”型拐點條件多由特殊事件引起，如2003年“非典”、2008年“金融危機”等。這些只造成短暫的波動性,并沒有影響旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的本質(zhì)作用。正“U”型和倒“U”型拐點條件是由旅游專業(yè)化程度造成的,但旅游專業(yè)化程度可分為入境旅游專業(yè)化、國內(nèi)旅游專業(yè)化和整體旅游專業(yè)化,這些又會導(dǎo)致不同。“非線性論”下的旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系形態(tài)研究較多,但解決拐點出現(xiàn)的決策略較少。

4.2 “N”型關(guān)系

與“U”型關(guān)系相比,“N”型關(guān)系研究成果較少。從理論上，“N”型關(guān)系仍然存在正“N”型和倒“N”型關(guān)系。趙磊、毛潤澤基于門檻回歸模型,就省際層面分析得出對外開放為門檻變量時,旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長存在正“N”型關(guān)系[58]。由此表明,對外開放程度是拐點的條件。曹翔、郭立萍基于優(yōu)秀旅游城市的動態(tài)面板數(shù)據(jù)、旅游地生命周期模型,構(gòu)建了旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的傳導(dǎo)機制,分析得出旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長存在倒“N”型關(guān)系[50]。就倒“N”型關(guān)系演化過程而論,分析得出旅游發(fā)展利潤大小、對相關(guān)產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng)大小是拐點的條件?！癗”型關(guān)系研究停留在演化過程,更多的是證明“N”型關(guān)系的存在性,對“N”型關(guān)系拐點出現(xiàn)的策略研究較少。目前,與“U”型關(guān)系不同,“N”型關(guān)系下旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的作用都發(fā)生了實質(zhì)性變化,不存在暫時波動性影響。

4.3 “V”型關(guān)系

與“U”型和“N”型關(guān)系相比,“V”型關(guān)系的研究成果鮮見。理論上，“V”型關(guān)系存在正“V”型和倒“V”型關(guān)系,目前只見諸涉及正“V”型關(guān)系。趙磊、方成基于面板門檻回歸模型,就省際層面分析得出隨著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長存在正“V”型關(guān)系[59]。但這種“V”型關(guān)系并沒有突破旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進作用,只是影響到促進程度。由此表明,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度成為拐點的條件。之后，趙磊、方成指出構(gòu)建基礎(chǔ)設(shè)施的長效機制、優(yōu)化基礎(chǔ)設(shè)施投資結(jié)構(gòu)是解決拐點的重要舉措[59]。“V”型關(guān)系研究剛剛嶄露頭角,諸如倒“V”型關(guān)系、“V”型關(guān)系是否存在實質(zhì)突破性鮮有涉足。由此表明,“V”型關(guān)系研究極具潛力。綜上所述,非線性論是對促進論、抑制論研究的突破,不再簡單認為旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長存在線性正向或負向關(guān)系。非線性論目前僅限于“U”型、“N”型和“V”型關(guān)系的形態(tài)研究,且拐點條件相對單一,集中于旅游專業(yè)化水平、對外開放程度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度等,是否存在更多影響因素的證實較少。

5 結(jié)論與啟示

研究發(fā)現(xiàn)，旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究促進論是“主流點”,形成5種方式促進經(jīng)濟增長----創(chuàng)收外匯、增加稅收、促進就業(yè)、拉動投資和刺激消費;抑制論是“新興點”,形成3種路徑抑制經(jīng)濟增長----去工業(yè)化、“荷蘭病”效應(yīng)和負溢出效應(yīng);非線性論是“潛力點”,旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長呈3種形態(tài)----“U”型、“N”型和“V”型關(guān)系。其中“U”型關(guān)系存在潛倒(正)“U”型、倒(正)“U”型4種形態(tài)。潛倒(正)“U”型沒有突破旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的本質(zhì)關(guān)系,倒(正)“U”型已突破兩者的本質(zhì)關(guān)系,拐點條件集中在旅游專業(yè)化、對外開放程度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)程度等方面。

旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系研究呈線性與非線性、促進與抑制相結(jié)合的態(tài)勢，但目前依然存在以下不足。一是局限于線性、非線性關(guān)系存在性研究。促進論、抑制論和非線性論都注重關(guān)系存在性之爭,對存在的原因涉足少,對促進關(guān)系穩(wěn)定性的維系、抑制性的解決等策略性問題涉足較少。二是非線性論拐點條件過于單一。目前非線性論拐點條件多限于一種或兩種因素,多因素拐點條件涉足較少,深入解決拐點出現(xiàn)的措施涉足更少。拐點的解決措施對政策的制定具有指導(dǎo)意義,可有效延緩抑制作用的擴張,使旅游發(fā)展對經(jīng)濟增長的促進作用產(chǎn)生長期效應(yīng)。三是線性、非線性關(guān)系有無條件性的研究不足。線性、非線性關(guān)系的研究多是方法驅(qū)動型,局限于某種關(guān)系本身。對某種關(guān)系的產(chǎn)生是否具有條件性抑或在有無條件下是否會產(chǎn)生不同的關(guān)系,這些問題尚未涉足或涉足較少。目前涉足條件性研究的僅限于非線性論,更多的是討論拐點的條件性。

針對目前研究的不足,未來研究展望:①注重線性、非線性關(guān)系存在原因和策略研究。深入分析線性和非線性關(guān)系存在的原因,找出解決應(yīng)對抑制關(guān)系、維持促進關(guān)系的策略,延緩抑制關(guān)系的出現(xiàn),維持促進關(guān)系的長效性。②重視非線性論拐點條件多元化研究。突破拐點條件的單一性、雙因性因素,深入研究拐點條件可能的多因素,以期為研究解決拐點條件的策略奠定基礎(chǔ)。③注重有無條件下線性和非線性關(guān)系研究。有無條件下研究線性、非線性關(guān)系可突破研究方法的羈絆,深入探討有無條件下可能出現(xiàn)的關(guān)系。針對有無條件下出現(xiàn)的關(guān)系,制定相應(yīng)的解決策略。如針對有條件下抑制關(guān)系的出現(xiàn),制定相應(yīng)的解決策略延緩抑制關(guān)系的出現(xiàn)或加快抑制關(guān)系變?nèi)?。此?不要將有無條件限于非線性論,應(yīng)拓寬到促進論、抑制論的研究中。

:

[1]陳靜,王麗華.旅游經(jīng)濟影響研究回顧與展望[J].旅游論壇,2009,2(2)∶264-269.

[2]周文麗.國內(nèi)外旅游對經(jīng)濟增長影響研究綜述[J].經(jīng)濟地理,2011,31(8)∶1402-1408.

[3]劉民坤,蔣麗玲.旅游業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻研究評述[J].旅游學(xué)刊,2017,32(4)∶33-42.

[4]趙磊.國外旅游發(fā)展促進經(jīng)濟增長假說(TLGH)研究綜述[J].旅游科學(xué),2012,26(4)∶77-95.

[5]段玉.區(qū)域旅游業(yè)收入與區(qū)域經(jīng)濟增長關(guān)系的Granger檢驗[J].統(tǒng)計與決策,2009,(14)∶115-116.

[6]把多勛,楊光.甘肅省旅游業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究[J].資源開發(fā)與市場,2013,29(10)∶1098-1101.

[7]李其原.旅游外匯收入對經(jīng)濟增長影響的經(jīng)驗研究[J].財經(jīng)問題研究,2014,(9)∶119-123.

[8]戴魁早.旅游業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟增長的動態(tài)關(guān)系——基于桂林市1980—2008年數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].廣西社會科學(xué),2010,(8)∶46-50.

[9]蔣才芳,陳收.旅游外匯收入、FDI與國內(nèi)生產(chǎn)總值的協(xié)整分析[J].湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2010,24(4)∶78-83.

[10]劉桂玉,張戰(zhàn)仁.國際旅游收入與地方經(jīng)濟增長動態(tài)關(guān)系的實證分析——以桂林市為例[J].旅游論壇,2008,(4)∶106-109.

[11]楊勇.我國省際旅游外匯收入的區(qū)域經(jīng)濟影響分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2007,(1)∶67-73.

[12]蔣才芳.旅游外匯收入、外國直接投資與GDP的相關(guān)性研究[J].求索,2010,(5)∶41-42.

[13]任燕,穆秀珍.西安市旅游收入與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證分析[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2012,25(5)∶97-102.

[14]劉漢,宋海巖,王永蓮.入境旅游人數(shù)、收入與我國經(jīng)濟增長——基于混頻Granger因果關(guān)系檢驗的實證研究[J].經(jīng)濟管理,2016,38(9)∶149-160.

[15]葛夕良.旅游稅收的效應(yīng)與我國旅游稅制的完善[J].宏觀經(jīng)濟研究,2008,(8)∶28-34.

[16]鄧祝仁.對旅游業(yè)財政貢獻率及若干問題的進一步認識[J].旅游論壇,2010,3(6)∶705-708.

[17]陳曉靜,馮學(xué)鋼.基于行業(yè)差異的歐盟旅游與經(jīng)濟增長關(guān)系研究[J].旅游科學(xué),2014,28(6)∶62-72.

[18]左冰.中國旅游產(chǎn)出乘數(shù)及就業(yè)乘數(shù)的初步測算[J].云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報,2002,18(6)∶30-34.

[19]唐代劍,李莉.對旅游就業(yè)彈性測量的實證研究——以浙江省為例[J].旅游科學(xué),2005,(2)∶10-13.

[20]柳思維,王兆峰.旅游經(jīng)濟增長與旅游就業(yè)關(guān)系研究——以湘鄂渝黔邊區(qū)為例[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究,2008,(3)∶64-68.

[21]張佰瑞.北京旅游就業(yè)效應(yīng)和就業(yè)乘數(shù)分析[J].北京社會科學(xué),2010,(1)∶38-41.

[22]王如東,諸大建.基于投入產(chǎn)出分析的旅游投資對城市經(jīng)濟貢獻的研究——以蘇州市為例[J].旅游學(xué)刊,2009,24(11)∶20-24.

[23]趙小蕓.旅游投資在西部旅游扶貧中的效用分析[J].旅游學(xué)刊,2004,(1)∶16-20.

[24]路琪,石艷.生態(tài)文明視角下旅游投資效益評估體系的構(gòu)建[J].宏觀經(jīng)濟研究,2013,(7)∶39-48.

[25]蘇建軍,孫根年,徐璋勇.旅游發(fā)展對我國投資、消費和出口需求的拉動效應(yīng)研究[J].旅游學(xué)刊,2014,29(2)∶25-35.

[26]徐虹,韓靜.中國夢背景下社會投資理論與社會旅游發(fā)展[J].南開學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2017,(01)∶143-150.

[27]張麗峰.我國城鎮(zhèn)居民旅游消費對經(jīng)濟增長影響的實證分析[J].消費經(jīng)濟,2008,(5)∶71-74.

[28]周文麗.基于投入—產(chǎn)出模型的旅游消費對經(jīng)濟增長的動態(tài)影響研究[J].地域研究與開發(fā),2011,30(3)∶79-83.

[29]孫虹喬,楊海暉.中國城鄉(xiāng)居民旅游消費與經(jīng)濟增長——基于地級市樣本數(shù)據(jù)的實證[J].開發(fā)研究,2011,(6)∶89-93.

[30]趙磊.旅游發(fā)展與中國經(jīng)濟增長效率——基于Malmquist指數(shù)和系統(tǒng)GMM的實證分析[J].旅游學(xué)刊,2012,27(11)∶44-55.

[31]鄭鵬,馬耀峰,王潔潔,等.基于格蘭杰因果檢驗的陜西省國際旅游消費與地區(qū)經(jīng)濟增長關(guān)系研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2011,25(12)∶190-195.

[32]楊建春,劉曉鷹.我國城鎮(zhèn)居民旅游消費與經(jīng)濟增長的動態(tài)關(guān)系分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版),2010,31(6)∶209-212.

[33]張麗峰.我國國內(nèi)旅游消費與經(jīng)濟增長動態(tài)關(guān)系研究[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究,2015,(6)∶124-128.

[34]左冰.去工業(yè)化：旅游發(fā)展對桂林工業(yè)部門的影響研究[J].旅游科學(xué),2015,29(1)∶25-39.

[35]朱希偉,曾道智.旅游資源、工業(yè)集聚與資源詛咒[J].世界經(jīng)濟,2009,(5)∶65-72.

[36]鐘偉.旅游業(yè)擴張對旅游城市經(jīng)濟影響的均衡分析：一個理論模型[J].現(xiàn)代城市研究,2016,(8)∶106-111.

[37]左冰.旅游能打破資源詛咒嗎?——基于中國31個省(市、區(qū))的比較研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2013,(5)∶60-69.

[38]楊懿,田里,鐘暉.“荷蘭病”型旅游地：內(nèi)涵解析與識別流程[J].當代經(jīng)濟管理,2017,39(4)∶47-52.

[39]韓春鮮.基于旅游資源優(yōu)勢度差異的新疆旅游經(jīng)濟發(fā)展空間分析[J].經(jīng)濟地理,2009,29(5)∶871-875.

[40]韓春鮮,馬耀峰.基于旅游資源優(yōu)勢度差異的新疆旅游經(jīng)濟發(fā)展研究[J].統(tǒng)計與決策,2009,(9)∶73-75.

[41]韓瓊慧.論“資源詛咒”與涼山彝族自治州經(jīng)濟增長[J].企業(yè)經(jīng)濟,2011,30(10)∶134-137.

[42]馬仁鋒,倪欣欣,張文忠,等.浙江旅游經(jīng)濟時空差異的多尺度研究[J].經(jīng)濟地理,2015,35(07)∶176-182.

[43]吳楊,倪欣欣,馬仁鋒.入境旅游影響因素及其空間效應(yīng)計量——以上海市為例[J].財經(jīng)科學(xué),2016,(3)∶122-132.

[44]王美紅,孫根年,康國棟.中國旅游LR-NS-FA空間錯位的組合矩陣分析[J].人文地理,2009,24(4)∶115-119.

[45]劉長生.一般均衡視角的旅游產(chǎn)業(yè)福利效應(yīng)研究——基于中國四個世界雙遺產(chǎn)旅游地的面板數(shù)據(jù)分析[J].旅游科學(xué),2011,25(4)∶36-48.

[46]粟娟.規(guī)模遞增、技術(shù)進步與西部民族地區(qū)旅游經(jīng)濟增長[J].華東經(jīng)濟管理,2011,25(9)∶45-49.

[47]饒品樣.中國旅游產(chǎn)業(yè)增長的技術(shù)因素及其貢獻分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012,45(4)∶69-72.

[48]肖明.科技進步對張家界地區(qū)旅游經(jīng)濟增長的影響[J].經(jīng)濟地理,2014,34(7)∶188-192.

[49]毛潤澤,趙磊.旅游發(fā)展對技術(shù)效率的影響機制及其區(qū)域差異分析[J].統(tǒng)計與決策,2014,(1)∶102-106.

[50]曹翔,郭立萍.中國旅游業(yè)發(fā)展導(dǎo)致了資源詛咒效應(yīng)嗎?[J].旅游學(xué)刊,2017,32(5)∶14-25.

[51]趙磊.中國旅游市場發(fā)展非線性增長效應(yīng)實證研究[J].經(jīng)濟管理,2011,33(5)∶110-122.

[52]謝波,陳仲常.旅游業(yè)對制造業(yè)集聚及經(jīng)濟增長的影響[J].重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2015,21(2)∶17-23.

[53]何昭麗,孫慧.西部民族地區(qū)旅游專業(yè)化對經(jīng)濟是祝福還是詛咒?[J].廣西民族研究,2015,(1)∶160-166.

[54]隋建利,劉碧瑩.中國旅游發(fā)展與宏觀經(jīng)濟增長的非線性時變因果關(guān)系——基于非線性馬爾科夫區(qū)制轉(zhuǎn)移因果模型[J].經(jīng)濟管理,2017,39(8)∶24-41.

[55]武春友,謝風(fēng)媛.入境旅游發(fā)展與經(jīng)濟增長的非線性關(guān)系——基于門限面板數(shù)據(jù)模型的實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2010,(2)∶76-83.

[56]趙磊,方成.旅游業(yè)與經(jīng)濟增長的非線性門檻效應(yīng)——基于面板平滑轉(zhuǎn)換回歸模型的實證分析[J].旅游學(xué)刊,2017,32(4)∶20-32.

[57]吳源.入境旅游與經(jīng)濟增長非線性轉(zhuǎn)換機理研究[J].廣東社會科學(xué),2017,(4)∶53-58.

[58]趙磊,毛潤澤.旅游發(fā)展、門檻效應(yīng)與經(jīng)濟增長——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013,35(12)∶69-83.

[59]趙磊,方成.中國旅游發(fā)展經(jīng)濟增長溢出與基礎(chǔ)設(shè)施門檻效應(yīng)實證研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理,2013,(5)∶49-59.