“生態(tài)正義”還是“環(huán)境正義”？

王云霞

摘要：“生態(tài)正義”和“環(huán)境正義”是有著不同正義指向的兩個(gè)概念。前者是伴隨全球性生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，一些學(xué)者和環(huán)境保護(hù)主義者對(duì)人與自然關(guān)系進(jìn)行再思考的產(chǎn)物。其主旨在于構(gòu)建人和自然之間的正義關(guān)系，關(guān)心的是荒野、濕地、國(guó)家公園和瀕危物種的安全。后者則是有色人種、少數(shù)族裔和藍(lán)領(lǐng)工人階級(jí)等弱勢(shì)環(huán)境群體為追求環(huán)境平等權(quán)益而掀起的一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)，關(guān)注的是“小微環(huán)境”也即人們“工作、生活和玩耍”的地方免遭環(huán)境不正義行為的侵害。用生態(tài)正義和環(huán)境正義觀照印度環(huán)境運(yùn)動(dòng)的正義指向，是一個(gè)非常有趣的議題。作為世界上發(fā)展最快的新型國(guó)家之一，印度同樣面臨著生態(tài)惡化的巨大挑戰(zhàn)，但由此催生的本土環(huán)境運(yùn)動(dòng)卻呈現(xiàn)出別樣的旨趣和特征。這體現(xiàn)在它既不能等同于生態(tài)正義，也不能被簡(jiǎn)單劃歸于環(huán)境正義，毋寧說(shuō)是二者的奇妙混合體。對(duì)印度環(huán)境運(yùn)動(dòng)正義向度的考察有助于甄別生態(tài)正義和環(huán)境正義，深化環(huán)境哲學(xué)的研究，更好地推進(jìn)我國(guó)的現(xiàn)代化和生態(tài)建設(shè)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)正義，環(huán)境正義，印度環(huán)境運(yùn)動(dòng)

印度是南亞次大陸最大的國(guó)家和世界人口第二大國(guó)，目前世界上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體之一。雖有著豐富的自然資源、礦產(chǎn)和能源，豐富的生物多樣性和淡水資源，但由于多年來(lái)片面追求經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，加之人口基數(shù)大、貧困程度高，印度大范圍的環(huán)境破壞與環(huán)境退化已是不爭(zhēng)的事實(shí)，其環(huán)境退化的經(jīng)濟(jì)成本約占全國(guó)GDP的3.5%～7.5%。迫于可持續(xù)生存和發(fā)展壓力，印度雖一再加強(qiáng)了對(duì)本國(guó)環(huán)境可持續(xù)性的重視，但在自然資源的消耗和環(huán)境退化方面仍面臨巨大挑戰(zhàn)。這也由此催生了印度本土風(fēng)起云涌的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。從以婦女為主體發(fā)起的農(nóng)民保護(hù)喜馬拉雅森林的“抱樹運(yùn)動(dòng)”，到不斷爆發(fā)的民眾抵制修建大壩運(yùn)動(dòng)，印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)已成為世界環(huán)境運(yùn)動(dòng)史上濃墨重彩的一筆。

印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)雖已引起學(xué)界關(guān)注，但相關(guān)研究成果并不多見(jiàn)。就國(guó)外而言，印度學(xué)者加吉爾和古哈的《這片開(kāi)裂的土地：印度生態(tài)史》堪稱印度環(huán)境發(fā)展史中的標(biāo)志性著作。該書主要從宏觀敘事的角度系統(tǒng)考察了印度次大陸的生態(tài)史，但對(duì)印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)并未給出詳盡考察;還有學(xué)者拘泥于從實(shí)證角度概覽印度的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)。我國(guó)學(xué)者張淑蘭對(duì)印度環(huán)境運(yùn)動(dòng)有較多關(guān)注，并將其主要區(qū)分為保護(hù)森林運(yùn)動(dòng)和反壩運(yùn)動(dòng)。這些研究成果對(duì)我們了解印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)有著重要的參考價(jià)值，但共同缺陷是未對(duì)印度環(huán)境運(yùn)動(dòng)的正義指向進(jìn)行甄別探究。事實(shí)上，與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)非常別具一格。這體現(xiàn)在印度人民發(fā)起的保護(hù)環(huán)境運(yùn)動(dòng)并非僅僅出于對(duì)大自然的保護(hù)，而是基于“能夠活下去”的日常生存需求，所以它不能簡(jiǎn)單劃歸于生態(tài)正義或環(huán)境主義的旗幟之下。另一方面，印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)與歐美的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)也有著顯著區(qū)別，因?yàn)楹笳咚阜Q的“環(huán)境”是人們居住之地、工作之境和玩耍之所，而非印度人民所指的森林、河流等外在的自然大環(huán)境。以此來(lái)看，印度環(huán)境運(yùn)動(dòng)的正義向度就成為一個(gè)十分有趣和值得關(guān)注的議題。本文嘗試從生態(tài)正義和環(huán)境正義兩個(gè)維度反觀印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)實(shí)踐，并對(duì)其正義指向進(jìn)行研判，認(rèn)為印度環(huán)境運(yùn)動(dòng)的正義旨趣是環(huán)境正義與生態(tài)正義的奇妙混合體。對(duì)此問(wèn)題的研究有助于澄清生態(tài)正義和環(huán)境正義，對(duì)推進(jìn)我國(guó)的現(xiàn)代化和生態(tài)文明建設(shè)也有著重要意義。

一、生態(tài)正義與環(huán)境正義

生態(tài)正義和環(huán)境正義是有著不同正義指向的兩個(gè)概念?！吧鷳B(tài)正義”主要指認(rèn)為人和自然之間存在正義關(guān)系的一種理論主張。它是伴隨全球性生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)，一些學(xué)者對(duì)人與自然關(guān)系進(jìn)行再反思的產(chǎn)物。生態(tài)正義的流行和20世紀(jì)70年代興起的環(huán)境倫理學(xué)不無(wú)關(guān)聯(lián)，并以環(huán)境倫理學(xué)中的主潮——非人類中心主義為主要代言人。有鑒于自然已傷痕累累，并以各種方式如生物多樣性消失、植被退化、土壤破壞等控訴著人類的暴行，“還我公平”岡被非人類中心主義視為自然界發(fā)自內(nèi)心的呼喚。以辛格、雷根為代表的動(dòng)物解放流派，史懷澤、泰勒為代表的生物中心主義，奈斯、利奧波德和羅爾斯頓為代表的生態(tài)中心主義等，不遺余力地將生態(tài)危機(jī)的矛頭直指人類中心主義，認(rèn)為正是其將人置于中心地位，而不考慮非人類生物的主體地位，特別是內(nèi)在價(jià)值的錯(cuò)誤做法，才招致了大自然的無(wú)情報(bào)復(fù)?；诖耍x予動(dòng)物、植物等以道德主體資格，承認(rèn)其內(nèi)在價(jià)值，并讓人類對(duì)其講義務(wù)和道德，就成為這些流派的理論旨趣，并希望以此構(gòu)建人與自然之間的公平正義，以實(shí)現(xiàn)自然不被人類奴役和破壞的目的。

環(huán)境正義雖然也興起于20世紀(jì)70年代，但它和生態(tài)正義在發(fā)端、源流以及價(jià)值取向上卻有著本質(zhì)上的不同。環(huán)境正義誕生于美國(guó)，是由廣大少數(shù)族裔、有色人種、低收入階層組成的環(huán)境弱勢(shì)群體，為追求環(huán)境平等權(quán)益而掀起的一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的社會(huì)正義運(yùn)動(dòng)。環(huán)境正義主張“在發(fā)展、環(huán)境法律、制度和政策的實(shí)施等方面，所有人，不論其種族、文化、收入以及教育水平如何，都應(yīng)得到平等對(duì)待。平等對(duì)待意味著任何人都不應(yīng)該因?yàn)槿狈φ位蚪?jīng)濟(jì)的力量而被迫承擔(dān)不合比例的環(huán)境負(fù)擔(dān)，如環(huán)境污染或環(huán)境危險(xiǎn)物等”。對(duì)環(huán)境善物與惡物的公平分配是環(huán)境正義追求的首要目標(biāo)。此外，它還強(qiáng)調(diào)人們?cè)诃h(huán)境事務(wù)中應(yīng)擁有參與權(quán)和知情同意權(quán)（參與正義）;主張社會(huì)應(yīng)對(duì)人們的獨(dú)特性，尤其是處于社會(huì)弱勢(shì)地位的群體做到心理和文化上的承認(rèn)認(rèn)同（承認(rèn)正義）;以及認(rèn)為社會(huì)應(yīng)關(guān)注與環(huán)境有關(guān)的行為或決策是否促進(jìn)了人們生活能力的改善和提高（能力正義）。也就是說(shuō)，環(huán)境正義是集“分配正義、參與正義、承認(rèn)正義和能力正義為一體的綜合性框架”。

生態(tài)正義和環(huán)境正義關(guān)注的對(duì)象雖同為“環(huán)境”，但二者對(duì)“環(huán)境”卻有著不一樣的理解和想象。生態(tài)正義意在維護(hù)人與自然之間的正義，關(guān)心的是外在生態(tài)大環(huán)境的安全，也即荒野、濕地、國(guó)家公園和瀕危物種不受人類的過(guò)度干預(yù)和破壞。環(huán)境正義旨在強(qiáng)調(diào)人類在環(huán)境事務(wù)上的公平公正，關(guān)注的是身邊“小微環(huán)境”，也即人們“工作、生活和玩?！钡牡胤矫庠猸h(huán)境不正義行為的侵害。

二、印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)

作為南亞次大陸最大的國(guó)家，印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)可追溯到被視為“生態(tài)分水嶺的殖民主義”時(shí)期。在被英國(guó)殖民者侵占之前，印度人和大自然保持著較為和諧的關(guān)系，“對(duì)自然的敬畏，經(jīng)過(guò)世代延續(xù)，已成為印度人靈魂和心智中不可或缺的一部分”。在印度神話和民間信仰中，戰(zhàn)神和女神將它們的家安置在喜馬拉雅山的山頂。河流被認(rèn)為不單純是運(yùn)輸?shù)耐ǖ?，而且是滋養(yǎng)印度人生命和豐饒的源泉，是神圣之所。森林及生活于其內(nèi)的各種野生動(dòng)植物，對(duì)印度人也有著獨(dú)特的意義和重要性，是需要關(guān)心和保護(hù)的對(duì)象。然而，隨著西方資本主義的瘋狂擴(kuò)張，特別是在淪為英屬殖民地之后，印度的生態(tài)系統(tǒng)就被擾亂，人們的生產(chǎn)和生活方式也被重新進(jìn)行了塑造?！氨榧笆澜绲牟涣蓄嵜褡宓钠茐男阅芰垦杆賹⑸肿兂闪松衬?，對(duì)次大陸的森林發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)猛烈的攻擊?！庇?guó)在對(duì)印度樹木進(jìn)行大規(guī)模開(kāi)采的同時(shí)，還不斷將林業(yè)商業(yè)化，這些舉措對(duì)世代以森林為生計(jì)的主要來(lái)源的印度人而言，無(wú)疑是一種嚴(yán)重的干涉，也因此遭致了他們的不滿和抗議，甚至引發(fā)了起義和抗?fàn)?。這可被視為印度早期環(huán)境運(yùn)動(dòng)的開(kāi)始。但需要指出的是，人們進(jìn)行的抗?fàn)幓顒?dòng)從根本上說(shuō)，主要是基于奪取對(duì)森林資源的控制權(quán)這一目的，以便能夠延續(xù)其傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式，比如采集、狩獵、游耕等。因而，印度早期的環(huán)境運(yùn)動(dòng)更多的是源于自發(fā)，人們的環(huán)境保護(hù)意識(shí)也遠(yuǎn)未上升到自覺(jué)的程度。這種狀況在印度獲得獨(dú)立后，特別是在二十世紀(jì)七八十年代以來(lái)，才發(fā)生了較大程度的改變。尤其是在經(jīng)歷了震驚世界的“博帕爾泄露事件”后，人們的環(huán)境意識(shí)更是得到大大增強(qiáng)。這些都將印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)帶入到一個(gè)全新的階段。就目前而言，印度有兩類環(huán)境運(yùn)動(dòng)舉世聞名，這就是著名的契普克和反壩運(yùn)動(dòng)。

（一）契普克：為保護(hù)森林而戰(zhàn)

契普克（Chipko），又稱“抱樹運(yùn)動(dòng)”（the Tree Hugging Movement），是對(duì)印度婦女采用抱樹的方法使其不被木材公司砍伐，從而有效保護(hù)森林的簡(jiǎn)稱。在印度文化中，通過(guò)抱樹使其不被砍伐的觀念由來(lái)已久。但“契普克”這個(gè)詞匯真正得到流行，則要?dú)w因于印度一位詩(shī)人在目睹了1972年喜馬拉雅山的樹木被大面積砍伐后，用詩(shī)歌對(duì)人們掀起的抗議活動(dòng)的描述：“將樹環(huán)抱，使其免于砍伐;它們是喜馬拉雅山的財(cái)產(chǎn)，要拯救它們不被砍伐。”而抱樹運(yùn)動(dòng)也是印度人民對(duì)其民族解放運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人圣雄，甘地長(zhǎng)期踐行的“非暴力不合作”思想的繼承和發(fā)揚(yáng)。甘地的追隨者和助手米拉·貝恩、莎拉拉·貝恩都是印度抱樹運(yùn)動(dòng)的堅(jiān)定支持者和身體力行者。米拉曾連續(xù)幾年居住在喜馬拉雅山中，與森林為伴。她注意到該地區(qū)的洪災(zāi)一年比一年嚴(yán)重。經(jīng)過(guò)調(diào)查研究，米拉發(fā)現(xiàn)洪水肆虐是森林中的喜馬拉雅橡樹被木材公司砍伐所致。她還注意到當(dāng)?shù)亓謽I(yè)部門砍伐了橡樹，種植了能帶來(lái)高額利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)林。但這種短視行為給喜馬拉雅山帶來(lái)了嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難，也威脅到當(dāng)?shù)貗D女的生存安全。在她的領(lǐng)導(dǎo)下，印度婦女掀起了聲勢(shì)浩大的抱樹運(yùn)動(dòng)，這一運(yùn)動(dòng)也一直延續(xù)至今。在抱樹運(yùn)動(dòng)中，婦女充當(dāng)了急先鋒的角色。1973年3月，高帕什渥村莊的300棵木岑樹被林業(yè)官員劃分給了運(yùn)動(dòng)物品制造商。不久，公司代理人來(lái)到村莊準(zhǔn)備砍伐樹木。憤怒的婦女們聚集在一起，列隊(duì)步行，敲鼓齊唱傳統(tǒng)歌曲。她們用自己的身體將樹團(tuán)團(tuán)圍住，不讓伐木工人靠近。面對(duì)突如其來(lái)的狀況，伐木公司不得不撤退。一年后，當(dāng)林業(yè)部宣布拍賣雷尼森林的2500棵樹，婦女在保護(hù)這片森林中再次發(fā)揮了決定性作用。1980年8月，在丹戈瑞潘德利的一個(gè)村莊，由男人組成的村委會(huì)與園藝部門達(dá)成協(xié)議，打算用附近的橡樹林進(jìn)行一場(chǎng)交易，即用砍伐樹木的手段來(lái)?yè)Q取一條水泥路、一所高級(jí)中學(xué)、一家醫(yī)院和向村莊供電。這個(gè)消息令環(huán)境主義行動(dòng)分子不安和憤慨，她們?cè)噲D勸說(shuō)委員會(huì)改變立場(chǎng)，但遭到拒絕。被激怒的男人們警告婦女，如果敢反抗委員會(huì)的決定就把她們殺了。但女人們的勇氣勢(shì)不可當(dāng)，她們舉行了抱樹示威集會(huì)，拯救了橡樹林，并促使政府頒布了禁止在該地區(qū)砍樹的法令。1997年11月，抱樹運(yùn)動(dòng)在德尼伽惠爾的一個(gè)小村莊再次掀起。為阻止林業(yè)部門和木材商的伐木交易，婦女們將圣珠系在了即將被砍伐的樹上（按印度教習(xí)慣，把圣珠系于某人身上就建立了保護(hù)者與被保護(hù)者的關(guān)系）。她們決心為拯救這些樹而戰(zhàn)，甚至不惜付出生命的代價(jià)。婦女們的這一舉動(dòng)讓試圖說(shuō)服其讓步的林業(yè)官員氣得大吼：“你們這些愚蠢的女人，你們知道森林意味著什么？樹脂、木材和外匯！”一位婦女響亮地回應(yīng)道：“是的，我們知道森林的含義，那是土壤、水和清潔空氣?！庇《葖D女之所以對(duì)抱樹運(yùn)動(dòng)有如此高漲的熱情，并將這種傳統(tǒng)延續(xù)下來(lái)，是因?yàn)檫@關(guān)系到她們的日常生活，特別是生存與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。因?yàn)樯忠坏┰獾綒缧钥撤?，婦女們的日?；顒?dòng)，如汲水、拾柴和做飯等都會(huì)受到影響，這使得她們對(duì)樹木的保護(hù)有著超乎尋常的關(guān)切度和積極性。說(shuō)白了，印度的抱樹運(yùn)動(dòng)是為生存而戰(zhàn)。所以，“對(duì)土地、水、空氣和能源的保護(hù)并不抽象，而是簡(jiǎn)單活下去的一部分”。

（二）反壩運(yùn)動(dòng)：尋求可替代的發(fā)展

印度的“反壩運(yùn)動(dòng)”可追溯到20世紀(jì)70年代民眾對(duì)“靜之谷”的保護(hù)中。靜之谷是位于印度克拉拉邦僅存的未被干預(yù)過(guò)的原生態(tài)熱帶雨林區(qū)之一。由于遠(yuǎn)離城市中心和高速公路，靜之谷的木材幾乎不曾被大規(guī)?？撤ィ恋匾膊辉桓N過(guò)。然而，政府卻在1968年突然作出決定，要對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模開(kāi)發(fā)。按照規(guī)劃，從靜之谷穿行而過(guò)的一條大河將要被攔腰切斷，用來(lái)建造一座大壩，而眾多木材公司也會(huì)被批準(zhǔn)砍伐雨林中的樹木。此舉遭到了當(dāng)?shù)厝说膹?qiáng)烈反對(duì)。他們認(rèn)為政府的決定不僅會(huì)給靜之谷產(chǎn)生環(huán)境負(fù)面影響，而且?guī)?lái)的社會(huì)負(fù)效應(yīng)也不可小覷。一來(lái)切斷河流修筑大壩，砍伐樹木獲得木材，會(huì)破壞生態(tài)系統(tǒng)平衡，給雨林中動(dòng)植物的生存帶來(lái)威脅;二來(lái)修建大壩和砍伐樹木，從根本上說(shuō)是為了滿足城市的消費(fèi)，而不是使當(dāng)?shù)厝耸芤妗６腋鼮橹匾氖?，?duì)靜之谷的干預(yù)和破壞會(huì)給當(dāng)?shù)卮迕竦纳a(chǎn)生活帶來(lái)影響。因此，對(duì)靜之谷的開(kāi)發(fā)既是一種生態(tài)不正義（給植物動(dòng)物帶來(lái)滅絕性傷害），更是一種環(huán)境不正義（城市享受修建大壩帶來(lái)的環(huán)境善物，卻讓農(nóng)村承擔(dān)由此產(chǎn)生的環(huán)境惡物）。在非政府組織和環(huán)保主義者的幫助下，人們發(fā)起了反壩運(yùn)動(dòng)，對(duì)靜之谷的開(kāi)發(fā)終被叫停，但由于不斷增長(zhǎng)的人口對(duì)水力和電力的高漲需求，印度對(duì)通過(guò)開(kāi)發(fā)大壩建設(shè)項(xiàng)目用于灌溉和發(fā)電的熱情絲毫未減，而這也使“印度成為20世紀(jì)建壩排在首位的國(guó)家，印度的大多數(shù)河流要么已經(jīng)完成建壩，要么正行進(jìn)在被建壩的路上”。這些工程多屬大規(guī)模水利水電工程，而且被印度視為發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)、幫助人民脫貧致富的有力杠桿。恰如印度前總理尼赫魯所言：“大壩是現(xiàn)代印度的圣堂?！比欢?，寄托著印度實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化理想的大壩工程是否如人所愿呢？真相遠(yuǎn)非如此。事實(shí)上，印度的大壩工程帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益遠(yuǎn)不敵其產(chǎn)生的生態(tài)負(fù)效應(yīng)。更令人擔(dān)憂的是，這些工程對(duì)人們的生產(chǎn)、生活造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，自然也遭到了反對(duì)。例如印度最大的水電項(xiàng)目迪邦水壩自啟動(dòng)以來(lái)就飽受爭(zhēng)議。按照政府計(jì)劃，該水壩的作用不僅僅是用來(lái)發(fā)電，還能解決臨近平原洪水泛濫的問(wèn)題，但水壩修建將會(huì)使5000hm²左右的土地淹沒(méi)在水下，而這些土地正是印度森林密集的地區(qū)。按照印度政府的評(píng)估報(bào)告，僅有301人可能因建造大壩受到影響，但在民眾看來(lái)，這不啻于天方夜譚。他們認(rèn)為，水壩的建造會(huì)使附近的牧場(chǎng)土地和漁場(chǎng)受到威脅，而這些恰恰是人們的生存之本?？傊绊?xiàng)目所需的生態(tài)環(huán)境及社會(huì)成本遠(yuǎn)大于大壩給印度帶來(lái)的好處”。自該項(xiàng)目舉行奠基儀式以來(lái)，反對(duì)之聲幾乎從未停止過(guò)，與之相關(guān)的抗議行動(dòng)也常見(jiàn)報(bào)端。2011年發(fā)生的一次抗議活動(dòng)中，警方突然向人群開(kāi)火，造成10人受傷。當(dāng)?shù)卣o抗議者扣上了反政府的帽子，更是激怒了民眾。

較之迪邦水壩工程項(xiàng)目，納爾默達(dá)水壩引發(fā)的爭(zhēng)議與沖突更是有過(guò)之而無(wú)不及。該項(xiàng)目包括30個(gè)大型、135個(gè)中型和3000個(gè)小型水壩。設(shè)計(jì)該項(xiàng)目的初衷是滿足灌溉與飲用水的需求，但代價(jià)卻是數(shù)萬(wàn)名居民遷移以及廣泛的環(huán)境損害。納爾默達(dá)水壩工程曾獲世界銀行巨額資助，但在項(xiàng)目實(shí)施不久就引發(fā)了爭(zhēng)議。當(dāng)?shù)厝罕娬J(rèn)為，在至少10萬(wàn)人口尚未得到妥善安置的情況下，對(duì)大壩貿(mào)然動(dòng)工的決定十分草率和冒險(xiǎn)。他們?cè)谝粋€(gè)名為“拯救納爾默達(dá)運(yùn)動(dòng)”（Narmada Bachao Andolan，簡(jiǎn)稱NBA）的環(huán)境非政府組織的幫助和領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行了小規(guī)模示威、靜坐和絕食活動(dòng)。在此舉不奏效的情況下，NBA組織了大規(guī)模群眾性環(huán)境抗議集會(huì)，并成立了印度第一個(gè)全國(guó)性的環(huán)境運(yùn)動(dòng)組織——“人民發(fā)展運(yùn)動(dòng)”。1991年初，有7名活動(dòng)家舉行了“絕食至死”運(yùn)動(dòng)。不久，人們提出了“我們的村莊我們統(tǒng)治”的新口號(hào)，并向高等法院遞交了停止修壩的申請(qǐng)。1996年，人們又向政府主張對(duì)大壩的“知情權(quán)”。此外，他們還向媒體呼吁，以引起廣泛關(guān)注、同情和聲援。1999年7月，人們打著“自由納爾默達(dá)運(yùn)動(dòng)”的旗幟，發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)行程800km、歷時(shí)8天的沿河進(jìn)軍運(yùn)動(dòng)。在高等法院2000年宣布繼續(xù)修建大壩的判決后，印度所有的大城市都舉行了大型集會(huì)以示抗議。2000年6月，NBA成員出席了聯(lián)合國(guó)人權(quán)大會(huì)，提出了納爾默達(dá)工程中的人權(quán)問(wèn)題。同時(shí)，他們還利用國(guó)際勞工組織公約及其監(jiān)督機(jī)構(gòu)向政府施壓。NBA甚至把反壩運(yùn)動(dòng)與反對(duì)全球化和私有化聯(lián)系起來(lái)，指認(rèn)全球化就是把印度人民的土地、河流和森林轉(zhuǎn)變成跨國(guó)公司的超額利潤(rùn)，而根本不在乎人民的福祉與環(huán)境的保護(hù)。

三、印度環(huán)境運(yùn)動(dòng)的正義指向

通觀印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)，似乎很難將其簡(jiǎn)單劃歸為生態(tài)正義或是環(huán)境正義。就生態(tài)正義這一層面而言，不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論抱樹運(yùn)動(dòng)還是反壩運(yùn)動(dòng)，雖然從表面上看，印度人民發(fā)動(dòng)抗?fàn)幍哪康氖菫榱吮Ｗo(hù)原始森林不受損害，但從根本上說(shuō)，卻并非是單純地“為了大自然而保護(hù)大自然”，而是基于對(duì)自身生存安全，也即是為了延續(xù)傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式而進(jìn)行的“自覺(jué)”考量，并由此發(fā)起的對(duì)自然的“被動(dòng)”性保護(hù)。例如生活在喜馬拉雅的婦女們之所以會(huì)掀起抱樹運(yùn)動(dòng)的浪潮，是因?yàn)樯质撬麄冑囈陨娴闹匾Y源。依靠著生態(tài)系統(tǒng)賜予的食物、水和燃料，婦女們的日?；顒?dòng)如砍柴、取薪、汲水等，才得以很好的維系。森林里的樹木不僅是人們獲取生活和生產(chǎn)資料的主要來(lái)源，而且是天然的生態(tài)屏障。樹木一旦遭到毀滅性砍伐，不僅會(huì)破壞生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，更重要的是會(huì)使人們?cè)揪拓毨У纳钛┥霞铀?。正是基于這些擔(dān)憂，婦女們才義無(wú)反顧地與政府、尤其是伐木公司進(jìn)行了堅(jiān)決斗爭(zhēng)?！拔覀儚奈覀兊耐恋厣现坏玫揭稽c(diǎn)點(diǎn)事物;當(dāng)我們甚至不能取得做飯用的微不足道的薪柴時(shí)，我們不得不訴諸于一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)?！倍@和流行于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，由中產(chǎn)階級(jí)以上的有閑階層發(fā)起的對(duì)河流、荒野、森林等人類所處大環(huán)境的保護(hù)，也即“為了大自然本身而保護(hù)大自然”的運(yùn)動(dòng)有著本質(zhì)上的不同。概言之，印度人民所生發(fā)出的對(duì)大自然的保護(hù)，絕非是基于生態(tài)正義——出于對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)而單純想要維護(hù)其健康和完整，而是將對(duì)自然生態(tài)的保護(hù)與人們的日常生活實(shí)踐緊密聯(lián)系起來(lái)。而且印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)多由生活貧困的低收入階層——農(nóng)民發(fā)起，而他們對(duì)森林、河流的保護(hù)從根本上來(lái)講，是基于對(duì)生計(jì)的關(guān)切而非一般意義上的環(huán)境保護(hù)。比如印度在試圖建立國(guó)家公園時(shí)，就曾遭到當(dāng)?shù)鼐用竦膹?qiáng)烈抵制。在人們看來(lái)，國(guó)家公園一旦建立，就意味著放牧、獲取燃料木材和林副產(chǎn)品等傳統(tǒng)權(quán)利會(huì)被大大限制，而這勢(shì)必會(huì)影響到他們的生存和生活?！坝捎谒猩矫}和那些被當(dāng)做休耕地與牧場(chǎng)的連綿起伏的土地都處在林業(yè)部的控制之下，以至于窮苦農(nóng)民的牲畜在地球表面連呼吸之處都沒(méi)有?！边@些都充分說(shuō)明，印度草根群眾對(duì)“環(huán)境”的想象主要還是聚焦于使其滿足自身生存需要，而不是像歐美國(guó)家有閑階層那樣，對(duì)荒野、濕地等充滿著浪漫的想象和情感?！凹兇獾摹焙筒荒敲唇拥貧獾淖匀槐Ｗo(hù)或許并非風(fēng)馬牛不相及，但對(duì)印度人而言，它們還遠(yuǎn)未提上議事日程。所以，印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)不能被理解成是為了追求人與自然之間的正義。因?yàn)樗蜕鷳B(tài)正義的指向有著根本性的不同，屬于“窮人的生態(tài)正義”，也即是草根群眾基于自身生存可持續(xù)發(fā)展的考慮，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全的被動(dòng)維護(hù)。正如印度著名環(huán)境倫理學(xué)家古哈所說(shuō)的那樣：“北方國(guó)家的環(huán)境主義主要是一種荒野保護(hù)主義，是中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)明，與生活質(zhì)量和個(gè)人需求的滿足密不可分。而發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境主義不是富裕的產(chǎn)物，而是貧窮的產(chǎn)物，是農(nóng)民和其他社會(huì)下層群體為爭(zhēng)取擁有土地、森林、牧地和水資源的控制權(quán)以維持他們的生存和生活而展開(kāi)的斗爭(zhēng)。它的關(guān)注點(diǎn)是人的權(quán)利，是社會(huì)正義的問(wèn)題，是為了讓窮人與特權(quán)階層一樣享有自然界的成果。而西方的環(huán)境主義的關(guān)注點(diǎn)不是人的權(quán)利，而是動(dòng)植物和野生棲息地?！?/p>

而用環(huán)境正義這一維度進(jìn)行審視，似乎也很難將印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)歸于其麾下。因?yàn)楹铜h(huán)境正義的策源地美國(guó)不同，印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)并未聚焦于人們“工作、生活和玩耍的場(chǎng)所”免遭環(huán)境不正義之侵害，而是直接指向了對(duì)大自然環(huán)境的保護(hù)。但這種保護(hù)絕非是為了自然本身，而是基于維系日常生計(jì)之考慮。眾所周知，美國(guó)的環(huán)境正義主要是因?yàn)橛猩朔N，尤其是黑人少數(shù)族裔和低收入群體，對(duì)有毒設(shè)施和廢棄物安置在“自家后院”而發(fā)起的抵制和抗議。比如著名的“瓦倫抗議”和“愛(ài)河事件”。前者爆發(fā)于1978年，當(dāng)時(shí)的美國(guó)北卡羅來(lái)納州當(dāng)局打算在黑人比例最高和最貧窮的瓦倫縣修建一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)，用來(lái)儲(chǔ)存含有PCB的渣土廢料。此舉遭到人們反對(duì)。在經(jīng)歷了訴訟失敗之后，憤怒的人們用人墻和躺在馬路中央的方式封鎖了裝載著有毒垃圾卡車的通道。在抗議中，有超過(guò)500人被捕。這是非裔美國(guó)人反抗有毒物質(zhì)PCB（多氯聯(lián)化二苯）傾倒在自家后院的勇敢嘗試?！皭?ài)河事件”則是因?yàn)樗{(lán)領(lǐng)工人的住處和孩子們就讀的學(xué)校，被建在了化學(xué)公司廢棄的填滿場(chǎng)上，而填埋場(chǎng)下面全是劇毒化學(xué)物質(zhì)，這給人們的健康和家園的安全構(gòu)成了致命威脅。但反觀印度，卻并未出現(xiàn)類似情況。個(gè)中原因可能是印度的人口構(gòu)成比較單一，所以并未出現(xiàn)針對(duì)有色人種和少數(shù)族裔的環(huán)境種族主義歧視。加之印度人口過(guò)于龐大，多數(shù)人都在貧困線上掙扎，對(duì)于家園社區(qū)健康安全的意識(shí)還未被充分激發(fā)和喚醒。比如印度德里作為空氣污染最嚴(yán)重的城市，曾出現(xiàn)過(guò)由環(huán)境非政府組織發(fā)起的反對(duì)空氣污染的運(yùn)動(dòng)。迫于壓力，政府不得不宣布關(guān)閉化肥廠、鋼鐵廠和造紙廠等污染性企業(yè)，但這一舉動(dòng)卻遭到窮人的反對(duì)。他們認(rèn)為自己被迫失業(yè)后就喪失了起碼的生活保障。再比如印度雖發(fā)生過(guò)漁民反對(duì)工廠企業(yè)將垃圾傾倒入海的環(huán)保運(yùn)動(dòng)，一些漁民還因?yàn)檎膭?lì)大興養(yǎng)蝦業(yè)造成紅樹林減少和農(nóng)業(yè)用地被占用破壞，以及自身生活受到惡劣影響，而發(fā)起過(guò)反對(duì)商業(yè)性養(yǎng)蝦的運(yùn)動(dòng)。這其中雖不乏對(duì)環(huán)境利益和環(huán)境負(fù)擔(dān)分配不公所表達(dá)的不滿，以及對(duì)家園環(huán)境質(zhì)量下降的抗議，但說(shuō)到底，其實(shí)是建立在養(yǎng)蝦業(yè)影響和威脅到日常生計(jì)，而希冀紅樹林、土地和大海得到保護(hù)，因而和通常意義上的環(huán)境正義斗爭(zhēng)有著本質(zhì)上的區(qū)別。當(dāng)然也需注意到，印度人民在其環(huán)境運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中，正不斷顯示出他們對(duì)分配、承認(rèn)、參與和能力等多維度的環(huán)境正義訴求。這體現(xiàn)為當(dāng)政府在公布環(huán)境決策或?qū)嵤┡c環(huán)境有關(guān)行為的過(guò)程中，人們將自己看成環(huán)境弱勢(shì)群體，并積極主張和維護(hù)自身環(huán)境權(quán)益。從抱樹運(yùn)動(dòng)、反壩運(yùn)動(dòng)以及反對(duì)養(yǎng)蝦業(yè)等運(yùn)動(dòng)中，都不難發(fā)現(xiàn)這種影子。另外，對(duì)知情同意權(quán)的覺(jué)醒意識(shí)，希望自身的獨(dú)特身份被承認(rèn)和認(rèn)同，以及認(rèn)為政府的環(huán)境決策和行為影響和威脅到自身生存能力等，都無(wú)不顯示出印度人民對(duì)承認(rèn)正義、參與正義和能力正義的追求。只不過(guò)這種對(duì)正義的追求不是基于對(duì)居住社區(qū)或家園健康安全的維護(hù)上，而是建立在對(duì)森林、熱帶雨林以及河流的保護(hù)之上。由此，我們不難得出結(jié)論：印度的環(huán)境運(yùn)動(dòng)是生態(tài)正義和環(huán)境正義的奇妙混合體，屬于另類意義上的環(huán)境正義和生態(tài)正義。

（責(zé)任編輯 朱凱）