信息對沖：中國輿論場里一場大型的社會試驗

（一）

在人們響應(yīng)防疫的社會總動員，紛紛從社會退回到了家庭細胞之后，數(shù)億級的人口匯聚到了社交網(wǎng)絡(luò)上，這就引發(fā)了一場社交媒體上的輿論試驗。

今天的媒體環(huán)境，和17年前的“非典”期間相比，已經(jīng)不可同日而語。當年中國接入國際互聯(lián)網(wǎng)不過8年多時間，剛剛進入網(wǎng)絡(luò)時代，風高浪急的網(wǎng)絡(luò)輿情時代在漸行漸近，媒體環(huán)境尚相對簡單易控。那依然是在傳統(tǒng)媒體時代爆發(fā)的一場疫情危機。而今天，人類已經(jīng)整體性地遷居社交媒體空間，中國媒體環(huán)境之斑駁復(fù)雜，輿論輿情之難于引導(dǎo)控制，都是遠超17年前的。

再考慮到，春節(jié)期間和居家隔離，報紙的閱讀率無疑將降到最低，電視開機率會有所上升，但信息社會里的手機，真正成了“一切社會關(guān)系的總和”，信息集散的節(jié)點。人類的本質(zhì)屬性在于社交，一旦被隔離，會陷入社交焦慮，因此從人們打破隔離、渴望交流的心理訴求來說，無論是微博，還是各種客戶端，最后所有的閱讀終端，都會反映在微信上面。在微信的公眾號、朋友圈、微信群和點對點交流的四個應(yīng)用維度里，后兩者已經(jīng)成為疫情爆發(fā)期間的重點媒體空間。

在這樣一個龐雜的輿論場域里，構(gòu)成了巨大的意見市場。各種媒體發(fā)出自己的觀點，在此爭奪流量和心智，并在一定的時空內(nèi)決出勝負。我們已知的參與博弈的主要是如下各方輿論力量，而他們都是野心勃勃，希望在這個難得的大型議題的意見博弈中占據(jù)上風，獲得話語權(quán)：

一、傳統(tǒng)媒體（機構(gòu)媒體及其APP）：代表官方輿論場，負責傳遞中央到地方的主旋律、正能量，正面報道為主。擁有和權(quán)威專家同等的公信力、權(quán)威性。

二、自媒體（各種大V、中V以及無數(shù)公眾號）：代表民間輿論場，占據(jù)了輿論場中6成左右的聲量和內(nèi)容生產(chǎn)。人員包括，專家教授、科研人員、社會各領(lǐng)域?qū)I(yè)半專業(yè)人士、娛樂界人士、左派、右派、中左、中右……販夫走卒及一切有點想法的文化人。這是一個內(nèi)容爆發(fā)的信息“寒武紀”時代。他們沒有新聞采訪的權(quán)力，只能消費機構(gòu)媒體的公共新聞并進行二次加工創(chuàng)作。非虛構(gòu)創(chuàng)作的內(nèi)容共同體。生產(chǎn)了輿論場內(nèi)絕大多數(shù)的評論、段子等。他們是中下階層的代表人物，他們中的up middle class，類于公知但是境界學識有所不逮，余下的群眾，于國于黨，忠誠而純粹。

三、權(quán)威專家：這是專家教授群體中的頭部VIP，如鐘南山等各類院士、名教授，如果沒有道德瑕疵、學術(shù)腐敗的傳聞，他們占據(jù)了輿論場中大雄寶殿的寶座，代表一種至高無上的話語權(quán)、元敘事。

四、公知：公知雖說是“公共知識分子”的縮略，但在中國特殊的語境里，后者更偏向中性詞，而前者在國內(nèi)則愈來愈呈現(xiàn)為一種貶義詞，體現(xiàn)了主流意識形態(tài)的勝利。他們一般擁有教授或者博士頭銜，高級知識分子，往往具有英美留學或者訪學的經(jīng)歷，主張自由民主平等。他們擁有語言優(yōu)勢，可以直接搬運境外的原版信息，通過社交軟件直達國內(nèi)輿論場。強烈的批判現(xiàn)實主義色彩是他們的氣質(zhì)。

五、主管部門：以嚴肅的主流意識形態(tài)、正能量宣傳作為刀尺，對于違背相關(guān)標準的言論和公眾號進行匡扶，輿論的最終把關(guān)人。握有行政權(quán)力，對于輿論場中的旁逸斜者，隨時可以問責、約談和處理。

我們可以預(yù)想，在疫情爆發(fā)之處，輿論的主管部門肯定是如臨大敵，因為在平日對于輿論場的管理就已經(jīng)捉襟見肘，在這個重大關(guān)口，有沒有可能存在議程失控的危險？但是經(jīng)過觀察，我們發(fā)現(xiàn)中國這個巨大的輿論場，已經(jīng)發(fā)展成為一個良性的“輿論池”，形成了一個穩(wěn)定的信息生產(chǎn)線和信息生態(tài)。

這個生產(chǎn)線一般是分為兩種：

生產(chǎn)線一：權(quán)威專家發(fā)出聲音或接受采訪—機構(gòu)媒體協(xié)調(diào)一致，群發(fā)輿論場—自媒體轉(zhuǎn)手加工、評論，和相關(guān)虛假信息（disinformation）；公知引入境外報道和評論言論—境內(nèi)外信息存在矛盾沖突—正反雙方進行信息對沖—機構(gòu)媒體跟進，一錘定音或存疑。

生產(chǎn)線二：自媒體實地考察或公知搬運外媒，暴露機構(gòu)（如紅十字會）或名人（如某院士）負面信息—機構(gòu)媒體、自媒體、公知跟進加工、評論—機構(gòu)或名人發(fā)聲道歉或者辯解—正反雙方進行信息對沖—機構(gòu)媒體跟進，一錘定音或存疑。

當然上述兩種生產(chǎn)線未能包括全部的信息生產(chǎn)模式，但是能基本概括絕大多數(shù)的信息生產(chǎn)方式。我們會發(fā)現(xiàn)，每當信息流程進入自媒體參與階段的時候，總是瞬間進入一個“爆炒”階段，如同熱油鍋里加了水。

信息對沖愈來愈成為一個顯著的意見流動現(xiàn)象。

（二）

我們可以將信息對沖這樣解釋：輿論場中某一個主題成為矛盾焦點之后，輿情爆發(fā)，正反雙方各自通過觀點交鋒，形成意見市場，爭奪網(wǎng)民心智和認同，歷經(jīng)相持階段后，真相將慢慢浮出水面，或者即使尚未見到真相，但畢竟成為公共議題，獲得輿論關(guān)注。

自防疫成為國家和社會生活的重心后，我們注意到，信息對沖已經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)。如“武漢8名市民造謠被處理”事件，隨著高級專家的肯定和更多信息的流出，網(wǎng)民和警方雙方不同信息進行了對沖，博弈的結(jié)果，顯示輿論愈來愈傾向于8名市民；

武漢有沒有瞞報？院士帶領(lǐng)的專家組境外發(fā)表論文的真相如何？地方政府有沒有行政責任？院士團隊行為有沒有違背科研倫理？

地方紅十字會接收巨額善款善物，是否及時公平進行了分配？

雙黃連是不是“神藥”？科研機構(gòu)是否涉嫌“帶貨”？……

圍繞上述焦點問題，正反雙方文章開始大量出現(xiàn)。在輿情時代，爭奪民心是一個爭分奪秒的危機管理問題。圍繞一個話題高地，如果發(fā)起議題的一方占據(jù)高地太久，未見反方來攻，這就會在網(wǎng)民的心智中打下認知之錨，反方遲到太久再想進攻，已經(jīng)失去最佳時機。此外，網(wǎng)絡(luò)輿情中一個重要規(guī)律，就是網(wǎng)民很容易對機構(gòu)、名人抱有成見，一旦后者陷入負面漩渦，網(wǎng)民往往接連爆料，或者落井下石，即使有文章欲為抗辯洗地，也是應(yīng)者寥寥、效果堪憂。除非出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn)證據(jù)，或權(quán)威意見領(lǐng)袖就此提出反對意見，否則難以洗脫污名。

信息對沖，還解釋了這樣一個廣為人知的傳播學認知的原理：信息公開是預(yù)防謠言的最好“疫苗”。無論是SARS期間，還是眼下正在肆虐的新型冠狀病毒疫情，信息公開都成為重大主題，也是社會各界的主要訴求，“謠言止于公開”也日益成為社會各界的共識。而正反信息的對沖，就是信息公開在微觀的信息流動的層面的辟謠機理，一旦信息公開了，就會引發(fā)正反雙方意見沖突和博弈，結(jié)果，真理愈辯愈明，謠言經(jīng)不起檢驗，自然就會落于下風，在意見市場被淘汰。

（三）

信息對沖現(xiàn)象的增多，起碼意味著中國的輿論場中信息對沖的條件已經(jīng)具備并且成熟，初步形成了哈貝馬斯所說的“公共領(lǐng)域”，形成這種公共領(lǐng)域的三個條件：

一是相對自由的意見市場，各方可以相對自由博弈；

二是代表各文化立場和利益階層的獨立意見方；

三是有一個相對寬松的討論規(guī)則，這種規(guī)則既可以是主管部門的意識形態(tài)范疇，也可以是各方對于家國的共識。從心所欲，不逾矩。

這三個條件，在眼下中國已經(jīng)初步具備。起碼就上述輿論場中各大輿論力量來看，他們基本能夠進行各自觀點的表達。在這個城鄉(xiāng)統(tǒng)一的巨大的意見市場和流量池里，進行著精彩的意見博弈。民智也在這樣的對沖中，一次次得以匯聚、啟蒙和提升。

（四）

信息對沖，對于眼下中國，至關(guān)重要。

我在2019年7月發(fā)布的《三峽大壩經(jīng)受了假新聞最強流量沖刷！我們觀察到了兩個教訓》文中提出：“我們的社會應(yīng)該建立信息的對沖機制，也就是允許負面的‘壞消息適當多一點，否則時間長了，會導(dǎo)致一種‘剛性的脆弱現(xiàn)象的發(fā)生，表面看起來一切秩序井然，但是一點點的風吹草動，就會導(dǎo)致風聲鶴唳草木皆兵，直到恐慌的發(fā)生?！?/p>

也正是信息對沖現(xiàn)象的出現(xiàn)，讓我們認識到一個規(guī)律：信息的公信力存在于流動之中。真相和真理只能在各方意見的博弈和對沖中產(chǎn)生，只有經(jīng)過意見市場的自由競爭和選擇，才會大浪淘沙，留下各方信服的觀點。抱持傳統(tǒng)的機械的觀點，并不意味著就能擁有公信力，或者這種公信力也是短暫的，沒有長遠的生命力的。

信息對沖現(xiàn)象，是在整個社會爆發(fā)嚴重疫情的背景下，中國輿論場內(nèi)自發(fā)生成的一場大型輿論試驗的產(chǎn)物和成果。一方面，它證明即便是在媒體環(huán)境異常復(fù)雜、媒體日益多元化的當下，主流聲音的地位依然牢不可破，社會秩序并未受到?jīng)_擊，恰恰相反，民眾的勇氣和智慧通過信息對沖而愈加凸顯；另一方面，信息公開不光可以狙擊謠言，更可以通過信息對沖，形成更有公信力的輿論結(jié)晶，更有利于凝聚人心。信息隱瞞的結(jié)果，反倒是流言盛行，人心浮動，暗流洶涌，社會不穩(wěn)。

此外，在大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)輿情時代，線上的所有的輿論話題、情緒心理乃至民心向背，從理論上說，都是可以通過大數(shù)據(jù)和相關(guān)軟件，進行實時收集統(tǒng)計，然后有關(guān)部門可以根據(jù)這些輿論成果，形成決策咨詢成果，也有利于我們精準把握社會心理動態(tài)，為科學理性決策提供參考。

（五）

但是信息對沖的一個挑戰(zhàn)，就是往往難以留下明確的成果，很多主題經(jīng)常會淪為網(wǎng)絡(luò)“羅生門”。就以近幾日來說，幾乎每天一個重大主題；一天之內(nèi)，上午和下午的主題也在相互掩殺。人們關(guān)注點反復(fù)更迭，結(jié)果就是一個熱點迅速掩蓋和淘汰另一個熱點。新媒體和自媒體的特點就是追逐熱點，追高殺低，在流量的隨波逐流中，永無止境。除了那些大型的謠言，會在一兩日之內(nèi)給出答案，很多主題最后不了了之。就以近日來說，雙黃連是否可以預(yù)防和治療病毒，一日之內(nèi)已經(jīng)給出結(jié)果，地方紅十字會已經(jīng)收到相關(guān)部門處理意見，其余話題，雖經(jīng)熱烈爭論，至今未見成果。

雖然這令人無奈，但是我們所能寄望的，是傳統(tǒng)媒體日漸恢復(fù)元氣后的專業(yè)主義素養(yǎng)，對于重大主題機構(gòu)媒體往往會進行專業(yè)采訪，從而給出具有公信力的答案。

機構(gòu)媒體激動人心的專業(yè)性采訪，曾在2008年汶川大地震抗震救災(zāi)的報道中獲得了世界性的廣泛稱譽。公開的盡職的專業(yè)性報道，是中國面向全世界能夠做到的最好的危機公關(guān)行動。此次疫情的嚴重性和全球關(guān)注性，絲毫不亞于當年那場災(zāi)難。我們看到，此次機構(gòu)性媒體，無論是官方媒體還是市場化媒體都已經(jīng)積極行動，趕赴武漢。

這其實也是我們對于機構(gòu)媒體的期望：在新媒體時代除了關(guān)注流量，更需要關(guān)注那些重大“羅生門”事件和現(xiàn)象。一方面是承擔的社會職責所系，另一方面，一旦給出答案，必將增強自身的公信力和影響力。PR

（作者簡介：燕志華，博士、輿情和聲譽管理顧問）