楊加蒼
【摘要】
目的:對照評價單純有創(chuàng)呼吸機、有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療對COPD并呼吸衰竭病人的療效差異。方法:擇取2016年1月-2018年12月本院收治的48例COPD并呼吸衰竭病人為對象,依據(jù)機械通氣治療方案的差異將其列入試驗組、傳統(tǒng)組,各組24例;試驗組予以有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療,傳統(tǒng)組予以單純有創(chuàng)呼吸機治療,評比兩組療效、總機械通氣時間、再插管率、住院時間、呼吸機相關(guān)并發(fā)癥出現(xiàn)率。結(jié)果:試驗組病人的總機械通氣時間、再插管率、住院時間、呼吸機相關(guān)并發(fā)癥總出現(xiàn)率都顯著低于傳統(tǒng)組;試驗組臨床總有效率顯著高于傳統(tǒng)組(P均<0.05)。結(jié)論:和單純有創(chuàng)呼吸機治療相較,有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療用于COPD并呼吸衰竭病人中的療效更好,有助于縮短機械通氣和住院時間,并能減少呼吸機相關(guān)并發(fā)癥。
【關(guān)鍵詞】COPD并呼吸衰竭;無創(chuàng)呼吸;有創(chuàng)呼吸;序貫治療;效果對照
【中圖分類號】R45
【文獻標識碼】A
【文章編號】2095-6851(2020)04-113-01
呼吸衰竭作為COPD(慢性阻塞性肺疾病)最多見的一種合并癥,對于這類病人,臨床常實施機械通氣治療,既往多予以有創(chuàng)呼吸機治療,雖能緩解病人的臨床癥狀,但可誘發(fā)諸多并發(fā)癥,導致總體療效不佳。伴隨呼吸機技術(shù)的持續(xù)進步與發(fā)展,臨床對COPD并呼吸衰竭病人已普遍采取有創(chuàng)-無創(chuàng)機械通氣序貫療法。此文擇取本院收治的48例COPD并呼吸衰竭病人為對象,旨在對照評價單純有創(chuàng)呼吸機、有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療用于上述病人中的療效差異,詳述內(nèi)容如下:
1對象、方法
1.1對象
擇取2016年1月-2018年12月本院收治的48例COPD并呼吸衰竭病人為對象,所有病人符合COPD及Ⅱ型呼吸衰竭的相應診斷標準;有多年COPD疾病史,此次屬于COPD急性發(fā)作期;臨床資料齊全;排除伴其他嚴重合并癥、呼吸機不耐受者。包括27例男性,21例女性,年齡53-81歲,平均(67.9±11.28)歲,COPD病程3-14(8.1±2.37)年;依據(jù)機械通氣治療方案的差異將其列入試驗組、傳統(tǒng)組,各組24例,兩組病例在性別、年齡、COPD病程等基線資料上無顯著差異(P>0.05)。
1.2方法
兩組病人經(jīng)確診后,均施予抗生素、止咳祛痰、霧化吸氧、糾正水電解質(zhì)紊亂、保護心功能等一系列常規(guī)治療并貫穿全程治療。
傳統(tǒng)組行單純有創(chuàng)呼吸機治療:經(jīng)口部行氣管插管之后,連接呼吸機,起初選擇輔助/控制模式,然后逐步過渡為同步間歇指令通氣+壓力支持通氣模式,待病人呼吸頻率平穩(wěn)并保持于16-20次/分鐘,潮氣量保持于7-8mL/kg時,提示可脫機拔管,但持續(xù)關(guān)注脫機后生命體征變化。
試驗組行有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療:一開始對病人實施有創(chuàng)機械通氣,操作方法同于傳統(tǒng)組,等待病人肺部感染控制窗出現(xiàn)之后,轉(zhuǎn)換為面罩無創(chuàng)機械通氣,設(shè)定為自主呼吸/時間控制模式,同時調(diào)節(jié)IPAP(從8cmH2O開始逐步往上調(diào),直至達到病人可耐受標準),使EPAP維持于4-8cmH2O,使病人血氧飽和度>90%;結(jié)合病人病情轉(zhuǎn)歸及呼吸功能改善情況來調(diào)整呼吸機參數(shù),逐步下調(diào)相關(guān)參數(shù),直到脫機。
1.3評價指標和療效標準
評比兩組療效、總機械通氣時間、再插管率、住院時間、呼吸機相關(guān)并發(fā)癥出現(xiàn)率。療效標準[1]:①經(jīng)治療,病人臨床癥狀以及相關(guān)體征消除,檢測實驗室指標已恢復或接近正常水平,視為顯效;②經(jīng)治療,病人臨床癥狀以及相關(guān)體征有所改善,檢測實驗室指標較治療前好轉(zhuǎn),視為有效;③經(jīng)治療,病人病情及實驗室指標都無顯著好轉(zhuǎn),視為無效。
1.4數(shù)據(jù)分析
運用SPSS22.0軟件對該研究中的所有數(shù)據(jù)開展分類計學處理,計量數(shù)據(jù)以(x±s)來表示,計數(shù)數(shù)據(jù)以(n/%)來表示,計量數(shù)據(jù)之間比較時通過t檢測,計數(shù)數(shù)據(jù)之間比較時通過x2檢測,如果比較差異顯著(具有統(tǒng)計學意義)即表示為P<0.05。
2結(jié)果
2.1兩組總機械通氣時間、再插管率、住院時間
試驗組病人的總機械通氣時間、再插管率、住院時間都顯著低于傳統(tǒng)組(P<0.05),具體數(shù)據(jù)見表1:
2.2兩組臨床療效試驗組病人中,12例顯效,11例有效,1例無效,總有效率95.83%(23/24);傳統(tǒng)組病人中,7例顯效,11例有效,6例無效,總有效率75.00%(18/24);試驗組臨床總有效率顯著高于傳統(tǒng)組(P<0.05)。
2.3兩組呼吸機相關(guān)并發(fā)癥出現(xiàn)率試驗組呼吸機相關(guān)并發(fā)癥總出現(xiàn)率顯著低于傳統(tǒng)組(P<0.05),具體數(shù)據(jù)見表2:
3討論
現(xiàn)階段,臨床對COPD并呼吸衰竭最常用、最有效的治療手段便是機械通氣,早期行有創(chuàng)通氣可緩解通氣障礙,并通過人工氣道有效引流氣道的分泌物,進而達到改善呼吸肌疲勞、呼吸支持等治療目的。不過,有創(chuàng)通氣應用的氣管導管可能導致細菌潛入病人的氣管-支氣管內(nèi),且沉積至肺泡,加之氣道給藥、呼吸機管道受污染等因素的干擾,可增大呼吸機相關(guān)性肺炎的出現(xiàn)概率,繼而加重病情。鑒于此,在保證病人病情平穩(wěn)的條件下,積極縮短有創(chuàng)通氣時間尤為關(guān)鍵。有創(chuàng)-無創(chuàng)呼吸機序貫治療正是基于此理念而研發(fā)的一種通氣方法,其是在病人急性期實施有創(chuàng)通氣治療,待癥狀好轉(zhuǎn)但未達到拔管標準前,改為無創(chuàng)通氣,輔助病人改善自身呼吸功能。有創(chuàng)-無創(chuàng)呼吸機序貫治療的關(guān)鍵在于合理控制肺部感染控制窗時間,及時將有創(chuàng)通氣治療轉(zhuǎn)換為有創(chuàng)-無創(chuàng)呼吸機序貫治療,以實現(xiàn)調(diào)整病人通氣功能,減少呼吸機相關(guān)并發(fā)癥的目的,使整體療效顯著提升[2]。該研究指出:試驗組病人的總機械通氣時間、再插管率、住院時間、呼吸機相關(guān)并發(fā)癥總出現(xiàn)率都顯著低于傳統(tǒng)組;試驗組臨床總有效率顯著高于傳統(tǒng)組(P均<0.05)。此結(jié)果證實,有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療COPD并呼吸衰竭的臨床優(yōu)越性。
綜上,和單純有創(chuàng)呼吸機治療相較,有創(chuàng)與無創(chuàng)呼吸機序貫治療用于COPD并呼吸衰竭病人中的療效更好,有助于縮短機械通氣和住院時間,并能減少呼吸機相關(guān)并發(fā)癥,建議推廣使用。
參考文獻:
[1]蔡運溶,胡曉輝.有創(chuàng)和無創(chuàng)呼吸機序貫治療和單純有創(chuàng)呼吸機治療COPD合并呼吸衰竭的效果對比[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志,2018,31(04):489-490.
[2]楊哲烽,胡梓生.COPD并呼吸衰竭患者采用有創(chuàng)和無創(chuàng)呼吸機序貫治療的效果評價[J].現(xiàn)代診斷與治療,2019,30(12):2055-2056.