子在川上，為何興嘆？

楊崢嶸

摘? 要：“逝者如斯夫，不舍晝夜”是《論語(yǔ)·子罕》中孔子在川上發(fā)起的興嘆。古往今來(lái)，有許多學(xué)者根據(jù)不同的歷史時(shí)期的發(fā)展對(duì)其進(jìn)行分析和闡述，主要形成了“德性說(shuō)”、“傷逝說(shuō)”和“道體說(shuō)”三種理解思路。本文主要通過(guò)探討著三種理解來(lái)淺要分析“逝者如斯夫，不舍晝夜”的深刻內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：比德;傷逝;時(shí)間

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-06-0-01

《論語(yǔ)·子罕》：“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍晝夜”。大體意思是說(shuō)孔子在川水之上感嘆：“時(shí)間就像流水東流而去，日夜不停，一去不復(fù)返”。古人云：“《詩(shī)》無(wú)達(dá)詁”，對(duì)于這句話的主題解讀，在不同的歷史時(shí)期學(xué)者們也分別給出了不同的答案。周漢時(shí)期人們將它與水的意象相聯(lián)系，以流水奔赴向前的姿態(tài)比擬人們不斷進(jìn)取、生生不息的精神。魏晉時(shí)期，人們認(rèn)為這是孔子觀流東水，感嘆時(shí)間或人的流逝，從而產(chǎn)生的一種遲暮傷逝之情。宋明理學(xué)時(shí)期，“逝者如斯”被抬到一個(gè)道德本體的高度，理學(xué)家偏愛(ài)用理學(xué)的觀點(diǎn)去解釋儒學(xué)。

一、觀水與比德

歷史上最早提到孔子與水的內(nèi)容的是另外一位儒家代表人物——孟子。《孟子·離婁下》：徐子曰：“仲尼亟稱于水曰：‘水哉水哉，何取于水也？”孟子曰：“原泉混混，不舍晝夜;盈科而后進(jìn)，放乎四海。有本者如是，是之取爾。茍為無(wú)本，七八月之間雨集，溝澮皆盈;其涸也，可立而待也。故聲聞過(guò)情，君子恥之?！贝篌w意思是徐子向孟子求問(wèn)：為何孔子總是稱贊水呢？孟子回答說(shuō)， 有源頭的水能夠奔流不息、不舍晝夜的流入大海，且有源頭的事物都是如此。倘若是七八月之間雨水聚集起來(lái)的沒(méi)有源頭的水，在溝壑當(dāng)中是很容易干涸的。從這句話當(dāng)中可以推斷出，孟子認(rèn)為君子要有本性，即德性，只有擁有了崇高的道德品質(zhì)才能擁有像流水一般川流不息、積極進(jìn)取的精神。在這里，孟子將水比擬為人的德性和精神品質(zhì)。

在《論語(yǔ)》的其他章節(jié)中，孔子也多次提到了水，以《雍也》中的“知者樂(lè)水”為例。這一言論是“比德”說(shuō)的開(kāi)端。那么“逝者如斯夫，不舍晝夜”中的水是否具有比德的含義呢？首先，子在川上，并不一定代表著孔子是在水的源頭看流水東流，因此和孟子對(duì)此解釋的觀點(diǎn)存在分歧。孟子用“原泉”來(lái)比喻人的內(nèi)在德性，是孔子“逝者如斯篇”中所沒(méi)有涉及的內(nèi)容。其次，孟子對(duì)于孔子水的解釋中并沒(méi)有提起“逝”的感懷，而更多的是在講述流水奔流向前的進(jìn)取精神。此后荀子、董仲舒等儒家學(xué)派的代表也紛紛對(duì)“逝者如斯夫”篇做出解釋，大體圍繞著“比德”的思想在闡述。

二、觀水與傷逝

“傷逝”說(shuō)盛行于漢末魏晉時(shí)期。其原因在于漢末魏晉時(shí)期是中國(guó)歷史上結(jié)束秦朝統(tǒng)治以來(lái)國(guó)家分裂最長(zhǎng)的一段時(shí)期，且這一時(shí)期的玄學(xué)風(fēng)靡，儒學(xué)日漸式微，所以這一時(shí)期對(duì)于“逝者如斯夫”的解讀以“逝水”這一意象為主要代表。

漢末魏晉時(shí)期“逝者如斯夫”的經(jīng)注最早出自包咸，“逝，往也。言凡往者如川之流也”。包咸對(duì)于“逝”的解釋是“往”，孔子對(duì)此的解釋也是凡“往”之事皆如川流之水，不舍晝夜。但在這里，包咸并沒(méi)有對(duì)“往”有范圍上具體的界定。“往”可能是時(shí)間、流水的逝去，也可能與“比德”觀念中“前進(jìn)”的意思一致。所以在包咸這里只是“德性說(shuō)”和“傷逝說(shuō)”的一個(gè)過(guò)渡。真正將“逝者如斯夫”和時(shí)間、流水逝去相聯(lián)系的是東漢末年的鄭玄。他對(duì)于“逝者如斯篇”的解釋是“逝，往也。言人年往如水之流行，傷有道而不見(jiàn)用也”。鄭玄將“往”定義為“人年往”，即人的年齡、時(shí)間就好像流水東去。“傷”字奠定了此后“傷逝說(shuō)”的根本基調(diào)。此后的學(xué)者在解讀“逝者如斯夫”的時(shí)候，大多已經(jīng)沒(méi)有了“比德”的觀念，而是延續(xù)了鄭玄所提出的“傷逝”說(shuō)。因?yàn)檫@一時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩，無(wú)論是達(dá)官貴族還是平民百姓生活境遇都不甚理想，人們?cè)诿鎸?duì)親人的逝去和悲慘的生活現(xiàn)狀時(shí)難免產(chǎn)生傷懷之情，這便成了魏晉時(shí)期文人墨客的基本情懷。面對(duì)東流之水，感傷時(shí)間逝去和親友離去，從而反思當(dāng)世之人應(yīng)該更加珍惜時(shí)間，珍惜身邊人，便是“傷逝”說(shuō)悲情基調(diào)下的所帶來(lái)的更深層次的意義。

三、觀水與道體

到了宋明時(shí)期，宋明理學(xué)、王明心學(xué)的出現(xiàn)重新奠定了儒家學(xué)說(shuō)的主體地位。這一時(shí)期的學(xué)者否定魏晉時(shí)期的“傷逝”觀念，試圖用理學(xué)的方式重新定義逝者如斯篇的基本含義，“道體”說(shuō)應(yīng)運(yùn)而生。

朱熹在《論語(yǔ)集注》中說(shuō)道：天地之化，往者過(guò)，來(lái)者續(xù)，無(wú)一息之停，乃道體之本然也。然其可指而易見(jiàn)者，莫如川流。故于此發(fā)以示人，欲學(xué)者時(shí)時(shí)省察，而無(wú)毫發(fā)之間斷也。在這里，朱熹將流水東去比作是天地之間的道體，時(shí)間的流逝和流水東去都是世間自然的規(guī)律。他在這里批判漢代以來(lái)的學(xué)者將其解釋為“傷逝”，不懂得其中的含義所在。并且勉勵(lì)學(xué)者應(yīng)該像奔流不息的流水一樣，像天道運(yùn)行一樣，進(jìn)學(xué)的道路也應(yīng)該時(shí)時(shí)自省、不要間斷。在這一時(shí)期，理學(xué)家們將“逝者如斯”上升到了哲學(xué)的高度，將流水看做是生生不息的道體。先秦時(shí)期的儒學(xué)并未涉及到“天道”和“心性”等觀點(diǎn)，是宋明時(shí)期的新儒學(xué)結(jié)合了儒道佛等多種思想所共同結(jié)合的產(chǎn)物。在這一時(shí)期中，“傷逝”說(shuō)也失去了它的時(shí)代價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]《論語(yǔ)》陳曉芬譯，中華書(shū)局出版社，2016。

[2]《莊子》孫通海譯，中華書(shū)局出版社，2016。

[3]張耀：《“逝者其亡”與“逝者如斯”——對(duì)“逝者如斯夫”的本意再研究》，《理論月刊》，2018年，第3期。

[4]張克峰：《“逝者如斯夫！不舍晝夜”的闡釋與學(xué)術(shù)思想的嬗變》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2006年，第4期。

[5]曾海軍：《“子在川上”之后——論經(jīng)典世界中的情感體驗(yàn)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》，2008年，第2期。