魏晉風度

雷旭寧

摘? 要：魏晉南北朝是我國思想文化嬗變的關(guān)鍵時期，其中必不可少的一環(huán)便是魏晉風度，這種迥異于兩漢的行事風格和思想風貌，由魏晉名士們不斷發(fā)揚，為中國文化的發(fā)展增添了一抹異彩。本文對魏晉風度的產(chǎn)生做簡要梳理，主要以阮籍和陶淵明為例，闡述其對傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化的產(chǎn)生的一些解構(gòu)與創(chuàng)造。

關(guān)鍵詞：魏晉風度;阮籍;陶淵明;創(chuàng)造

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2020）-06-0-01

一、兩漢經(jīng)學(xué)的式微與士人生活的破壞

經(jīng)學(xué)是儒學(xué)在兩漢占統(tǒng)治地位的形態(tài)，東漢末，隨著帝國崩潰，它的影響不斷削弱，儒家的倫理道德準則已失去普遍的約束力。[1]士人們得到某種意義上的解脫，文化不再只是朝廷進行倫理教化的工具。人們對人生意義、價值的思索，都不可避免的開啟新的一頁。

思想解封的源頭是穩(wěn)定的消失，建安伊始至衣冠南渡，中國大地上政局持續(xù)動蕩，對于士人來說，大一統(tǒng)下的晉升渠道和生存環(huán)境消失了，百姓流離失所，餓殍遍野，士族和高層文人也難得幸免。如建安二十二年的一場瘟疫，帶走了建安七子中的五位，曹植的《說疫氣》中記錄到：“建安二十二年，癘氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號泣之哀?；蜿H門而殪，或覆族而喪?！?/p>

到了西晉，司馬氏出于對意識形態(tài)的控制和自身合法性的維護，對身處文化主導(dǎo)位置、表達悖逆王朝主體價值觀的士人進行屠殺。參與軍政的文人也多半不得善終。文化精英們進一步失去安全感。當時許多名士，如何晏、嵇康、陸機、陸云、潘岳、謝靈運等人，都不免被卷入政治斗爭的漩渦中。他們一批一批的被送上刑場。魏晉士人面臨的是全方位的桎梏。

二、士人對傳統(tǒng)的解構(gòu)與創(chuàng)造

在這種實實在在的危險下，魏晉士人的第一步是對儒學(xué)的反叛，尤其是其核心的“禮教”，時代令人失望，人就不免轉(zhuǎn)向?qū)ψ陨淼年P(guān)注，重視自身的價值，產(chǎn)生的是行為瀟灑不羈的名士;在自身上面找到虛無，產(chǎn)生的是玩弄邏輯和概念的玄學(xué)。嵇康就自稱其“非湯武而薄周孔，”從根底否定禮教的正統(tǒng)性和合法性，“竹林七賢”代表了衰世亂世，命運捉摸不定，志向難以實現(xiàn)，對死亡的思考和人生意義的質(zhì)疑便應(yīng)運而生，魏晉名士，如嵇康、阮籍、陸機等人的作品，都發(fā)出了一種對于人生無常、歲月易逝的感嘆。如阮籍《詠懷》八十二首：“薄帷鑒明月。清風吹我襟。孤鴻號外野。翔鳥鳴北林。徘徊將何見？憂思獨傷心。”我們可以看到，從經(jīng)學(xué)的束縛中解脫出來的士人們，發(fā)現(xiàn)了自我，產(chǎn)生了一種對人世執(zhí)著追求的蒼涼之感。

這一時期，受社會推崇的這類名士，他們既沒有顯赫的功勛，也沒有可稱道的節(jié)操，卻以其個體人格本身，成為人們的理想和榜樣。

魏晉士人的第二步是對思想的重新解讀和對文學(xué)的創(chuàng)新，兩漢文學(xué)思想重功利。當時的詩學(xué)，實際上是政治學(xué)和神學(xué)，文學(xué)既是宮廷玩物也是經(jīng)學(xué)附庸。到了魏晉，文學(xué)地位產(chǎn)生變化，魯迅說：“曹丕的一個時代可說是文學(xué)的自覺時代”。最早看重文學(xué)的曹丕也說：“年壽有時而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮”，非功利、重抒情，這時期的詩歌擺脫了漢代詩歌那種“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風俗”的功利主義詩歌的影響。文體上，五言詩體確立成熟。

三、阮籍與陶潛

眾多魏晉名士中，阮籍和陶潛兩人的成就最高，風格亦有所不同，作為魏晉風度兩個維度的代表可以說非常恰當。[2]

阮籍是受莊子思想影響很深的人，他也向往于一個精神自由翱翔與無何有之鄉(xiāng)、與道一體的人生境界，但是又無法實行。但他內(nèi)心卻是無比苦悶與彷徨，既有是非之心卻又不能訴說，他其實有濟世之志，曾經(jīng)嘆息過“時無英雄，使豎子成名”這樣的話，他還有諸多怪誕之舉，比如獨自駕車到林中大哭。這樣的心境對他的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了巨大的影響，也是他的詩作中的一大特點，把心中的哀傷用曲折而強烈地抒發(fā)出來，深沉美麗。

他以隱晦曲折的方式對黑暗、腐敗的現(xiàn)實，表現(xiàn)了深沉的憂憤和不滿，阮籍的懷古詩即是隱晦方面的代表：

愿登太華山，上與松子游。漁父知世患，乘流泛輕舟。（《詠懷·其三十二》）

愿覩卒歡好。不見悲別離。（《詠懷·其八》）

人情有感慨。蕩漾焉能排。揮涕懷哀傷。辛酸誰語哉。（《詠懷·其三十七》）

另一個人格化的理想代表是陶潛，與阮籍相似的地方在于，陶淵明也是一個政治斗爭的回避者。他雖沒有阮籍那樣高的政治地位，但他的家世和少年抱負都讓他與政治產(chǎn)生了聯(lián)系。陶淵明卻十分自覺地從政治中退出來，將精神的慰藉寄托在田園生活中的飲酒、讀書、作詩上。陶淵明更看重精神的自由，不以心為形役，不讓精神的需求服從于物質(zhì)的追求，追求在人與自然和諧的相處中得到寧靜和歸屬感。

當然，陶淵明在物質(zhì)和精神二者難以得兼時，也流露出物質(zhì)困乏的艱難和苦惱，但是他決不愿為了物質(zhì)的享樂而犧牲精神的獨立和自由。他在田園和勞作中找到了歸宿和寄托，他把自漢末以來的人的覺醒提到了一個遠遠超出同時代人的高度，達到了一種尋求更深沉的人生態(tài)度和精神境界的高度。

而陶淵明這種精神境界和寄情與田園之間的處世態(tài)度，使得他的文學(xué)作品表現(xiàn)出一種情味極濃的沖淡之美。

山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。（《飲酒》）

今我不為樂，知有來歲不？（《酬劉柴?！罚?/p>

阮籍和陶淵明在魏晉時期，之所以能成為兩個人格理想化的代表，就在于他們分別創(chuàng)造出了兩種不同的境界。在我看來，阮籍和陶潛都在回避丑惡的現(xiàn)實環(huán)境，但前者只是在逃離中郁悶，后者則在逃離中找到了一片新的樂園。阮籍憂憤無端，慷慨人氣;陶淵明超然世外，平淡沖和，他們都以深刻的形態(tài)表現(xiàn)出士人們的理想追求和魏晉風度。

注釋：

[1]羅宗強，《魏晉南北朝文學(xué)思想史》[M].北京：中華書局，2016.97頁.

[2]李澤厚，《美的歷程》[M].北京：三聯(lián)書店;2014，142頁.