行為的背后

當(dāng)社會(huì)遭遇重大問題的時(shí)候，總會(huì)折射出在社會(huì)轉(zhuǎn)型期當(dāng)下人民群眾或者說整個(gè)社會(huì)的道德思維變化。疫情當(dāng)前，各行各業(yè)都在為戰(zhàn)勝疫情而努力。

張文宏因?yàn)橐欢巍耙痪€崗位全部換上黨員”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上爆紅，這段視頻引起了多元解讀。后來，他在接受央視采訪時(shí)回應(yīng)說，之所以這樣要求是基于契約精神，這是“大家講好的”。這很有意思。多數(shù)人會(huì)把入黨宣誓看作信仰，但張文宏把它作了世俗性的解釋，就是所謂的“承諾”和“契約精神”——無論是作為黨員，還是作為醫(yī)務(wù)工作者，既然是曾經(jīng)承諾過的東西，在危機(jī)時(shí)刻就必須兌現(xiàn)。有的承諾，承的輕于鴻毛，履的重若泰山，種世衡一諾流芳千古為國貢獻(xiàn)；有的承諾，承的重于泰山，履的輕于鴻毛，商紂王那肆意的一把火，可知燒的是自己的錦繡河山。有的諾貴如千金，柔若春風(fēng)凝若春水般浸透別人一生芳華。正如黨員在入黨宣誓時(shí)信誓旦旦地說出誓言，這份誓言不僅是一份榮耀更是一份責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。馬克斯·韋伯在《以政治為業(yè)》的演講中對(duì)“信念倫理”與“責(zé)任倫理”進(jìn)行了區(qū)分。韋伯把政治家的倫理分為水火不相容的信念倫理和責(zé)任倫理“一切倫理性的行動(dòng)都可以歸于兩種根本不同的、不可調(diào)和的對(duì)峙的原則信念倫理和責(zé)任倫理。

這并不意味著，信念倫理就是不負(fù)責(zé)任,責(zé)任倫理就是沒有信念。這種闡釋則是聚焦于依照信念倫理或者責(zé)任倫理的準(zhǔn)則行事所產(chǎn)生的后果性質(zhì)不同。信念倫理準(zhǔn)則以信仰性的信念為動(dòng)機(jī)，而事情結(jié)果的性質(zhì)不一定和動(dòng)機(jī)的性質(zhì)相契合。而責(zé)任倫理準(zhǔn)則則要求行為人對(duì)其行為所產(chǎn)生的后果而負(fù)責(zé)。意思就是信念倫理只講求動(dòng)機(jī)而不顧結(jié)果好壞與否，責(zé)任倫理則關(guān)注結(jié)果的好壞并以之來約束行為人作為時(shí)必須謹(jǐn)慎行事和秉持責(zé)任心。

按照韋伯的解釋,在政治行為領(lǐng)域中應(yīng)當(dāng)倡行的是責(zé)任倫理,而不是信念倫理。所謂責(zé)任倫理,也就是一種以“擔(dān)負(fù)責(zé)任”作為基本道德準(zhǔn)則的倫理，并以行為人是否在行事中盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任來作為其道德評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。從韋伯當(dāng)時(shí)的具體語境來看，他之提出“責(zé)任倫理”作為一種獨(dú)特的倫理精神，顯然只是意在從對(duì)政治行為的道德評(píng)價(jià)所應(yīng)有的特殊道德準(zhǔn)則的分析和論述，來說明何為“以政治為業(yè)”。

而責(zé)任倫理的發(fā)展到現(xiàn)代也對(duì)今天社會(huì)分工和發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在疫情防護(hù)之中，這種有擔(dān)當(dāng)、負(fù)責(zé)人的責(zé)任倫理，不只體現(xiàn)在醫(yī)務(wù)工作者身上，還體現(xiàn)在那些堅(jiān)守崗位各行各業(yè)的人身上。

媒體作為社會(huì)生活和這次抗擊疫情行動(dòng)中重要的一個(gè)角色，其在責(zé)任倫理的行為準(zhǔn)則支撐下也為社會(huì)提供了許多正面影響，同時(shí)也能看到責(zé)任倫理在轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)所面臨的困境。

疫情爆發(fā)至今，可以說整個(gè)中國社會(huì)都深深卷入其中，起初只是一座城、幾個(gè)數(shù)字、一條條不可捉摸的信息，而后我們困守一隅、關(guān)注著方寸屏幕那段的世界：地圖上那些陌生的低于被標(biāo)注，而距離自己越來越近，兵力數(shù)字隨著時(shí)間而攀升……當(dāng)一切堆積、迫近，勢(shì)不可回時(shí)，我們每一個(gè)人都已身在其中。所有人都在進(jìn)行一種“危機(jī)應(yīng)對(duì)”。疾病傳播這一公共衛(wèi)生的危機(jī)，很快就演變成了一場(chǎng)政府危機(jī)，無論是社會(huì)公信力還是社會(huì)管理能力，似乎都遭受了頗大的打擊和質(zhì)疑。最明顯的表現(xiàn)就是在各種社交軟件標(biāo)榜“真實(shí)”的負(fù)面的消息幾乎占了壓倒性優(yōu)勢(shì)，而那種將一切質(zhì)疑斥之為“大V造謠”的聲音則弱了。大眾輿論的這種情況在這幾年真是非常少見，這樣的群情激昂，當(dāng)然和疫情的嚴(yán)峻形勢(shì)有關(guān)，但大量真實(shí)的信息直接在大眾面前曝光更是直接的誘因。媒體正是這些信息傳播的媒介，媒體具有多方面的功能和責(zé)任，無法否認(rèn)媒體的作為必有責(zé)任倫理行為準(zhǔn)則的支撐。

特別是傳統(tǒng)媒體似乎在多年的成績和衰落之中，又獲得了一個(gè)高光時(shí)刻，比如像財(cái)新、南周和三聯(lián)這樣的媒體，有關(guān)疫情的特刊就獲得了大量的關(guān)注，一期雜志有洛陽紙貴之勢(shì)；向媒體求助成為了很多疫區(qū)的患者為了獲得醫(yī)療資源的方式之一。疫情與媒體之間的互動(dòng)是雙向的，媒體為疫情信息的傳播提供媒介，而疫情也檢驗(yàn)出了真正優(yōu)秀的媒體和媒體人。這些媒體憑借高質(zhì)量、正能量的文章贏得了肯定，這樣的情形是在輿論市場(chǎng)被膚淺宣傳長久統(tǒng)治的態(tài)勢(shì)下難以想象的。在報(bào)導(dǎo)和發(fā)聲中，優(yōu)秀的媒體盡職盡責(zé)為社會(huì)服務(wù)，同時(shí)也為事情結(jié)果負(fù)責(zé)，正是責(zé)任倫理的實(shí)踐化。作為社會(huì)生活的主體，我們更應(yīng)該通過這次疫情，來檢視自己過去的生活，不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于公共言論和公共事務(wù)的冷漠，顯然不是一種可取的態(tài)度。

作者簡介：張楚，1993，女，漢族，江蘇南京。南京曉莊學(xué)院，助教，社會(huì)學(xué)碩士學(xué)位、教育學(xué)碩士學(xué)位。研究方向：教育社會(huì)學(xué)